Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
donderdag 19 december 2013 om 19:58
quote:ondernemer schreef op 19 december 2013 @ 19:53:
[...]
Misschien zijn er betere voorbeelden, maar misschien begrijp je desondanks toch wat voor baan ik bedoel: een baan die je grotendeels kunt doen 'op de automatische piloot' en waarbij je na werktijd geen reden hebt om nog lang te blijven piekeren over alle moeilijke analyses, initiatieven en beslissingen die je hebt moeten nemen of die de volgende dag van je verwacht worden.Jawel, ik had het al over de hartchirurg, maar ik denk net zo hard aan de stratenmaker die op z'n 45ste stuk is. Hij hoeft misschien niet na te denken, maar gooit wel de houdbaarheid van z'n lichaam in de strijd om ons een comfortabel wegdek te bieden. Weeg dat eens tegen elkaar af en bepaal dan wat het belangrijkst is. En kijk dan ook eens naar het verschil van rusten na gedane arbeid, ook na het pensioen.
[...]
Misschien zijn er betere voorbeelden, maar misschien begrijp je desondanks toch wat voor baan ik bedoel: een baan die je grotendeels kunt doen 'op de automatische piloot' en waarbij je na werktijd geen reden hebt om nog lang te blijven piekeren over alle moeilijke analyses, initiatieven en beslissingen die je hebt moeten nemen of die de volgende dag van je verwacht worden.Jawel, ik had het al over de hartchirurg, maar ik denk net zo hard aan de stratenmaker die op z'n 45ste stuk is. Hij hoeft misschien niet na te denken, maar gooit wel de houdbaarheid van z'n lichaam in de strijd om ons een comfortabel wegdek te bieden. Weeg dat eens tegen elkaar af en bepaal dan wat het belangrijkst is. En kijk dan ook eens naar het verschil van rusten na gedane arbeid, ook na het pensioen.
donderdag 19 december 2013 om 20:00
quote:deepspace schreef op 19 december 2013 @ 17:24:
Even kijken of ik het zo goed begrepen heb: ik hoef niet meer te solliciteren omdat er 100.000 banen en 700.000 werklozen zijn, Jetta Klijnsma is een troela, Rutte en de zijnen is een oplichtersbende en vrijwilligerswerk moet je niet doen omdat je dan iemands betaalde baan inneemt?lol
Even kijken of ik het zo goed begrepen heb: ik hoef niet meer te solliciteren omdat er 100.000 banen en 700.000 werklozen zijn, Jetta Klijnsma is een troela, Rutte en de zijnen is een oplichtersbende en vrijwilligerswerk moet je niet doen omdat je dan iemands betaalde baan inneemt?lol
donderdag 19 december 2013 om 20:02
Ik heb zo'n (in de ogen van sommigen té) goed betaalde baan (ook met de verguisde BMW voor de deur). En reken maar dat ik daar dag en nacht me bezig ben. Soms lijkt het me heerlijk een tijdje productiewerk te doen. Op de automatische piloot, 's avonds nergens meer aan denken......
Maar meestal ben ik blij met mijn werk vol uitdagingen. Gewoon omdat ik dat kan, omdat het bij me past en omdat ik er voldoening in vind.........
Mensen die dat niet willen of kunnen kiezen eenvoudiger werk. Maar beide soorten werk is nodig. Ik merk dan ook nooit dat er denigrerend gesproken wordt over mensen die laaggeschoold werk doen. Werkelijk nooit!
Maar meestal ben ik blij met mijn werk vol uitdagingen. Gewoon omdat ik dat kan, omdat het bij me past en omdat ik er voldoening in vind.........
Mensen die dat niet willen of kunnen kiezen eenvoudiger werk. Maar beide soorten werk is nodig. Ik merk dan ook nooit dat er denigrerend gesproken wordt over mensen die laaggeschoold werk doen. Werkelijk nooit!
donderdag 19 december 2013 om 20:24
quote:vikki schreef op 19 december 2013 @ 20:02:
Ik heb zo'n (in de ogen van sommigen té) goed betaalde baan (ook met de verguisde BMW voor de deur). En reken maar dat ik daar dag en nacht me bezig ben. Soms lijkt het me heerlijk een tijdje productiewerk te doen. Op de automatische piloot, 's avonds nergens meer aan denken......
Maar meestal ben ik blij met mijn werk vol uitdagingen. Gewoon omdat ik dat kan, omdat het bij me past en omdat ik er voldoening in vind.........
Mensen die dat niet willen of kunnen kiezen eenvoudiger werk. Maar beide soorten werk is nodig. Ik merk dan ook nooit dat er denigrerend gesproken wordt over mensen die laaggeschoold werk doen. Werkelijk nooit!Mensen in eenvoudigere banen nemen misschien inderdaad hun werk niet mee naar huis. (Hoewel... die kunnen zich ook behoorlijk druk maken over dingen, bijvoorbeeld over wat een leidinggevende tegen ze heeft gezegd en hoe die dat dan precies bedoelde), maar deze mensen hebben heus niet altijd zo'n zorgeloos bestaan hoor. Die liggen weer wakker van andere dingen. Hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen bijvoorbeeld.
Ik heb zo'n (in de ogen van sommigen té) goed betaalde baan (ook met de verguisde BMW voor de deur). En reken maar dat ik daar dag en nacht me bezig ben. Soms lijkt het me heerlijk een tijdje productiewerk te doen. Op de automatische piloot, 's avonds nergens meer aan denken......
Maar meestal ben ik blij met mijn werk vol uitdagingen. Gewoon omdat ik dat kan, omdat het bij me past en omdat ik er voldoening in vind.........
Mensen die dat niet willen of kunnen kiezen eenvoudiger werk. Maar beide soorten werk is nodig. Ik merk dan ook nooit dat er denigrerend gesproken wordt over mensen die laaggeschoold werk doen. Werkelijk nooit!Mensen in eenvoudigere banen nemen misschien inderdaad hun werk niet mee naar huis. (Hoewel... die kunnen zich ook behoorlijk druk maken over dingen, bijvoorbeeld over wat een leidinggevende tegen ze heeft gezegd en hoe die dat dan precies bedoelde), maar deze mensen hebben heus niet altijd zo'n zorgeloos bestaan hoor. Die liggen weer wakker van andere dingen. Hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen bijvoorbeeld.
donderdag 19 december 2013 om 20:26
quote:meivogel schreef op 19 december 2013 @ 20:24:
[...]
Mensen in eenvoudigere banen nemen misschien inderdaad hun werk niet mee naar huis. (Hoewel... die kunnen zich ook behoorlijk druk maken over dingen, bijvoorbeeld over wat een leidinggevende tegen ze heeft gezegd en hoe die dat dan precies bedoelde), maar deze mensen hebben heus niet altijd zo'n zorgeloos bestaan hoor. Die liggen weer wakker van andere dingen. Hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen bijvoorbeeld.Precies! Iedereen heeft zo z'n scores. Waarom wordt er dan toch zoveel ge- en veroordeeld?
[...]
Mensen in eenvoudigere banen nemen misschien inderdaad hun werk niet mee naar huis. (Hoewel... die kunnen zich ook behoorlijk druk maken over dingen, bijvoorbeeld over wat een leidinggevende tegen ze heeft gezegd en hoe die dat dan precies bedoelde), maar deze mensen hebben heus niet altijd zo'n zorgeloos bestaan hoor. Die liggen weer wakker van andere dingen. Hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen bijvoorbeeld.Precies! Iedereen heeft zo z'n scores. Waarom wordt er dan toch zoveel ge- en veroordeeld?
donderdag 19 december 2013 om 20:54
quote:pejeka schreef op 19 december 2013 @ 17:29:
[...]
Ik denk dat domme klotebaantjes niet bestaan. Je zou toch raar staan te kijken als je huisvuil een paar maanden lang niet meer opgehaald wordt. Ik denk dat er wel baantjes bestaan die steeds meer als domme klotebaantjes worden weggezet en gewaardeerd. Immers, als je geen HBO of hoger hebt in deze tijd, ben je toch eigenlijk maar een no-brainer, een loser. Je hebt het duidelijk niet gemaakt.
Er was een tijd, nog niet eens zo lang geleden, dat ook mensen die met hun handen werkten, trots waren en mochten zijn op hun werk. Ze waren vaklui op hun gebied. En ja, financieel en maatschappelijk bleven ze vaak hun leven lang zo'n beetje op dezelfde sport van de ladder staan, maar ze haalden hun bevrediging uit het feit dat ze goed waren in wat ze deden en daarom ook gewaardeerd werden door de rest van de samenleving. Met name dat laatste is weggevallen. Als je na 10 jaar nog niet minstens het dubbele van je aanvangssalaris verdient, nog steeds geen BMW van de zaak op de oprit van je boven je krachten gefinancierde tweekapper hebt staan en je vakantie nog steeds op die camping te Ermelo doorbrengt, dan heb je het "niet gemaakt" volgens velen. Dan zit je nog steeds op dat "domme kloteniveau" waar je bent begonnen. En ook al ben je misschien een kei op jouw (eenvoudige) vakgebied: je bent niet geslaagd, je hebt geen ambitie.
En daar moeten we vanaf. We moeten weer eens gaan beseffen dat ook al die mensen die de zogenaamde klotebaantjes doen, hard nodig zijn om onze maatschappij draaiende te houden. Zij houden de straten schoon, zij schrobben de WC op je kantoor zodat je elke dag naar een schoon en fris toilet kunt, zij halen jouw afval op zodat je niet omkomt in je eigen huisvuil. En wat nog meer nodig is, is dat we deze mensen en deze beroepen weer eens echt gaan waarderen. Want het zijn échte banen, banen die hard nodig zijn. We willen er alleen niet meer voor betalen. Zonder met onze ogen te knipperen huren we nog een zooitje interim-managers in à raison van 20.000 euro per manager per maand. Maar die straatveger die misschien 1600 euro in de maand mee naar huis mag nemen is te duur. Die doet immers maar klootjeswerk. Daar willen we niet voor betalen. En dus besteden we dat klootjeswerk uit aan het klootjesvolk van vandaag: de mensen die een uitkering hebben. Laat ze ons werkenden maar met de pet in de hand danken dat ze tegen behoud van uitkering dat klootjeswerk mogen doen. Dat zijn immers toch maar ambitieloze losers. Dat we die ambitieloze losers vaak zélf in die positie hebben gemanoeuvreerd door hen kansen op een eerlijk bestaan te ontnemen, vergeten we dan maar even voor het gemak.
Dus nee. Domme klotebaantjes bestaan niet. Wél domme klootzakken die op deze manier proberen mensen hun eigenwaarde te ontnemen door hen te behandelen als uitschot.Mooie post pejeka
[...]
Ik denk dat domme klotebaantjes niet bestaan. Je zou toch raar staan te kijken als je huisvuil een paar maanden lang niet meer opgehaald wordt. Ik denk dat er wel baantjes bestaan die steeds meer als domme klotebaantjes worden weggezet en gewaardeerd. Immers, als je geen HBO of hoger hebt in deze tijd, ben je toch eigenlijk maar een no-brainer, een loser. Je hebt het duidelijk niet gemaakt.
Er was een tijd, nog niet eens zo lang geleden, dat ook mensen die met hun handen werkten, trots waren en mochten zijn op hun werk. Ze waren vaklui op hun gebied. En ja, financieel en maatschappelijk bleven ze vaak hun leven lang zo'n beetje op dezelfde sport van de ladder staan, maar ze haalden hun bevrediging uit het feit dat ze goed waren in wat ze deden en daarom ook gewaardeerd werden door de rest van de samenleving. Met name dat laatste is weggevallen. Als je na 10 jaar nog niet minstens het dubbele van je aanvangssalaris verdient, nog steeds geen BMW van de zaak op de oprit van je boven je krachten gefinancierde tweekapper hebt staan en je vakantie nog steeds op die camping te Ermelo doorbrengt, dan heb je het "niet gemaakt" volgens velen. Dan zit je nog steeds op dat "domme kloteniveau" waar je bent begonnen. En ook al ben je misschien een kei op jouw (eenvoudige) vakgebied: je bent niet geslaagd, je hebt geen ambitie.
En daar moeten we vanaf. We moeten weer eens gaan beseffen dat ook al die mensen die de zogenaamde klotebaantjes doen, hard nodig zijn om onze maatschappij draaiende te houden. Zij houden de straten schoon, zij schrobben de WC op je kantoor zodat je elke dag naar een schoon en fris toilet kunt, zij halen jouw afval op zodat je niet omkomt in je eigen huisvuil. En wat nog meer nodig is, is dat we deze mensen en deze beroepen weer eens echt gaan waarderen. Want het zijn échte banen, banen die hard nodig zijn. We willen er alleen niet meer voor betalen. Zonder met onze ogen te knipperen huren we nog een zooitje interim-managers in à raison van 20.000 euro per manager per maand. Maar die straatveger die misschien 1600 euro in de maand mee naar huis mag nemen is te duur. Die doet immers maar klootjeswerk. Daar willen we niet voor betalen. En dus besteden we dat klootjeswerk uit aan het klootjesvolk van vandaag: de mensen die een uitkering hebben. Laat ze ons werkenden maar met de pet in de hand danken dat ze tegen behoud van uitkering dat klootjeswerk mogen doen. Dat zijn immers toch maar ambitieloze losers. Dat we die ambitieloze losers vaak zélf in die positie hebben gemanoeuvreerd door hen kansen op een eerlijk bestaan te ontnemen, vergeten we dan maar even voor het gemak.
Dus nee. Domme klotebaantjes bestaan niet. Wél domme klootzakken die op deze manier proberen mensen hun eigenwaarde te ontnemen door hen te behandelen als uitschot.Mooie post pejeka
donderdag 19 december 2013 om 20:57
quote:ondernemer schreef op 19 december 2013 @ 19:48:
[...]
Dat heeft toch te maken met vraag, aanbod en arbeidsproductiviteit. Iemand met een combinatie van talent en een relevante opleiding kan zijn of haar huid nu eenmaal duurder verkopen op de arbeidsmarkt (of de markt voor ZZP-ers) dan iemand zonder opleiding en minder talent.
In de vroegere Sovjetunie heeft men geprobeerd om jouw egalitaire ideaalbeeld te realiseren, en dit is waarschijnlijk de grootste planningsfout geweest in de menselijke geschiedenis.Duidelijk!
[...]
Dat heeft toch te maken met vraag, aanbod en arbeidsproductiviteit. Iemand met een combinatie van talent en een relevante opleiding kan zijn of haar huid nu eenmaal duurder verkopen op de arbeidsmarkt (of de markt voor ZZP-ers) dan iemand zonder opleiding en minder talent.
In de vroegere Sovjetunie heeft men geprobeerd om jouw egalitaire ideaalbeeld te realiseren, en dit is waarschijnlijk de grootste planningsfout geweest in de menselijke geschiedenis.Duidelijk!
donderdag 19 december 2013 om 22:11
Zonder de hele discussie gelezen te hebben: ze heeft absoluut een punt. Toen ik een dag minder ging werken was ik stomverbaasd dat mijn inkomensdaling niet 20%, slechts iets meer dan 10% was. En dat was dan alleen nog maar het bedrag op mijn loonstrookje, dat staat nog los van het feit dat ik er wellicht ook nog toeslagen bij had kunnen aanvragen.
Een progressief uurtarief zou zinvol kunnen zijn: dat je uurloon stijgt naarmate je meer uren per week werkt, in plaats van daalt zoals nu.
Natuurlijk loont het in veel banen toch wel om meer uren te werken, omdat je dan meer kans hebt op een hogere schaal. Maar juist in die banen waar de doorgroeimogelijkheden beperkt zijn, bij cassieres, schoonmaaksters, buschauffeurs, verpleegsters, zou het herl zinvol kunnen zijn om zo'n progressief uurtarief in te voeren. Anders voelen die mensen zich gekke Henkie in vergelijking met de collega die minder uren werkt en meer overhoudt. Het is een stukje waardering om mensen te belonen voor extra inspanning ipv ze zich gekke Henkie te laten voelen.
Een progressief uurtarief zou zinvol kunnen zijn: dat je uurloon stijgt naarmate je meer uren per week werkt, in plaats van daalt zoals nu.
Natuurlijk loont het in veel banen toch wel om meer uren te werken, omdat je dan meer kans hebt op een hogere schaal. Maar juist in die banen waar de doorgroeimogelijkheden beperkt zijn, bij cassieres, schoonmaaksters, buschauffeurs, verpleegsters, zou het herl zinvol kunnen zijn om zo'n progressief uurtarief in te voeren. Anders voelen die mensen zich gekke Henkie in vergelijking met de collega die minder uren werkt en meer overhoudt. Het is een stukje waardering om mensen te belonen voor extra inspanning ipv ze zich gekke Henkie te laten voelen.
donderdag 19 december 2013 om 22:23
quote:vikki schreef op 19 december 2013 @ 20:12:
Salarissen zijn een kwestie van vraag en aanbod. Kunnen niet denigrerend zijn!
Als jij gelijk had werkte ik nu nog als leraar, want dan zou mijn salaris top zijn gezien het enorme tekort aan docenten in mijn vakgebied Maar de realiteit is dat bij te weinig aanbod van bekwame hogeropgeleiden we gewoon wat minder bekwame of minder hoog opgeleide mensen voor de klas zetten. Niks vraag en aanbod.
Ik kan me zo voorstellen dat dat bij nog wel meer beroepen opgaat.
Salarissen zijn een kwestie van vraag en aanbod. Kunnen niet denigrerend zijn!
Als jij gelijk had werkte ik nu nog als leraar, want dan zou mijn salaris top zijn gezien het enorme tekort aan docenten in mijn vakgebied Maar de realiteit is dat bij te weinig aanbod van bekwame hogeropgeleiden we gewoon wat minder bekwame of minder hoog opgeleide mensen voor de klas zetten. Niks vraag en aanbod.
Ik kan me zo voorstellen dat dat bij nog wel meer beroepen opgaat.
