Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
vrijdag 20 december 2013 om 18:47
Ik vraag me ook af hoe dat zit met het budget van de WWB, want alle ambtenaren en gebouwen worden daar ook uit betaald. Hoe zit dat met die percentageweegschaal? Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het leeuwendeel gaat naar hen die de bijstandgerechtigden dagelijks op hun plichten moeten wijzen.
Daarom is een basisinkomen gewoon een veel beter plan.
Daarom is een basisinkomen gewoon een veel beter plan.
vrijdag 20 december 2013 om 18:56
quote:Medina schreef op 20 december 2013 @ 18:41:
[...]
Niemand? Echt helemaal niemand? Ik heb tijdens mijn studententijd in een achterstandswijk gewoond en ik ken nogal wat mensen die in achterstandswijken wonen met een bijstandsuitkering en ik kan je vertellen dat er alleen al in die wijken zat mensen wonen die de bijstandsuitkering en de daarbij behorende vrije tijd wel best vonden en niet hun best deden om hoger te komen. Dus dat 'niemand' slaat helemaal nergens op. Er zijn mensen die zo'n prijs stellen op vrije tijd dat ze genoegen nemen met minder financiën, ook al kunnen ze financieel een paar treetjes hoger.+1
[...]
Niemand? Echt helemaal niemand? Ik heb tijdens mijn studententijd in een achterstandswijk gewoond en ik ken nogal wat mensen die in achterstandswijken wonen met een bijstandsuitkering en ik kan je vertellen dat er alleen al in die wijken zat mensen wonen die de bijstandsuitkering en de daarbij behorende vrije tijd wel best vonden en niet hun best deden om hoger te komen. Dus dat 'niemand' slaat helemaal nergens op. Er zijn mensen die zo'n prijs stellen op vrije tijd dat ze genoegen nemen met minder financiën, ook al kunnen ze financieel een paar treetjes hoger.+1
vrijdag 20 december 2013 om 19:03
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 18:42:
Hij zei inderdaad zoiets Ronnie, op een gegeven moment zegt ie "nee, ik ben toch een loser", waaruit ik inderdaad opmaakte dat het een vorm van schoppen tegen het systeem was.
En die mensen moeten we ook hebben, schoppers.
Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig.
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 18:42:
Verder vallen de kosten voor zo'n man natuurlijk in het niet bij wat bijvoorbeeld alleen al het totaal inefficiënte ambtenaren apparaat dat de toeslagen verzorgt kost, dus als we dan toch verontwaardigd moeten doen kan ik nog wel heel veel andere dingen bedenken dan die paar bijstandstrekkers die al 30 jaar in de bijstand zitten.Over generalisaties gesproken. Er zal best wel hier en daar een ambtenaar overbodig zijn, maar over het algemeen zijn het gewoon hard werkende mensen. De tijd dat ambtenaren 40 jaar uit het raam zaten te staren zijn al lang voorbij.
Hij zei inderdaad zoiets Ronnie, op een gegeven moment zegt ie "nee, ik ben toch een loser", waaruit ik inderdaad opmaakte dat het een vorm van schoppen tegen het systeem was.
En die mensen moeten we ook hebben, schoppers.
Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig.
quote:fashionvictim schreef op 20 december 2013 @ 18:42:
Verder vallen de kosten voor zo'n man natuurlijk in het niet bij wat bijvoorbeeld alleen al het totaal inefficiënte ambtenaren apparaat dat de toeslagen verzorgt kost, dus als we dan toch verontwaardigd moeten doen kan ik nog wel heel veel andere dingen bedenken dan die paar bijstandstrekkers die al 30 jaar in de bijstand zitten.Over generalisaties gesproken. Er zal best wel hier en daar een ambtenaar overbodig zijn, maar over het algemeen zijn het gewoon hard werkende mensen. De tijd dat ambtenaren 40 jaar uit het raam zaten te staren zijn al lang voorbij.
vrijdag 20 december 2013 om 19:05
"Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig."
En waarom haal je er niet de paus en z'n schoonmoeder bij, dan blijft het tenminste gaan waar het over gaat.
En waarom haal je er niet de paus en z'n schoonmoeder bij, dan blijft het tenminste gaan waar het over gaat.
vrijdag 20 december 2013 om 19:07
quote:Cateautje schreef op 20 december 2013 @ 19:05:
"Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig."
En waarom haal je er niet de paus en z'n schoonmoeder bij, dan blijft het tenminste gaan waar het over gaat.
"Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig."
En waarom haal je er niet de paus en z'n schoonmoeder bij, dan blijft het tenminste gaan waar het over gaat.
vrijdag 20 december 2013 om 19:12
quote:Cateautje schreef op 20 december 2013 @ 19:05:
"Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig."
En waarom haal je er niet de paus en z'n schoonmoeder bij, dan blijft het tenminste gaan waar het over gaat.Het gaat over je aan afgesproken regels houden. Maar goed, jij vindt dat blijkbaar niet nodig. Ik vind het gewoon asociaal als je 30 jaar je hand ophoudt en je weigert aan de plichten die daarbij horen te voldoen.
"Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig."
En waarom haal je er niet de paus en z'n schoonmoeder bij, dan blijft het tenminste gaan waar het over gaat.Het gaat over je aan afgesproken regels houden. Maar goed, jij vindt dat blijkbaar niet nodig. Ik vind het gewoon asociaal als je 30 jaar je hand ophoudt en je weigert aan de plichten die daarbij horen te voldoen.
vrijdag 20 december 2013 om 19:15
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 19:03:
[...]
Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig.
Inderdaad, waarom zou je je daar druk om maken? We hebben een politie-apparaat en rechters om deze mensen aan te pakken. Hoef ik me dus helemaal niet druk over te maken.
Zo hebben we een UWV en een sociale dienst om uitkeringsfraudeurs aan te pakken. Hoef ik me dus ook niet druk over te maken.
[...]
Waarom zou je je druk maken om iemand die door rood rijdt? Waarom zou je je druk maken om een winkeldief? Waarom zou je je druk maken om iemand die een wietplantage heeft? Waarom zou je je druk maken om werkgevers die hun personeel niet betalen? Waarom zou je je druk maken om de graaicultuur? Schoppers hebben we ten slotte nodig.
Inderdaad, waarom zou je je daar druk om maken? We hebben een politie-apparaat en rechters om deze mensen aan te pakken. Hoef ik me dus helemaal niet druk over te maken.
Zo hebben we een UWV en een sociale dienst om uitkeringsfraudeurs aan te pakken. Hoef ik me dus ook niet druk over te maken.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 19:17
quote:ronniemitchel schreef op 20 december 2013 @ 19:07:
[...]
Goeie bijdrage weer. Maar door types die 30 jaar alleen maar geld aannemen wordt de situatie voor mensen die echt recht op een uitkering hebben alleen maar slechter. Dat ontgaat je blijkbaar.
Gelukkig komt er goed nieuws uit Den Haag: http://nos.nl/artikel/589 ... kt-fraude-harder-aan.html
[...]
Goeie bijdrage weer. Maar door types die 30 jaar alleen maar geld aannemen wordt de situatie voor mensen die echt recht op een uitkering hebben alleen maar slechter. Dat ontgaat je blijkbaar.
Gelukkig komt er goed nieuws uit Den Haag: http://nos.nl/artikel/589 ... kt-fraude-harder-aan.html
vrijdag 20 december 2013 om 19:17
Echt, ik krijg hier zo de kriebels van.
Het kabinet gaat fraude harder aanpakken, dit naar aanleiding van de toeslagenfraude de afgelopen tijd.
Gister lees ik dat Nederland voor 11 miljard heeft gefraudeerd, maar er stond in het bericht dat dat wel meevalt en dat daar verder geen maatregelen voor genomen hoeven worden.
Het ligt er dus maar aan waar, hoe en voor hoeveel je fraudeert en uit welke pot het komt. Hoezo gelijke monniken gelijke kappen.
Tjongejonge.
Het kabinet gaat fraude harder aanpakken, dit naar aanleiding van de toeslagenfraude de afgelopen tijd.
Gister lees ik dat Nederland voor 11 miljard heeft gefraudeerd, maar er stond in het bericht dat dat wel meevalt en dat daar verder geen maatregelen voor genomen hoeven worden.
Het ligt er dus maar aan waar, hoe en voor hoeveel je fraudeert en uit welke pot het komt. Hoezo gelijke monniken gelijke kappen.
Tjongejonge.
vrijdag 20 december 2013 om 19:19
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 19:12:
[...]
Het gaat over je aan afgesproken regels houden. Maar goed, jij vindt dat blijkbaar niet nodig. Ik vind het gewoon asociaal als je 30 jaar je hand ophoudt en je weigert aan de plichten die daarbij horen te voldoen.Er is nogal een verschil in het risico te nemen iemand dood te rijden en iedere maand een grijpstuiver opstrijken, waar je dan weer geen auto van kunt kopen en dus ook niet door rood licht kunt rijden en aldus ook niet het risico loopt iemand dood te rijden.
[...]
Het gaat over je aan afgesproken regels houden. Maar goed, jij vindt dat blijkbaar niet nodig. Ik vind het gewoon asociaal als je 30 jaar je hand ophoudt en je weigert aan de plichten die daarbij horen te voldoen.Er is nogal een verschil in het risico te nemen iemand dood te rijden en iedere maand een grijpstuiver opstrijken, waar je dan weer geen auto van kunt kopen en dus ook niet door rood licht kunt rijden en aldus ook niet het risico loopt iemand dood te rijden.
vrijdag 20 december 2013 om 19:22
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 19:17:
[...]
Goeie bijdrage weer. Maar door types die 30 jaar alleen maar geld aannemen wordt de situatie voor mensen die echt recht op een uitkering hebben alleen maar slechter. Dat ontgaat je blijkbaar.
Gelukkig komt er goed nieuws uit Den Haag: http://nos.nl/artikel/589 ... kt-fraude-harder-aan.htmlIk zou zeggen wees er gelukkig mee als je daar blij van word.
[...]
Goeie bijdrage weer. Maar door types die 30 jaar alleen maar geld aannemen wordt de situatie voor mensen die echt recht op een uitkering hebben alleen maar slechter. Dat ontgaat je blijkbaar.
Gelukkig komt er goed nieuws uit Den Haag: http://nos.nl/artikel/589 ... kt-fraude-harder-aan.htmlIk zou zeggen wees er gelukkig mee als je daar blij van word.
vrijdag 20 december 2013 om 19:30
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 19:17:
[...]
Goeie bijdrage weer. Maar door types die 30 jaar alleen maar geld aannemen wordt de situatie voor mensen die echt recht op een uitkering hebben alleen maar slechter. Dat ontgaat je blijkbaar.
Gelukkig komt er goed nieuws uit Den Haag: http://nos.nl/artikel/589 ... kt-fraude-harder-aan.html
En dan, dan wordt de fraude hard aangepakt, stoer man, daar trek je kiezers mee.
Maar, wat merken diezelfde kiezers ervan? Niks natuurlijk, want qua uitgaven van de overheid is het maar een heel klein deeltje, dus de belastingen zullen er niet van omlaag gaan, de werkgelegenheid zal er niet van toenemen, er moet alleen extra geld uitgetrokken worden om mensen te gaan betalen die die fraude gaan vaststellen en bestraffen.
[...]
Goeie bijdrage weer. Maar door types die 30 jaar alleen maar geld aannemen wordt de situatie voor mensen die echt recht op een uitkering hebben alleen maar slechter. Dat ontgaat je blijkbaar.
Gelukkig komt er goed nieuws uit Den Haag: http://nos.nl/artikel/589 ... kt-fraude-harder-aan.html
En dan, dan wordt de fraude hard aangepakt, stoer man, daar trek je kiezers mee.
Maar, wat merken diezelfde kiezers ervan? Niks natuurlijk, want qua uitgaven van de overheid is het maar een heel klein deeltje, dus de belastingen zullen er niet van omlaag gaan, de werkgelegenheid zal er niet van toenemen, er moet alleen extra geld uitgetrokken worden om mensen te gaan betalen die die fraude gaan vaststellen en bestraffen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 19:38
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 19:32:
Ik snap echt niet dat fraude in welke vorm dan ook hier goed gepraat wordt. (Alhoewel, zodra het om iemand met een goedbetaalde baan gaat die boel belazert verwacht ik eigenlijk wel opeens andere meningen).
Ja, dat zou zomaar kunnen.
Omdat de fraude aan de onderkant peanuts is vergeleken met de fraude aan de bovenkant.
Maar, het voorbeeld van die mijnheer die al 30 jaar in de bijstand zit: hoezo is dat frauderen? Blijkbaar houdt hij zich wel aan de regels, want als ik me iets nog herinner uit mijn tijd dat ik in de bijstand zat was het wel dat echt iedere scheet van mij gecontroleerd werd en zodra er ook maar een dubbeltje niet verantwoord kon worden liep ik het risico om gekort te worden.
Ik snap echt niet dat fraude in welke vorm dan ook hier goed gepraat wordt. (Alhoewel, zodra het om iemand met een goedbetaalde baan gaat die boel belazert verwacht ik eigenlijk wel opeens andere meningen).
Ja, dat zou zomaar kunnen.
Omdat de fraude aan de onderkant peanuts is vergeleken met de fraude aan de bovenkant.
Maar, het voorbeeld van die mijnheer die al 30 jaar in de bijstand zit: hoezo is dat frauderen? Blijkbaar houdt hij zich wel aan de regels, want als ik me iets nog herinner uit mijn tijd dat ik in de bijstand zat was het wel dat echt iedere scheet van mij gecontroleerd werd en zodra er ook maar een dubbeltje niet verantwoord kon worden liep ik het risico om gekort te worden.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2013 om 19:38
quote:funkyfun schreef op 20 december 2013 @ 19:32:
Ik snap echt niet dat fraude in welke vorm dan ook hier goed gepraat wordt. (Alhoewel, zodra het om iemand met een goedbetaalde baan gaat die boel belazert verwacht ik eigenlijk wel opeens andere meningen).Weet je de grootste fraudeurs worden niet aangepakt die krijgen geld toe, dus het zal met de aanpak van de toeslagen fraude ook wel loslopen.
Ik snap echt niet dat fraude in welke vorm dan ook hier goed gepraat wordt. (Alhoewel, zodra het om iemand met een goedbetaalde baan gaat die boel belazert verwacht ik eigenlijk wel opeens andere meningen).Weet je de grootste fraudeurs worden niet aangepakt die krijgen geld toe, dus het zal met de aanpak van de toeslagen fraude ook wel loslopen.
vrijdag 20 december 2013 om 19:40
quote:Solomio schreef op 20 december 2013 @ 19:38:
[...]
Ja, dat zou zomaar kunnen.
Omdat de fraude aan de onderkant peanuts is vergeleken met de fraude aan de bovenkant.
Maar, het voorbeeld van die mijnheer die al 30 jaar in de bijstand zit: hoezo is dat frauderen? Blijkbaar houdt hij zich wel aan de regels, want als ik me iets nog herinner uit mijn tijd dat ik in de bijstand zat was het wel dat echt iedere scheet van mij gecontroleerd werd en zodra er ook maar een dubbeltje niet verantwoord kon worden liep ik het risico om gekort te worden.
Die man vertelde dat hij niet meer op de halfjaarlijkse controles hoefde te komen,dat zegt ook al meer dan genoeg.
Verraders slapen niet , zelfs als men denkt dat er gefraudeerd word, hangt er altijd wel iemand bij de sociale dienst aan de telefoon om het gauw te melden.
[...]
Ja, dat zou zomaar kunnen.
Omdat de fraude aan de onderkant peanuts is vergeleken met de fraude aan de bovenkant.
Maar, het voorbeeld van die mijnheer die al 30 jaar in de bijstand zit: hoezo is dat frauderen? Blijkbaar houdt hij zich wel aan de regels, want als ik me iets nog herinner uit mijn tijd dat ik in de bijstand zat was het wel dat echt iedere scheet van mij gecontroleerd werd en zodra er ook maar een dubbeltje niet verantwoord kon worden liep ik het risico om gekort te worden.
Die man vertelde dat hij niet meer op de halfjaarlijkse controles hoefde te komen,dat zegt ook al meer dan genoeg.
Verraders slapen niet , zelfs als men denkt dat er gefraudeerd word, hangt er altijd wel iemand bij de sociale dienst aan de telefoon om het gauw te melden.
vrijdag 20 december 2013 om 20:08
quote:merano schreef op 20 december 2013 @ 12:10:
[...]
Je moet je wel realiseren als het over inkomensverschillen gaat, dat de eerste 1000-1500 euro niks opleveren, alleen de basale kosten van het levensonderhoud dekken.
Iedere euro daarna koopt luxe en mogelijkheden tot zelfexpressie.
Als je het zo bekijkt is het verschil tussen een minimum loon of uitkering en een of twee keer modaal ca. 500-1000 euro per maand aan luxe goederen, dus goederen waarmee je plezier kunt kopen en investeren in je leven. Vakantie, uitgaan, gadgets of zelfs vrije tijd.
Hoe groter de verschillen, hoe meer de mensen die geen geld over houden voor "luxe" buiten de maatschappij komen te staan.
Die hebben geen ipad of smartphone (dus ontwikkelen ook ook minder IT kennis), kunnen niet vertellen over hun vakantie in Italië (en ontwikkelen minder geografische/talen kennis), hebben geen auto (dus minder mogelijkheden om carrière te maken door een baan verderweg aan te nemen), geen eigen huis (dus minder mogelijkheden om vermogen op te bouwen), etc.
Daardoor komen ze in de maatschappij ook steeds meer op achterstand te staan.
Hoe meer geld de hogere inkomensgroepen aan "luxe"kunnen besteden, hoe meer de mensen die geen "luxe"-geld hebben achter liggen. Dat is voor mij een reden om de verschillen kleiner te willen maken.
Naar historische en internationale maatstaven is een netto inkomen van 1500 euro hoog tot zeer hoog. En naar dezelfde maatstaven is vrijwel iedereen in Nederland welvarend. Bijna iedereen in Nederland woont in een comfortabel huis met water, electriciteit en verwarming, heeft genoeg te eten, kan de kinderen naar school sturen, heeft de Efteling wel eens van binnen gezien en brengt wel eens een dagje aan het strand door, kan bij (vermoeden van) ziekte naar een dokter etc etc. De lat voor wat jij 'basaal levensonderhoud' noemt, ligt in onze samenleving gewoon erg hoog. Dat is verder prima en maakt Nederland tot een prettig land, maar ik mis de erkenning dat we hier een aantal zaken gewoon goed geregeld hebben.
In plaats daarvan is het allemaal kennelijk niet genoeg want het is niet eerlijk dat je met een bijstandsuitkering geen Iphone 5 kunt betalen en ook geen vakantie naar Toscane, terwijl je buurman die accountant is dat allemaal wel doet. Tsja.
[...]
Je moet je wel realiseren als het over inkomensverschillen gaat, dat de eerste 1000-1500 euro niks opleveren, alleen de basale kosten van het levensonderhoud dekken.
Iedere euro daarna koopt luxe en mogelijkheden tot zelfexpressie.
Als je het zo bekijkt is het verschil tussen een minimum loon of uitkering en een of twee keer modaal ca. 500-1000 euro per maand aan luxe goederen, dus goederen waarmee je plezier kunt kopen en investeren in je leven. Vakantie, uitgaan, gadgets of zelfs vrije tijd.
Hoe groter de verschillen, hoe meer de mensen die geen geld over houden voor "luxe" buiten de maatschappij komen te staan.
Die hebben geen ipad of smartphone (dus ontwikkelen ook ook minder IT kennis), kunnen niet vertellen over hun vakantie in Italië (en ontwikkelen minder geografische/talen kennis), hebben geen auto (dus minder mogelijkheden om carrière te maken door een baan verderweg aan te nemen), geen eigen huis (dus minder mogelijkheden om vermogen op te bouwen), etc.
Daardoor komen ze in de maatschappij ook steeds meer op achterstand te staan.
Hoe meer geld de hogere inkomensgroepen aan "luxe"kunnen besteden, hoe meer de mensen die geen "luxe"-geld hebben achter liggen. Dat is voor mij een reden om de verschillen kleiner te willen maken.
Naar historische en internationale maatstaven is een netto inkomen van 1500 euro hoog tot zeer hoog. En naar dezelfde maatstaven is vrijwel iedereen in Nederland welvarend. Bijna iedereen in Nederland woont in een comfortabel huis met water, electriciteit en verwarming, heeft genoeg te eten, kan de kinderen naar school sturen, heeft de Efteling wel eens van binnen gezien en brengt wel eens een dagje aan het strand door, kan bij (vermoeden van) ziekte naar een dokter etc etc. De lat voor wat jij 'basaal levensonderhoud' noemt, ligt in onze samenleving gewoon erg hoog. Dat is verder prima en maakt Nederland tot een prettig land, maar ik mis de erkenning dat we hier een aantal zaken gewoon goed geregeld hebben.
In plaats daarvan is het allemaal kennelijk niet genoeg want het is niet eerlijk dat je met een bijstandsuitkering geen Iphone 5 kunt betalen en ook geen vakantie naar Toscane, terwijl je buurman die accountant is dat allemaal wel doet. Tsja.
vrijdag 20 december 2013 om 20:13
Bovendien oordelen wij over deze man zonder hem te kennen. Want wij weten niet waarom hij in de jaren tachtig en negentig niet aan werk is gekomen. Dat geldt hetzelfde voor al die mensen in achterstandswijken. Zijn dat echt allemaal luilakken en klaplopers? Wij weten het niet.
Die man heeft wel een punt denk ik dat hij niet zomaar aan iedereen verantwoording schuldig is. Dat is hij alleen aan zijn arbeidscoach (of hoe zo iemand ook mag heten bij de sociale dienst). En als die heeft besloten dat hij niet meer hoeft te solliciteren, dan zou het zomaar kunnen dat daar een valide reden voor is.
Van mensen in de bijstand mag terecht verwacht worden dat ze zich inspannen om op eigen benen te komen staan, maar ze zijn niet het eigendom van de gehele gemeenschap alleen omdat hun inkomen uit belastinggeld gefinancierd wordt. zoals iemand hierboven al schreef: we hebben mensen aangesteld om ze te begeleiden/in de gaten te houden.
Die man heeft wel een punt denk ik dat hij niet zomaar aan iedereen verantwoording schuldig is. Dat is hij alleen aan zijn arbeidscoach (of hoe zo iemand ook mag heten bij de sociale dienst). En als die heeft besloten dat hij niet meer hoeft te solliciteren, dan zou het zomaar kunnen dat daar een valide reden voor is.
Van mensen in de bijstand mag terecht verwacht worden dat ze zich inspannen om op eigen benen te komen staan, maar ze zijn niet het eigendom van de gehele gemeenschap alleen omdat hun inkomen uit belastinggeld gefinancierd wordt. zoals iemand hierboven al schreef: we hebben mensen aangesteld om ze te begeleiden/in de gaten te houden.
vrijdag 20 december 2013 om 20:15
quote:ondernemer schreef op 20 december 2013 @ 20:08:
[...]
Naar historische en internationale maatstaven is een netto inkomen van 1500 euro hoog tot zeer hoog. En naar dezelfde maatstaven is vrijwel iedereen in Nederland welvarend. Bijna iedereen in Nederland woont in een comfortabel huis met water, electriciteit en verwarming, heeft genoeg te eten, kan de kinderen naar school sturen, heeft de Efteling wel eens van binnen gezien en brengt wel eens een dagje aan het strand door, kan bij (vermoeden van) ziekte naar een dokter etc etc. De lat voor wat jij 'basaal levensonderhoud' noemt, ligt in onze samenleving gewoon erg hoog. Dat is verder prima en maakt Nederland tot een prettig land, maar ik mis de erkenning dat we hier een aantal zaken gewoon goed geregeld hebben.
In plaats daarvan is het allemaal kennelijk niet genoeg want het is niet eerlijk dat je met een bijstandsuitkering geen Iphone 5 kunt betalen en ook geen vakantie naar Toscane, terwijl je buurman die accountant is dat allemaal wel doet. Tsja.Volgens mij ging dit niet over mensen in de bijstand maar over mensen met een minimuminkomen, zoals bijvoorbeeld een stratenmaker die hard werkt en bovendien zwaar werk doet.
[...]
Naar historische en internationale maatstaven is een netto inkomen van 1500 euro hoog tot zeer hoog. En naar dezelfde maatstaven is vrijwel iedereen in Nederland welvarend. Bijna iedereen in Nederland woont in een comfortabel huis met water, electriciteit en verwarming, heeft genoeg te eten, kan de kinderen naar school sturen, heeft de Efteling wel eens van binnen gezien en brengt wel eens een dagje aan het strand door, kan bij (vermoeden van) ziekte naar een dokter etc etc. De lat voor wat jij 'basaal levensonderhoud' noemt, ligt in onze samenleving gewoon erg hoog. Dat is verder prima en maakt Nederland tot een prettig land, maar ik mis de erkenning dat we hier een aantal zaken gewoon goed geregeld hebben.
In plaats daarvan is het allemaal kennelijk niet genoeg want het is niet eerlijk dat je met een bijstandsuitkering geen Iphone 5 kunt betalen en ook geen vakantie naar Toscane, terwijl je buurman die accountant is dat allemaal wel doet. Tsja.Volgens mij ging dit niet over mensen in de bijstand maar over mensen met een minimuminkomen, zoals bijvoorbeeld een stratenmaker die hard werkt en bovendien zwaar werk doet.
vrijdag 20 december 2013 om 20:20
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 20:15:
[...]
Volgens mij ging dit niet over mensen in de bijstand maar over mensen met een minimuminkomen, zoals bijvoorbeeld een stratenmaker die hard werkt en bovendien zwaar werk doet.Ik ben het maar eens even gaan opzoeken. Volgens deze site verdient een stratenmaker gemiddeld 2150 euro. Dat is ongeveer 700 euro per maand meer dan het minimumloon. Ook een stratenmaker kan dus gewoon met een iphone 5 rondlopen en zich in zijn vakantie vergapen aan de fraaie landschappen en mooie dorpen en steden van Toscane, in het geval hij (of zij?) dit nastrevenswaardige doelen vindt.
[...]
Volgens mij ging dit niet over mensen in de bijstand maar over mensen met een minimuminkomen, zoals bijvoorbeeld een stratenmaker die hard werkt en bovendien zwaar werk doet.Ik ben het maar eens even gaan opzoeken. Volgens deze site verdient een stratenmaker gemiddeld 2150 euro. Dat is ongeveer 700 euro per maand meer dan het minimumloon. Ook een stratenmaker kan dus gewoon met een iphone 5 rondlopen en zich in zijn vakantie vergapen aan de fraaie landschappen en mooie dorpen en steden van Toscane, in het geval hij (of zij?) dit nastrevenswaardige doelen vindt.
vrijdag 20 december 2013 om 20:26
quote:ondernemer schreef op 20 december 2013 @ 20:20:
[...]
Ik ben het maar eens even gaan opzoeken. Volgens deze site verdient een stratenmaker gemiddeld 2150 euro. Dat is ongeveer 700 euro per maand meer dan het minimumloon. Ook een stratenmaker kan dus gewoon met een iphone 5 rondlopen en zich in zijn vakantie vergapen aan de fraaie landschappen en mooie dorpen en steden van Toscane, in het geval hij (of zij?) dit nastrevenswaardige doelen vindt.
Sorry, dat voorbeeld was niet van mij maar ik denk dat je het principe wel snapt, of niet?
Overigens, ik heb het al eerder geschreven, ik gun ieder het zijne en ben niet tegen inkomensverschillen. Maar in mijn ogen komen zowel onder- als bovenaan de loonschaal uitwassen voor (nauwelijks rond kunnen komen vs idioot hoge inkomens + bonussen). Daar mag best wel eens naar gekeken worden vind ik.
[...]
Ik ben het maar eens even gaan opzoeken. Volgens deze site verdient een stratenmaker gemiddeld 2150 euro. Dat is ongeveer 700 euro per maand meer dan het minimumloon. Ook een stratenmaker kan dus gewoon met een iphone 5 rondlopen en zich in zijn vakantie vergapen aan de fraaie landschappen en mooie dorpen en steden van Toscane, in het geval hij (of zij?) dit nastrevenswaardige doelen vindt.
Sorry, dat voorbeeld was niet van mij maar ik denk dat je het principe wel snapt, of niet?
Overigens, ik heb het al eerder geschreven, ik gun ieder het zijne en ben niet tegen inkomensverschillen. Maar in mijn ogen komen zowel onder- als bovenaan de loonschaal uitwassen voor (nauwelijks rond kunnen komen vs idioot hoge inkomens + bonussen). Daar mag best wel eens naar gekeken worden vind ik.
vrijdag 20 december 2013 om 20:39
quote:meivogel schreef op 20 december 2013 @ 20:13:
Dat geldt hetzelfde voor al die mensen in achterstandswijken. Zijn dat echt allemaal luilakken en klaplopers? Wij weten het niet.
Jij misschien niet, maar ik wel. De mensen in de achterstandswijken met een bijstandsuitkering over wie ik het had in mijn vorige post, daar weet ik het wel van. Dat zijn luilakken en klaplopers. En het zijn niet maar 4 of 5 mensen, maar veel meer dan dat. Soms regelt de sociale dienst ten einde raad een sollicitatiegesprek voor hun en ze verpesten dat gesprek door zich niet goed te kleden, bewust een ongeïnteresseerde houding aan te nemen tijdens het gesprek en antwoorden te geven waarvan ze weten dat ze niet worden aangenomen. En het zijn niet alleen maar allochtonen.
Alle vrije tijd behorend bij een bijstandsuitkering wordt door deze mensen meer gewaardeerd dan wat meer geld behorend bij een salaris boven het minimumloon. Zij kunnen zich met een bijstandsuitkering + woonkostentoeslag + huurtoeslag + zorgtoeslag + kindgebonden budget + kinderbijslag + bijzondere bijstand voor o.a. de sportschool + gratis computer, fiets en sportlessen voor hun kinderen + vrijstelling gemeentelijke belastingen + heffingskortingen + goedkopere zorgverzekering via de gemeente + gemeentelijke regelingen waar je bijv met 50% korting naar de bios kunt + alle overige extraatjes prima redden.
Dat geldt hetzelfde voor al die mensen in achterstandswijken. Zijn dat echt allemaal luilakken en klaplopers? Wij weten het niet.
Jij misschien niet, maar ik wel. De mensen in de achterstandswijken met een bijstandsuitkering over wie ik het had in mijn vorige post, daar weet ik het wel van. Dat zijn luilakken en klaplopers. En het zijn niet maar 4 of 5 mensen, maar veel meer dan dat. Soms regelt de sociale dienst ten einde raad een sollicitatiegesprek voor hun en ze verpesten dat gesprek door zich niet goed te kleden, bewust een ongeïnteresseerde houding aan te nemen tijdens het gesprek en antwoorden te geven waarvan ze weten dat ze niet worden aangenomen. En het zijn niet alleen maar allochtonen.
Alle vrije tijd behorend bij een bijstandsuitkering wordt door deze mensen meer gewaardeerd dan wat meer geld behorend bij een salaris boven het minimumloon. Zij kunnen zich met een bijstandsuitkering + woonkostentoeslag + huurtoeslag + zorgtoeslag + kindgebonden budget + kinderbijslag + bijzondere bijstand voor o.a. de sportschool + gratis computer, fiets en sportlessen voor hun kinderen + vrijstelling gemeentelijke belastingen + heffingskortingen + goedkopere zorgverzekering via de gemeente + gemeentelijke regelingen waar je bijv met 50% korting naar de bios kunt + alle overige extraatjes prima redden.
vrijdag 20 december 2013 om 20:53
quote:Medina schreef op 20 december 2013 @ 20:39:
[...]
Jij misschien niet, maar ik wel. De mensen in de achterstandswijken met een bijstandsuitkering over wie ik het had in mijn vorige post, daar weet ik het wel van. Dat zijn luilakken en klaplopers. En het zijn niet maar 4 of 5 mensen, maar veel meer dan dat. Soms regelt de sociale dienst ten einde raad een sollicitatiegesprek voor hun en ze verpesten dat gesprek door zich niet goed te kleden, bewust een ongeïnteresseerde houding aan te nemen tijdens het gesprek en antwoorden te geven waarvan ze weten dat ze niet worden aangenomen. En het zijn niet alleen maar allochtonen.
Alle vrije tijd behorend bij een bijstandsuitkering wordt door deze mensen meer gewaardeerd dan wat meer geld behorend bij een salaris boven het minimumloon. Zij kunnen zich met een bijstandsuitkering + woonkostentoeslag + huurtoeslag + zorgtoeslag + kindgebonden budget + kinderbijslag + bijzondere bijstand voor o.a. de sportschool + gratis computer, fiets en sportlessen voor hun kinderen + vrijstelling gemeentelijke belastingen + heffingskortingen + goedkopere zorgverzekering via de gemeente + gemeentelijke regelingen waar je bijv met 50% korting naar de bios kunt + alle overige extraatjes prima redden.Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
[...]
Jij misschien niet, maar ik wel. De mensen in de achterstandswijken met een bijstandsuitkering over wie ik het had in mijn vorige post, daar weet ik het wel van. Dat zijn luilakken en klaplopers. En het zijn niet maar 4 of 5 mensen, maar veel meer dan dat. Soms regelt de sociale dienst ten einde raad een sollicitatiegesprek voor hun en ze verpesten dat gesprek door zich niet goed te kleden, bewust een ongeïnteresseerde houding aan te nemen tijdens het gesprek en antwoorden te geven waarvan ze weten dat ze niet worden aangenomen. En het zijn niet alleen maar allochtonen.
Alle vrije tijd behorend bij een bijstandsuitkering wordt door deze mensen meer gewaardeerd dan wat meer geld behorend bij een salaris boven het minimumloon. Zij kunnen zich met een bijstandsuitkering + woonkostentoeslag + huurtoeslag + zorgtoeslag + kindgebonden budget + kinderbijslag + bijzondere bijstand voor o.a. de sportschool + gratis computer, fiets en sportlessen voor hun kinderen + vrijstelling gemeentelijke belastingen + heffingskortingen + goedkopere zorgverzekering via de gemeente + gemeentelijke regelingen waar je bijv met 50% korting naar de bios kunt + alle overige extraatjes prima redden.Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
