Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
zaterdag 1 februari 2014 om 12:35
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2014 @ 11:24:
[...]
Absoluut.
Ik sta voor mijn politieke mening en zal er alles aan doen die te verspreiden als dat van toepassing is natuurlijk.
Kijk hier op het forum, iedereen probeert zijn / haar gelijk te halen.
Jammere is dat het eigenlijk helemaal niet gaat om je gelijk halen, want iedere mening is wat mij betreft evenveel waard.
Ik zie namelijk exact dezelfde problemen in onze maatschappij, alleen vind ik dat die op een andere manier moeten worden opgelost.
[...]
Absoluut.
Ik sta voor mijn politieke mening en zal er alles aan doen die te verspreiden als dat van toepassing is natuurlijk.
Kijk hier op het forum, iedereen probeert zijn / haar gelijk te halen.
Jammere is dat het eigenlijk helemaal niet gaat om je gelijk halen, want iedere mening is wat mij betreft evenveel waard.
Ik zie namelijk exact dezelfde problemen in onze maatschappij, alleen vind ik dat die op een andere manier moeten worden opgelost.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 1 februari 2014 om 12:37
quote:Solomio schreef op 01 februari 2014 @ 12:34:
[...]
De bedragen in die link zijn gewoon onzin, dat is inmiddels al zó vaak voorbij gekomen. Een gezin (van 4 personen bijvoorbeeld) in de bijstand krijgt echt niet 4 individuele bijstandsuitkeringen.
Dit soort tabellen zijn enorme stemmingmakerij, maar berusten niet op de werkelijkheid.
Jammer dat mensen het zo klakkeloos aannemen en zich er niet in verdiepen.Dan moeten ze te hard werken Solomio je ergens in verdiepen wat eigenlijk te lekker voelt om te bashen komt niet met elkaar overeen,en kost dan gewoon te veel moeite.
[...]
De bedragen in die link zijn gewoon onzin, dat is inmiddels al zó vaak voorbij gekomen. Een gezin (van 4 personen bijvoorbeeld) in de bijstand krijgt echt niet 4 individuele bijstandsuitkeringen.
Dit soort tabellen zijn enorme stemmingmakerij, maar berusten niet op de werkelijkheid.
Jammer dat mensen het zo klakkeloos aannemen en zich er niet in verdiepen.Dan moeten ze te hard werken Solomio je ergens in verdiepen wat eigenlijk te lekker voelt om te bashen komt niet met elkaar overeen,en kost dan gewoon te veel moeite.
zaterdag 1 februari 2014 om 12:38
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2014 @ 11:24:
[...]
Absoluut.
Ik sta voor mijn politieke mening en zal er alles aan doen die te verspreiden als dat van toepassing is natuurlijk.
Kijk hier op het forum, iedereen probeert zijn / haar gelijk te halen.
Wees maar blij met dit karakter trek, volgens mij heb jij niet eens door wat ik bedoel.
Ik heb het niet over je politieke mening.
[...]
Absoluut.
Ik sta voor mijn politieke mening en zal er alles aan doen die te verspreiden als dat van toepassing is natuurlijk.
Kijk hier op het forum, iedereen probeert zijn / haar gelijk te halen.
Wees maar blij met dit karakter trek, volgens mij heb jij niet eens door wat ik bedoel.
Ik heb het niet over je politieke mening.
zaterdag 1 februari 2014 om 12:44
quote:lilaemme schreef op 01 februari 2014 @ 12:05:
En wat die bijstandsmoeders betreft (ik krijg zo'n jeuk van dat woord): dat is dus de reden dat je als vrouw altijd economisch zelfstandig moet blijven. Niks 'klein baantje voor de leuke dingen' of volledig thuis blijven als er kindertjes komen... Nee: gewoon voor jezelf kunnen zorgen. Want bij een relatiebreuk is dat een enkeltje bijstand.
Vraag me trouwens af hoeveel bijstandsvaders er zijn die zich nu vreselijk gepasseerd voelen Helemaal mee eens. Dat er in 2014 nog vrouwen bestaan die zich financieel afhankelijk maken en in de bijstand terecht komen als hun partner de voorkeur aan een andere vrouw geeft, is niet te geloven. Ik vind dat zeker ook een eigen verantwoordelijkheid van degenen die zich in die positie manoeuvreren.
En wat die bijstandsmoeders betreft (ik krijg zo'n jeuk van dat woord): dat is dus de reden dat je als vrouw altijd economisch zelfstandig moet blijven. Niks 'klein baantje voor de leuke dingen' of volledig thuis blijven als er kindertjes komen... Nee: gewoon voor jezelf kunnen zorgen. Want bij een relatiebreuk is dat een enkeltje bijstand.
Vraag me trouwens af hoeveel bijstandsvaders er zijn die zich nu vreselijk gepasseerd voelen Helemaal mee eens. Dat er in 2014 nog vrouwen bestaan die zich financieel afhankelijk maken en in de bijstand terecht komen als hun partner de voorkeur aan een andere vrouw geeft, is niet te geloven. Ik vind dat zeker ook een eigen verantwoordelijkheid van degenen die zich in die positie manoeuvreren.
zaterdag 1 februari 2014 om 12:50
quote:malu3 schreef op 01 februari 2014 @ 12:44:
[...]
Helemaal mee eens. Dat er in 2014 nog vrouwen bestaan die zich financieel afhankelijk maken en in de bijstand terecht komen als hun partner de voorkeur aan een andere vrouw geeft, is niet te geloven. Ik vind dat zeker ook een eigen verantwoordelijkheid van degenen die zich in die positie manoeuvreren.En juist omdat bijvoorbeeld de kinderopvang de laatste jaren zoveel duurder is geworden kiezen weer meer vrouwen ervoor om thuis te blijven bij de kinderen.
[...]
Helemaal mee eens. Dat er in 2014 nog vrouwen bestaan die zich financieel afhankelijk maken en in de bijstand terecht komen als hun partner de voorkeur aan een andere vrouw geeft, is niet te geloven. Ik vind dat zeker ook een eigen verantwoordelijkheid van degenen die zich in die positie manoeuvreren.En juist omdat bijvoorbeeld de kinderopvang de laatste jaren zoveel duurder is geworden kiezen weer meer vrouwen ervoor om thuis te blijven bij de kinderen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 1 februari 2014 om 12:56
quote:ronniemitchel schreef op 01 februari 2014 @ 12:38:
[...]
Wees maar blij met dit karakter trek, volgens mij heb jij niet eens door wat ik bedoel.
Ik heb het niet over je politieke mening.
Vind je het normaal om zo op de man te spelen? Ik ga voor een groot deel met HBG's denkwijze mee.
En we kunnen even goed stellen dat sommige mensen van huis uit gewend zijn om in een uitkering te zitten. Dat is ook een stuk van huis uit meegekregen waar je niet trots op hoeft te zijn.
[...]
Wees maar blij met dit karakter trek, volgens mij heb jij niet eens door wat ik bedoel.
Ik heb het niet over je politieke mening.
Vind je het normaal om zo op de man te spelen? Ik ga voor een groot deel met HBG's denkwijze mee.
En we kunnen even goed stellen dat sommige mensen van huis uit gewend zijn om in een uitkering te zitten. Dat is ook een stuk van huis uit meegekregen waar je niet trots op hoeft te zijn.
zaterdag 1 februari 2014 om 13:13
Quote Malu :
En we kunnen even goed stellen dat sommige mensen van huis uit gewend zijn om in een uitkering te zitten. Dat is ook een stuk van huis uit meegekregen waar je niet trots op hoeft te zijn.
Ik zeg nergens dat die kleine groep er trots op moet zijn, maar ik scheer de meerderheid die noodgedwongen in de bijstand niet zoals zovelen over 1 kam met de mensen die niert beter weten dan in een uitkering te zitten.
En we kunnen even goed stellen dat sommige mensen van huis uit gewend zijn om in een uitkering te zitten. Dat is ook een stuk van huis uit meegekregen waar je niet trots op hoeft te zijn.
Ik zeg nergens dat die kleine groep er trots op moet zijn, maar ik scheer de meerderheid die noodgedwongen in de bijstand niet zoals zovelen over 1 kam met de mensen die niert beter weten dan in een uitkering te zitten.
zaterdag 1 februari 2014 om 13:20
quote:ronniemitchel schreef op 01 februari 2014 @ 13:13:
Quote Malu :
En we kunnen even goed stellen dat sommige mensen van huis uit gewend zijn om in een uitkering te zitten. Dat is ook een stuk van huis uit meegekregen waar je niet trots op hoeft te zijn.
Ik zeg nergens dat die kleine groep er trots op moet zijn, maar ik scheer de meerderheid die noodgedwongen in de bijstand niet zoals zovelen over 1 kam met de mensen die niert beter weten dan in een uitkering te zitten.
Ik vind dat je een heel duidelijk onderscheid moet maken tussen oudere werklozen die door de crisis hun baan zijn kwijt geraakt en beroepsbijstandtrekkers. Deze oudere werklozen hebben vaak tientallen jaren gewerkt, raken werkloos zonder eigen schuld en gaan regelrechte armoede tegemoet.
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Quote Malu :
En we kunnen even goed stellen dat sommige mensen van huis uit gewend zijn om in een uitkering te zitten. Dat is ook een stuk van huis uit meegekregen waar je niet trots op hoeft te zijn.
Ik zeg nergens dat die kleine groep er trots op moet zijn, maar ik scheer de meerderheid die noodgedwongen in de bijstand niet zoals zovelen over 1 kam met de mensen die niert beter weten dan in een uitkering te zitten.
Ik vind dat je een heel duidelijk onderscheid moet maken tussen oudere werklozen die door de crisis hun baan zijn kwijt geraakt en beroepsbijstandtrekkers. Deze oudere werklozen hebben vaak tientallen jaren gewerkt, raken werkloos zonder eigen schuld en gaan regelrechte armoede tegemoet.
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
zaterdag 1 februari 2014 om 13:21
quote:malu3 schreef op 01 februari 2014 @ 13:20:
[...]
Ik vind dat je een heel duidelijk onderscheid moet maken tussen oudere werklozen die door de crisis hun baan zijn kwijt geraakt en beroepsbijstandtrekkers. Deze oudere werklozen hebben vaak tientallen jaren gewerkt, raken werkloos zonder eigen schuld en gaan regelrechte armoede tegemoet.
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.Dat kun je wel roepen, maar maakt het nog geen waarheid. Of heb je een bron?
[...]
Ik vind dat je een heel duidelijk onderscheid moet maken tussen oudere werklozen die door de crisis hun baan zijn kwijt geraakt en beroepsbijstandtrekkers. Deze oudere werklozen hebben vaak tientallen jaren gewerkt, raken werkloos zonder eigen schuld en gaan regelrechte armoede tegemoet.
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.Dat kun je wel roepen, maar maakt het nog geen waarheid. Of heb je een bron?
zaterdag 1 februari 2014 om 14:35
quote:malu3 schreef op 01 februari 2014 @ 13:20:
[...]
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
En waar vind ik de onderbouwing van deze algemene kennis?
[...]
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
En waar vind ik de onderbouwing van deze algemene kennis?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 1 februari 2014 om 14:48
quote:malu3 schreef op 01 februari 2014 @ 13:20:
[...]
Ik vind dat je een heel duidelijk onderscheid moet maken tussen oudere werklozen die door de crisis hun baan zijn kwijt geraakt en beroepsbijstandtrekkers. Deze oudere werklozen hebben vaak tientallen jaren gewerkt, raken werkloos zonder eigen schuld en gaan regelrechte armoede tegemoet.
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden. Dat is het probleem nu juist, dat onderscheid wordt er niet gemaakt. Dat mensen ontmoedigd moeten worden om zo maar de bijstand in te gaan, helemaal voor. Dat mensen vrijwilligerswerk doen, ook prima. Maar heb jij de cijfers hoe groot de groep "beroepssteuntrekkers" is?
[...]
Ik vind dat je een heel duidelijk onderscheid moet maken tussen oudere werklozen die door de crisis hun baan zijn kwijt geraakt en beroepsbijstandtrekkers. Deze oudere werklozen hebben vaak tientallen jaren gewerkt, raken werkloos zonder eigen schuld en gaan regelrechte armoede tegemoet.
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden. Dat is het probleem nu juist, dat onderscheid wordt er niet gemaakt. Dat mensen ontmoedigd moeten worden om zo maar de bijstand in te gaan, helemaal voor. Dat mensen vrijwilligerswerk doen, ook prima. Maar heb jij de cijfers hoe groot de groep "beroepssteuntrekkers" is?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 1 februari 2014 om 15:07
quote:rosanna08 schreef op 01 februari 2014 @ 14:48:
[...]
Dat is het probleem nu juist, dat onderscheid wordt er niet gemaakt. Dat mensen ontmoedigd moeten worden om zo maar de bijstand in te gaan, helemaal voor. Dat mensen vrijwilligerswerk doen, ook prima. Maar heb jij de cijfers hoe groot de groep "beroepssteuntrekkers" is?
Die cijfers komen er ook nooit want als je ze kan tellen kan je ze ook aanpakken, het is gewoon moeilijk te achterhalen wie terecht en wie onterecht een uitkering heeft.
Je kan mensen dwingen te solliciteren maar je kan er niet voor zorgen dat ze aangenomen worden.
Ik kende in de jaren '90 wat mensen met bijstand, dat was in de periode van de Melkert banen en zo is een gedeelte van die mensen al jaren geleden aan het werk gekomen.
Er is er nog een met een uitkering, die solliciteert gewoon en als ze vragen of hij een strafverleden heeft antwoord hij keurig ja en verteld over vechtpartijen en een door hem gepleegde overval op een benzine pomp, voor alle duidelijkheid, dat was in de jaren '80 dus hij krijgt allang weer een verklaring omtrent gedrag.
Het bedrijf waar hij solliciteert neemt hem niet aan.
Iedereen snapt dat hij zijn strafdossier gebruikt als wapen tegen een eventuele baan want zo'n brave Hendrik is het niet.
De sociale dienst zit in een spagaat, ze mogen een sollicitant niet vragen te liegen tijdens een sollicitatie en aan de andere kant weten ze dat hij best werk kan krijgen als hij zijn mond houd over wat zaken van 25 jaar geleden.
[...]
Dat is het probleem nu juist, dat onderscheid wordt er niet gemaakt. Dat mensen ontmoedigd moeten worden om zo maar de bijstand in te gaan, helemaal voor. Dat mensen vrijwilligerswerk doen, ook prima. Maar heb jij de cijfers hoe groot de groep "beroepssteuntrekkers" is?
Die cijfers komen er ook nooit want als je ze kan tellen kan je ze ook aanpakken, het is gewoon moeilijk te achterhalen wie terecht en wie onterecht een uitkering heeft.
Je kan mensen dwingen te solliciteren maar je kan er niet voor zorgen dat ze aangenomen worden.
Ik kende in de jaren '90 wat mensen met bijstand, dat was in de periode van de Melkert banen en zo is een gedeelte van die mensen al jaren geleden aan het werk gekomen.
Er is er nog een met een uitkering, die solliciteert gewoon en als ze vragen of hij een strafverleden heeft antwoord hij keurig ja en verteld over vechtpartijen en een door hem gepleegde overval op een benzine pomp, voor alle duidelijkheid, dat was in de jaren '80 dus hij krijgt allang weer een verklaring omtrent gedrag.
Het bedrijf waar hij solliciteert neemt hem niet aan.
Iedereen snapt dat hij zijn strafdossier gebruikt als wapen tegen een eventuele baan want zo'n brave Hendrik is het niet.
De sociale dienst zit in een spagaat, ze mogen een sollicitant niet vragen te liegen tijdens een sollicitatie en aan de andere kant weten ze dat hij best werk kan krijgen als hij zijn mond houd over wat zaken van 25 jaar geleden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 1 februari 2014 om 15:09
Quote Malu :
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Lieverd behalve dat ik op de SP stem ben ik ook nog een trots lid van die partij van de menselijkheid
Wij weten allemaal dat er een grote groep bijstandstrekkers is die het allemaal wel best vinden en op de SP stemmen om zoveel mogelijk gratis geld te incasseren. Die groep mag wat mij betreft keihard aangepakt worden.
Lieverd behalve dat ik op de SP stem ben ik ook nog een trots lid van die partij van de menselijkheid
zaterdag 1 februari 2014 om 15:09
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2014 @ 15:07:
[...]
Die cijfers komen er ook nooit want als je ze kan tellen kan je ze ook aanpakken, het is gewoon moeilijk te achterhalen wie terecht en wie onterecht een uitkering heeft.
Je kan mensen dwingen te solliciteren maar je kan er niet voor zorgen dat ze aangenomen worden.
Ik kende in de jaren '90 wat mensen met bijstand, dat was in de periode van de Melkert banen en zo is een gedeelte van die mensen al jaren geleden aan het werk gekomen.
Er is er nog een met een uitkering, die solliciteert gewoon en als ze vragen of hij een strafverleden heeft antwoord hij keurig ja en verteld over vechtpartijen en een door hem gepleegde overval op een benzine pomp, voor alle duidelijkheid, dat was in de jaren '80 dus hij krijgt allang weer een verklaring omtrent gedrag.
Het bedrijf waar hij solliciteert neemt hem niet aan.
Iedereen snapt dat hij zijn strafdossier gebruikt als wapen tegen een eventuele baan want zo'n brave Hendrik is het niet.
De sociale dienst zit in een spagaat, ze mogen een sollicitant niet vragen te liegen tijdens een sollicitatie en aan de andere kant weten ze dat hij best werk kan krijgen als hij zijn mond houd over wat zaken van 25 jaar geleden. leuk verhaal, maar wat is je punt nu? Je kunt dus zelf ook niet aangeven hoe groot die groep is, dus iedereen maar zo beschouwen?
[...]
Die cijfers komen er ook nooit want als je ze kan tellen kan je ze ook aanpakken, het is gewoon moeilijk te achterhalen wie terecht en wie onterecht een uitkering heeft.
Je kan mensen dwingen te solliciteren maar je kan er niet voor zorgen dat ze aangenomen worden.
Ik kende in de jaren '90 wat mensen met bijstand, dat was in de periode van de Melkert banen en zo is een gedeelte van die mensen al jaren geleden aan het werk gekomen.
Er is er nog een met een uitkering, die solliciteert gewoon en als ze vragen of hij een strafverleden heeft antwoord hij keurig ja en verteld over vechtpartijen en een door hem gepleegde overval op een benzine pomp, voor alle duidelijkheid, dat was in de jaren '80 dus hij krijgt allang weer een verklaring omtrent gedrag.
Het bedrijf waar hij solliciteert neemt hem niet aan.
Iedereen snapt dat hij zijn strafdossier gebruikt als wapen tegen een eventuele baan want zo'n brave Hendrik is het niet.
De sociale dienst zit in een spagaat, ze mogen een sollicitant niet vragen te liegen tijdens een sollicitatie en aan de andere kant weten ze dat hij best werk kan krijgen als hij zijn mond houd over wat zaken van 25 jaar geleden. leuk verhaal, maar wat is je punt nu? Je kunt dus zelf ook niet aangeven hoe groot die groep is, dus iedereen maar zo beschouwen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 1 februari 2014 om 16:17
Bijzonder dat mensen als HBG altijd wel iemand kennen die zwaar misbruik maakt van de bijstand, terwijl ik, in een omgeving waar een bovengemiddeld percentage van de mensen van een uitkering leeft (onderkant van de samenleving zeg maar, overigens lang niet allemaal bijstand) ken ik er werkelijk niet eentje die de boel flest.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zaterdag 1 februari 2014 om 16:52
quote:Solomio schreef op 01 februari 2014 @ 16:17:
Bijzonder dat mensen als HBG altijd wel iemand kennen die zwaar misbruik maakt van de bijstand, terwijl ik, in een omgeving waar een bovengemiddeld percentage van de mensen van een uitkering leeft (onderkant van de samenleving zeg maar, overigens lang niet allemaal bijstand) ken ik er werkelijk niet eentje die de boel flest.
Ik gaf dat voorbeeld om aan te geven hoe lastig het is om fraude op te sporen.
Een percentage fraudeurs? Daar waag ik me niet aan.
Ga er in principe vanuit dat het overgrote deel liever een andere bron van inkomsten heeft.
Mensen met bijstand krijgen geld maar leveren privacy in, de bankafschrift en worden nagekeken, mijn ex kreeg zelfs vragen over het zakgeld dat Ik op de bankrekeningen van de kinderen stort, ik heb er bijgezet namens papa en mama.
Bijzonder dat mensen als HBG altijd wel iemand kennen die zwaar misbruik maakt van de bijstand, terwijl ik, in een omgeving waar een bovengemiddeld percentage van de mensen van een uitkering leeft (onderkant van de samenleving zeg maar, overigens lang niet allemaal bijstand) ken ik er werkelijk niet eentje die de boel flest.
Ik gaf dat voorbeeld om aan te geven hoe lastig het is om fraude op te sporen.
Een percentage fraudeurs? Daar waag ik me niet aan.
Ga er in principe vanuit dat het overgrote deel liever een andere bron van inkomsten heeft.
Mensen met bijstand krijgen geld maar leveren privacy in, de bankafschrift en worden nagekeken, mijn ex kreeg zelfs vragen over het zakgeld dat Ik op de bankrekeningen van de kinderen stort, ik heb er bijgezet namens papa en mama.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 1 februari 2014 om 17:05
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2014 @ 16:52:
[...]
Ik gaf dat voorbeeld om aan te geven hoe lastig het is om fraude op te sporen.
Een percentage fraudeurs? Daar waag ik me niet aan.
Ga er in principe vanuit dat het overgrote deel liever een andere bron van inkomsten heeft.
Mensen met bijstand krijgen geld maar leveren privacy in, de bankafschrift en worden nagekeken, mijn ex kreeg zelfs vragen over het zakgeld dat Ik op de bankrekeningen van de kinderen stort, ik heb er bijgezet namens papa en mama. precies, als je in de bijstand zit, lever je heel veel in en moet je heel veel verantwoorden dus zo lekker is het allemaal niet
[...]
Ik gaf dat voorbeeld om aan te geven hoe lastig het is om fraude op te sporen.
Een percentage fraudeurs? Daar waag ik me niet aan.
Ga er in principe vanuit dat het overgrote deel liever een andere bron van inkomsten heeft.
Mensen met bijstand krijgen geld maar leveren privacy in, de bankafschrift en worden nagekeken, mijn ex kreeg zelfs vragen over het zakgeld dat Ik op de bankrekeningen van de kinderen stort, ik heb er bijgezet namens papa en mama. precies, als je in de bijstand zit, lever je heel veel in en moet je heel veel verantwoorden dus zo lekker is het allemaal niet
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 1 februari 2014 om 17:31
quote:rosanna08 schreef op 01 februari 2014 @ 17:05:
[...]
precies, als je in de bijstand zit, lever je heel veel in en moet je heel veel verantwoorden dus zo lekker is het allemaal niet
Je zal van mij niet horen dat bijstand "lekker" is.
En ik vind het terecht dat de controles streng zijn, het is tenslotte gemeenschapsgeld.
Overigens was de verplichte tewerkstelling van mijn ex helpen in een verzorgingshuis, ze vond het wel leuk werk ik kan me overings niet meer herinneren waarom ze gestopt is.
[...]
precies, als je in de bijstand zit, lever je heel veel in en moet je heel veel verantwoorden dus zo lekker is het allemaal niet
Je zal van mij niet horen dat bijstand "lekker" is.
En ik vind het terecht dat de controles streng zijn, het is tenslotte gemeenschapsgeld.
Overigens was de verplichte tewerkstelling van mijn ex helpen in een verzorgingshuis, ze vond het wel leuk werk ik kan me overings niet meer herinneren waarom ze gestopt is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 1 februari 2014 om 22:00
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2014 @ 08:50:
[...]
Heerlijk
Wie leest nog een krant?
Ik ben een van de laatste die tijdens de lunch een krant leest, de rest zit op FB of een spelletje te spelen.
Dus mooie oneliners als: "Als jij naar je werk gaat draaien zij zich nog eens lekker om" gaan er in als zoete koek.
Ook een leuke in de zomer: "Ze zitten nu op jouw kosten op een terras"
Als ik dat een jaar of 10-15 geleden zei kreeg ik weerwoord nu nooit meer.
Toch vreemd dat niemand op het idee komt dat mensen met een uitkering en bijvoorbeeld kinderen ook gewoon om 07:00 opstaan en vaak geen geld hebben voor een terras.Ik ben er niet zeker van of ik begrijp wat je bedoelt, Gijs. Maar ik lees elke dag de krant, dat wel
[...]
Heerlijk
Wie leest nog een krant?
Ik ben een van de laatste die tijdens de lunch een krant leest, de rest zit op FB of een spelletje te spelen.
Dus mooie oneliners als: "Als jij naar je werk gaat draaien zij zich nog eens lekker om" gaan er in als zoete koek.
Ook een leuke in de zomer: "Ze zitten nu op jouw kosten op een terras"
Als ik dat een jaar of 10-15 geleden zei kreeg ik weerwoord nu nooit meer.
Toch vreemd dat niemand op het idee komt dat mensen met een uitkering en bijvoorbeeld kinderen ook gewoon om 07:00 opstaan en vaak geen geld hebben voor een terras.Ik ben er niet zeker van of ik begrijp wat je bedoelt, Gijs. Maar ik lees elke dag de krant, dat wel
zaterdag 1 februari 2014 om 22:14
quote:meivogel schreef op 01 februari 2014 @ 22:00:
[...]
Ik ben er niet zeker van of ik begrijp wat je bedoelt, Gijs. Maar ik lees elke dag de krant, dat wel Het ging over manipuleren, hoe makkelijk dat gaat.
[...]
Ik ben er niet zeker van of ik begrijp wat je bedoelt, Gijs. Maar ik lees elke dag de krant, dat wel Het ging over manipuleren, hoe makkelijk dat gaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 2 februari 2014 om 09:13
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2014 @ 22:14:
[...]
Het ging over manipuleren, hoe makkelijk dat gaat.Dus je bent het met me eens dat mensen zich makkelijk laten manipuleren als de regering het heeft over een "tegenprestatie", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze geen geld willen uittrekken om mensen tegen fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te laten werken?
[...]
Het ging over manipuleren, hoe makkelijk dat gaat.Dus je bent het met me eens dat mensen zich makkelijk laten manipuleren als de regering het heeft over een "tegenprestatie", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze geen geld willen uittrekken om mensen tegen fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te laten werken?
zondag 2 februari 2014 om 09:42
quote:meivogel schreef op 02 februari 2014 @ 09:13:
[...]
Dus je bent het met me eens dat mensen zich makkelijk laten manipuleren als de regering het heeft over een "tegenprestatie", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze geen geld willen uittrekken om mensen tegen fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te laten werken?
Als je netto in de bijstand meer overhoudt dan iemand met een salaris net boven het minimum, dan wordt die tegenprestatie toch prima betaald? Die persoon met een baan moet voor zijn salaris ook nog eens meer uren maken, want de tegenprestatie voor de bijstand is niet eens 40 uur per week.
Toch blijft het grootste probleem volgens mij toch de nivellering. Het verschil tussen werken en niet werken is te klein. Lees het andere topic over de bijstandsmoeders maar eens. Met een gewone baan ga je er niet op vooruit als je het vergelijkt met een bijstandsuitkering. Het verschil tussen minimumloon en bijstand moet echt groter!
[...]
Dus je bent het met me eens dat mensen zich makkelijk laten manipuleren als de regering het heeft over een "tegenprestatie", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze geen geld willen uittrekken om mensen tegen fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te laten werken?
Als je netto in de bijstand meer overhoudt dan iemand met een salaris net boven het minimum, dan wordt die tegenprestatie toch prima betaald? Die persoon met een baan moet voor zijn salaris ook nog eens meer uren maken, want de tegenprestatie voor de bijstand is niet eens 40 uur per week.
Toch blijft het grootste probleem volgens mij toch de nivellering. Het verschil tussen werken en niet werken is te klein. Lees het andere topic over de bijstandsmoeders maar eens. Met een gewone baan ga je er niet op vooruit als je het vergelijkt met een bijstandsuitkering. Het verschil tussen minimumloon en bijstand moet echt groter!
zondag 2 februari 2014 om 09:56
Dat laatste ben ik helemaal met je eens, Jollie. Maar, als het zo weinig verschil maakt, waarom krijgen mensen dan niet gewoon een baan aangeboden bij bijvoorbeeld de plantsoenendienst? Een baan betekent meer dan alleen een inkomen, maar ook andere arbeidsvoorwaarden, waarvan pensioenopbouw toch wel de belangrijkste is. Daarbij heb je dan ook de mogelijkheid om door te groeien naar een beter salaris, door promotie of door een (interne) opleiding te volgen. Al is dat nu in de crisistijd natuurlijk wat moeilijker.
Een kennis van mij heeft zich op die manier bij de gemeente opgewerkt tot leidinggevende, maar nu staat ook zijn baan op de tocht. Toch een beetje wrang als je dan later ziet dat hetzelfde werk door uitkeringsgerechtigden wordt gedaan (wat hier in de gemeente al volop gebeurt.) Om er maar niet van te spreken dat je zélf dat werk zou moeten gaan doen als "tegenprestatie", waarvan al verschillende voorbeelden in de pers zijn geweest.
Een kennis van mij heeft zich op die manier bij de gemeente opgewerkt tot leidinggevende, maar nu staat ook zijn baan op de tocht. Toch een beetje wrang als je dan later ziet dat hetzelfde werk door uitkeringsgerechtigden wordt gedaan (wat hier in de gemeente al volop gebeurt.) Om er maar niet van te spreken dat je zélf dat werk zou moeten gaan doen als "tegenprestatie", waarvan al verschillende voorbeelden in de pers zijn geweest.
zondag 2 februari 2014 om 10:28
quote:meivogel schreef op 02 februari 2014 @ 09:56:
Dat laatste ben ik helemaal met je eens, Jollie. Maar, als het zo weinig verschil maakt, waarom krijgen mensen dan niet gewoon een baan aangeboden bij bijvoorbeeld de plantsoenendienst? Een baan betekent meer dan alleen een inkomen, maar ook andere arbeidsvoorwaarden, waarvan pensioenopbouw toch wel de belangrijkste is. Daarbij heb je dan ook de mogelijkheid om door te groeien naar een beter salaris, door promotie of door een (interne) opleiding te volgen. Al is dat nu in de crisistijd natuurlijk wat moeilijker.
Een kennis van mij heeft zich op die manier bij de gemeente opgewerkt tot leidinggevende, maar nu staat ook zijn baan op de tocht. Toch een beetje wrang als je dan later ziet dat hetzelfde werk door uitkeringsgerechtigden wordt gedaan (wat hier in de gemeente al volop gebeurt.) Om er maar niet van te spreken dat je zélf dat werk zou moeten gaan doen als "tegenprestatie", waarvan al verschillende voorbeelden in de pers zijn geweest.
Met een baan is alles ook niet altijd goed geregeld. Er zijn nog steeds veel banen, met name in het MKB, waar je helemaal geen pensioen opbouwt. Die bedrijven vallen dan niet onder een CAO.
Daarnaast zijn er banen waar je niet altijd promotie kunt maken of soms hebben werknemers daar simpelweg de capaciteiten niet voor.
Ik ben er ook niet voor om betaald werk om te zetten naar onbetaald werk. Wel ben ik ervan overtuigd dat er heel veel vrijwilligerswerk is, waar anders geen betaalde kracht voor zou worden ingehuurd. Een uurtje buiten wandelen met een bejaarde in een rolstoel is zo'n voorbeeld. Nu blijven die mensen noodgedwongen binnen zitten.
Dat laatste ben ik helemaal met je eens, Jollie. Maar, als het zo weinig verschil maakt, waarom krijgen mensen dan niet gewoon een baan aangeboden bij bijvoorbeeld de plantsoenendienst? Een baan betekent meer dan alleen een inkomen, maar ook andere arbeidsvoorwaarden, waarvan pensioenopbouw toch wel de belangrijkste is. Daarbij heb je dan ook de mogelijkheid om door te groeien naar een beter salaris, door promotie of door een (interne) opleiding te volgen. Al is dat nu in de crisistijd natuurlijk wat moeilijker.
Een kennis van mij heeft zich op die manier bij de gemeente opgewerkt tot leidinggevende, maar nu staat ook zijn baan op de tocht. Toch een beetje wrang als je dan later ziet dat hetzelfde werk door uitkeringsgerechtigden wordt gedaan (wat hier in de gemeente al volop gebeurt.) Om er maar niet van te spreken dat je zélf dat werk zou moeten gaan doen als "tegenprestatie", waarvan al verschillende voorbeelden in de pers zijn geweest.
Met een baan is alles ook niet altijd goed geregeld. Er zijn nog steeds veel banen, met name in het MKB, waar je helemaal geen pensioen opbouwt. Die bedrijven vallen dan niet onder een CAO.
Daarnaast zijn er banen waar je niet altijd promotie kunt maken of soms hebben werknemers daar simpelweg de capaciteiten niet voor.
Ik ben er ook niet voor om betaald werk om te zetten naar onbetaald werk. Wel ben ik ervan overtuigd dat er heel veel vrijwilligerswerk is, waar anders geen betaalde kracht voor zou worden ingehuurd. Een uurtje buiten wandelen met een bejaarde in een rolstoel is zo'n voorbeeld. Nu blijven die mensen noodgedwongen binnen zitten.
zondag 2 februari 2014 om 14:34
quote:meivogel schreef op 02 februari 2014 @ 09:13:
[...]
Dus je bent het met me eens dat mensen zich makkelijk laten manipuleren als de regering het heeft over een "tegenprestatie", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze geen geld willen uittrekken om mensen tegen fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te laten werken?
Mensen zijn makkelijk te manipuleren klopt en nee de overheid moet geen extra arbeidsplaatsen creëren, extra ambtenaren is waar niemand op zit te wachten, ik niet in ieder geval.
Het gaat om een groep mensen die noodgedwongen thuis zitten en waarvan het gros liever actief is in een betaalde baan.
Zolang ze nog geen baan hebben kunnen ze werkzaamheden verrichten die anders niet zouden gebeuren.
In mijn stad worden bijvoorbeeld de stoepen niet sneeuwvrij gemaakt, dat zou een prima klus zijn, enkele uren per dag, voor mensen in de bijstand.
quote:meivogel schreef op 02 februari 2014 @ 09:56:
baan aangeboden bij bijvoorbeeld de plantsoenendienst? Gewoon uitbesteden aan particuliere bedrijven, we hebben toch geen ambtenaren nodig om de plantsoenen te onderhouden.
[...]
Dus je bent het met me eens dat mensen zich makkelijk laten manipuleren als de regering het heeft over een "tegenprestatie", terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze geen geld willen uittrekken om mensen tegen fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te laten werken?
Mensen zijn makkelijk te manipuleren klopt en nee de overheid moet geen extra arbeidsplaatsen creëren, extra ambtenaren is waar niemand op zit te wachten, ik niet in ieder geval.
Het gaat om een groep mensen die noodgedwongen thuis zitten en waarvan het gros liever actief is in een betaalde baan.
Zolang ze nog geen baan hebben kunnen ze werkzaamheden verrichten die anders niet zouden gebeuren.
In mijn stad worden bijvoorbeeld de stoepen niet sneeuwvrij gemaakt, dat zou een prima klus zijn, enkele uren per dag, voor mensen in de bijstand.
quote:meivogel schreef op 02 februari 2014 @ 09:56:
baan aangeboden bij bijvoorbeeld de plantsoenendienst? Gewoon uitbesteden aan particuliere bedrijven, we hebben toch geen ambtenaren nodig om de plantsoenen te onderhouden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
