Actueel
alle pijlers
Bezuiniging op huurwoningen IDIOOT!
vrijdag 2 april 2010 om 12:17
Van alle bezuinigingsvoorstellen vind ik deze wel de belachelijkste. Dat je, als je een goedkope (lees: betaalbare, als je werkloos bent, of het minimumloon verdient) huurwoning op een aantrekkelijke plek hebt (centrum van populaire steden), meer huur moet gaan betalen! Ik begrijp de bedoeling hier niet helemaal van. Ik begrijp dat er bezuinigd moet worden, maar dit betekent dus dat ik uit mijn relatief goedkope huurwoning in het centrum weg zou moeten (wie gaat de verhuizing betalen? en de inrichting van het nieuwe huis?) en dat dus alleen de rijkere mensen op een leuke plek kunnen wonen. Volgens mij veroorzaakt dit een grotere kloof tussen arm en rijk, en dan krijg je enn soort gettovorming in de goedkope wijken. Je kunt niet meer kiezen waar je wil wonen, dat wordt door de hoogte van de huur bepaald. Schrijnend, als je extra lang in een rotwoning bent blijven zitten om genoeg woonduur op te bouwen om eindelijk op een leuke plek te komen. Er zijn nu eenmaal mensen die niet kunnen kopen, en dat wordt alleen maar minder de komende jaren (in de steden zullen de huizenprijzen echt niet zakken, de crisis heeft er nauwelijks invloed op gehad, en dat zal een eventuele hypotheekrenteaftrek-afschaffing ook niet hebben). Dus dan word je, als je geen goede opleiding hebt, of wisselend werk hebt, een leuk beroep dat slecht betaalt, of werkloos bent (het bekende rijtje: te oud, geen ervaring, geen diploma) gedwongen om in een goedkope buitenwijk te gaan wonen. Ik vind dit echt totaal belachelijk en hoop dat dit er niet door komt. Ik ben redelijk hoog opgeleid, momenteel werkloos, ben bereid om nog een opleiding te doen en ben ook bereid om hier en daar "pijn te lijden" (zoals 5 euro voor de huisarts e.d.), maar dit vind ik een te grote ingreep op mijn persoonlijke leven.
dinsdag 6 april 2010 om 16:23
Ja, maar het is net zo lastig om die lasten bij huurders neer te leggen. Het is voor beide partijen (huurders en kopers) gewoon onwenselijk om te hoge lasten te hebben. Daar is geen enkele partij bij gebaat. Maar de stelling is om de lasten van huurders op te hogen. Terwijl Nederland in vergelijking met de landen om ons heen idiote huizenprijzen heeft. Voor kopers wel te verstaan. Mede daardoor kunnen starters niks kopen en blijft de huizenmarkt stil staan.
En Traincha, jij haalt het voorbeeld aan van starters wannabe's die niet kunnen kopen. Die vallen dan dus onder de categorie huurders. Want de overige kopers kunnen welliswaar moeilijker hun huizen kwijt raken. Maar het lukt nog altijd wel en dan kun je er ook weer een huis voor terugkopen op de plek waar je 'm nodig hebt. Stel, je verkoopt je huis in Den Bosch, omdat je iets wil kopen in Nijmegen. Dat lukt echt wel. Terwijl je als huurder niet moet proberen om vanuit Den Bosch naar Nijmegen te komen, want je hebt dan nul meettijd. Tenzij je voor absurde prijzen op de vrije markt huurt...Dat bedoel ik te zeggen met dat kopers nog altijd behoorlijk wat voordelen hebben boven huurders. Het is niet voor niets dat veel mensen willen kopen zodra de financiele situatie dat toelaat.
En Traincha, jij haalt het voorbeeld aan van starters wannabe's die niet kunnen kopen. Die vallen dan dus onder de categorie huurders. Want de overige kopers kunnen welliswaar moeilijker hun huizen kwijt raken. Maar het lukt nog altijd wel en dan kun je er ook weer een huis voor terugkopen op de plek waar je 'm nodig hebt. Stel, je verkoopt je huis in Den Bosch, omdat je iets wil kopen in Nijmegen. Dat lukt echt wel. Terwijl je als huurder niet moet proberen om vanuit Den Bosch naar Nijmegen te komen, want je hebt dan nul meettijd. Tenzij je voor absurde prijzen op de vrije markt huurt...Dat bedoel ik te zeggen met dat kopers nog altijd behoorlijk wat voordelen hebben boven huurders. Het is niet voor niets dat veel mensen willen kopen zodra de financiele situatie dat toelaat.
dinsdag 6 april 2010 om 16:25
quote:traincha2 schreef op 06 april 2010 @ 12:46:
[...]
Ja, dat wordt dus wat lastig binnen een vrije huizenmarkt......Een oplossing zou kunnen zijn om zeer concurrerende nieuwbouw te bouwen, waardoor huizenbezitters langzaam maar zeker hun huizenprijzen moeten aanpassen. Huizenbezitters zijn de afgelopen jaren bij wijze van spreken rijk geworden op het bezitten van een huis. Leuk huisje kopen en paar jaar later verdubbeld verkopen. Tja, leuk hoor. Maar dat is gewoon niet realistisch meer.
[...]
Ja, dat wordt dus wat lastig binnen een vrije huizenmarkt......Een oplossing zou kunnen zijn om zeer concurrerende nieuwbouw te bouwen, waardoor huizenbezitters langzaam maar zeker hun huizenprijzen moeten aanpassen. Huizenbezitters zijn de afgelopen jaren bij wijze van spreken rijk geworden op het bezitten van een huis. Leuk huisje kopen en paar jaar later verdubbeld verkopen. Tja, leuk hoor. Maar dat is gewoon niet realistisch meer.
dinsdag 6 april 2010 om 16:52
Schouderklopje het klopt dat de koopprijzen flink zijn gestegen maar het betekend niet dat kopers opeens er flink aan verdienen. Ook mijn huis is flink in waarde gestegen maar als ik wil verhuizen naar een andere koopwoning zijn die ook allemaal in waarde gestegen. Dus per saldo schiet ik er niets mee op.
Op dit moment worden nog heel veel huur woningen onder de maximale huurprijs verhuurd. Veel corporaties verhuren hun woningen voor 70 tot 80 % van de huur die ze mogen vragen. Door de vele overheidsmaatrgelen zullen veel corporaties de huren optrekken naar 100% van de maximale huurprijs.
Het klinkt zuur maar het kan geen kwaad om het kunstmatig laag houden van de huren te stoppen. Door de huren te verhogen komt er zoveel geld vrij dat er weer veel meer gebouwd kan worden wat uiteindelijk de doorstroming ten goede komt. En zoals ik al eerder heb gezegd zullen projectontwikkelaars zich ook op die markt gaan begeven.
Zelfs al zouden de mensen die huurtoeslag krijgen meer toeslag krijgen om de stijging te compenseren komen er nog steeds miljarden vrij die nodig zijn om nieuwe wijken te bouwen.
Op dit moment worden nog heel veel huur woningen onder de maximale huurprijs verhuurd. Veel corporaties verhuren hun woningen voor 70 tot 80 % van de huur die ze mogen vragen. Door de vele overheidsmaatrgelen zullen veel corporaties de huren optrekken naar 100% van de maximale huurprijs.
Het klinkt zuur maar het kan geen kwaad om het kunstmatig laag houden van de huren te stoppen. Door de huren te verhogen komt er zoveel geld vrij dat er weer veel meer gebouwd kan worden wat uiteindelijk de doorstroming ten goede komt. En zoals ik al eerder heb gezegd zullen projectontwikkelaars zich ook op die markt gaan begeven.
Zelfs al zouden de mensen die huurtoeslag krijgen meer toeslag krijgen om de stijging te compenseren komen er nog steeds miljarden vrij die nodig zijn om nieuwe wijken te bouwen.
dinsdag 6 april 2010 om 17:16
@Boarder, dan verschillen wij gewoon van visie hoe deze problemen opgelost moeten worden. Ik geloof niet in het (nog!) duurder maken van wonen. Ik geloof in het goedkoper maken van wonen. Voor kopers en huurders. Zodat koopwoningen voor een grotere groep (weer) toegankelijk worden en zodat huurwoningen toegankelijk blijven.
Nerderland prijst zichzelf de pan uit met alles wat duurder wordt. Want inkomsten moeten bijna navenant omhoog. Je concurrentie positie op andere goedkopere landen verlies je daarmee. Nederland is de afgelopen tien jaar schreeuwend duur geworden op velerlei gebieden en salarissen zijn voor topinkomens ontzettende de pan uitgegroeid. Waardoor er een heel soort nieuwe rijkere is ontstaan. Dit soort kloven moet je proberen te verkleinen ipv te vergroten. En dat doe je niet door wonen voor een grote groep onbetaalbaar te maken.
Meer bouwen, mee eens. Maar ook goedkopere koopwoningen, zodat die starre huizenmarkt openbreekt en er weer doorstroming komt. Van huur naar koop (starters) en van huur naar huur, maar dan woonpromotie. Zodat je weet dat als je ergens shabby begint (als student) dat het niet pas op je veertigste is dat je weer weg kunt naar een wat beter huurhuis. Maar dat je met tien jaar meettijd zeker wel door kunt stromen naar een (huur)woning die bij je nieuwe levensfase (vaak samenwonend met kinderen) past. Dat lukt niet als de woningmarkt bevroren blijft door de onmogelijkheid van kopen of de onbetaalbaarheid van een betere/grotere huurwoning.
Nerderland prijst zichzelf de pan uit met alles wat duurder wordt. Want inkomsten moeten bijna navenant omhoog. Je concurrentie positie op andere goedkopere landen verlies je daarmee. Nederland is de afgelopen tien jaar schreeuwend duur geworden op velerlei gebieden en salarissen zijn voor topinkomens ontzettende de pan uitgegroeid. Waardoor er een heel soort nieuwe rijkere is ontstaan. Dit soort kloven moet je proberen te verkleinen ipv te vergroten. En dat doe je niet door wonen voor een grote groep onbetaalbaar te maken.
Meer bouwen, mee eens. Maar ook goedkopere koopwoningen, zodat die starre huizenmarkt openbreekt en er weer doorstroming komt. Van huur naar koop (starters) en van huur naar huur, maar dan woonpromotie. Zodat je weet dat als je ergens shabby begint (als student) dat het niet pas op je veertigste is dat je weer weg kunt naar een wat beter huurhuis. Maar dat je met tien jaar meettijd zeker wel door kunt stromen naar een (huur)woning die bij je nieuwe levensfase (vaak samenwonend met kinderen) past. Dat lukt niet als de woningmarkt bevroren blijft door de onmogelijkheid van kopen of de onbetaalbaarheid van een betere/grotere huurwoning.
dinsdag 6 april 2010 om 17:19
quote:schouderklopje schreef op 06 april 2010 @ 01:07:
[...]
Hoe kom je erbij dat een huurder zijn huur kan opzeggen en kan vertrekken waarheen hij maar wil. Jij bent duidelijk geen huurder. Want ik had 20 jaar (!!!) inschrijftijd moeten hebben voor ons huidige rijtjeshuis aan de rand van een dorp. In de stad waar ik vandaan kwam kon ik met 8 jaar een rotflatje krijgen in een erge achterstandswijk. Mag je even uitrekenen hoeveel jaren ik nodig had moeten hebben voor een woonpromotie van een achterstandswijk naar een flatje in een betere wijk.Die wachttijden zijn juist het gevolg van een socialistisch woningbeleid zoals dat in Nederland sinds 1945 is gevoerd. Huurwoningen zijn in Nederland eerder aan een planeconomie dan aan een markteconomie onderworpen, en daar waar je goederen volgens een planeconomie distribueert ontstaan tekorten en wachtrijen.
Een Vlaamse kennis van mij ging in zijn jeugd wel eens op de fiets naar Zeeuws Vlaanderen om de gevolgen van socialistisch woningbouwbeleid te aanschouwen. Aan de 'Ollandse kant woonden mensen 5 jaar na de oorlog nog een noodwoningen en moffenbunkers terwijl men in België over een eigen huis beschikte. In België werd dan ook veel meer aan de vrije markt overgelaten.
Het vrijgeven van huren zal in de eerste instantie pijn doen, maar binnen 10 jaar zal er voldoende aanbod zijn van betaalbare woningen.
[...]
Hoe kom je erbij dat een huurder zijn huur kan opzeggen en kan vertrekken waarheen hij maar wil. Jij bent duidelijk geen huurder. Want ik had 20 jaar (!!!) inschrijftijd moeten hebben voor ons huidige rijtjeshuis aan de rand van een dorp. In de stad waar ik vandaan kwam kon ik met 8 jaar een rotflatje krijgen in een erge achterstandswijk. Mag je even uitrekenen hoeveel jaren ik nodig had moeten hebben voor een woonpromotie van een achterstandswijk naar een flatje in een betere wijk.Die wachttijden zijn juist het gevolg van een socialistisch woningbeleid zoals dat in Nederland sinds 1945 is gevoerd. Huurwoningen zijn in Nederland eerder aan een planeconomie dan aan een markteconomie onderworpen, en daar waar je goederen volgens een planeconomie distribueert ontstaan tekorten en wachtrijen.
Een Vlaamse kennis van mij ging in zijn jeugd wel eens op de fiets naar Zeeuws Vlaanderen om de gevolgen van socialistisch woningbouwbeleid te aanschouwen. Aan de 'Ollandse kant woonden mensen 5 jaar na de oorlog nog een noodwoningen en moffenbunkers terwijl men in België over een eigen huis beschikte. In België werd dan ook veel meer aan de vrije markt overgelaten.
Het vrijgeven van huren zal in de eerste instantie pijn doen, maar binnen 10 jaar zal er voldoende aanbod zijn van betaalbare woningen.
dinsdag 6 april 2010 om 17:46
quote:schouderklopje schreef op 06 april 2010 @ 16:23:
Ja, maar het is net zo lastig om die lasten bij huurders neer te leggen. Het is voor beide partijen (huurders en kopers) gewoon onwenselijk om te hoge lasten te hebben. Daar is geen enkele partij bij gebaat. Maar de stelling is om de lasten van huurders op te hogen. Terwijl Nederland in vergelijking met de landen om ons heen idiote huizenprijzen heeft. Voor kopers wel te verstaan. Mede daardoor kunnen starters niks kopen en blijft de huizenmarkt stil staan.
En Traincha, jij haalt het voorbeeld aan van starters wannabe's die niet kunnen kopen. Die vallen dan dus onder de categorie huurders. Want de overige kopers kunnen welliswaar moeilijker hun huizen kwijt raken. Maar het lukt nog altijd wel en dan kun je er ook weer een huis voor terugkopen op de plek waar je 'm nodig hebt. Stel, je verkoopt je huis in Den Bosch, omdat je iets wil kopen in Nijmegen. Dat lukt echt wel. Terwijl je als huurder niet moet proberen om vanuit Den Bosch naar Nijmegen te komen, want je hebt dan nul meettijd. Tenzij je voor absurde prijzen op de vrije markt huurt...Dat bedoel ik te zeggen met dat kopers nog altijd behoorlijk wat voordelen hebben boven huurders. Het is niet voor niets dat veel mensen willen kopen zodra de financiele situatie dat toelaat.Nou, ik weet niet wat voor beeld jij van de huidige huizenmarkt hebt, maar de gemiddelde koopwoning staat zo'n beetje een jaar te koop. En met starters bedoel ik niet per definitie huurders maar ook de mensen, die vers bij pa en ma vandaan een huis willen kopen en voor die groep is het uitermate moeilijk geworden om een hypotheek te krijgen. Je moet al zelf een zak met geld meenemen, wil je uberhaupt voor een hypotheek in aanmerking komen. Sprak toevallig laatst een kennis van me die makelaar is, en die vertelde me dat de verkoop van een woning niet doorging omdat de potentiele koper een BKR notering had....van het enorme bedrag van ¤ 40,00.......en kon daardoor de hypotheek dus niet rond krijgen.
Ja, maar het is net zo lastig om die lasten bij huurders neer te leggen. Het is voor beide partijen (huurders en kopers) gewoon onwenselijk om te hoge lasten te hebben. Daar is geen enkele partij bij gebaat. Maar de stelling is om de lasten van huurders op te hogen. Terwijl Nederland in vergelijking met de landen om ons heen idiote huizenprijzen heeft. Voor kopers wel te verstaan. Mede daardoor kunnen starters niks kopen en blijft de huizenmarkt stil staan.
En Traincha, jij haalt het voorbeeld aan van starters wannabe's die niet kunnen kopen. Die vallen dan dus onder de categorie huurders. Want de overige kopers kunnen welliswaar moeilijker hun huizen kwijt raken. Maar het lukt nog altijd wel en dan kun je er ook weer een huis voor terugkopen op de plek waar je 'm nodig hebt. Stel, je verkoopt je huis in Den Bosch, omdat je iets wil kopen in Nijmegen. Dat lukt echt wel. Terwijl je als huurder niet moet proberen om vanuit Den Bosch naar Nijmegen te komen, want je hebt dan nul meettijd. Tenzij je voor absurde prijzen op de vrije markt huurt...Dat bedoel ik te zeggen met dat kopers nog altijd behoorlijk wat voordelen hebben boven huurders. Het is niet voor niets dat veel mensen willen kopen zodra de financiele situatie dat toelaat.Nou, ik weet niet wat voor beeld jij van de huidige huizenmarkt hebt, maar de gemiddelde koopwoning staat zo'n beetje een jaar te koop. En met starters bedoel ik niet per definitie huurders maar ook de mensen, die vers bij pa en ma vandaan een huis willen kopen en voor die groep is het uitermate moeilijk geworden om een hypotheek te krijgen. Je moet al zelf een zak met geld meenemen, wil je uberhaupt voor een hypotheek in aanmerking komen. Sprak toevallig laatst een kennis van me die makelaar is, en die vertelde me dat de verkoop van een woning niet doorging omdat de potentiele koper een BKR notering had....van het enorme bedrag van ¤ 40,00.......en kon daardoor de hypotheek dus niet rond krijgen.
dinsdag 6 april 2010 om 20:19
Schouderklopje ik ben wel benieuwd hoe jij het betaalbaar wilt maken om woningen nog goedkoper te maken. Bij nieuwbouwwoningen die onder de huurtoeslag grens worden verhuurd wordt per woning al 50 tot 100 duizend euro verlies geleden over de gehel bestaansperiode van die woning. Een woning bouwen en onderhouden kost gewoon een hele hoop geld. Zeker in de Randstad waar de grondprijs ook nog flink meespeelt kost het kapitalen en dat geld moet toch ergens vandaan komen.
dinsdag 6 april 2010 om 20:21
De huurprijzen in Nederland zijn van de goedkoopste in dit deel van Europa, omdat er zoveel als sociale huurwoning wordt aangeboden. Doordat het prijsverschil tussen sociaal huren en vrije sector zo groot is, ontstaan er uiteraard lange wachtrijen. In de buurlanden heb je dat systeem van wachtlijsten bijna niet omwille van het feit dat sociale huurwoningen niet aan dumpingprijzen worden verhuurd (ik bedoel, er zijn mensen die een flat met 2 slpk huren aan 300 euro - dat zijn vooroorlogse prijzen). En als je daar een sociale huurwoning wil, dan moet je echt wel arm zijn, en dus niet gewoon wat minder verdienen.
Ook als je de koopprijzen met huurprijzen vergelijkt, is huren goedkoop in Nederland. Een flat in mijn stad kost al snel 230K om te kopen. Als je daar als eigenaar een beetje rendement op wil, dan moet je aan 1150 per maand kunnen verhuren, anders maak je verlies.
Trouwens, met de riante koopsubsidies en HRA snap ik niet waarom zo weinig mensen kopen. Of toch. Ik snap het wel: Ze kopen niet omdat ze spotgoedkoop huren.
Door de overregulering van de woningmarkt ontstaat net de schaarste. In Rotterdam staan bv massaal veel flats te koop onder de 100K. In andere landen worden deze particulier opgekocht en verhuurd. In Nederland waagt een particulier zich niet aan de verhuur omdat prijzen gereguleerd zijn, en de huurdersbescherming erg hoog. Het gevolg is dat er enkel wooncorporaties en huisjesmelkers overblijven op de markt.
Ook als je de koopprijzen met huurprijzen vergelijkt, is huren goedkoop in Nederland. Een flat in mijn stad kost al snel 230K om te kopen. Als je daar als eigenaar een beetje rendement op wil, dan moet je aan 1150 per maand kunnen verhuren, anders maak je verlies.
Trouwens, met de riante koopsubsidies en HRA snap ik niet waarom zo weinig mensen kopen. Of toch. Ik snap het wel: Ze kopen niet omdat ze spotgoedkoop huren.
Door de overregulering van de woningmarkt ontstaat net de schaarste. In Rotterdam staan bv massaal veel flats te koop onder de 100K. In andere landen worden deze particulier opgekocht en verhuurd. In Nederland waagt een particulier zich niet aan de verhuur omdat prijzen gereguleerd zijn, en de huurdersbescherming erg hoog. Het gevolg is dat er enkel wooncorporaties en huisjesmelkers overblijven op de markt.
woensdag 7 april 2010 om 08:29
quote:ravachol schreef op 06 april 2010 @ 17:19:
[...]
Die wachttijden zijn juist het gevolg van een socialistisch woningbeleid zoals dat in Nederland sinds 1945 is gevoerd. Huurwoningen zijn in Nederland eerder aan een planeconomie dan aan een markteconomie onderworpen, en daar waar je goederen volgens een planeconomie distribueert ontstaan tekorten en wachtrijen.
Ravachol, kun je dit idee onderbouwen? Want het is voor mij compleet nieuw.
Overigens werk ik in de woningbouwsector, dus heb er wel iets meer dan gemiddeld mijn studie van gemaakt.
En dat huurprijzen in omliggende landen hoger liggen dan in Nederland is mij ook onbekend. Kan iemand mij dat overtuigend aantonen? Of is het een loos argument? Ik ben bekend met het feit dat enkele hoofdsteden (noem een Londen) wijken heeft waar Nederlanders hun muil van openvallen. Zo bizar hoog zijn daar de huren. Daar is Amsterdam nog goedkoop bij. Maar dan heb ik het niet over dat soort excessen als in de hoofdsteden. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde huur/koopprijzen zijn in de rest van het land. En dat is bij mijn weten altijd nog een stuk lager dan Nederland. Hoofdsteden vind ik uberhaupt niet representatief voor een land, dus ben benieuwd hoe men er dan bij komt dat het in het buitenland duurder is. Mijn ervaring en ook door mijn werk blijkt dat dat niet zo is.
[...]
Die wachttijden zijn juist het gevolg van een socialistisch woningbeleid zoals dat in Nederland sinds 1945 is gevoerd. Huurwoningen zijn in Nederland eerder aan een planeconomie dan aan een markteconomie onderworpen, en daar waar je goederen volgens een planeconomie distribueert ontstaan tekorten en wachtrijen.
Ravachol, kun je dit idee onderbouwen? Want het is voor mij compleet nieuw.
Overigens werk ik in de woningbouwsector, dus heb er wel iets meer dan gemiddeld mijn studie van gemaakt.
En dat huurprijzen in omliggende landen hoger liggen dan in Nederland is mij ook onbekend. Kan iemand mij dat overtuigend aantonen? Of is het een loos argument? Ik ben bekend met het feit dat enkele hoofdsteden (noem een Londen) wijken heeft waar Nederlanders hun muil van openvallen. Zo bizar hoog zijn daar de huren. Daar is Amsterdam nog goedkoop bij. Maar dan heb ik het niet over dat soort excessen als in de hoofdsteden. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde huur/koopprijzen zijn in de rest van het land. En dat is bij mijn weten altijd nog een stuk lager dan Nederland. Hoofdsteden vind ik uberhaupt niet representatief voor een land, dus ben benieuwd hoe men er dan bij komt dat het in het buitenland duurder is. Mijn ervaring en ook door mijn werk blijkt dat dat niet zo is.
woensdag 7 april 2010 om 09:59
De flat waar ik in woon doet 575 huur ongeveer. Te koop staan ze voor 240.000 . Neem daar eens een leuk hypotheekje op, ver. van eigenaren vezekeringen enz. Komen we rond de 800 euro te zitten,misschien wel meer. Op onze leeftijd dan.
Partner is over 10 jaar 65, geen pensioen opgebouwd dus daar sparen we voor. Dat kan omdat we huren. We werken allebei, maar verdienen niet veel. Ik blijf lekker in de huurwoning zitten, zolang het kan dan. Anders stop ik met werken.
Partner is over 10 jaar 65, geen pensioen opgebouwd dus daar sparen we voor. Dat kan omdat we huren. We werken allebei, maar verdienen niet veel. Ik blijf lekker in de huurwoning zitten, zolang het kan dan. Anders stop ik met werken.
woensdag 7 april 2010 om 10:01
Oh nog even reageren, ik zie het verkeerd. Er staan zat 'leuke' opknapflatjes te koop hier in de buurt. Zo rond een ton kosten die. Ongeveer de helft kleiner als het huis waar ik nu woon.
Dat is wat wij kunnen betalen, moet ik dan plaatsmaken voor iemand die dan met huursubsidie in mijn huurflat kan?
Dat is wat wij kunnen betalen, moet ik dan plaatsmaken voor iemand die dan met huursubsidie in mijn huurflat kan?
woensdag 7 april 2010 om 10:50
Ik vind de huurverhoging wel meevallen. Voor het bedrag wat ik nu verhuur kunnen wij niet kopen, misschien als we een stuk jonger waren geweest wel maar nu durf ik dat niet meer.
Zoals ik al eens eerder heb aangegeven vind ik het gek dat mijn woning nu onder 'goedkoop' wonen valt terwijl 12 jaar geleden er een inkomenseis gold, huursubsidie was niet mogelijk.
Zoals ik al eens eerder heb aangegeven vind ik het gek dat mijn woning nu onder 'goedkoop' wonen valt terwijl 12 jaar geleden er een inkomenseis gold, huursubsidie was niet mogelijk.
woensdag 7 april 2010 om 11:05
Ik vond de huurverhoging juist altijd erg tegenvallen. Elk jaar weer 2 tientjes omhoog. Mijn hypotheek is voorlopig ieder jaar hetzelfde. En ik ben ook niet zo jong meer hoor.
Overigens hebben wij voor dat geld (huur was 580) een ruime rijtjeswoning (met grote achtertuin). Maar goed, dat is niet overal zo uiteraard.
Overigens hebben wij voor dat geld (huur was 580) een ruime rijtjeswoning (met grote achtertuin). Maar goed, dat is niet overal zo uiteraard.
woensdag 7 april 2010 om 11:44
quote:schouderklopje schreef op 07 april 2010 @ 08:29:
[...]
Ravachol, kun je dit idee onderbouwen? Want het is voor mij compleet nieuw.
Overigens werk ik in de woningbouwsector, dus heb er wel iets meer dan gemiddeld mijn studie van gemaakt.
En dat huurprijzen in omliggende landen hoger liggen dan in Nederland is mij ook onbekend. Kan iemand mij dat overtuigend aantonen? Of is het een loos argument? Ik ben bekend met het feit dat enkele hoofdsteden (noem een Londen) wijken heeft waar Nederlanders hun muil van openvallen. Zo bizar hoog zijn daar de huren. Daar is Amsterdam nog goedkoop bij. Maar dan heb ik het niet over dat soort excessen als in de hoofdsteden. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde huur/koopprijzen zijn in de rest van het land. En dat is bij mijn weten altijd nog een stuk lager dan Nederland. Hoofdsteden vind ik uberhaupt niet representatief voor een land, dus ben benieuwd hoe men er dan bij komt dat het in het buitenland duurder is. Mijn ervaring en ook door mijn werk blijkt dat dat niet zo is.Kom dan zelf eens met voorbeelden van lagere huur/koopprijzen.
[...]
Ravachol, kun je dit idee onderbouwen? Want het is voor mij compleet nieuw.
Overigens werk ik in de woningbouwsector, dus heb er wel iets meer dan gemiddeld mijn studie van gemaakt.
En dat huurprijzen in omliggende landen hoger liggen dan in Nederland is mij ook onbekend. Kan iemand mij dat overtuigend aantonen? Of is het een loos argument? Ik ben bekend met het feit dat enkele hoofdsteden (noem een Londen) wijken heeft waar Nederlanders hun muil van openvallen. Zo bizar hoog zijn daar de huren. Daar is Amsterdam nog goedkoop bij. Maar dan heb ik het niet over dat soort excessen als in de hoofdsteden. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde huur/koopprijzen zijn in de rest van het land. En dat is bij mijn weten altijd nog een stuk lager dan Nederland. Hoofdsteden vind ik uberhaupt niet representatief voor een land, dus ben benieuwd hoe men er dan bij komt dat het in het buitenland duurder is. Mijn ervaring en ook door mijn werk blijkt dat dat niet zo is.Kom dan zelf eens met voorbeelden van lagere huur/koopprijzen.
Cum non tum age
woensdag 7 april 2010 om 12:16
Schouderklopje als je er iets dan meer gemiddeld je studie ervan hebt gemaakt neem ik aan dat je het laatste rapport van het CPB genaamd "woningbouw uit de verdwijndriehoek" gelezen hebt.
Hier gaan ze uitvoerend in op het kunstmatig laag houden van de huren en de nadelen die eraan zitten.
Is een heel interessant stuk om te lezen.
Hier gaan ze uitvoerend in op het kunstmatig laag houden van de huren en de nadelen die eraan zitten.
Is een heel interessant stuk om te lezen.
woensdag 7 april 2010 om 12:27
Kent niemand van jullie dan rijke mensen in goedkope huurhuizen, het zogenaamde Amsterdams populaire 'scheefwonen'? Ik woon in de Jordaan en heb 2 ton betaald voor mijn appartement. Redelijk hoge hypotheek dus, die ik alleen op kan brengen, maar minder werken is geen optie. Mijn straat bestaat voor een deel uit sociale huurwoningen, maar die zitten bepaald niet vol met arme werklozen of middenstanders met een laag inkomen. Welnee, mijn buren zijn IT'ers, juristen, consultants en artsen. Er woont een stel dat zeker ¤8000 per maand verdient in een appartment van 100 m2 voor... 450 euro. Ik vind dat oneerlijk, en daar moet mi iets tegen gedaan worden. De huurvoorraad in de stad is ontzettend hoog, dus maak de huizen maar duurder, of stel de inkomensgrenzen strikter. Ik begrijp niet waarom je voor een prikje op een topplek zou MOETEN kunnen wonen, daar is niets eerlijks aan.
woensdag 7 april 2010 om 12:32
Alles volgens de gouden regel "ze bezuinigen maar een eind weg, zolang ik er geen last van heb, want dan is het ineens idioot"
Ik ga straks weer eens een flinke bak geld overmaken aan de staat. Van iedere euro waar ik voor gewerkt heb, gaat via VpB, IB en OB zo ruim een procent of 60 richting de staatsruif. Waar dan allerlei mensen fijn hun handje kunnen ophouden, onder de mededeling hoe idioot het toch is dat er misschien wel eens iets minder in hun hand zal rollen.
Ik ga straks weer eens een flinke bak geld overmaken aan de staat. Van iedere euro waar ik voor gewerkt heb, gaat via VpB, IB en OB zo ruim een procent of 60 richting de staatsruif. Waar dan allerlei mensen fijn hun handje kunnen ophouden, onder de mededeling hoe idioot het toch is dat er misschien wel eens iets minder in hun hand zal rollen.
woensdag 7 april 2010 om 13:06
met meer mensen in 1 huis wonen zou een oplossing kunnen zijn maar dat is in Nederland niet echt gebruikelijk, itt buitenlandse grote steden als Londen, New York, enz.
Ikzelf heb altijd particulier gehuurd en dat heeft voor en nadelen, niet afhankelijk van hoe lang je al ingeschreven staat, woningen staan in straten met koopwoningen waar men veel meer bereid lijkt om iets leuks van de straat te maken dan in een straat woningbouwwoningen met veel verloop en maar afwachten wie er nou weer naast/boven/onder je komt wonen.
Staat tegenover dat het maar afwachten is wat voor huisbaas je treft, je kunt eruit geintimideerd worden, maanden moeten wachten voor er iets aan lekkage/kapotte verwarmingen etc. wordt gedaan, een 'het lijkt wel huren van een hospita' gevoel hebben.
Momenteel zit ik in de laatste situatie en wil ik hier dolgraag zsm weg, maar ik woon pas n jaar in deze regio dus dat inschrijfduur verhaal begint weer van voren af aan, en vriend wil bij voorkeur niet nog eens particulier huren, dus ja, ik heb een dak boven mn hoofd, lokatie is prima maar het huis zelf schimmelt aan alle kanten, zeer veel sociale controle dus ontspannen wonen is het niet, het is allemaal via via en in goed vertrouwen gegaan, geen contract dus, en waar we dan heenmoeten, ik heb geen idee.
Ivm werk vriend is de cirkel waarin we zoeken niet zo groot, toeleggen op de reiskosten wil hij wel doen maar tot op zekere hoogte.
Kopen is geen optie want voor ons niet te betalen.
Kutsituatie, bah, moest t ff kwijt... :/
Ikzelf heb altijd particulier gehuurd en dat heeft voor en nadelen, niet afhankelijk van hoe lang je al ingeschreven staat, woningen staan in straten met koopwoningen waar men veel meer bereid lijkt om iets leuks van de straat te maken dan in een straat woningbouwwoningen met veel verloop en maar afwachten wie er nou weer naast/boven/onder je komt wonen.
Staat tegenover dat het maar afwachten is wat voor huisbaas je treft, je kunt eruit geintimideerd worden, maanden moeten wachten voor er iets aan lekkage/kapotte verwarmingen etc. wordt gedaan, een 'het lijkt wel huren van een hospita' gevoel hebben.
Momenteel zit ik in de laatste situatie en wil ik hier dolgraag zsm weg, maar ik woon pas n jaar in deze regio dus dat inschrijfduur verhaal begint weer van voren af aan, en vriend wil bij voorkeur niet nog eens particulier huren, dus ja, ik heb een dak boven mn hoofd, lokatie is prima maar het huis zelf schimmelt aan alle kanten, zeer veel sociale controle dus ontspannen wonen is het niet, het is allemaal via via en in goed vertrouwen gegaan, geen contract dus, en waar we dan heenmoeten, ik heb geen idee.
Ivm werk vriend is de cirkel waarin we zoeken niet zo groot, toeleggen op de reiskosten wil hij wel doen maar tot op zekere hoogte.
Kopen is geen optie want voor ons niet te betalen.
Kutsituatie, bah, moest t ff kwijt... :/
