Actueel
alle pijlers
Copycat Wilders: goedkoop opportunisme nog altijd troef
woensdag 28 november 2007 om 11:19
Dat de vaderlandse politiek vaak als klucht kan worden beschouwd, behoeft volgens mij geen nader betoog. Toch lijkt de nieuwe trend, die destijds door Fortuyn werd ingezet -- namelijk dramatisch inspelen op de onderbuik van de 'autochtone' burger -- nieuwe dieptepunten te bereiken als het gaat om bewindslieden als Verdonk en kamerclown Wilders.
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
donderdag 27 december 2007 om 10:45
Opnieuw gebruik je je intelligentie om de boel te verdraaien Compli; daar zou je toch eens mee moeten ophouden. Wilders pleit niet voor het beperken van de vrijheid van meningsuiting van Bea; hij pleit voor een puur ceremonieel koningshuis. Jij weet net zo goed als Geert dat Bea als staatshoofd nu niet vrij is om zomaar wat te zeggen; de MP is verantwoordelijk voor haar uitspraken. En dat is een nogal rare constructie, die we geerfd hebben uit het verleden (voortvloeisel uit de Grondwetsherzining van 1848, die in feite een compromis was tussen Thorbecke en de toenmalige koning Willem II die niet al zijn macht wilde opgeven)
Even los van het gemopper van Geert (wie de schoen past trekke hem aan denk ik dan): hij heeft daar gewoon gelijk in. Daar zijn jij, ik en Geert het over eens. Of je het nou leuk vindt of niet.
Maar gelukkig heb je steun: Balkenende en De Telegraaf staan pal achter je. Dat moet toch een goed gevoel geven
Even los van het gemopper van Geert (wie de schoen past trekke hem aan denk ik dan): hij heeft daar gewoon gelijk in. Daar zijn jij, ik en Geert het over eens. Of je het nou leuk vindt of niet.
Maar gelukkig heb je steun: Balkenende en De Telegraaf staan pal achter je. Dat moet toch een goed gevoel geven
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 10:48
Nou voor onze eveneens zeer intelligente Jaap dan ook nog maar even wat tekst van Wilders:
„In korte tijd zie je drie voorbeelden van vergaande uitspraken die politiek onder de verantwoordelijkheid van de regering vallen.”
„Beatrix zoekt steeds vaker haar grenzen op. Staatsrechtelijk is de positie van het staatshoofd binnen de regering krampachtig en niet van deze tijd. Deze mensen moeten hun uitspraken voor eigen rekening gaan nemen. De verantwoordelijkheden van staatshoofd en kabinet moeten uit elkaar. Dat is politiek transparant.”
Wie hierin leest dat hij vindt dat Bea haar mond moet houden is zelf bezig de boel te verdraaien. Hij zegt dat ze haar uitspraken voor eigen rekening moet nemen. Dat is volgens mij toch echt iets anders.
„In korte tijd zie je drie voorbeelden van vergaande uitspraken die politiek onder de verantwoordelijkheid van de regering vallen.”
„Beatrix zoekt steeds vaker haar grenzen op. Staatsrechtelijk is de positie van het staatshoofd binnen de regering krampachtig en niet van deze tijd. Deze mensen moeten hun uitspraken voor eigen rekening gaan nemen. De verantwoordelijkheden van staatshoofd en kabinet moeten uit elkaar. Dat is politiek transparant.”
Wie hierin leest dat hij vindt dat Bea haar mond moet houden is zelf bezig de boel te verdraaien. Hij zegt dat ze haar uitspraken voor eigen rekening moet nemen. Dat is volgens mij toch echt iets anders.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 11:00
Ik kan jullie trouwens adviseren om eens kennis te nemen van de publieksreakties. En dan natuurlijk niet op Geenstijl of Fok; ga maar eens kijken op het keurige en o zo brave Trouw. Blijkbaar zitten daar ook nogal veel "minder begaafde en misleide mensen". Maar op mij maken ze eigenlijk helemaal niet zo'n domme indruk. Zal wel komen omdat ik lang niet zo intelligent ben als jullie
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 11:35
quote:duizendschoon2 schreef op 27 december 2007 @ 11:28:
Ik vind het verontrustend dat er zoveel intolerantie is tegen homo's of gaat het daar niet over. Valt ook niet mee om minder begaafd te zijn.
"zalig zijn de armen van geest, want daarvan zijn er het meest"
Discriminatie tegen homo's is een lastig onderwerp, beetje dubbel. Als het gebeurt door rechtse kaalkopjes is het simpel: dan weten we wie de goeien zijn en wie de slechten.
Komt homo discriminatie uit allochtone hoek dan raken we ernstig in de war. Dus dat verzwijgen we het liefst.
Ik vind het verontrustend dat er zoveel intolerantie is tegen homo's of gaat het daar niet over. Valt ook niet mee om minder begaafd te zijn.
"zalig zijn de armen van geest, want daarvan zijn er het meest"
Discriminatie tegen homo's is een lastig onderwerp, beetje dubbel. Als het gebeurt door rechtse kaalkopjes is het simpel: dan weten we wie de goeien zijn en wie de slechten.
Komt homo discriminatie uit allochtone hoek dan raken we ernstig in de war. Dus dat verzwijgen we het liefst.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 11:48
donderdag 27 december 2007 om 12:19
Jaap,
Het enkele feit de regering vooraf goedkeurt wat Bea mag gaan zeggen betekent dat ze nu feitelijk niet vrij is om haar eigen mening te geven. Je kan hoog of laag springen maar daar heeft Wilders gewoon gelijk in.
En nogmaals: jij en Compli doen nu net of hij haar vrijheid van meningsuiting aan banden wil leggen en daarmee verdraaien jullie de boel. Hij wil juist het tegenovergestelde: haar bevrijden van die controle vooraf door de regering zodat ze vrijuit kan spreken.
Ik ben benieuwd waarom jullie dat niet gewoon kunnen toegeven.
Het enkele feit de regering vooraf goedkeurt wat Bea mag gaan zeggen betekent dat ze nu feitelijk niet vrij is om haar eigen mening te geven. Je kan hoog of laag springen maar daar heeft Wilders gewoon gelijk in.
En nogmaals: jij en Compli doen nu net of hij haar vrijheid van meningsuiting aan banden wil leggen en daarmee verdraaien jullie de boel. Hij wil juist het tegenovergestelde: haar bevrijden van die controle vooraf door de regering zodat ze vrijuit kan spreken.
Ik ben benieuwd waarom jullie dat niet gewoon kunnen toegeven.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 12:21
quote:complicated schreef op 27 december 2007 @ 12:17:
Pas op, hoor Jaap, voor je het weet heeft DS je al beschuldigd van 'uit intelligentie de boel verdraaien'. Ach, zo heeft ieder zijn stokpaardje.Je begint het door te krijgen Compli. Je verdraait inderdaad de boel. En ik blijf dit stokpaardje berijden net zo lang als jij op de man blijft spelen. Eens kijken wie dat langer volhoudt
Pas op, hoor Jaap, voor je het weet heeft DS je al beschuldigd van 'uit intelligentie de boel verdraaien'. Ach, zo heeft ieder zijn stokpaardje.Je begint het door te krijgen Compli. Je verdraait inderdaad de boel. En ik blijf dit stokpaardje berijden net zo lang als jij op de man blijft spelen. Eens kijken wie dat langer volhoudt
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 12:35
Echt terug on topic, Wilders heeft zich met de aanval op de koningin bewezen GEEN populist te zijn. Zelfs de extreem linkse SP heeft de opvatting over de oranjes bijgesteld
Maargoed, het antwoord van de premier vind ik zo mogelijk nog erger. Als iets Nederland eeuwen heeft verdeeld, en discriminatie en intolerantie heeft aangewakkerd dan is het wel het koningshuis,
Maargoed, het antwoord van de premier vind ik zo mogelijk nog erger. Als iets Nederland eeuwen heeft verdeeld, en discriminatie en intolerantie heeft aangewakkerd dan is het wel het koningshuis,
donderdag 27 december 2007 om 12:38
quote:Donkeyshot schreef op 27 december 2007 @ 12:19:
Hij wil juist het tegenovergestelde: haar bevrijden van die controle vooraf door de regering zodat ze vrijuit kan spreken.
Ik ben benieuwd waarom jullie dat niet gewoon kunnen toegeven.
Als een vorst, of een regeringsvertegenwoordiger, vrijuit wil spreken, dan kan dat geregeld worden. Gewoon uit dat ambt stappen. Ik ben ook zeker geen 'Royalist', hoewel ik van mening ben dat Beatrix het goed doet, en ik ook vertrouwen heb in Alexander in die functie. Maar het zou mijn baantje niet zijn.
Dat Wilders niet ziet dat een regering 'met één stem moet spreken', ook al hebben individuele leden van de regering een andere mening, is wel vreemd voor iemand die zijn eigen partij als een dictator leidt en weigert democratische organen, die bij andere partijen gebruikelijk zijn, aan de bestuurlijke structuur van zijn propaganda-firma toe te voegen. Vind je niet?
Hij wil juist het tegenovergestelde: haar bevrijden van die controle vooraf door de regering zodat ze vrijuit kan spreken.
Ik ben benieuwd waarom jullie dat niet gewoon kunnen toegeven.
Als een vorst, of een regeringsvertegenwoordiger, vrijuit wil spreken, dan kan dat geregeld worden. Gewoon uit dat ambt stappen. Ik ben ook zeker geen 'Royalist', hoewel ik van mening ben dat Beatrix het goed doet, en ik ook vertrouwen heb in Alexander in die functie. Maar het zou mijn baantje niet zijn.
Dat Wilders niet ziet dat een regering 'met één stem moet spreken', ook al hebben individuele leden van de regering een andere mening, is wel vreemd voor iemand die zijn eigen partij als een dictator leidt en weigert democratische organen, die bij andere partijen gebruikelijk zijn, aan de bestuurlijke structuur van zijn propaganda-firma toe te voegen. Vind je niet?
donderdag 27 december 2007 om 12:47
Nou het gaat nog niet helemaal van harte maar we zijn het er dus alvast over eens dat Bea nu niet vrijuit kan spreken.
Haar ambt neerleggen lijkt me een weinig structurele maatregel: haar opvolger zit dat weer met precies hetzelfde probleem.
Wilders bepleit een ceremonieel koningshuis. hij is niet de eerste die met dat idee komt. O.a. D'66 ging hem voor.
En het is een heel logische gedachte: de huidige positie van het staatshoofd is ooit ontstaan als een compromis tussen Thorbecke en destijds Willem II, en wel omdat de koning niet al zijn macht wenste in te leveren. Dat was in de 19e eeuw en we leven nu in de 21e eeuw nog steeds met die rare constructie. Tijd om eens de zaken werkelijk transparant te maken. Regeringsmacht dient niet via erfopvolging te worden verkregen.
Haar ambt neerleggen lijkt me een weinig structurele maatregel: haar opvolger zit dat weer met precies hetzelfde probleem.
Wilders bepleit een ceremonieel koningshuis. hij is niet de eerste die met dat idee komt. O.a. D'66 ging hem voor.
En het is een heel logische gedachte: de huidige positie van het staatshoofd is ooit ontstaan als een compromis tussen Thorbecke en destijds Willem II, en wel omdat de koning niet al zijn macht wenste in te leveren. Dat was in de 19e eeuw en we leven nu in de 21e eeuw nog steeds met die rare constructie. Tijd om eens de zaken werkelijk transparant te maken. Regeringsmacht dient niet via erfopvolging te worden verkregen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 12:47
quote:Vent70 schreef op 27 december 2007 @ 12:35:
Echt terug on topic, Wilders heeft zich met de aanval op de koningin bewezen GEEN populist te zijn. De roep om een republiek in plaats van een monarchie is onder de kiezers die een voorkeur hebben voor Wilders groter dan onder degenen die Groen Links of SP stemmen. Als zodanig voedt Wilders wel degelijk het (populistische) onbehagen in eigen gelederen. Daarbij verpakt hij het ook op een zodanige wijze dat hij naar anderen toe kan stellen dat hij de Koningin juist wil 'bevrijden'. Tegen haar zin in, dat wel. Maar zo zit Wilders natuurlijk ook in elkaar: Als je niet voor zijn vrijheids-dictaat kiest, ben je tegen vrijheid.
Echt terug on topic, Wilders heeft zich met de aanval op de koningin bewezen GEEN populist te zijn. De roep om een republiek in plaats van een monarchie is onder de kiezers die een voorkeur hebben voor Wilders groter dan onder degenen die Groen Links of SP stemmen. Als zodanig voedt Wilders wel degelijk het (populistische) onbehagen in eigen gelederen. Daarbij verpakt hij het ook op een zodanige wijze dat hij naar anderen toe kan stellen dat hij de Koningin juist wil 'bevrijden'. Tegen haar zin in, dat wel. Maar zo zit Wilders natuurlijk ook in elkaar: Als je niet voor zijn vrijheids-dictaat kiest, ben je tegen vrijheid.
donderdag 27 december 2007 om 12:54
quote:Donkeyshot schreef op 27 december 2007 @ 12:47:
Nou het gaat nog niet helemaal van harte maar we zijn het er dus alvast over eens dat Bea nu niet vrijuit kan spreken.
DS,
Ze kan wél vrijuit spreken. In haar huiskamer kan ze fulmineren zoals jij en ik, en precies zeggen wat ze wil. Net als Balkenende, Bos en Rouvoet. Maar in functie moet ze haar boodschappen op subtiele wijze verpakken. Dat is in elke democratie zo, alleen hangt het een beetje van de structuur van die democratie af of het de president is die 'zijn' regering de wacht aan kan zeggen (Frankrijk, de VS), of dat een regering het Staatshoofd controleert (Nederland, Engeland, Duitsland).
Nou het gaat nog niet helemaal van harte maar we zijn het er dus alvast over eens dat Bea nu niet vrijuit kan spreken.
DS,
Ze kan wél vrijuit spreken. In haar huiskamer kan ze fulmineren zoals jij en ik, en precies zeggen wat ze wil. Net als Balkenende, Bos en Rouvoet. Maar in functie moet ze haar boodschappen op subtiele wijze verpakken. Dat is in elke democratie zo, alleen hangt het een beetje van de structuur van die democratie af of het de president is die 'zijn' regering de wacht aan kan zeggen (Frankrijk, de VS), of dat een regering het Staatshoofd controleert (Nederland, Engeland, Duitsland).
donderdag 27 december 2007 om 12:59
quote:jaap schreef op 27 december 2007 @ 12:47:
[...]
De roep om een republiek in plaats van een monarchie is onder de kiezers die een voorkeur hebben voor Wilders groter dan onder degenen die Groen Links of SP stemmen. Als zodanig voedt Wilders wel degelijk het (populistische) onbehagen in eigen gelederen.
Dat de aanhang van een partij het eens is met de opvattingen van die partij is geen populisme, maar heel logisch.
Groen Links en SP zijn populistisch omdat ze hun mening over de monarchie, die strijdig is met de basisbeginselen van die partijen, bijstellen om zo een grotere aanhang te krijgen of om hun volwassenheid en bereidheid tot regeringsdeelname aan te tonen.
[...]
De roep om een republiek in plaats van een monarchie is onder de kiezers die een voorkeur hebben voor Wilders groter dan onder degenen die Groen Links of SP stemmen. Als zodanig voedt Wilders wel degelijk het (populistische) onbehagen in eigen gelederen.
Dat de aanhang van een partij het eens is met de opvattingen van die partij is geen populisme, maar heel logisch.
Groen Links en SP zijn populistisch omdat ze hun mening over de monarchie, die strijdig is met de basisbeginselen van die partijen, bijstellen om zo een grotere aanhang te krijgen of om hun volwassenheid en bereidheid tot regeringsdeelname aan te tonen.
donderdag 27 december 2007 om 13:09
En toen wijzigde DS zijn bijdrage met maar liefst 73 procent..............
Afstand doen van de troon, is wel degelijk een goede optie. En als ze het zou motiveren in de lijn die Wilders aangeeft, zou dat een reden kunnen zijn om de staatsinrichting nog eens tegen het licht te houden en te kiezen voor een louter ceremoniële taak voor het vorstenhuis, of een president.
De vraag is hier eigenlijk of je dat Beatrix moet opdringen als ze het zelf niet ervaart als een probleem.
In essentie komt het erop neer dat een president exact hetzelfde gezegd zou kunnen hebben als Beatrix nu, in dit tijdsgewricht en met deze regering aan het roer. Het zou voor iedereen prettiger en voor de discussie beter zijn als Wilders zich eens zou concentreren op de inhoud, inplaats van steeds weer 'op de man' (in dit geval de vrouw) te spelen.
Afstand doen van de troon, is wel degelijk een goede optie. En als ze het zou motiveren in de lijn die Wilders aangeeft, zou dat een reden kunnen zijn om de staatsinrichting nog eens tegen het licht te houden en te kiezen voor een louter ceremoniële taak voor het vorstenhuis, of een president.
De vraag is hier eigenlijk of je dat Beatrix moet opdringen als ze het zelf niet ervaart als een probleem.
In essentie komt het erop neer dat een president exact hetzelfde gezegd zou kunnen hebben als Beatrix nu, in dit tijdsgewricht en met deze regering aan het roer. Het zou voor iedereen prettiger en voor de discussie beter zijn als Wilders zich eens zou concentreren op de inhoud, inplaats van steeds weer 'op de man' (in dit geval de vrouw) te spelen.
donderdag 27 december 2007 om 13:10
Wat ons betreft verliest de Koningin al haar functies binnen het landsbestuur. Zij hoeft dan geen wetten meer te ondertekenen en is niet langer voorzitter van de Raad van State, het belangrijkste adviescollege van de regering. Wanneer het Koninklijk Huis alleen nog een ceremoniële functie heeft, is het ook makkelijker om de leden van het Koninklijk Huis meer bewegingsvrijheid te geven. Zij kunnen zich dan beter maatschappelijk inzetten en nuttig maken en ze kunnen zich ook makkelijker uiten in het openbaar. De krampachtigheid rond het Koninklijk Huis is niet meer van deze tijd. Verder willen wij dat het aantal leden van het Koninklijk Huis wordt teruggebracht. De financiële vergoedingen voor de Oranjes (in 2003 ruim acht miljoen euro aan de zes ‘belangrijkste’ leden) wordt aan banden gelegd. Bovendien vinden wij dat de leden van het Koninklijk Huis ook gewoon belasting moeten gaan betalen, zoals ook in Engeland het geval is.
Dit stukje tekst komt niet bij de PVV vandaan maar van Groenlinks.
Dit stukje tekst komt niet bij de PVV vandaan maar van Groenlinks.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 13:13
quote:jaap schreef op 27 december 2007 @ 13:09:
En toen wijzigde DS zijn bijdrage met maar liefst 73 procent..............
.
Over op de man spelen gesproken ...
wat moet dit nou weer voorstellen ? Ik had eerst de bovenste twee regels geschreven en er daarna nog een stuk tekst aan toegevoegd. En die toevoeging heeft jouw reaktie gekruist dus die had ik niet eens gelezen.
Kom op Jaap; ik heb wel eens betere reakties van jou gezien dan dit soort flauwe insinuaties.
En toen wijzigde DS zijn bijdrage met maar liefst 73 procent..............
.
Over op de man spelen gesproken ...
wat moet dit nou weer voorstellen ? Ik had eerst de bovenste twee regels geschreven en er daarna nog een stuk tekst aan toegevoegd. En die toevoeging heeft jouw reaktie gekruist dus die had ik niet eens gelezen.
Kom op Jaap; ik heb wel eens betere reakties van jou gezien dan dit soort flauwe insinuaties.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 13:16
quote:jaap schreef op 27 december 2007 @ 13:09:
En toen wijzigde DS zijn bijdrage met maar liefst 73 procent..............
Afstand doen van de troon, is wel degelijk een goede optie. En als ze het zou motiveren in de lijn die Wilders aangeeft, zou dat een reden kunnen zijn om de staatsinrichting nog eens tegen het licht te houden en te kiezen voor een louter ceremoniële taak voor het vorstenhuis, of een president.
De vraag is hier eigenlijk of je dat Beatrix moet opdringen als ze het zelf niet ervaart als een probleem.
.Werkelijk Jaap, je bent niet in vorm vandaag. Wat doet het er toe of Bea het als een probleem ervaart ? Als Thorbecke ook zo had geredeneerd hadden we nu nog steeds een aristocratie gehad in plaats van een min of meer democratie.
En toen wijzigde DS zijn bijdrage met maar liefst 73 procent..............
Afstand doen van de troon, is wel degelijk een goede optie. En als ze het zou motiveren in de lijn die Wilders aangeeft, zou dat een reden kunnen zijn om de staatsinrichting nog eens tegen het licht te houden en te kiezen voor een louter ceremoniële taak voor het vorstenhuis, of een president.
De vraag is hier eigenlijk of je dat Beatrix moet opdringen als ze het zelf niet ervaart als een probleem.
.Werkelijk Jaap, je bent niet in vorm vandaag. Wat doet het er toe of Bea het als een probleem ervaart ? Als Thorbecke ook zo had geredeneerd hadden we nu nog steeds een aristocratie gehad in plaats van een min of meer democratie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 december 2007 om 13:20
quote:Vent70 schreef op 27 december 2007 @ 12:59:
Groen Links en SP zijn populistisch omdat ze hun mening over de monarchie, die strijdig is met de basisbeginselen van die partijen, bijstellen om zo een grotere aanhang te krijgen of om hun volwassenheid en bereidheid tot regeringsdeelname aan te tonen.
Dat Wilders niet de enige populist is, is geen nieuws.
Dat Wilders zich, ook in dit geval, van zijn populistische kant laat zien, wordt goed geïllustreerd door de huichelachtige motivering dat hij Beatrix wil bevrijden van het juk van de regeringsverantwoordelijkheid. Ik vrees dat Wilders helemaal niet eens wil weten hoe Beatrix er als privépersoon over denkt, en het zou mij verrassen als dat erg veel anders zou zijn als ze nu naar buiten heeft gebracht. Ze mag dan niet volledig vrij zijn om, onder verantwoordelijkheid van de regering, te zeggen wat ze wil, maar de onderwerpen die ze bespreekbaar maakt dragen ongetwijfeld haar signatuur. Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze Wilders maar een naar, ongemanierd mannetje vindt. En in dat licht bezien heeft ze zich vorstelijk van haar taak gekweten door het zo onder woorden te brengen als ze heeft gedaan, en het juist niet op de man te spelen, maar in algemene termen te waarschuwen voor het gevaar van polarisatie in de samenleving. Terecht dat Wilders het zich aantrekt, maar wel weer typisch voor hem dat hij, met zijn hyper-ego, het als een aanval op hem persoonlijk ziet.
Groen Links en SP zijn populistisch omdat ze hun mening over de monarchie, die strijdig is met de basisbeginselen van die partijen, bijstellen om zo een grotere aanhang te krijgen of om hun volwassenheid en bereidheid tot regeringsdeelname aan te tonen.
Dat Wilders niet de enige populist is, is geen nieuws.
Dat Wilders zich, ook in dit geval, van zijn populistische kant laat zien, wordt goed geïllustreerd door de huichelachtige motivering dat hij Beatrix wil bevrijden van het juk van de regeringsverantwoordelijkheid. Ik vrees dat Wilders helemaal niet eens wil weten hoe Beatrix er als privépersoon over denkt, en het zou mij verrassen als dat erg veel anders zou zijn als ze nu naar buiten heeft gebracht. Ze mag dan niet volledig vrij zijn om, onder verantwoordelijkheid van de regering, te zeggen wat ze wil, maar de onderwerpen die ze bespreekbaar maakt dragen ongetwijfeld haar signatuur. Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze Wilders maar een naar, ongemanierd mannetje vindt. En in dat licht bezien heeft ze zich vorstelijk van haar taak gekweten door het zo onder woorden te brengen als ze heeft gedaan, en het juist niet op de man te spelen, maar in algemene termen te waarschuwen voor het gevaar van polarisatie in de samenleving. Terecht dat Wilders het zich aantrekt, maar wel weer typisch voor hem dat hij, met zijn hyper-ego, het als een aanval op hem persoonlijk ziet.
donderdag 27 december 2007 om 13:38
Dank, beste DS, voor je staccato luchtige zijsprongetjes. Maar waar ik nu zo benieuwd naar ben, is hoe de Wildersaanhang deze laatste mediastunt van Geert bekijkt. Zien ook zij hoe Geert zich zogenaamd diep opwindt over het feit dat de vorstin met kerst durft te spreken over verdraagzaamheid en de negatieve rol daarin van polarisatie?
donderdag 27 december 2007 om 13:40
quote:Donkeyshot schreef op 27 december 2007 @ 13:16:
Werkelijk Jaap, je bent niet in vorm vandaag. Wat doet het er toe of Bea het als een probleem ervaart ? Als Thorbecke ook zo had geredeneerd hadden we nu nog steeds een aristocratie gehad in plaats van een min of meer democratie.
'In vorm'? Ach gut......!
Kijk, hier ga je gewoon zwaar de mist in. Thorbecke onderhandelde met het mes op tafel om gedaan te krijgen wat hem voor ogen stond, zonder het op een revolutie uit te laten draaien. Hij is daar buitengewoon goed in geslaagd door deze constructie voor te stellen die in Engeland eerder ook al (min of meer) naar behoren functioneerde. Zij het dat daar wel aardig wat bloed vergoten is voor het zover was.
Of je nou hoog springt, of laag: De koningin, en enige opvolger, kunnen afstand doen van de troon op het moment dat ze de lasten niet meer tegen de lusten vinden opwegen. Met inbegrip van de beperking van hun vrijheid van meningsuiting. Dat geldt niet alleen voor leden van het koningshuis, maar ook voor talloze banen in het bedrijfsleven en in de politiek.
Hoewel ik het evenmin van deze tijd vind dat je geboren wordt om zo'n functie te vervullen, mogen we blij zijn dat degenen die het tot nu toe op die plek hebben gedaan het zo hebben ingevuld. Ik zou het begrijpen en respecteren als Alexander op enig moment zou zeggen: "Sorry dames en heren, maar aan mijn lijf geen polonaise! Ik heb het niet nodig, en vertrek met vrouw en kinderen naar een leven in de anonimiteit om verder te gaan genieten van wat het familiekapitaal mij oplevert."
Tot die tijd moeten we dankbaar zijjn dat ze niet weglopen voor die opdracht om 'mouthpiece' te zijn van de regering, naast privépersoon. Een presidentieel systeem zoals dat in de VS (niet) functioneert, met een gekozen dictator aan het hoofd van een slaafse regering, dat zal voor Wilders wel een droom zijn, maar ga mijn deur maar voorbij! Drie maal hoera voor Thorbecke!
Werkelijk Jaap, je bent niet in vorm vandaag. Wat doet het er toe of Bea het als een probleem ervaart ? Als Thorbecke ook zo had geredeneerd hadden we nu nog steeds een aristocratie gehad in plaats van een min of meer democratie.
'In vorm'? Ach gut......!
Kijk, hier ga je gewoon zwaar de mist in. Thorbecke onderhandelde met het mes op tafel om gedaan te krijgen wat hem voor ogen stond, zonder het op een revolutie uit te laten draaien. Hij is daar buitengewoon goed in geslaagd door deze constructie voor te stellen die in Engeland eerder ook al (min of meer) naar behoren functioneerde. Zij het dat daar wel aardig wat bloed vergoten is voor het zover was.
Of je nou hoog springt, of laag: De koningin, en enige opvolger, kunnen afstand doen van de troon op het moment dat ze de lasten niet meer tegen de lusten vinden opwegen. Met inbegrip van de beperking van hun vrijheid van meningsuiting. Dat geldt niet alleen voor leden van het koningshuis, maar ook voor talloze banen in het bedrijfsleven en in de politiek.
Hoewel ik het evenmin van deze tijd vind dat je geboren wordt om zo'n functie te vervullen, mogen we blij zijn dat degenen die het tot nu toe op die plek hebben gedaan het zo hebben ingevuld. Ik zou het begrijpen en respecteren als Alexander op enig moment zou zeggen: "Sorry dames en heren, maar aan mijn lijf geen polonaise! Ik heb het niet nodig, en vertrek met vrouw en kinderen naar een leven in de anonimiteit om verder te gaan genieten van wat het familiekapitaal mij oplevert."
Tot die tijd moeten we dankbaar zijjn dat ze niet weglopen voor die opdracht om 'mouthpiece' te zijn van de regering, naast privépersoon. Een presidentieel systeem zoals dat in de VS (niet) functioneert, met een gekozen dictator aan het hoofd van een slaafse regering, dat zal voor Wilders wel een droom zijn, maar ga mijn deur maar voorbij! Drie maal hoera voor Thorbecke!
