Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
maandag 13 augustus 2012 om 20:56
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 20:50:
[...]
Mensen zouden wat mij betreft over veel meer dingen moeten nadenken.
Over eenzaamheid bij ouderen; over pesten op school; over milieuvervuiling; over kinderarbeid in ontwikkelingslanden; over politieke keuzes; over tolerantie; over vreemdelingenhaat: maar in al deze gevallen heeft de overheid geen hefboom mensen hiertoe te dwingen.
En: een mens in nog steeds vrij om ergens niet over na te denken. Ik ben de laatste die dat leuk vind, maar dat is nu eenmaal zo.
De overheid gaat veels te ver mensen te dwingen ergens voor te kiezen. Je hebt het goed recht dit ethisch dilemma (en dat is het voor sommige mensen) aan je voorbij te laten gaan. denk niet dat we het eens gaan worden
[...]
Mensen zouden wat mij betreft over veel meer dingen moeten nadenken.
Over eenzaamheid bij ouderen; over pesten op school; over milieuvervuiling; over kinderarbeid in ontwikkelingslanden; over politieke keuzes; over tolerantie; over vreemdelingenhaat: maar in al deze gevallen heeft de overheid geen hefboom mensen hiertoe te dwingen.
En: een mens in nog steeds vrij om ergens niet over na te denken. Ik ben de laatste die dat leuk vind, maar dat is nu eenmaal zo.
De overheid gaat veels te ver mensen te dwingen ergens voor te kiezen. Je hebt het goed recht dit ethisch dilemma (en dat is het voor sommige mensen) aan je voorbij te laten gaan. denk niet dat we het eens gaan worden
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 13 augustus 2012 om 20:59
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 20:54:
[...]
Nee. Ik heb bezwaren tegen het plan, juist door die dingen. Ik haalde er niet zomaar 'dingen bij'. Die dingen, dat noemen we argumenten.
Sorry, misschien een beetje flauw, maar je schuift serieuze argumenten van je discussie-opponent op deze manier wel heel makkelijk ter zijde.
D66 denkt dat er meer donoren komen. Maar dat valt te bezien. Dat is wat ik zei. Als het niet zeker is dat het donorprobleem zo is opgelost, lijkt me dat een uitstekend argument om op de proppen te halen.
Naast dat principiële punt waarbij de overheid zich dingen in eerste aanleg 'toe-eigent'.
Inderdaad erg flauw.
Maar ik ben met jou uitgediscussieerd.
Ik ben het niet met je eens en jij niet met mij. Ik vind jouw tegenargumenten niet sterk en jij de mijne vóór het plan niet goed genoeg.
Duidelijk.
Fijne avond.
[...]
Nee. Ik heb bezwaren tegen het plan, juist door die dingen. Ik haalde er niet zomaar 'dingen bij'. Die dingen, dat noemen we argumenten.
Sorry, misschien een beetje flauw, maar je schuift serieuze argumenten van je discussie-opponent op deze manier wel heel makkelijk ter zijde.
D66 denkt dat er meer donoren komen. Maar dat valt te bezien. Dat is wat ik zei. Als het niet zeker is dat het donorprobleem zo is opgelost, lijkt me dat een uitstekend argument om op de proppen te halen.
Naast dat principiële punt waarbij de overheid zich dingen in eerste aanleg 'toe-eigent'.
Inderdaad erg flauw.
Maar ik ben met jou uitgediscussieerd.
Ik ben het niet met je eens en jij niet met mij. Ik vind jouw tegenargumenten niet sterk en jij de mijne vóór het plan niet goed genoeg.
Duidelijk.
Fijne avond.
maandag 13 augustus 2012 om 21:00
maandag 13 augustus 2012 om 21:00
maandag 13 augustus 2012 om 21:00
quote:eleonora schreef op 13 augustus 2012 @ 20:59:
[...]
Inderdaad erg flauw.
Maar ik ben met jou uitgediscussieerd.
Ik ben het niet met je eens en jij niet met mij. Ik vind jouw tegenargumenten niet sterk en jij de mijne vóór het plan niet goed genoeg.
Duidelijk.
Fijne avond.Ik snap echt oprecht niet waar jouw venijn nu plots vandaan komt.
[...]
Inderdaad erg flauw.
Maar ik ben met jou uitgediscussieerd.
Ik ben het niet met je eens en jij niet met mij. Ik vind jouw tegenargumenten niet sterk en jij de mijne vóór het plan niet goed genoeg.
Duidelijk.
Fijne avond.Ik snap echt oprecht niet waar jouw venijn nu plots vandaan komt.
maandag 13 augustus 2012 om 21:01
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 19:40:
[...]
Overigens maak je een karikatuur van hoe lastig het is organen in andere lichamen in te passen.
Je bedrijft op dit moment niet bepaald 'feiten-politiek', om het zo maar te zeggen.
Maar ja, alles voor het aantal kiezers. Lekker inbeuken op die emotie, mensen lekker bang maken, onzinnige 'feiten' presenteren, principes van mensen ongeldig maken (!), want tja, je moet wat in verkiezingstijd.Dat zal nog wel vaker gebeuren de komende tijd, zo werkt dat nou eenmaal gedurende zo'n verkiezingsperiode. De regelgeving omtrent donorschap staat al veel langer ter discussie, dit idee is niet nieuw van D66.
[...]
Overigens maak je een karikatuur van hoe lastig het is organen in andere lichamen in te passen.
Je bedrijft op dit moment niet bepaald 'feiten-politiek', om het zo maar te zeggen.
Maar ja, alles voor het aantal kiezers. Lekker inbeuken op die emotie, mensen lekker bang maken, onzinnige 'feiten' presenteren, principes van mensen ongeldig maken (!), want tja, je moet wat in verkiezingstijd.Dat zal nog wel vaker gebeuren de komende tijd, zo werkt dat nou eenmaal gedurende zo'n verkiezingsperiode. De regelgeving omtrent donorschap staat al veel langer ter discussie, dit idee is niet nieuw van D66.
maandag 13 augustus 2012 om 21:04
Ik vind dat je een goed punt hebt Juke, iedereen hoort over zijn eigen lichaam te beslissen en zonder bemoeienis van bovenaf als een klein kind.
Maar laten we nu wel eerlijk zijn dat we ons ook als een stel kleine kinderen gedragen wanneer we wel van donatie willen profiteren maar zelf niet bijdragen (één van de redenen waarom er ook zo'n tekort is), een egoïsme dat een kind eigen is op jonge leeftijd.
En dat we pas een mening hebben over iets wanneer er iets veranderd wordt en we met de neus op de feiten gedrukt worden.
Ongeacht of dit nu doorgaat of niet, het blijft een goede publiciteit om op zijn minst na te denken over de kwestie want dit is een ethisch dilemma dat veel meer aandacht verdient dan bijvoorbeeld "idols". We stellen ons op als kleine kinderen wanneer we zulke kwesties geen plaats in onze gedachten geven en dan zijn we boos dat we als een klein willoos kind behandeld worden.
In mijn ogen is het een noodzakelijk kwaad, het doel (levens redden) heiligt de middelen, zeker in dit geval waarbij het slechts om een formulier gaat en geen gedwongen donatie. (Gedwongen donatie is mij ook een brug te ver maar daar is hier geen sprake van).
Maar laten we nu wel eerlijk zijn dat we ons ook als een stel kleine kinderen gedragen wanneer we wel van donatie willen profiteren maar zelf niet bijdragen (één van de redenen waarom er ook zo'n tekort is), een egoïsme dat een kind eigen is op jonge leeftijd.
En dat we pas een mening hebben over iets wanneer er iets veranderd wordt en we met de neus op de feiten gedrukt worden.
Ongeacht of dit nu doorgaat of niet, het blijft een goede publiciteit om op zijn minst na te denken over de kwestie want dit is een ethisch dilemma dat veel meer aandacht verdient dan bijvoorbeeld "idols". We stellen ons op als kleine kinderen wanneer we zulke kwesties geen plaats in onze gedachten geven en dan zijn we boos dat we als een klein willoos kind behandeld worden.
In mijn ogen is het een noodzakelijk kwaad, het doel (levens redden) heiligt de middelen, zeker in dit geval waarbij het slechts om een formulier gaat en geen gedwongen donatie. (Gedwongen donatie is mij ook een brug te ver maar daar is hier geen sprake van).
maandag 13 augustus 2012 om 21:04
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 21:00:
[...]
Ik snap echt oprecht niet waar jouw venijn nu plots vandaan komt.Jij komt nogal vaak betweterig over, je bekijkt de zaak louter vanuit liberaal en wetmatig perspectief. Het liberale perspectief is heilig bij jou. Je ziet daardoor niet het perspectief van anderen, of erger nog, je ziet deze als inferieur. Die houding sijpelt uit iedere post van jouw hand. Wees dan niet zo verbaasd als iemand er even helemaal klaar mee is, die houding.
[...]
Ik snap echt oprecht niet waar jouw venijn nu plots vandaan komt.Jij komt nogal vaak betweterig over, je bekijkt de zaak louter vanuit liberaal en wetmatig perspectief. Het liberale perspectief is heilig bij jou. Je ziet daardoor niet het perspectief van anderen, of erger nog, je ziet deze als inferieur. Die houding sijpelt uit iedere post van jouw hand. Wees dan niet zo verbaasd als iemand er even helemaal klaar mee is, die houding.
maandag 13 augustus 2012 om 21:07
quote:jeane_avril schreef op 13 augustus 2012 @ 21:04:
[...]
Jij komt nogal vaak betweterig over, je bekijkt de zaak louter vanuit liberaal en wetmatig perspectief. Het liberale perspectief is heilig bij jou. Je ziet daardoor niet het perspectief van anderen, of erger nog, je ziet deze als inferieur. Die houding sijpelt uit iedere post van jouw hand. Wees dan niet zo verbaasd als iemand er even helemaal klaar mee is, die houding.
Ach, wat een onzin zeg. Ik heb mijn ongelijk vaak zat toegegeven. En die houding sijpelt zeker niet uit iedere post hier van mijn hand. Ik leer hier van iedereen.
Ik vind dit een grove belediging en ik voel me gekwetst door dit soort onzin.
Ik beleef er plezier in mijn bijdragen te leveren hier op dit forum en ik beleef er veel plezier in anderen te lezen.
Maar blijkbaar hebben sommige mensen een geheugen als een olifant en moet jij mij terugpakken om een eerdere discussie ofzo? Anders weet ik het ook niet.
Of is het normaal anderen weg te zetten als irritante betweters als de argumenten op zijn?
Jammer. Ik word er een beetje naar van.
[...]
Jij komt nogal vaak betweterig over, je bekijkt de zaak louter vanuit liberaal en wetmatig perspectief. Het liberale perspectief is heilig bij jou. Je ziet daardoor niet het perspectief van anderen, of erger nog, je ziet deze als inferieur. Die houding sijpelt uit iedere post van jouw hand. Wees dan niet zo verbaasd als iemand er even helemaal klaar mee is, die houding.
Ach, wat een onzin zeg. Ik heb mijn ongelijk vaak zat toegegeven. En die houding sijpelt zeker niet uit iedere post hier van mijn hand. Ik leer hier van iedereen.
Ik vind dit een grove belediging en ik voel me gekwetst door dit soort onzin.
Ik beleef er plezier in mijn bijdragen te leveren hier op dit forum en ik beleef er veel plezier in anderen te lezen.
Maar blijkbaar hebben sommige mensen een geheugen als een olifant en moet jij mij terugpakken om een eerdere discussie ofzo? Anders weet ik het ook niet.
Of is het normaal anderen weg te zetten als irritante betweters als de argumenten op zijn?
Jammer. Ik word er een beetje naar van.
.
maandag 13 augustus 2012 om 21:14
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 21:00:
[...]
Ik snap echt oprecht niet waar jouw venijn nu plots vandaan komt.
Nee?
Kan gebeuren natuurlijk.
Ik zie jouw beren niet op de weg voor dit plan. Dat probeer ik nu al een tijd duidelijk te maken. Ik ben waarschijnlijk niet de juiste persoon om mee in discussie te gaan omdat ik dit (al door meerdere partijen bedachte) plan gewoon prima vind.
Dat is voor jou niet goed genoeg.
Vervolgens kom jij met argumenten om duidelijk te maken dat jij het plan niet goed vindt. Die overtuigen mij niet zeg ik, dat is niet ok volgens jou, want ik heb geen argumenten gegeven waarom het wél een goed plan is. Maar ik vind het 'gewoon' een goed idee, ook al vind jij van niet. Ik denk namelijk wél dat het (veel) meer donoren oplevert.
Jij zegt dat dat valt te bezien, wat men nooit zal weten als het plan niet een wet wordt. Inderdaad, dan valt het te bezien ja. Maar voor mij, Leo, is het een goed idee, omdat ik het gewoon een heel goed idee vind. Vanwege dus dat ik denk dat het broodnodige donoren oplevert en dat is mijn argument vóór.
[...]
Ik snap echt oprecht niet waar jouw venijn nu plots vandaan komt.
Nee?
Kan gebeuren natuurlijk.
Ik zie jouw beren niet op de weg voor dit plan. Dat probeer ik nu al een tijd duidelijk te maken. Ik ben waarschijnlijk niet de juiste persoon om mee in discussie te gaan omdat ik dit (al door meerdere partijen bedachte) plan gewoon prima vind.
Dat is voor jou niet goed genoeg.
Vervolgens kom jij met argumenten om duidelijk te maken dat jij het plan niet goed vindt. Die overtuigen mij niet zeg ik, dat is niet ok volgens jou, want ik heb geen argumenten gegeven waarom het wél een goed plan is. Maar ik vind het 'gewoon' een goed idee, ook al vind jij van niet. Ik denk namelijk wél dat het (veel) meer donoren oplevert.
Jij zegt dat dat valt te bezien, wat men nooit zal weten als het plan niet een wet wordt. Inderdaad, dan valt het te bezien ja. Maar voor mij, Leo, is het een goed idee, omdat ik het gewoon een heel goed idee vind. Vanwege dus dat ik denk dat het broodnodige donoren oplevert en dat is mijn argument vóór.
maandag 13 augustus 2012 om 21:14
Wat gaat D66 hierna bedenken? Vrouwen die ongewenst zwanger worden, mogen geen abortus doen maar moeten die zwangerschap uitdragen en hun baby afstaan, omdat er te veel mensen ongewenst kinderloos zijn. Tenzij je het bezwaarformulier invult natuurlijk.
Mannen moeten hun zaad opvangen als ze masturberen. En afstaan aan vruchtbaarheidpoli's. Omdat er té veel mannen rondlopen met onvruchtbaar zaad. Tenzij ze het bezwaarformulier invullen uiteraard.
Mannen moeten hun zaad opvangen als ze masturberen. En afstaan aan vruchtbaarheidpoli's. Omdat er té veel mannen rondlopen met onvruchtbaar zaad. Tenzij ze het bezwaarformulier invullen uiteraard.
maandag 13 augustus 2012 om 21:16
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 21:07:
[...]
Ach, wat een onzin zeg.Kijk, daar gaan we al.quote:Ik heb mijn ongelijk vaak zat toegegeven. En die houding sijpelt zeker niet uit iedere post hier van mijn hand. Ik leer hier van iedereen.Prima voor jou, ik leg slechts uit waarom iemand zo kan reageren op jou, omdat je er nogal verbaasd over leek te zijn.quote:Ik vind dit een grove belediging en ik voel me gekwetst door dit soort onzin.En hoppa, nummer twee. Een onderbouwde mening afdoen als onzin omdat het je niet zint. Dan niet, geen toelichting meer. Moet je ook niet zo verbaasd zijn als iemand er klaar mee is.quote:Ik beleef er plezier in mijn bijdragen te leveren hier op dit forum en ik beleef er veel plezier in anderen te lezen.Dat is prima, er is blijkbaar ook iemand die geen plezier aan jouw bijdragen beleeft. Die laat dat weten, jij reageert verbaasd, ik probeer je te laten zien waar een dergelijke reactie vandaan zou kunnen komen. En wat doe je? Je gaat er inhoudelijk niet eens op in. Gemiste kans.quote:Maar blijkbaar hebben sommige mensen een geheugen als een olifant en moet jij mij terugpakken om een eerdere discussie ofzo? Anders weet ik het ook niet.Je weet het duidelijk niet nee, want het gaat om jouw houding en manier van discussieren. Ik heb geen persoonlijke vete met wie dan ook op een forum. Te kinderlijk voor woorden om zo te redeneren.quote:Of is het normaal anderen weg te zetten als irritante betweters als de argumenten op zijn?En uitglijer nummer drie! Ik zet je niet weg als irritante betweter, en dat had je kunnen weten als je eens goed leest ipv alleen maar je mening te verkondigen en niet wat kritiek kunt handelen. Ik licht uitgebreid toe en 'zet je niet zo maar weg.' Dat zou wel heel makkelijk zijn en daar heb ik geen enkel belang bij. Het frappante is wel, dat wanneer sommigen argumenten voorgeschoteld krijgen, die hen niet bevallen, ze deze gelijk kwalificeren als non-argument.quote:Jammer. Ik word er een beetje naar van.Dat had een andere forummer nou ook met jou.
[...]
Ach, wat een onzin zeg.Kijk, daar gaan we al.quote:Ik heb mijn ongelijk vaak zat toegegeven. En die houding sijpelt zeker niet uit iedere post hier van mijn hand. Ik leer hier van iedereen.Prima voor jou, ik leg slechts uit waarom iemand zo kan reageren op jou, omdat je er nogal verbaasd over leek te zijn.quote:Ik vind dit een grove belediging en ik voel me gekwetst door dit soort onzin.En hoppa, nummer twee. Een onderbouwde mening afdoen als onzin omdat het je niet zint. Dan niet, geen toelichting meer. Moet je ook niet zo verbaasd zijn als iemand er klaar mee is.quote:Ik beleef er plezier in mijn bijdragen te leveren hier op dit forum en ik beleef er veel plezier in anderen te lezen.Dat is prima, er is blijkbaar ook iemand die geen plezier aan jouw bijdragen beleeft. Die laat dat weten, jij reageert verbaasd, ik probeer je te laten zien waar een dergelijke reactie vandaan zou kunnen komen. En wat doe je? Je gaat er inhoudelijk niet eens op in. Gemiste kans.quote:Maar blijkbaar hebben sommige mensen een geheugen als een olifant en moet jij mij terugpakken om een eerdere discussie ofzo? Anders weet ik het ook niet.Je weet het duidelijk niet nee, want het gaat om jouw houding en manier van discussieren. Ik heb geen persoonlijke vete met wie dan ook op een forum. Te kinderlijk voor woorden om zo te redeneren.quote:Of is het normaal anderen weg te zetten als irritante betweters als de argumenten op zijn?En uitglijer nummer drie! Ik zet je niet weg als irritante betweter, en dat had je kunnen weten als je eens goed leest ipv alleen maar je mening te verkondigen en niet wat kritiek kunt handelen. Ik licht uitgebreid toe en 'zet je niet zo maar weg.' Dat zou wel heel makkelijk zijn en daar heb ik geen enkel belang bij. Het frappante is wel, dat wanneer sommigen argumenten voorgeschoteld krijgen, die hen niet bevallen, ze deze gelijk kwalificeren als non-argument.quote:Jammer. Ik word er een beetje naar van.Dat had een andere forummer nou ook met jou.
maandag 13 augustus 2012 om 21:17
quote:jeane_avril schreef op 13 augustus 2012 @ 21:04:
[...]
Jij komt nogal vaak betweterig over, je bekijkt de zaak louter vanuit liberaal en wetmatig perspectief. Het liberale perspectief is heilig bij jou. Je ziet daardoor niet het perspectief van anderen, of erger nog, je ziet deze als inferieur. Die houding sijpelt uit iedere post van jouw hand. Wees dan niet zo verbaasd als iemand er even helemaal klaar mee is, die houding.Nah inderdaad.
[...]
Jij komt nogal vaak betweterig over, je bekijkt de zaak louter vanuit liberaal en wetmatig perspectief. Het liberale perspectief is heilig bij jou. Je ziet daardoor niet het perspectief van anderen, of erger nog, je ziet deze als inferieur. Die houding sijpelt uit iedere post van jouw hand. Wees dan niet zo verbaasd als iemand er even helemaal klaar mee is, die houding.Nah inderdaad.
maandag 13 augustus 2012 om 21:18
quote:Twinkle1001 schreef op 13 augustus 2012 @ 21:14:
Wat gaat D66 hierna bedenken? Vrouwen die ongewenst zwanger worden, mogen geen abortus doen maar moeten die zwangerschap uitdragen en hun baby afstaan, omdat er te veel mensen ongewenst kinderloos zijn. Tenzij je het bezwaarformulier invult natuurlijk.
Mannen moeten hun zaad opvangen als ze masturberen. En afstaan aan vruchtbaarheidpoli's. Omdat er té veel mannen rondlopen met onvruchtbaar zaad. Tenzij ze het bezwaarformulier invullen uiteraard.
En dan ben ik daar bijvoorbeeld tegen
Dat ze nu een plan hebben wat ik goed vind, zegt niks over komende bedenkverzinzels natuurlijk.
Wat gaat D66 hierna bedenken? Vrouwen die ongewenst zwanger worden, mogen geen abortus doen maar moeten die zwangerschap uitdragen en hun baby afstaan, omdat er te veel mensen ongewenst kinderloos zijn. Tenzij je het bezwaarformulier invult natuurlijk.
Mannen moeten hun zaad opvangen als ze masturberen. En afstaan aan vruchtbaarheidpoli's. Omdat er té veel mannen rondlopen met onvruchtbaar zaad. Tenzij ze het bezwaarformulier invullen uiteraard.
En dan ben ik daar bijvoorbeeld tegen
Dat ze nu een plan hebben wat ik goed vind, zegt niks over komende bedenkverzinzels natuurlijk.
maandag 13 augustus 2012 om 21:22
quote:-susv- schreef op 13 augustus 2012 @ 21:17:
[...]
Al eerder kwam aan de orde, of je een donatie van een pedo of moordenaar wel zou aanvaarden. Daar was geen enkel bezwaar tegen.
Ach kom. Je zinspeelt doorlopend op onder dwang afgestane organen door arme mensen in verre werelddelen die voor voldoende doekoe ruimschoots beschikbaar schijnen te zijn in jouw verknipte wereldbeeld, omdat jíj toevallig niet wil doneren of ontvangen. Ga nou niet ineens een heel andere kant op huppelen omdat blijkt dat je poep zit te praten.
Verdiep je eens in donatie hier in Nederland. De link naar een infosite kreeg je een paar pagina's terug van iemand.
[...]
Al eerder kwam aan de orde, of je een donatie van een pedo of moordenaar wel zou aanvaarden. Daar was geen enkel bezwaar tegen.
Ach kom. Je zinspeelt doorlopend op onder dwang afgestane organen door arme mensen in verre werelddelen die voor voldoende doekoe ruimschoots beschikbaar schijnen te zijn in jouw verknipte wereldbeeld, omdat jíj toevallig niet wil doneren of ontvangen. Ga nou niet ineens een heel andere kant op huppelen omdat blijkt dat je poep zit te praten.
Verdiep je eens in donatie hier in Nederland. De link naar een infosite kreeg je een paar pagina's terug van iemand.
maandag 13 augustus 2012 om 21:23
quote:jeane_avril schreef op 13 augustus 2012 @ 21:16:
[...]
Kijk, daar gaan we al.
[...]
Prima voor jou, ik leg slechts uit waarom iemand zo kan reageren op jou, omdat je er nogal verbaasd over leek te zijn.
[...]
En hoppa, nummer twee. Een onderbouwde mening afdoen als onzin omdat het je niet zint. Dan niet, geen toelichting meer. Moet je ook niet zo verbaasd zijn als iemand er klaar mee is.
[...]
Dat is prima, er is blijkbaar ook iemand die geen plezier aan jouw bijdragen beleeft. Die laat dat weten, jij reageert verbaasd, ik probeer je te laten zien waar een dergelijke reactie vandaan zou kunnen komen. En wat doe je? Je gaat er inhoudelijk niet eens op in. Gemiste kans.
[...]
Je weet het duidelijk niet nee, want het gaat om jouw houding en manier van discussieren. Ik heb geen persoonlijke vete met wie dan ook op een forum. Te kinderlijk voor woorden om zo te redeneren.
[...]
En uitglijer nummer drie! Ik zet je niet weg als irritante betweter, en dat had je kunnen weten als je eens goed leest ipv alleen maar je mening te verkondigen en niet wat kritiek kunt handelen. Ik licht uitgebreid toe en 'zet je niet zo maar weg.' Dat zou wel heel makkelijk zijn en daar heb ik geen enkel belang bij. Het frappante is wel, dat wanneer sommigen argumenten voorgeschoteld krijgen, die hen niet bevallen, ze deze gelijk kwalificeren als non-argument.
[...]
Dat had een andere forummer nou ook met jou.
Kom op zeg. Ik heb hier echt geen zin in en snap echt niet waar dit gehak op mij persoonlijk vandaan komt.
Ik heb in ieder geval geen zin om de door jou geplaatste aanvallen als 'feiten' en 'argumenten' te gaan beoordelen, want dat zijn ze namelijk helemaal niet. Ze zijn vooral met woede geladen.
Ik kom hier voor de argumenten, niet om elkaars discussie-stijl af te vallen. Dat heeft ook helemaal geen zin en is nogal off-topic.
Slaat echt helemaal nergens op dit.
En @ eleonora:
Wij zijn het in een eerdere discussie wel eens roerend met elkaar eens geweest. Dat was leerzaam, volgens mij voor beiden. Dus je krachtige 'inderdaad' is niet helemaal waar.
En je voorlaatste post is fair enough. Dat had je ook wel zo gewoon kunnen zeggen. Dat is dan prima, toch?
Maar vooral jammer. Ik dacht dat er hier gewoon een discussie werd gevoerd inplaats van dat de geweerlopen vol met kruit werden gestopt.
[...]
Kijk, daar gaan we al.
[...]
Prima voor jou, ik leg slechts uit waarom iemand zo kan reageren op jou, omdat je er nogal verbaasd over leek te zijn.
[...]
En hoppa, nummer twee. Een onderbouwde mening afdoen als onzin omdat het je niet zint. Dan niet, geen toelichting meer. Moet je ook niet zo verbaasd zijn als iemand er klaar mee is.
[...]
Dat is prima, er is blijkbaar ook iemand die geen plezier aan jouw bijdragen beleeft. Die laat dat weten, jij reageert verbaasd, ik probeer je te laten zien waar een dergelijke reactie vandaan zou kunnen komen. En wat doe je? Je gaat er inhoudelijk niet eens op in. Gemiste kans.
[...]
Je weet het duidelijk niet nee, want het gaat om jouw houding en manier van discussieren. Ik heb geen persoonlijke vete met wie dan ook op een forum. Te kinderlijk voor woorden om zo te redeneren.
[...]
En uitglijer nummer drie! Ik zet je niet weg als irritante betweter, en dat had je kunnen weten als je eens goed leest ipv alleen maar je mening te verkondigen en niet wat kritiek kunt handelen. Ik licht uitgebreid toe en 'zet je niet zo maar weg.' Dat zou wel heel makkelijk zijn en daar heb ik geen enkel belang bij. Het frappante is wel, dat wanneer sommigen argumenten voorgeschoteld krijgen, die hen niet bevallen, ze deze gelijk kwalificeren als non-argument.
[...]
Dat had een andere forummer nou ook met jou.
Kom op zeg. Ik heb hier echt geen zin in en snap echt niet waar dit gehak op mij persoonlijk vandaan komt.
Ik heb in ieder geval geen zin om de door jou geplaatste aanvallen als 'feiten' en 'argumenten' te gaan beoordelen, want dat zijn ze namelijk helemaal niet. Ze zijn vooral met woede geladen.
Ik kom hier voor de argumenten, niet om elkaars discussie-stijl af te vallen. Dat heeft ook helemaal geen zin en is nogal off-topic.
Slaat echt helemaal nergens op dit.
En @ eleonora:
Wij zijn het in een eerdere discussie wel eens roerend met elkaar eens geweest. Dat was leerzaam, volgens mij voor beiden. Dus je krachtige 'inderdaad' is niet helemaal waar.
En je voorlaatste post is fair enough. Dat had je ook wel zo gewoon kunnen zeggen. Dat is dan prima, toch?
Maar vooral jammer. Ik dacht dat er hier gewoon een discussie werd gevoerd inplaats van dat de geweerlopen vol met kruit werden gestopt.
maandag 13 augustus 2012 om 21:28
Jukebox, ik zéi het! Ik ben gewoon vóór, al meerdere keren gezegd en de redenen ook. Meer donoren en ík, Leo, vind het geen punt als er gekozen moet worden voor dan 'nee' in plaats van nu 'ja'.
Maar dat was niet goed genoeg.
En verder is dit geen kruidvat hoor. Ik vond je drammerig en inderdaad betweterig, alsof jij weet hoe het er donorwise uit gaat zien bij uitvoering van dit plan. Weet je net zo min als ik.
Dus daarin gaf ik Jeane gelijk.
Over vorige discussies gaat het hier niet, ik heb verder niks tegen je.
Maar dat was niet goed genoeg.
En verder is dit geen kruidvat hoor. Ik vond je drammerig en inderdaad betweterig, alsof jij weet hoe het er donorwise uit gaat zien bij uitvoering van dit plan. Weet je net zo min als ik.
Dus daarin gaf ik Jeane gelijk.
Over vorige discussies gaat het hier niet, ik heb verder niks tegen je.
maandag 13 augustus 2012 om 21:29
Aan de ene kant vind ik het wel een goed voorstel, maar ik kan me ook wel vinden in de tegenstanders.
Persoonlijk zou ik graag verplichte registratie zien maar dan met meer keuzemogelijkheden dan alleen "Ja" of "Nee", die zijn er nu immers ook. En als iemand dan vertikt te registreren dat het dan automatisch "Ja" is. Vooral om het registreren niet te laten slabakken zeg maar.
Mijn gezondheidswensen voor iedereen geef ik daarmee voorrang aan mijn wens zelf iets niet opgelegd te willen krijgen door de staat. Sta dus niet te juichen, maar vind het wel ok, mits die meerdere keuzenmogelijkheden dan.
Op zich heb ik er wel vertrouwen in dat een partij als D66 wel voor die nuance open staat.
Ik ben zelf overigens wel donor dus voor mijn organen maakt dit idee niets uit.
Persoonlijk zou ik graag verplichte registratie zien maar dan met meer keuzemogelijkheden dan alleen "Ja" of "Nee", die zijn er nu immers ook. En als iemand dan vertikt te registreren dat het dan automatisch "Ja" is. Vooral om het registreren niet te laten slabakken zeg maar.
Mijn gezondheidswensen voor iedereen geef ik daarmee voorrang aan mijn wens zelf iets niet opgelegd te willen krijgen door de staat. Sta dus niet te juichen, maar vind het wel ok, mits die meerdere keuzenmogelijkheden dan.
Op zich heb ik er wel vertrouwen in dat een partij als D66 wel voor die nuance open staat.
Ik ben zelf overigens wel donor dus voor mijn organen maakt dit idee niets uit.
maandag 13 augustus 2012 om 21:31
quote:eleonora schreef op 13 augustus 2012 @ 21:28:
Jukebox, ik zéi het! Ik ben gewoon vóór, al meerdere keren gezegd en de redenen ook. Meer donoren en ík, Leo, vind het geen punt als er gekozen moet worden voor dan 'nee' in plaats van nu 'ja'.
Maar dat was niet goed genoeg.
Maar is het dan echt zo vervelend als iemand op een discussietopic nog even doorgaat met discussieren? Je doet er immers zelf ook op eigen beweging aan mee.
Dat een ander dan niet gelijk zegt 'Ah, Je bent gewoon voor! Zeg dat dan.' is toch logisch?
Dat is toch een beetje het doel van een forum?
Is echt niet mijn bedoeling anderen de les te lezen. In tegendeel. Ik weet best dat ik irritant kan zijn. Maar ik kom hier vooral om te leren van inzichten van anderen. Dat is echt waar.
Jukebox, ik zéi het! Ik ben gewoon vóór, al meerdere keren gezegd en de redenen ook. Meer donoren en ík, Leo, vind het geen punt als er gekozen moet worden voor dan 'nee' in plaats van nu 'ja'.
Maar dat was niet goed genoeg.
Maar is het dan echt zo vervelend als iemand op een discussietopic nog even doorgaat met discussieren? Je doet er immers zelf ook op eigen beweging aan mee.
Dat een ander dan niet gelijk zegt 'Ah, Je bent gewoon voor! Zeg dat dan.' is toch logisch?
Dat is toch een beetje het doel van een forum?
Is echt niet mijn bedoeling anderen de les te lezen. In tegendeel. Ik weet best dat ik irritant kan zijn. Maar ik kom hier vooral om te leren van inzichten van anderen. Dat is echt waar.
maandag 13 augustus 2012 om 21:32
quote:fru1t3lla schreef op 13 augustus 2012 @ 21:04:
Ik vind dat je een goed punt hebt Juke, iedereen hoort over zijn eigen lichaam te beslissen en zonder bemoeienis van bovenaf als een klein kind.
Maar laten we nu wel eerlijk zijn dat we ons ook als een stel kleine kinderen gedragen wanneer we wel van donatie willen profiteren maar zelf niet bijdragen (één van de redenen waarom er ook zo'n tekort is), een egoïsme dat een kind eigen is op jonge leeftijd.
En dat we pas een mening hebben over iets wanneer er iets veranderd wordt en we met de neus op de feiten gedrukt worden.
Ongeacht of dit nu doorgaat of niet, het blijft een goede publiciteit om op zijn minst na te denken over de kwestie want dit is een ethisch dilemma dat veel meer aandacht verdient dan bijvoorbeeld "idols". We stellen ons op als kleine kinderen wanneer we zulke kwesties geen plaats in onze gedachten geven en dan zijn we boos dat we als een klein willoos kind behandeld worden.
In mijn ogen is het een noodzakelijk kwaad, het doel (levens redden) heiligt de middelen, zeker in dit geval waarbij het slechts om een formulier gaat en geen gedwongen donatie. (Gedwongen donatie is mij ook een brug te ver maar daar is hier geen sprake van).
Mensen hebben ook het recht om er niet over na te denken toch.
Ze vinden het te moeilijk bv. Of sommigen denken dat ze het eeuwige leven hebben.
Ik vind dat je een goed punt hebt Juke, iedereen hoort over zijn eigen lichaam te beslissen en zonder bemoeienis van bovenaf als een klein kind.
Maar laten we nu wel eerlijk zijn dat we ons ook als een stel kleine kinderen gedragen wanneer we wel van donatie willen profiteren maar zelf niet bijdragen (één van de redenen waarom er ook zo'n tekort is), een egoïsme dat een kind eigen is op jonge leeftijd.
En dat we pas een mening hebben over iets wanneer er iets veranderd wordt en we met de neus op de feiten gedrukt worden.
Ongeacht of dit nu doorgaat of niet, het blijft een goede publiciteit om op zijn minst na te denken over de kwestie want dit is een ethisch dilemma dat veel meer aandacht verdient dan bijvoorbeeld "idols". We stellen ons op als kleine kinderen wanneer we zulke kwesties geen plaats in onze gedachten geven en dan zijn we boos dat we als een klein willoos kind behandeld worden.
In mijn ogen is het een noodzakelijk kwaad, het doel (levens redden) heiligt de middelen, zeker in dit geval waarbij het slechts om een formulier gaat en geen gedwongen donatie. (Gedwongen donatie is mij ook een brug te ver maar daar is hier geen sprake van).
Mensen hebben ook het recht om er niet over na te denken toch.
Ze vinden het te moeilijk bv. Of sommigen denken dat ze het eeuwige leven hebben.
odi et amo
maandag 13 augustus 2012 om 21:34
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 21:23:
[...]
Kom op zeg. Ik heb hier echt geen zin in en snap echt niet waar dit gehak op mij persoonlijk vandaan komt.
Ik heb in ieder geval geen zin om de door jou geplaatste aanvallen als 'feiten' en 'argumenten' te gaan beoordelen, want dat zijn ze namelijk helemaal niet. Ze zijn vooral met woede geladen. Nee hoor, dat maak jij er maar van. Nogmaals, je bekijkt het standpunt louter uit liberaal en wetmatig perspectief. Dat is een feit. Daarmee laat je weinig ruimte voor andermans visie, en dan kan iemand er klaar mee zijn. Dit verbaasde jou, ik licht de mogelijke oorzaak toe (ik onderbouw het en haal niet zo maar uit en richt de pijlen niet op de man, geen behoefte aan en geen belang bij). Het zint je wellicht niet, die toelichting, maar het is slechts een nuchtere feitelijke waarneming en opmerking betreft jouw manier van discussiëren. Niets meer, niets minder.quote:Ik kom hier voor de argumenten, niet om elkaars discussie-stijl af te vallen. Dat heeft ook helemaal geen zin en is nogal off-topic.Ik ben hier ook niet om jouw discussie stijl af te vallen. Jammer dat ik dit nu voor een tweede keer moet toelichten. Je reageerde verbaasd over het afhaken van Eleonora. Ik heb de mogelijke oorzaak daarvan slechts toegelicht. Het is uiteraard nonens om een discussie stijl als irrelevant te betitelen. C'est le ton qui fait la musique. Je mag van jezelf vinden dat je met prachtige argumenten komt, je zal je discussiepartners moeten respecteren en dit moeten laten zien in je posts. Anders haken ze af, zie het voorval met Eleonora. Discussiëren is niet alleen maar met zogenaamde feiten strooien. En al helemaal niet steeds vanuit hetzelfde perspectief een kwestie blijven benaderen en die van een ander niet vatten. Zoals bij eleonora.quote:Slaat echt helemaal nergens op dit.Jouw mening, is prima. Nogmaals, reageer dan niet zo verbaasd als iemand afhaakt, en lees eens een toelichting ipv volledig gepikeerd te raken om inhoudelijke opmerkingen. Dat werkt een stuk beter, dan maar alles af te doen als onzin en 'slaat nergens op'.quote:
En @ eleonora:
Wij zijn het in een eerdere discussie wel eens roerend met elkaar eens geweest. Dat was leerzaam, volgens mij voor beiden. Dus je krachtige 'inderdaad' is niet helemaal waar.
En je voorlaatste post is fair enough. Dat had je ook wel zo gewoon kunnen zeggen. Dat is dan prima, toch?
Maar vooral jammer. Ik dacht dat er hier gewoon een discussie werd gevoerd inplaats van dat de geweerlopen vol met kruit werden gestopt.Overdrijf je nou niet gigantisch door een klein beetje inhoudelijke kritiek en tegengas?
[...]
Kom op zeg. Ik heb hier echt geen zin in en snap echt niet waar dit gehak op mij persoonlijk vandaan komt.
Ik heb in ieder geval geen zin om de door jou geplaatste aanvallen als 'feiten' en 'argumenten' te gaan beoordelen, want dat zijn ze namelijk helemaal niet. Ze zijn vooral met woede geladen. Nee hoor, dat maak jij er maar van. Nogmaals, je bekijkt het standpunt louter uit liberaal en wetmatig perspectief. Dat is een feit. Daarmee laat je weinig ruimte voor andermans visie, en dan kan iemand er klaar mee zijn. Dit verbaasde jou, ik licht de mogelijke oorzaak toe (ik onderbouw het en haal niet zo maar uit en richt de pijlen niet op de man, geen behoefte aan en geen belang bij). Het zint je wellicht niet, die toelichting, maar het is slechts een nuchtere feitelijke waarneming en opmerking betreft jouw manier van discussiëren. Niets meer, niets minder.quote:Ik kom hier voor de argumenten, niet om elkaars discussie-stijl af te vallen. Dat heeft ook helemaal geen zin en is nogal off-topic.Ik ben hier ook niet om jouw discussie stijl af te vallen. Jammer dat ik dit nu voor een tweede keer moet toelichten. Je reageerde verbaasd over het afhaken van Eleonora. Ik heb de mogelijke oorzaak daarvan slechts toegelicht. Het is uiteraard nonens om een discussie stijl als irrelevant te betitelen. C'est le ton qui fait la musique. Je mag van jezelf vinden dat je met prachtige argumenten komt, je zal je discussiepartners moeten respecteren en dit moeten laten zien in je posts. Anders haken ze af, zie het voorval met Eleonora. Discussiëren is niet alleen maar met zogenaamde feiten strooien. En al helemaal niet steeds vanuit hetzelfde perspectief een kwestie blijven benaderen en die van een ander niet vatten. Zoals bij eleonora.quote:Slaat echt helemaal nergens op dit.Jouw mening, is prima. Nogmaals, reageer dan niet zo verbaasd als iemand afhaakt, en lees eens een toelichting ipv volledig gepikeerd te raken om inhoudelijke opmerkingen. Dat werkt een stuk beter, dan maar alles af te doen als onzin en 'slaat nergens op'.quote:
En @ eleonora:
Wij zijn het in een eerdere discussie wel eens roerend met elkaar eens geweest. Dat was leerzaam, volgens mij voor beiden. Dus je krachtige 'inderdaad' is niet helemaal waar.
En je voorlaatste post is fair enough. Dat had je ook wel zo gewoon kunnen zeggen. Dat is dan prima, toch?
Maar vooral jammer. Ik dacht dat er hier gewoon een discussie werd gevoerd inplaats van dat de geweerlopen vol met kruit werden gestopt.Overdrijf je nou niet gigantisch door een klein beetje inhoudelijke kritiek en tegengas?
maandag 13 augustus 2012 om 21:34
quote:eleonora schreef op 13 augustus 2012 @ 21:28:
Jukebox, ik zéi het! Ik ben gewoon vóór, al meerdere keren gezegd en de redenen ook. Meer donoren en ík, Leo, vind het geen punt als er gekozen moet worden voor dan 'nee' in plaats van nu 'ja'.
Maar dat was niet goed genoeg.
En verder is dit geen kruidvat hoor. Ik vond je drammerig en inderdaad betweterig, alsof jij weet hoe het er donorwise uit gaat zien bij uitvoering van dit plan. Weet je net zo min als ik.
Dus daarin gaf ik Jeane gelijk.
Over vorige discussies gaat het hier niet, ik heb verder niks tegen je.
Nog tot slot, want ik ga bierdrinken: Het is niet zo dat ik donorwise precies weet hoe het eruit ziet, maar ik ben wel goed ingelezen.
Ik lees vooral zeer veel. Ik kom op sociaal vlak dan weer een hoop te kort, niets om jaloers op te zijn, maar mijn argumenten komen vaak voor uit kennis, niet uit betweterigheid.
Ik roep niet zaken omdat ik meningen inferieur vind, maar omdat ik vooral discussies weer tegenkom die ik ken van vroeger.
Dat is alles.
Maar ik vind niemand inferieur, hooguit mezelf. Ik kom hier vooral om mijn geest te scherpen.
Jukebox, ik zéi het! Ik ben gewoon vóór, al meerdere keren gezegd en de redenen ook. Meer donoren en ík, Leo, vind het geen punt als er gekozen moet worden voor dan 'nee' in plaats van nu 'ja'.
Maar dat was niet goed genoeg.
En verder is dit geen kruidvat hoor. Ik vond je drammerig en inderdaad betweterig, alsof jij weet hoe het er donorwise uit gaat zien bij uitvoering van dit plan. Weet je net zo min als ik.
Dus daarin gaf ik Jeane gelijk.
Over vorige discussies gaat het hier niet, ik heb verder niks tegen je.
Nog tot slot, want ik ga bierdrinken: Het is niet zo dat ik donorwise precies weet hoe het eruit ziet, maar ik ben wel goed ingelezen.
Ik lees vooral zeer veel. Ik kom op sociaal vlak dan weer een hoop te kort, niets om jaloers op te zijn, maar mijn argumenten komen vaak voor uit kennis, niet uit betweterigheid.
Ik roep niet zaken omdat ik meningen inferieur vind, maar omdat ik vooral discussies weer tegenkom die ik ken van vroeger.
Dat is alles.
Maar ik vind niemand inferieur, hooguit mezelf. Ik kom hier vooral om mijn geest te scherpen.
