Actueel
alle pijlers
de boerka dutch edition
vrijdag 27 januari 2012 om 20:34
Nadat ik reageerde op het burka verbod in belgie kreeg ik hier nogal sterke reacties, nu is het in nederland zo ver.
Ik laat een traantje, weer een beetje minder vrijheid in Nederland.
Een samenleving toont haar waarde door hoe zij omgaat met de zwakken en minderheden in haar midden.
Hoe kunnen de christenen in het kabinet die naar ik aanneem ook opgevoed zijn met de oerchristelijke waarde wat gij niet wilt dat u geschied doet dat dan ook een ander niet dit voor zichzelf verantwoorden
Er zullen wel weer veel negatieve reacties over burkas volgen, maar ik ga een gezellig sjaaltje met hollande tulpjes aanschaffen wat ik over mn gezicht ga dragen als het kabinet het doorzet, eens zien of ik dan een bekeuring krijg....
Ik laat een traantje, weer een beetje minder vrijheid in Nederland.
Een samenleving toont haar waarde door hoe zij omgaat met de zwakken en minderheden in haar midden.
Hoe kunnen de christenen in het kabinet die naar ik aanneem ook opgevoed zijn met de oerchristelijke waarde wat gij niet wilt dat u geschied doet dat dan ook een ander niet dit voor zichzelf verantwoorden
Er zullen wel weer veel negatieve reacties over burkas volgen, maar ik ga een gezellig sjaaltje met hollande tulpjes aanschaffen wat ik over mn gezicht ga dragen als het kabinet het doorzet, eens zien of ik dan een bekeuring krijg....
dinsdag 31 januari 2012 om 15:59
quote:mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 15:52:
Jij schijnt maar niet te willen begrijpen dat sommige meisjes en vrouwen in bepaalde kringen helemaal niets te kiezen hebben, zelfs niet in hier in Nederland. Daarom zitten de blijf-van-mijn-lijf-huizen vol met allochtone vrouwen die hun thuis, hun familie en sociale kring moeten ontvluchten. Dat is de 'keuze' die ze hebben, vluchten.
De vrouwen die binnen hun persoonlijke relaties echt iets te kiezen hebben, kiezen niet vrijwillig met hun gezonde verstand voor genitale verminking of een mobiele gevangenis. Doen ze dat wel, mag ik van mening zijn dat het hen ontbreekt aan kennis over vrouwenemancipatie èn gezond verstand.
die blijf-van-mijn-lijf huizen zitten niet vol alleen omdat de vrouw geen burka aan wil trekken. Die zitten vol omdat er iets mis is met hun relatie tussen man en vrouw of familie. Waarschijnlijk gaat het om de moslim cultuur
Dus als je vrijwillig voor een burka kiest ontbreekt het aan gezond verstand? Omdat jij er niet voor zou kiezen! Ik zou ook niet met een hoofddoek op gaan lopen maar ik zeg niet dat vrouwen die het wel doen het aan gezond verstand ontbreekt? Moeten ze lekker zelf weten. Het gaat om keuze vrijheid
Jij schijnt maar niet te willen begrijpen dat sommige meisjes en vrouwen in bepaalde kringen helemaal niets te kiezen hebben, zelfs niet in hier in Nederland. Daarom zitten de blijf-van-mijn-lijf-huizen vol met allochtone vrouwen die hun thuis, hun familie en sociale kring moeten ontvluchten. Dat is de 'keuze' die ze hebben, vluchten.
De vrouwen die binnen hun persoonlijke relaties echt iets te kiezen hebben, kiezen niet vrijwillig met hun gezonde verstand voor genitale verminking of een mobiele gevangenis. Doen ze dat wel, mag ik van mening zijn dat het hen ontbreekt aan kennis over vrouwenemancipatie èn gezond verstand.
die blijf-van-mijn-lijf huizen zitten niet vol alleen omdat de vrouw geen burka aan wil trekken. Die zitten vol omdat er iets mis is met hun relatie tussen man en vrouw of familie. Waarschijnlijk gaat het om de moslim cultuur
Dus als je vrijwillig voor een burka kiest ontbreekt het aan gezond verstand? Omdat jij er niet voor zou kiezen! Ik zou ook niet met een hoofddoek op gaan lopen maar ik zeg niet dat vrouwen die het wel doen het aan gezond verstand ontbreekt? Moeten ze lekker zelf weten. Het gaat om keuze vrijheid
dinsdag 31 januari 2012 om 16:00
mika65, 14 seconden geleden
"Of het wel of niet strafbaar is van Karin Dekker, zij snapt tenminste waar het om gaat. Keuze vrijheid van de vrouw waar vrouwen al eeuwen voor vechten."
Ze begrijpt juist helemaal niet waar het om gaat als ze oproept om de burka te dragen! Ik ben tegen deze wet, maar absoluut tegen de burka verheven als een symbool van zogenaamde keuzevrijheid terwijl het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Ronduit belachelijk van die wethoudster, ze laat hier mee zien dat ze niet begrijpt wat er allemaal heeft moet gebeuren zodat vrouwen hier in Nederland zo'n ambt als wethouder mogen bekleden. In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.
"Of het wel of niet strafbaar is van Karin Dekker, zij snapt tenminste waar het om gaat. Keuze vrijheid van de vrouw waar vrouwen al eeuwen voor vechten."
Ze begrijpt juist helemaal niet waar het om gaat als ze oproept om de burka te dragen! Ik ben tegen deze wet, maar absoluut tegen de burka verheven als een symbool van zogenaamde keuzevrijheid terwijl het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Ronduit belachelijk van die wethoudster, ze laat hier mee zien dat ze niet begrijpt wat er allemaal heeft moet gebeuren zodat vrouwen hier in Nederland zo'n ambt als wethouder mogen bekleden. In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 16:01
@jaap, als jij zo mordicus (oftewel hardnekkig ) tegen besnijdenis bent waarom praat je dan in rondjes? Doe je dat alleen maar om te profoceren of vind je het gewoon leuk om ontzettend lange stukken tekst het forum op te knallen? Soms waai jij met alle winden mee. Je bent of tegen of voor. Dat je er tegen bent dat de overheid zich meebemoeit met of wel of niet iets mag , tja , daar heb je maar mee te dealen. Zo werkt n maatschappij. Gelukkig zijn er wetten en regels die ons kunnen beschermen tegen eventuele mafkezen die vinden dat iets moet , zoals besnijden bv.
dinsdag 31 januari 2012 om 16:03
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 15:59:
[...]
Het moet nou toch niet gekker worden! Stik maar in je leugens, ik reageer er niet meer op.Dat zijn geen leugens, je bent gewoon verkeerd begrepen. Dat kan, zo gek is dat toch niet. Je schrijft lappen tekst, niet echt gemakkelijk leesbare tekst.
[...]
Het moet nou toch niet gekker worden! Stik maar in je leugens, ik reageer er niet meer op.Dat zijn geen leugens, je bent gewoon verkeerd begrepen. Dat kan, zo gek is dat toch niet. Je schrijft lappen tekst, niet echt gemakkelijk leesbare tekst.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 31 januari 2012 om 16:04
quote:mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 16:00:
mika65, 14 seconden geleden
"Of het wel of niet strafbaar is van Karin Dekker, zij snapt tenminste waar het om gaat. Keuze vrijheid van de vrouw waar vrouwen al eeuwen voor vechten."
Ze begrijpt juist helemaal niet waar het om gaat als ze oproept om de burka te dragen! Ik ben tegen deze wet, maar absoluut tegen de burka verheven als een symbool van zogenaamde keuzevrijheid terwijl het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Ronduit belachelijk van die wethoudster, ze laat hier mee zien dat ze niet begrijpt wat er allemaal heeft moet gebeuren zodat vrouwen hier in Nederland zo'n ambt als wethouder mogen bekleden. In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.
Maar juist als deze wet er door komt (weet niet of hij er al door is) dan word het juist een symbool van vrijheidskeuze! Daarom ook moet die wet er niet komen.
En jullie praten steeds over andere landen, daar kunnen wij niks aan veranderen, de wet gaat over hier en nu in Nederland. Kunnen we het daar ook bij houden?
mika65, 14 seconden geleden
"Of het wel of niet strafbaar is van Karin Dekker, zij snapt tenminste waar het om gaat. Keuze vrijheid van de vrouw waar vrouwen al eeuwen voor vechten."
Ze begrijpt juist helemaal niet waar het om gaat als ze oproept om de burka te dragen! Ik ben tegen deze wet, maar absoluut tegen de burka verheven als een symbool van zogenaamde keuzevrijheid terwijl het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Ronduit belachelijk van die wethoudster, ze laat hier mee zien dat ze niet begrijpt wat er allemaal heeft moet gebeuren zodat vrouwen hier in Nederland zo'n ambt als wethouder mogen bekleden. In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.
Maar juist als deze wet er door komt (weet niet of hij er al door is) dan word het juist een symbool van vrijheidskeuze! Daarom ook moet die wet er niet komen.
En jullie praten steeds over andere landen, daar kunnen wij niks aan veranderen, de wet gaat over hier en nu in Nederland. Kunnen we het daar ook bij houden?
dinsdag 31 januari 2012 om 16:04
quote:mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 16:00:
(..)In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.Dat is een typische kwaliteit van landen waar ze mensen verplichten om een kledingstuk wel, of niet te dragen. Zover komt het hier ook wel weer, als het zo doorgaat.
(..)In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.Dat is een typische kwaliteit van landen waar ze mensen verplichten om een kledingstuk wel, of niet te dragen. Zover komt het hier ook wel weer, als het zo doorgaat.
dinsdag 31 januari 2012 om 16:05
dinsdag 31 januari 2012 om 16:06
Hij heeft toch echt gezegd dat hij tegen een wet is die vrouwenbesnijdenis verbiedt. En iedereen die weet wat veouwenbesnijdenis inhoudt, weet dat het hier om meisjes gaat die niet eens geslachtsrijp zijn. Het gaat bij dit probleem niet om volwassen vrouwen die zich uit sadomasochistische overwegingen genitaal laten verminken, maar over minderjarige meisjes die door hun ouders genitaal verminkt worden. Dus ja, tegen een wet zijn die vrouwenbesnijdenis verbiedt, is vóór genitale verminking van minderjarige meisjes zijn. Ik kan het ook niet mooier maken dan het in werkelijkheid is.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 16:08
quote:mumia12 schreef op 31 januari 2012 @ 16:05:
@mika65 , karin dekker snapt er de ballen van als ze denkt dat een burka te maken heeft met keuzevrijheid van de vrouw. Karin dekker moet nodig weer naar school, eentje het liefst met veel allochtone vrouwen die haar kunnen vertellen wat vrouwenonderdrukking inhoudt.
Want jij weet het wel?
ik reageer later weer,
@mika65 , karin dekker snapt er de ballen van als ze denkt dat een burka te maken heeft met keuzevrijheid van de vrouw. Karin dekker moet nodig weer naar school, eentje het liefst met veel allochtone vrouwen die haar kunnen vertellen wat vrouwenonderdrukking inhoudt.
Want jij weet het wel?
ik reageer later weer,
dinsdag 31 januari 2012 om 16:08
quote:jaap schreef op 31 januari 2012 @ 15:59:
Het moet nou toch niet gekker worden! .
Wat je beweert heeft niks met de werkelijkheid te maken:
Je stelt dat je tegen een wet bent die vrouwenbesnijdenis verbiedt.. Behalve als het om minderjarigen gaat.
En ja, dat gaat dus helemaal nergens over. Het is een contradictio in terminis.
Er bestaat namelijk niet zoiets als vrouwenbesnijdenis. Besnijdenis van 'vrouwen' vindt namelijk plaats op een leeftijd dat 'vrouwen' geen 'vrouwen', maar meisjes, dus minderjarig zijn.
Feitelijk hebben we het alleen maar over meisjesbesnijdenis, als we praten over 'vrouwen'besnijdenis.
En dan roep jij dingen als: 'ik ben tegen een wet die vrouwenbesnijdenis verbiedt'. Waar ben je dan precies tegen?
Het moet nou toch niet gekker worden! .
Wat je beweert heeft niks met de werkelijkheid te maken:
Je stelt dat je tegen een wet bent die vrouwenbesnijdenis verbiedt.. Behalve als het om minderjarigen gaat.
En ja, dat gaat dus helemaal nergens over. Het is een contradictio in terminis.
Er bestaat namelijk niet zoiets als vrouwenbesnijdenis. Besnijdenis van 'vrouwen' vindt namelijk plaats op een leeftijd dat 'vrouwen' geen 'vrouwen', maar meisjes, dus minderjarig zijn.
Feitelijk hebben we het alleen maar over meisjesbesnijdenis, als we praten over 'vrouwen'besnijdenis.
En dan roep jij dingen als: 'ik ben tegen een wet die vrouwenbesnijdenis verbiedt'. Waar ben je dan precies tegen?
dinsdag 31 januari 2012 om 16:10
quote:Francelle schreef op 31 januari 2012 @ 16:03:
Dat zijn geen leugens, je bent gewoon verkeerd begrepen. Dat kan, zo gek is dat toch niet. Je schrijft lappen tekst, niet echt gemakkelijk leesbare tekst.
Nee, dat zijn provocerende leugens. Als ze die 'lappen' tekst niet heeft gelezen, dan staat er net, na die waarschuwing van de Mod:
De EERSTE reactie op MrsStanleyWalker:
Ik ben mordicus tegen het besnijden van minderjarigen, mannen of vrouwen.
Pal eroverheen komt Twinkle nóg een keer beweren dat ik daar voor ben. En ze voegt er ook nog aan toe dat ik het liefst zelf zou doen? Verkeerd begrepen? Nee, sorry. Het is misselijkmakend. Je kunt het oneens zijn met iemand. Je kunt vinden dat hij/zij totaal niet spoort. Allemaal tot je dienst. Maar dit is politiek activisme, en niks anders. Hier kan geen leesblindheid tegenop.
Dat zijn geen leugens, je bent gewoon verkeerd begrepen. Dat kan, zo gek is dat toch niet. Je schrijft lappen tekst, niet echt gemakkelijk leesbare tekst.
Nee, dat zijn provocerende leugens. Als ze die 'lappen' tekst niet heeft gelezen, dan staat er net, na die waarschuwing van de Mod:
De EERSTE reactie op MrsStanleyWalker:
Ik ben mordicus tegen het besnijden van minderjarigen, mannen of vrouwen.
Pal eroverheen komt Twinkle nóg een keer beweren dat ik daar voor ben. En ze voegt er ook nog aan toe dat ik het liefst zelf zou doen? Verkeerd begrepen? Nee, sorry. Het is misselijkmakend. Je kunt het oneens zijn met iemand. Je kunt vinden dat hij/zij totaal niet spoort. Allemaal tot je dienst. Maar dit is politiek activisme, en niks anders. Hier kan geen leesblindheid tegenop.
dinsdag 31 januari 2012 om 16:12
mika65, 2 minuten geleden
quote:
mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 16:00:
mika65, 14 seconden geleden
"Of het wel of niet strafbaar is van Karin Dekker, zij snapt tenminste waar het om gaat. Keuze vrijheid van de vrouw waar vrouwen al eeuwen voor vechten."
Ze begrijpt juist helemaal niet waar het om gaat als ze oproept om de burka te dragen! Ik ben tegen deze wet, maar absoluut tegen de burka verheven als een symbool van zogenaamde keuzevrijheid terwijl het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Ronduit belachelijk van die wethoudster, ze laat hier mee zien dat ze niet begrijpt wat er allemaal heeft moet gebeuren zodat vrouwen hier in Nederland zo'n ambt als wethouder mogen bekleden. In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.
Mika65: "Maar juist als deze wet er door komt (weet niet of hij er al door is) dan word het juist een symbool van vrijheidskeuze! Daarom ook moet die wet er niet komen.
En jullie praten steeds over andere landen, daar kunnen wij niks aan veranderen, de wet gaat over hier en nu in Nederland. Kunnen we het daar ook bij houden?"
Dit 'culturele gebruik' komt uit andere landen door immigratie in Nederland en hierover gaat de discussie. Nederland is geen vacuüm. Gezichtsbedekkende kleding is een vrouwonterend symbool en wordt gebruikt in andere landen om vrouwen te onderdrukken. Het is geen onschuldig kledingstukje. Het is niet te vergelijken met andere uitingen van culturele en religieuze uitingen en vrouwenemancipatie houdt niet op bij de grens.
quote:
mrsstanleywalker schreef op 31 januari 2012 @ 16:00:
mika65, 14 seconden geleden
"Of het wel of niet strafbaar is van Karin Dekker, zij snapt tenminste waar het om gaat. Keuze vrijheid van de vrouw waar vrouwen al eeuwen voor vechten."
Ze begrijpt juist helemaal niet waar het om gaat als ze oproept om de burka te dragen! Ik ben tegen deze wet, maar absoluut tegen de burka verheven als een symbool van zogenaamde keuzevrijheid terwijl het een symbool is van vrouwenonderdrukking. Ronduit belachelijk van die wethoudster, ze laat hier mee zien dat ze niet begrijpt wat er allemaal heeft moet gebeuren zodat vrouwen hier in Nederland zo'n ambt als wethouder mogen bekleden. In landen waar vrouwen verplicht worden om een burka te dragen, was ze geen wethoudster geweest hoor.
Mika65: "Maar juist als deze wet er door komt (weet niet of hij er al door is) dan word het juist een symbool van vrijheidskeuze! Daarom ook moet die wet er niet komen.
En jullie praten steeds over andere landen, daar kunnen wij niks aan veranderen, de wet gaat over hier en nu in Nederland. Kunnen we het daar ook bij houden?"
Dit 'culturele gebruik' komt uit andere landen door immigratie in Nederland en hierover gaat de discussie. Nederland is geen vacuüm. Gezichtsbedekkende kleding is een vrouwonterend symbool en wordt gebruikt in andere landen om vrouwen te onderdrukken. Het is geen onschuldig kledingstukje. Het is niet te vergelijken met andere uitingen van culturele en religieuze uitingen en vrouwenemancipatie houdt niet op bij de grens.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 16:13
dinsdag 31 januari 2012 om 16:15
Jaap, je hebt toch echt gezegd dat jij tegen een wet bent die vrouwenbesnijdenis verbiedt. En iedereen die weet wat vrouwenbesnijdenis inhoudt, weet dat het hier om meisjes gaat die niet eens geslachtsrijp zijn. Het gaat bij dit probleem niet om volwassen vrouwen die zich uit sadomasochistische overwegingen genitaal laten verminken, maar over minderjarige meisjes die door hun ouders genitaal verminkt worden. Dus ja, tegen een wet zijn die vrouwenbesnijdenis verbiedt, is vóór genitale verminking van minderjarige meisjes zijn. Ik kan wat jij beweerd echt niet mooier maken dan het in werkelijkheid is. Want hoe wil je dan die minderjarige meisjes beschermen, als er geen wet is die wat hun aangedaan wordt, strafbaar maakt?
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 31 januari 2012 om 16:16
dinsdag 31 januari 2012 om 16:17
quote:missy_acy schreef op 31 januari 2012 @ 16:13:
Jaap, ik snap wat je bedoeld. En ik vind ook dat je in de stekking van je verhaal gelijk hebt. Als een volwassen vrouw besluit haar onderkant te verminken moet ze de keuze daarin hebben, en dat betekend niet dat jij het een goed idee vind, toch?EXACT!
Jaap, ik snap wat je bedoeld. En ik vind ook dat je in de stekking van je verhaal gelijk hebt. Als een volwassen vrouw besluit haar onderkant te verminken moet ze de keuze daarin hebben, en dat betekend niet dat jij het een goed idee vind, toch?EXACT!
dinsdag 31 januari 2012 om 16:22
quote:missy_acy schreef op 31 januari 2012 @ 16:13:
Jaap, ik snap wat je bedoeld. En ik vind ook dat je in de stekking van je verhaal gelijk hebt. Als een volwassen vrouw besluit haar onderkant te verminken moet ze de keuze daarin hebben, en dat betekend niet dat jij het een goed idee vind, toch?Jij bent het eens met de strekking van het verhaal?
Jaap, ik snap wat je bedoeld. En ik vind ook dat je in de stekking van je verhaal gelijk hebt. Als een volwassen vrouw besluit haar onderkant te verminken moet ze de keuze daarin hebben, en dat betekend niet dat jij het een goed idee vind, toch?Jij bent het eens met de strekking van het verhaal?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 31 januari 2012 om 16:23
quote:missy_acy schreef op 31 januari 2012 @ 16:13:
Jaap, ik snap wat je bedoeld. En ik vind ook dat je in de stekking van je verhaal gelijk hebt. Als een volwassen vrouw besluit haar onderkant te verminken moet ze de keuze daarin hebben, en dat betekend niet dat jij het een goed idee vind, toch?
Dit heeft absoluut niks meer met de realiteit te maken.
'Vrouwen' worden besneden op een leeftijd dat ze geen 'vrouw', maar minderjarig zijn. Een meisje dus nog.
Tegen de tijd dat ze 18 zijn, moeten meisjes al hoog en breed van hun lustknop ontdaan zijn.
Waar hébben jullie het in vredesnaam over? 'Wij zijn tegen een wettelijk verbod op >> 'vrouwen'besnijdenis' ?? << There is no such thing! Bestaat niet!
Jaap, ik snap wat je bedoeld. En ik vind ook dat je in de stekking van je verhaal gelijk hebt. Als een volwassen vrouw besluit haar onderkant te verminken moet ze de keuze daarin hebben, en dat betekend niet dat jij het een goed idee vind, toch?
Dit heeft absoluut niks meer met de realiteit te maken.
'Vrouwen' worden besneden op een leeftijd dat ze geen 'vrouw', maar minderjarig zijn. Een meisje dus nog.
Tegen de tijd dat ze 18 zijn, moeten meisjes al hoog en breed van hun lustknop ontdaan zijn.
Waar hébben jullie het in vredesnaam over? 'Wij zijn tegen een wettelijk verbod op >> 'vrouwen'besnijdenis' ?? << There is no such thing! Bestaat niet!
