Actueel
alle pijlers
De woningmarkt
maandag 22 mei 2023 om 16:32
Naar aanleiding van o.a. dit bericht:
https://www.nu.nl/economie/6264349/huiz ... daald.html
vraag ik me af waar het heen gaat met de woningmarkt. Zullen de prijzen echt substantieel gaan dalen of gaat het vooral niet meer zo belachelijk snel omhoog als de afgelopen tijd? (voor de bovenstaande daling). Wat denken jullie?
https://www.nu.nl/economie/6264349/huiz ... daald.html
vraag ik me af waar het heen gaat met de woningmarkt. Zullen de prijzen echt substantieel gaan dalen of gaat het vooral niet meer zo belachelijk snel omhoog als de afgelopen tijd? (voor de bovenstaande daling). Wat denken jullie?
woensdag 28 juni 2023 om 20:11
Die belegger verkoopt huurwoningen waar een huurder in zit. Dat is geen winst of verlies, dat is een indicatie dat investeerders de Nederlandse overheid niet vertrouwen en hun geld gaan investeren in andere landen waar ze meer zekerheid hebben. Ga maar vast hopen dat de overheid heel veel huizen gaat bouwen, want investeerders gaan dat (terecht) niet doen.Destiny schreef: ↑28-06-2023 19:39Gelezen dat een grote belegger bijna 7.000 huizen gaat afstoten. Dat lijkt op korte termijn winst. Maar het is een voorbode van een periode waarin de woningnood fors gaat toenemen.
Deze minister snapt er gewoon niets van en zijn erfenis zal zwaar om de nek hangen van woningzoekenden.
woensdag 28 juni 2023 om 20:29
Je blijft stellen (hopen) dat de kwalitatief hoogstaande woning aan lage prijzen er zullen komen, maar je negeert daarbij compleet dat er een basis wordt gelegd waarbij niemand, buiten de overheid die aan dezelfde wetmatigheden onderworpen is, nog die investering zal willen maken.
Het is een heel eenvoudige wetmatigheid: ga je ingrijpen op een markt en de prijs aan een maximum onderwerpen, dan gaat de kwaliteit in vrij val tot het absolute (wettelijke) minimum. Stel dat wettelijke minimum te hoog in, en je hebt niemand meer die de investering maakt. Giet dat alles in wetten, en je hebt de facto sub-par kwaliteit voor de onderlaag als standaard geinstitutionaliseerd.
De verwijzing naar woonkazernes komt niet uit het niets; de situatie die je daar had komt, als je die regeldruk maar ver genoeg duwt, prima overeen. Geen idee of je zulke plekken ooit gezien hebt, maar happy werd je er alvast niet van.
Nieuwe/verbeterde woningen, ontstaan niet vanuit het luchtledige.En waarom heb je investeerders nodig?
Daarmee geef je expliciet aan investeerders nodig te hebben; de sociale verhuurders én de overheid die hen een zak geld gaat toestoppen. Dan zit je terug in bovenstaande puntJe moet alleen zorgen dat het geld dat je nu inzet voor stimulering van de woningmarkt (HRA, verlaging WOZ tarieven) dat terecht komt bij mensen die het niet nodig hebben, samen met de verhuurdersheffing die je afschaft naar sociale verhuurders gaat die daarvoor kunnen gaan bouwen.
Je benadert alles heel ideologisch, maar zonder link met hoe de mark actief werkt.Voor sociale koop of huur. Geen idee waarom dat woonkazernes zouden moeten zijn. Dat zijn het nu toch ook niet?
Met de daling van de huizenprijzen die dat tot gevolg heeft zorg je dat er ook weer meer bestaande woningen binnen bereik van de middeninkomens komen.
En met de prijzen, dalen de woonlasten en WOZ dan voor alle kopers.
Probeer het eens; leg maar eens hoge absolute minima op in combinatie met een maximale prijs, en kijk maar hoeveel partijen daar met plezier op intekenen, al dan niet met ter beschikking stelling van hun panden/gronden, en welke kwaliteit je daarmee verkrijgt.
Of beter nog, stel jezelf de vraag waarm de overheid, als dat toch het ei van Colombus is, daar al niet minstens meerdere trajecten die volgens die exacte systematiek werken, zelf gefinancierd heeft. De vraag is er immers...
woensdag 28 juni 2023 om 21:44
Vrees het ook. Verkopen aan particulieren is onwaarschijnlijk. Verduurzaming van deze woningen kun je vergeten.Champoo schreef: ↑28-06-2023 20:11Die belegger verkoopt huurwoningen waar een huurder in zit. Dat is geen winst of verlies, dat is een indicatie dat investeerders de Nederlandse overheid niet vertrouwen en hun geld gaan investeren in andere landen waar ze meer zekerheid hebben. Ga maar vast hopen dat de overheid heel veel huizen gaat bouwen, want investeerders gaan dat (terecht) niet doen.
Maar lekker gewerkt Hugo.
No one ever made a difference by being like everyone else.
woensdag 28 juni 2023 om 21:53
Heeft u een eigen woning? Dan kunt u beter nooit meer CDA of PvdA stemmen, die willen uw recht van eigendom namelijk een stukje inperken.intothewild schreef: ↑28-06-2023 21:44Vrees het ook. Verkopen aan particulieren is onwaarschijnlijk. Verduurzaming van deze woningen kun je vergeten.
Maar lekker gewerkt Hugo.
woensdag 28 juni 2023 om 22:01
Lijkt mij wel ja. Wat een onzalig plan dat de overheid gaat bepalen aan wie ik mijn huis mag verkopen en ook nog voor welk bedrag.
woensdag 28 juni 2023 om 22:26
woensdag 28 juni 2023 om 22:31
Waarom? De overheid kan woningbezitters die schade lijden door een inperking van het recht op eigendom gewoon ruimhartig compenseren.Siri schreef: ↑28-06-2023 22:26Ik blijf erbij: om een eerlijke woningmarkt te realiseren zijn maatregelen nodig. En die maatregelen gaan mogelijk pijn doen.
Ook woningbezitters gaan de dans niet ontspringen.
Niets doen is geen optie.
We gaan dit de komende jaren op het gebied van andere thema's vaker zien.
Zou het geen idee zijn om eerst al die scheefwoners (mensen met een goed inkomen die een schijntje aan huur betalen) eerst eens via een wet de huur op gaan zeggen?
woensdag 28 juni 2023 om 22:40
Dat hangt af van het type maatregel.Champoo schreef: ↑28-06-2023 22:31Waarom? De overheid kan woningbezitters die schade lijden door een inperking van het recht op eigendom gewoon ruimhartig compenseren.
Zou het geen idee zijn om eerst al die scheefwoners (mensen met een goed inkomen die een schijntje aan huur betalen) eerst eens via een wet de huur op gaan zeggen?
Als de komende jaren flink wordt bijgebouwd kan dat ook gevolgen hebben voor de waarde van woningen. In het ideale geval neemt de schaarste op de woningmarkt af. Dat heeft gevolgen voor bestaande woningen.
Moet de overheid dan gaan compenseren? Ik weet het niet.
Omdat de schaarste al lang bestaat, kan men oordelen dat het kopersrisico was.
Dat laatste (scheefwoners eruit zetten) vind ik een lastige. Ook omdat huurbescherming een groot recht is. Net als eigendomsrecht. Maatregel lost ook niets op denk ik. Die mensen moeten toch weer ergens gaan wonen.
woensdag 28 juni 2023 om 22:42
Prachtige term ‘scheefwoners’, verzonnen door het kabinet. Rara, waar moeten die mensen heen? Huis kopen is niet te betalen.
woensdag 28 juni 2023 om 22:47
Overigens zie je dat huizenbezitters op dit moment huizen van de hand doen. Omdat regels aan het veranderen zijn wat betreft verhuur.
Ook deze huizenbezitters worden niet gecompenseerd. Naar mijn weten.
Op andere terreinen zie je het ook weleens: dat mensen in iets hebben geinvesteerd, maar dat die investering door nieuw beleid plots minder waard is. De overheid hoeft dan lang niet altijd te compenseren.
Cruciaal in deze is denk ik dat de overheid woningen niet gaan onteigenen, dus alsnog niet toornt aan het eigendomsrecht.
Edit: ik heb wat wetteksten erop na geslagen inzake eigendomsrecht. Zowel Europese als Nederlandse wetsartikelen.
Interessant is dat in bijna al die teksten vooral wordt gesproken over dat eigendomsrecht recht op gebruik en beschikking geeft. Over recht op verkoop wordt niets gezegd.
Ik ben geen jurist, maar de vraag is in hoeverre je ook vrij bent om te verkopen aan wie je maar wilt. In ieder geval: of en in hoeverre dat valt onder het eigendomsrecht.
Er zijn ook zaken waarbij bepaalde goederen of zaken alleen maar aan bepaalde rechtspersonen mogen worden verkocht.
woensdag 28 juni 2023 om 23:09
Nee, want ze kunnen hun huizen nu gewoon in de markt vrij verkopen aan wie ze willen. Als de prijs daalt door algemeen beleid valt dat onder het marktrisico van de eigenaar.Siri schreef: ↑28-06-2023 22:47Overigens zie je dat huizenbezitters op dit moment huizen van de hand doen. Omdat regels aan het veranderen zijn wat betreft verhuur.
Ook deze huizenbezitters worden niet gecompenseerd. Naar mijn weten.
Op andere terreinen zie je het ook weleens: dat mensen in iets hebben geinvesteerd, maar dat die investering door nieuw beleid plots minder waard is. De overheid hoeft dan lang niet altijd te compenseren.
Cruciaal in deze is denk ik dat de overheid woningen niet gaan onteigenen, dus alsnog niet toornt aan het eigendomsrecht.
Edit: ik heb wat wetteksten erop na geslagen inzake eigendomsrecht. Zowel Europese als Nederlandse wetsartikelen.
Interessant is dat in bijna al die teksten vooral wordt gesproken over dat eigendomsrecht recht op gebruik en beschikking geeft. Over recht op verkoop wordt niets gezegd.
Ik ben geen jurist, maar de vraag is in hoeverre je ook vrij bent om te verkopen aan wie je maar wilt. In ieder geval: of en in hoeverre dat valt onder het eigendomsrecht.
Er zijn ook zaken waarbij bepaalde goederen of zaken alleen maar aan bepaalde rechtspersonen mogen worden verkocht.
Op het moment dat de overheid bepaalt dat je je huis nog maar aan bepaalde mensen, met een laag inkomen mag verkopen. Dat is in strijd met het eigendomsrecht, zoals je terecht opmerkt. Je hebt namelijk niet langer de vrijheid om over je eigendom te beschikken, daar valt verkoop (het vervreemden) ook onder.
Dankzij de VVD springen alle (toekomstige) huiseigenaren een gat in de lucht van opluchting vandaag, hoewel het voor de rechter toch geen stand had gehouden.
woensdag 28 juni 2023 om 23:11
Ik meende dat ook niet echt, maar als mensen het oké vinden dat huiseigenaren niet meer zelf mogen weten aan wie ze hun huis verkopen, dan vinden ze het misschien ook wel oké om mensen vanwege een lage huur en een hoog inkomen hun huis uit te trappen. Je weet nooit.
woensdag 28 juni 2023 om 23:20
Dat ben ik denk ik met je eens, alhoewel ik niet precies weet onder welke voorwaarden en hoever dat eigendomsrecht precies rijkt.Champoo schreef: ↑28-06-2023 23:09Nee, want ze kunnen hun huizen nu gewoon in de markt vrij verkopen aan wie ze willen. Als de prijs daalt door algemeen beleid valt dat onder het marktrisico van de eigenaar.
Op het moment dat de overheid bepaalt dat je je huis nog maar aan bepaalde mensen, met een laag inkomen mag verkopen. Dat is in strijd met het eigendomsrecht, zoals je terecht opmerkt. Je hebt namelijk niet langer de vrijheid om over je eigendom te beschikken, daar valt verkoop (het vervreemden) ook onder.
Dankzij de VVD springen alle (toekomstige) huiseigenaren een gat in de lucht van opluchting vandaag, hoewel het voor de rechter toch geen stand had gehouden.
Maar waar ik aanvankelijk op doelde: het lijkt me een utopie dat huizenbezitters ontsnappen aan mogelijke waardedaling. De overheid gaat hoe dan ook ingrijpen op de markt. Dat is bijbouwen ook.
En de waarde van woningen is onlosmakelijk verbonden aan een (overspannen) markt.
Nog even los van deze maatregel die nu afgeschoten is.
woensdag 28 juni 2023 om 23:56
Het eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat je op een goed kan hebben.Siri schreef: ↑28-06-2023 23:20Dat ben ik denk ik met je eens, alhoewel ik niet precies weet onder welke voorwaarden en hoever dat eigendomsrecht precies rijkt.
Maar waar ik aanvankelijk op doelde: het lijkt me een utopie dat huizenbezitters ontsnappen aan mogelijke waardedaling. De overheid gaat hoe dan ook ingrijpen op de markt. Dat is bijbouwen ook.
En de waarde van woningen is onlosmakelijk verbonden aan een (overspannen) markt.
Nog even los van deze maatregel die nu afgeschoten is.
donderdag 29 juni 2023 om 02:58
Beschikken betekent kopen/verkopen/bezwaren met een beperkt recht als een hypotheek/vruchtgebruik etc.Siri schreef: ↑28-06-2023 22:47Overigens zie je dat huizenbezitters op dit moment huizen van de hand doen. Omdat regels aan het veranderen zijn wat betreft verhuur.
Ook deze huizenbezitters worden niet gecompenseerd. Naar mijn weten.
Op andere terreinen zie je het ook weleens: dat mensen in iets hebben geinvesteerd, maar dat die investering door nieuw beleid plots minder waard is. De overheid hoeft dan lang niet altijd te compenseren.
Cruciaal in deze is denk ik dat de overheid woningen niet gaan onteigenen, dus alsnog niet toornt aan het eigendomsrecht.
Edit: ik heb wat wetteksten erop na geslagen inzake eigendomsrecht. Zowel Europese als Nederlandse wetsartikelen.
Interessant is dat in bijna al die teksten vooral wordt gesproken over dat eigendomsrecht recht op gebruik en beschikking geeft. Over recht op verkoop wordt niets gezegd.
Ik ben geen jurist, maar de vraag is in hoeverre je ook vrij bent om te verkopen aan wie je maar wilt. In ieder geval: of en in hoeverre dat valt onder het eigendomsrecht.
Er zijn ook zaken waarbij bepaalde goederen of zaken alleen maar aan bepaalde rechtspersonen mogen worden verkocht.
donderdag 29 juni 2023 om 06:12
Welk ingrijpen/reguleren zou volgens jou goed zijn?Siri schreef: ↑28-06-2023 23:20Dat ben ik denk ik met je eens, alhoewel ik niet precies weet onder welke voorwaarden en hoever dat eigendomsrecht precies rijkt.
Maar waar ik aanvankelijk op doelde: het lijkt me een utopie dat huizenbezitters ontsnappen aan mogelijke waardedaling. De overheid gaat hoe dan ook ingrijpen op de markt. Dat is bijbouwen ook.
En de waarde van woningen is onlosmakelijk verbonden aan een (overspannen) markt.
Nog even los van deze maatregel die nu afgeschoten is.
donderdag 29 juni 2023 om 08:29
Ik heb geen idee. Het is zeer lastig. Maar maatregelen opstellen waar huizenbezitters geen last van hebben lijkt me nog lastiger.
donderdag 29 juni 2023 om 08:41
Ik begrijp jouw reactie op mijn reactie niet helemaal.Champoo schreef: ↑28-06-2023 20:11Die belegger verkoopt huurwoningen waar een huurder in zit. Dat is geen winst of verlies, dat is een indicatie dat investeerders de Nederlandse overheid niet vertrouwen en hun geld gaan investeren in andere landen waar ze meer zekerheid hebben. Ga maar vast hopen dat de overheid heel veel huizen gaat bouwen, want investeerders gaan dat (terecht) niet doen.
donderdag 29 juni 2023 om 08:54
Alle maatregelen zijn gedoemd te mislukken, zolang er veel en veel te weinig woningen zijn. Maatregelen zorgen er namelijk alleen voor dat de bestaande huizenmarkt anders verdeeld wordt. De enige oplossing is heel veel betaalbare woningen erbij bouwen. Als je al over maatregelen spreekt, dan zouden die daar op gebaseerd moeten zijn.
donderdag 29 juni 2023 om 08:54
Al het overheidsingrijpen wat de financiële positie raakt van de onderdaan valt onder het eigendomsrecht. Daarmee is het niet meteen een schending.Siri schreef: ↑28-06-2023 22:47Overigens zie je dat huizenbezitters op dit moment huizen van de hand doen. Omdat regels aan het veranderen zijn wat betreft verhuur.
Ook deze huizenbezitters worden niet gecompenseerd. Naar mijn weten.
Op andere terreinen zie je het ook weleens: dat mensen in iets hebben geinvesteerd, maar dat die investering door nieuw beleid plots minder waard is. De overheid hoeft dan lang niet altijd te compenseren.
Cruciaal in deze is denk ik dat de overheid woningen niet gaan onteigenen, dus alsnog niet toornt aan het eigendomsrecht.
Edit: ik heb wat wetteksten erop na geslagen inzake eigendomsrecht. Zowel Europese als Nederlandse wetsartikelen.
Interessant is dat in bijna al die teksten vooral wordt gesproken over dat eigendomsrecht recht op gebruik en beschikking geeft. Over recht op verkoop wordt niets gezegd.
Ik ben geen jurist, maar de vraag is in hoeverre je ook vrij bent om te verkopen aan wie je maar wilt. In ieder geval: of en in hoeverre dat valt onder het eigendomsrecht.
Er zijn ook zaken waarbij bepaalde goederen of zaken alleen maar aan bepaalde rechtspersonen mogen worden verkocht.
Maar het voorstel wat hier lag lijkt mij overduidelijk wel een schending. Het zou mij niet verbazen als de maatregelen rondom de middenhuur ook als schending aangemerkt gaan worden. Nederland heeft al een zeer groot deel van de huurmarkt beschermd. Daar is vanuit de EU al eerder kritiek op gekomen. Door dat verder uit te breiden neemt de overheid een risico.
Het grote probleem blijft het bouwen. Er komen meer en meer regels. Meer en meer overheidsbemoeinis. Terwijl de overheid ook gewoon gebieden kan aanwijzen en daar volop gaan bouwen. Er zijn wel woondeals gemaakt. Maar wat ik ervan begrijp is dat een papieren tijger en vooral overheid a en overheid b die elkaar feliciteren met de ambities over en weer. Zonder een seconde nagedacht te hebben over hoe te realiseren.
donderdag 29 juni 2023 om 09:12
Dankzij deze minister is de woningbouw in Nederland heel rap aan het stilvallen. Gisteren nog las ik dat de prijzen alweer omhoog aan het gaan zijn.Siri schreef: ↑28-06-2023 23:20
Maar waar ik aanvankelijk op doelde: het lijkt me een utopie dat huizenbezitters ontsnappen aan mogelijke waardedaling. De overheid gaat hoe dan ook ingrijpen op de markt. Dat is bijbouwen ook.
En de waarde van woningen is onlosmakelijk verbonden aan een (overspannen) markt.
Als een waardedaling het gevolg is van bijbouwen is dat natuurlijk prima. Er bestaat natuurlijk geen recht op het behoud van een woningtekort om de woningbezitters te spekken. Maar eerlijk gezegd: ik zie de woningmarkt niet binnen 10 jaar significant verbeteren. Eerder verslechteren.
donderdag 29 juni 2023 om 10:28
Je kunt ook maatregelen nemen de vraagkant beïnvloeden. Denk aan het stoppen of beperken van immigratie en het aantrekkelijker maken van samenwonen door bijvoorbeeld niet of minder te korten op uitkeringen/toeslagen zodra mensen besluiten om samen te gaan wonen. In mijn nabije omgeving ken ik ook een jongen van 21 die net aan zijn eerste baan is begonnen, nog prima thuis woont, maar toch op zichzelf wil omdat hij zijn moeder in de bijstand financieel moet ondersteunen, terwijl hij liever iets voor zichzelf en zijn toekomst op wil bouwen. Zoals hem zullen er meer zijn. Dus ja, ik denk dat er wel meer knoppen zijn om aan te draaien.grenada schreef: ↑29-06-2023 08:54Alle maatregelen zijn gedoemd te mislukken, zolang er veel en veel te weinig woningen zijn. Maatregelen zorgen er namelijk alleen voor dat de bestaande huizenmarkt anders verdeeld wordt. De enige oplossing is heel veel betaalbare woningen erbij bouwen. Als je al over maatregelen spreekt, dan zouden die daar op gebaseerd moeten zijn.
donderdag 29 juni 2023 om 10:50
Ik denk zeker dat er maatregelen genomen moeten worden waar mensen met een koophuis wat van merken, maar dit plan was gewoon een slecht plan dat rare bijwerkingen zou hebben en voor een groot deel de verkeerde groep zou hebben getroffen.
Ik ben geïnteresseerd in welke maatregelen dan wel, maar vind het ook lastig. Hypotheekrenteaftrek afschaffen lijkt me een goed begin, maar lost het huizentekort natuurlijk ook niet op.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
