Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
zaterdag 5 mei 2012 om 11:04
@jaap het zijn gemeenplaatsen die je opschrijft
althans binnen mijn 'denk- en belevingswereld' wel.
maar alleen gemeenplaatsen zijn niet genoeg voor mij om het bla bla bla te noemen..
je gaat schijnbaar heel correct
terug on topic (met 'bla bla bla' dus)
maar je leidt de aandacht er mee af van jezelf
nu je kritiek krijgt op jouw rol in deze discussie
afleidende praatjes
hoe clever, passend en/of juist ook
vallen voor mijn onder bla bla bla
althans binnen mijn 'denk- en belevingswereld' wel.
maar alleen gemeenplaatsen zijn niet genoeg voor mij om het bla bla bla te noemen..
je gaat schijnbaar heel correct
terug on topic (met 'bla bla bla' dus)
maar je leidt de aandacht er mee af van jezelf
nu je kritiek krijgt op jouw rol in deze discussie
afleidende praatjes
hoe clever, passend en/of juist ook
vallen voor mijn onder bla bla bla
zaterdag 5 mei 2012 om 11:18
quote:jaap schreef op 04 mei 2012 @ 22:27:
[...]
Je excelleert weer in 'hameren' op je eigen stokpaardje, tot de schilfers eraf vliegen. Blijf gewoon bij de les. Zal me totaal WORST zijn welke straf jij zou willen toepassen, maar een ouder die merkt, hoort, of erop wordt geattendeerd door de politie, of buren, dat het kind iets heeft uitgevreten wat domweg ERNSTIG is, moet niet doorgaan met de nagels vijlen. Of, nóg tragischer, ANDEREN een grote mond geven.Ik ben het zowaar met je eens.
[...]
Je excelleert weer in 'hameren' op je eigen stokpaardje, tot de schilfers eraf vliegen. Blijf gewoon bij de les. Zal me totaal WORST zijn welke straf jij zou willen toepassen, maar een ouder die merkt, hoort, of erop wordt geattendeerd door de politie, of buren, dat het kind iets heeft uitgevreten wat domweg ERNSTIG is, moet niet doorgaan met de nagels vijlen. Of, nóg tragischer, ANDEREN een grote mond geven.Ik ben het zowaar met je eens.
zaterdag 5 mei 2012 om 11:59
quote:-susv- schreef op 05 mei 2012 @ 11:06:
(..)
Zo vertel eens welk centra? Zijn wij ons brein, dus toch dat materialistische denken? Dus als er een boor door dat gedeelte gaat, tref ik niet Jaap, maar een onderdeel van Jaap's mechanisme. Hoe is dit om te zetten naar het gevoelsleven?Ik kan de centra wel bij naam noemen voor je, maar het voegt niets toe aan het argument. Bepaalde centra in de hersenen 'lichten op' (op 'scans'), als gevolg van bepaalde ervaringen. Omgekeerd leidt het 'stimuleren' (met een electrische lading) van bepaalde locaties van de hersenschors ook tot bepaalde ervaringen, zoals 'visioenen' (herinneringen) en tintelingen. Dat laatste is aangetoond in tal van experimenten, waarbij het schedeldak van patiënten werd gelicht terwijl zij bij kennis waren (er zitten geen zenuwen in de hersenen, dus geen pijn), waarna een neuroloog de hersenen stimuleerde met een electrode, en de patiënt vroeg wat hij of zij 'zag' of 'voelde'. De neuroloog die deze experimenten uitvoerde, de Canadees Wilder Penfield, kwam al doende tot DEZE representatie van de functies van hersengebieden in de schors. Het 'poppetje' dat op de afbeelding van de hersenen is getekend, wordt 'homunculus' genoemd. Zie ook, dat de gevoelsgebieden niet in een logische volgorde liggen.
Vanaf dat eerste, voorzichtige begin, is er geweldig veel onderzoek gedaan, waarbij er steeds nieuwe inzichten zijn ontwikkeld. En dit gebied van de wetenschap is 'cutting edge'. Waarbij het bepaald niet eenvoudig is om de samenhang tussen verschillende onderzoeksresultaten op een begrijpelijke wijze te presenteren. Die homunculus, of datgene wat Swaab schrijft in zijn boek 'Wij zijn ons brein', is zinvol om de richting van het onderzoek aan te duiden, maar meer ook niet. Zo is nu wel duidelijk, dat het brein 'plastischer' is dan eerder werd aangenomen. En dat verloren functies, als gevolg van een ongeluk, of ziekte, in sommige gevallen op een andere locatie opnieuw kunnen worden opgekweekt. Iets wat men tot voor kort niet voor mogelijk hield.
Let wel: Die functies verdwijnen in eerste instantie wel! Maar kunnen door voldoende oefening opnieuw worden aangeleerd. Ze komen dus niet vanzelf terug op een andere locatie!
(..)
Zo vertel eens welk centra? Zijn wij ons brein, dus toch dat materialistische denken? Dus als er een boor door dat gedeelte gaat, tref ik niet Jaap, maar een onderdeel van Jaap's mechanisme. Hoe is dit om te zetten naar het gevoelsleven?Ik kan de centra wel bij naam noemen voor je, maar het voegt niets toe aan het argument. Bepaalde centra in de hersenen 'lichten op' (op 'scans'), als gevolg van bepaalde ervaringen. Omgekeerd leidt het 'stimuleren' (met een electrische lading) van bepaalde locaties van de hersenschors ook tot bepaalde ervaringen, zoals 'visioenen' (herinneringen) en tintelingen. Dat laatste is aangetoond in tal van experimenten, waarbij het schedeldak van patiënten werd gelicht terwijl zij bij kennis waren (er zitten geen zenuwen in de hersenen, dus geen pijn), waarna een neuroloog de hersenen stimuleerde met een electrode, en de patiënt vroeg wat hij of zij 'zag' of 'voelde'. De neuroloog die deze experimenten uitvoerde, de Canadees Wilder Penfield, kwam al doende tot DEZE representatie van de functies van hersengebieden in de schors. Het 'poppetje' dat op de afbeelding van de hersenen is getekend, wordt 'homunculus' genoemd. Zie ook, dat de gevoelsgebieden niet in een logische volgorde liggen.
Vanaf dat eerste, voorzichtige begin, is er geweldig veel onderzoek gedaan, waarbij er steeds nieuwe inzichten zijn ontwikkeld. En dit gebied van de wetenschap is 'cutting edge'. Waarbij het bepaald niet eenvoudig is om de samenhang tussen verschillende onderzoeksresultaten op een begrijpelijke wijze te presenteren. Die homunculus, of datgene wat Swaab schrijft in zijn boek 'Wij zijn ons brein', is zinvol om de richting van het onderzoek aan te duiden, maar meer ook niet. Zo is nu wel duidelijk, dat het brein 'plastischer' is dan eerder werd aangenomen. En dat verloren functies, als gevolg van een ongeluk, of ziekte, in sommige gevallen op een andere locatie opnieuw kunnen worden opgekweekt. Iets wat men tot voor kort niet voor mogelijk hield.
Let wel: Die functies verdwijnen in eerste instantie wel! Maar kunnen door voldoende oefening opnieuw worden aangeleerd. Ze komen dus niet vanzelf terug op een andere locatie!
zaterdag 5 mei 2012 om 12:05
quote:teardrop-viva schreef op 05 mei 2012 @ 11:15:
Jaap wordt nog hip op zijn ouwe dag.. Ach, beetje 'Pavlov', hè? Als je maar vaak genoeg voor 'ouwe lul' wordt uitgemaakt, kun je gaan zitten kniezen in een hoekje, of er een draai aan geven die tenminste de suggestie wekt dat je met je tijd meegaat
Jaap wordt nog hip op zijn ouwe dag.. Ach, beetje 'Pavlov', hè? Als je maar vaak genoeg voor 'ouwe lul' wordt uitgemaakt, kun je gaan zitten kniezen in een hoekje, of er een draai aan geven die tenminste de suggestie wekt dat je met je tijd meegaat
zaterdag 5 mei 2012 om 12:29
quote:jaap schreef op 05 mei 2012 @ 12:05:
Ach, beetje 'Pavlov', hè? Als je maar vaak genoeg voor 'ouwe lul' wordt uitgemaakt, kun je gaan zitten kniezen in een hoekje, of er een draai aan geven die tenminste de suggestie wekt dat je met je tijd meegaatMwah. Da's dan weer jammerlijk mislukt.
Je 'draai' legt slechts bloot wat je deed: namelijk dat je een 'hippe' tegenhanger zocht voor de antieke billenkoek waar je weer mee aan kwam zeilen, om hier de suggestie te wekken dat je heus wel met je tijd meegaat. Dat werd dus 'fokking'.
En omdat het zo obvious is, wordt het allemaal nóg 'ouwe lulleriger'.
Ach, beetje 'Pavlov', hè? Als je maar vaak genoeg voor 'ouwe lul' wordt uitgemaakt, kun je gaan zitten kniezen in een hoekje, of er een draai aan geven die tenminste de suggestie wekt dat je met je tijd meegaatMwah. Da's dan weer jammerlijk mislukt.
Je 'draai' legt slechts bloot wat je deed: namelijk dat je een 'hippe' tegenhanger zocht voor de antieke billenkoek waar je weer mee aan kwam zeilen, om hier de suggestie te wekken dat je heus wel met je tijd meegaat. Dat werd dus 'fokking'.
En omdat het zo obvious is, wordt het allemaal nóg 'ouwe lulleriger'.
zaterdag 5 mei 2012 om 12:48
Ik heb een aantal stukjes gelezen en er blijken veel tegenstanders van de doodstraf te zijn ook de staat is hier zogenaamd tegen.
Maarre wat denken jullie van onze militairen die uitgezonden zijn en ook mensen afgeknalt hebben?En dat nog wel in een ander land! Is dat geen moord dan?
Ik heb hier in nederland geen fanatieke demonstraties gezien van mensen die er zo erg tegen zijn.
Van mij mag de doodstraf meteen ingevoerd worden, iemand die aan kinderen , dieren en mensen die zich niet kunnen verdedigen komt, die mogen ze van mij aan zijn ballen opknopen.Zo iemand verspeelt al zijn rechten in mijn ogen en dat gezeur van dat ze niet wisten wat ze deden of dat het zo slecht is .......... bah daar zakt mijn broek vanaf.
Maar de 1ste en 2de kamer die het hardst schreeuwen tegen de doodstraf te zijn maar wel militairen naar andere landen sturen met alle gevolgen vandien dat zijn de grootste leugenaars.
Bekrompen zooitje is het hier in nederland
Maarre wat denken jullie van onze militairen die uitgezonden zijn en ook mensen afgeknalt hebben?En dat nog wel in een ander land! Is dat geen moord dan?
Ik heb hier in nederland geen fanatieke demonstraties gezien van mensen die er zo erg tegen zijn.
Van mij mag de doodstraf meteen ingevoerd worden, iemand die aan kinderen , dieren en mensen die zich niet kunnen verdedigen komt, die mogen ze van mij aan zijn ballen opknopen.Zo iemand verspeelt al zijn rechten in mijn ogen en dat gezeur van dat ze niet wisten wat ze deden of dat het zo slecht is .......... bah daar zakt mijn broek vanaf.
Maar de 1ste en 2de kamer die het hardst schreeuwen tegen de doodstraf te zijn maar wel militairen naar andere landen sturen met alle gevolgen vandien dat zijn de grootste leugenaars.
Bekrompen zooitje is het hier in nederland
zaterdag 5 mei 2012 om 13:01
quote:jaap schreef op 05 mei 2012 @ 12:05:
Ach, beetje 'Pavlov', hè? Als je maar vaak genoeg voor 'ouwe lul' wordt uitgemaakt, kun je gaan zitten kniezen in een hoekje, of er een draai aan geven die tenminste de suggestie wekt dat je met je tijd meegaat
kijk ns aan jij bent het dus wel gewend
om de aandacht af te leiden
van de fokking waarheid..
Ach, beetje 'Pavlov', hè? Als je maar vaak genoeg voor 'ouwe lul' wordt uitgemaakt, kun je gaan zitten kniezen in een hoekje, of er een draai aan geven die tenminste de suggestie wekt dat je met je tijd meegaat
kijk ns aan jij bent het dus wel gewend
om de aandacht af te leiden
van de fokking waarheid..
zaterdag 5 mei 2012 om 13:32
zaterdag 5 mei 2012 om 14:00
nou ja @-susv- waar het om ging bij dat punt
was niet de precieze locaties van pijn en genot in het brein
maar het feit dat uitgebleven (verwacht) genot als pijn voelt
dus zich in de pijncentra afspeelt
en uitgebeleven (verwachte) pijn als genot
o.a dit versmalt de bandbreedte waarbinnen straf en beloning effectief zijn.
inhoudelijk heb ik niets tegen op wat jaap te berde brengt
ik heb iets tegen
de manier en tijdstip
waarop hij het in deze discussie inpast
verpakt in een keurig net on topic papiertje
maar het is toch een ordinaire afleidings manoeuvre
om de kritiek op zijn discussie stijl te omzeilen..
hetgeen maar weer aantoont hoe terecht die kritiek dus is.
was niet de precieze locaties van pijn en genot in het brein
maar het feit dat uitgebleven (verwacht) genot als pijn voelt
dus zich in de pijncentra afspeelt
en uitgebeleven (verwachte) pijn als genot
o.a dit versmalt de bandbreedte waarbinnen straf en beloning effectief zijn.
inhoudelijk heb ik niets tegen op wat jaap te berde brengt
ik heb iets tegen
de manier en tijdstip
waarop hij het in deze discussie inpast
verpakt in een keurig net on topic papiertje
maar het is toch een ordinaire afleidings manoeuvre
om de kritiek op zijn discussie stijl te omzeilen..
hetgeen maar weer aantoont hoe terecht die kritiek dus is.
zaterdag 5 mei 2012 om 14:11
Op de vraag wat men verwacht van straf, en mijn bijdrage daarover, krijg ik alleen 'op de man' reacties, en opzichtige pogingen om hier (weer) een ruziesfeer te creëren. Het bevestigt eigenlijk wat ik schreef: Aan meningen geen gebrek. Maar onderbouwing is als regel 'onderbuik', cq 'vooroordeel'.
Over straf, en beloning is bijzonder veel geschreven. Het is een kernthema in elke religie, en ideologie, samenhangend met een visie op goed en kwaad. Fundamenteel wetenschappelijk onderzoek is betrekkelijk schaars. Het meeste wat voorhanden is, is gebaseerd op analyses van statistieken. En dat blijkt nogal tegenstrijdige resultaten op te leveren, omdat de complexiteit zich er niet door laat duiden, en de condities waaronder men 'meet' verre van homogeen zijn. Vele onderzoekers die hun hoop vestigen op statistiek, 'filteren' de onderzoeksresultaten arbitrair, om uit te komen bij hun vooraf gewenste uitkomst. Of ze doen een 'Stapeltje', en verzinnen het hele onderzoek, in de hoop dat het niet opvalt, zolang het maar aansluit bij het 'droomresultaat'.
Hoe dan ook, er is nog veel werk aan de winkel. Waarbij wel vaststaat dat we nog tal van contra-intuïtieve uitkomsten mogen verwachten als men serieus aan de gang gaat. Zo bleek onder andere tijdens een onderzoek onder 'laboratorium-condities', dat er een duidelijk negatief effect zichtbaar was van een 'belonings-prikkel' bij het volbrengen van een 'complexe opdracht': Als je twee mensen belast met een complexe opdracht, waarover ze na moeten denken, en je stelt de één honderd Euro in het vooruitzicht als hij het sneller doet dan de ander, terwijl je de ander niks in het vooruitzicht stelt, wint degene die géén beloning is toegezegd in het overgrote deel van de gevallen.
Dat soort onderzoek is leuk, maar de vraag die dat oproept is: Hoe komt dat nou? En geldt dat voor elk individu, dat hij trager is onder die omstandigheden? Geldt het ook 'buiten het laboratorium'?
Zonder tenminste een glimp van waarom dat nou is, ben je niet veel opgeschoten. De theorie is, dat degene die de beloning in het vooruitzicht is gesteld, meer 'stress' heeft, en meer met die beloning bezig is, dan met het vinden van een oplossing. Maar kunnen er ook andere verklaringen zijn?
Afijn, er valt nog genoeg te ontdekken.
Over straf, en beloning is bijzonder veel geschreven. Het is een kernthema in elke religie, en ideologie, samenhangend met een visie op goed en kwaad. Fundamenteel wetenschappelijk onderzoek is betrekkelijk schaars. Het meeste wat voorhanden is, is gebaseerd op analyses van statistieken. En dat blijkt nogal tegenstrijdige resultaten op te leveren, omdat de complexiteit zich er niet door laat duiden, en de condities waaronder men 'meet' verre van homogeen zijn. Vele onderzoekers die hun hoop vestigen op statistiek, 'filteren' de onderzoeksresultaten arbitrair, om uit te komen bij hun vooraf gewenste uitkomst. Of ze doen een 'Stapeltje', en verzinnen het hele onderzoek, in de hoop dat het niet opvalt, zolang het maar aansluit bij het 'droomresultaat'.
Hoe dan ook, er is nog veel werk aan de winkel. Waarbij wel vaststaat dat we nog tal van contra-intuïtieve uitkomsten mogen verwachten als men serieus aan de gang gaat. Zo bleek onder andere tijdens een onderzoek onder 'laboratorium-condities', dat er een duidelijk negatief effect zichtbaar was van een 'belonings-prikkel' bij het volbrengen van een 'complexe opdracht': Als je twee mensen belast met een complexe opdracht, waarover ze na moeten denken, en je stelt de één honderd Euro in het vooruitzicht als hij het sneller doet dan de ander, terwijl je de ander niks in het vooruitzicht stelt, wint degene die géén beloning is toegezegd in het overgrote deel van de gevallen.
Dat soort onderzoek is leuk, maar de vraag die dat oproept is: Hoe komt dat nou? En geldt dat voor elk individu, dat hij trager is onder die omstandigheden? Geldt het ook 'buiten het laboratorium'?
Zonder tenminste een glimp van waarom dat nou is, ben je niet veel opgeschoten. De theorie is, dat degene die de beloning in het vooruitzicht is gesteld, meer 'stress' heeft, en meer met die beloning bezig is, dan met het vinden van een oplossing. Maar kunnen er ook andere verklaringen zijn?
Afijn, er valt nog genoeg te ontdekken.
zaterdag 5 mei 2012 om 14:23
quote:gunstig schreef op 05 mei 2012 @ 14:00:
inhoudelijk heb ik niets tegen op wat jaap te berde brengt
ik heb iets tegen
de manier en tijdstip
waarop hij het in deze discussie inpast
verpakt in een keurig net on topic papiertje
maar het is toch een ordinaire afleidings manoeuvre
om de kritiek op zijn discussie stijl te omzeilen..
hetgeen maar weer aantoont hoe terecht die kritiek dus is.Eens. Dat is wat er gebeurt/gebeurde en je toont het ook aan. Alleen jaap gaat dan 'op de man' spelen, door te roepen dat je 'op de man speelt' (of on topic moet). Van die trucjes, same old.
inhoudelijk heb ik niets tegen op wat jaap te berde brengt
ik heb iets tegen
de manier en tijdstip
waarop hij het in deze discussie inpast
verpakt in een keurig net on topic papiertje
maar het is toch een ordinaire afleidings manoeuvre
om de kritiek op zijn discussie stijl te omzeilen..
hetgeen maar weer aantoont hoe terecht die kritiek dus is.Eens. Dat is wat er gebeurt/gebeurde en je toont het ook aan. Alleen jaap gaat dan 'op de man' spelen, door te roepen dat je 'op de man speelt' (of on topic moet). Van die trucjes, same old.
zaterdag 5 mei 2012 om 14:36
quote:jaap schreef op 05 mei 2012 @ 14:15:
Mooi! Hou dat vast, zou ik zeggen. En hou je 'op de man' reacties maar in je toetsenbord.
kan jij eens ophouden aub met
het beledigen van mijn onderbuik
en die van anderen
hoe durf je hier te blijven stellen
dat alles wat met gut feelings te maken heeft
verkeerd is
nogmaals: wel begrip voor onderbuik vd daders
niet voor onderbuik vd maatschappij
we kennen hier een relatief eerlijke rechts gang
daders hebben veel rechten
hun schuld moet overtuigend worden bewezen volgens het gedetailleerde wetboek
en proces moet protocollair vlekkenloos verlopen
je noemt vier oogmerken van straf:
afschrikken veroordeelde zelf
afschrikken samenleving (preventief)
genoegdoening slachtoffers
bescherming samenleving
jij houdt uiteenzettingen over dader psychologie
en verwaarloost de psychologie van gewone mensen
van mensen die ook een onderbuik hebben
zeg maar de samenleving
jij staat daar boven
als je zelf altijd een helicopter view wilt aanhouden
prima jaap
maar dan niet de meningen van mensen die het
dichter bij hun eigen belang willen houden
meteen nietig gaan verklaren svp
mensen mogen een mening hebben
bv. over welke van de vier genoemde doelstellingen
van straf voor hen zwaarder wegen
voor mij weegt zwaar: bescherming vd samenleving en ja
dat is vanuit mijn onderbuik
ik wil niet nog meer goeie mensen
overhoop geknald zien worden
door lieve psychopaatjes.
Mooi! Hou dat vast, zou ik zeggen. En hou je 'op de man' reacties maar in je toetsenbord.
kan jij eens ophouden aub met
het beledigen van mijn onderbuik
en die van anderen
hoe durf je hier te blijven stellen
dat alles wat met gut feelings te maken heeft
verkeerd is
nogmaals: wel begrip voor onderbuik vd daders
niet voor onderbuik vd maatschappij
we kennen hier een relatief eerlijke rechts gang
daders hebben veel rechten
hun schuld moet overtuigend worden bewezen volgens het gedetailleerde wetboek
en proces moet protocollair vlekkenloos verlopen
je noemt vier oogmerken van straf:
afschrikken veroordeelde zelf
afschrikken samenleving (preventief)
genoegdoening slachtoffers
bescherming samenleving
jij houdt uiteenzettingen over dader psychologie
en verwaarloost de psychologie van gewone mensen
van mensen die ook een onderbuik hebben
zeg maar de samenleving
jij staat daar boven
als je zelf altijd een helicopter view wilt aanhouden
prima jaap
maar dan niet de meningen van mensen die het
dichter bij hun eigen belang willen houden
meteen nietig gaan verklaren svp
mensen mogen een mening hebben
bv. over welke van de vier genoemde doelstellingen
van straf voor hen zwaarder wegen
voor mij weegt zwaar: bescherming vd samenleving en ja
dat is vanuit mijn onderbuik
ik wil niet nog meer goeie mensen
overhoop geknald zien worden
door lieve psychopaatjes.
zaterdag 5 mei 2012 om 15:02
quote:gunstig schreef op 05 mei 2012 @ 14:36:
(..)
je noemt vier oogmerken van straf:
afschrikken veroordeelde zelf
afschrikken samenleving (preventief)
genoegdoening slachtoffers
bescherming samenleving(..)
Wat ik schreef was:
De vier belangrijkste aspecten van straf in de hedendaagse opvatting, zijn afschrikking, het inlossen van schuld (boetedoening), het compenseren van slachtoffers, en bescherming van de omgeving.
Niet dat wat jij ervan maakt. Noch is het mijn insteek om begrip te kweken voor die klootzakken die die juwelier overhoop hebben geknald. Maar dat heb ik al een keer of honderd geschreven, geloof ik. Alleen zijn er altijd mensen die nou eenmaal liever iets anders lezen, en niet los kunnen komen van het beeld dat zich in hun hoofd heeft gevormd over mij.
Wat ik treffend vind aan dat lijstje van vier punten dat jij noemt, in vergelijking tot het lijstje wat ik noem, is dat je de 'boetedoening' vergeet. En dat is tekenend voor het denken over straf in onze maatschappij. Straf is iets wat de dader wordt aangedaan. Terwijl straf in meer traditionele opvattingen juist allereerst een middel was om in het reine te komen met de slachtoffers, en jezelf. Waarmee straf dus net zo goed een behoefte werd van de dader. En dat is ook de visie waarmee ik ben opgegroeid.
Straf is niet leuk. Maar daarná is de rekening vereffend, en kun je de slachtoffers weer recht in de ogen kijken, omdat je de 'prijs' hebt betaald.
Vanzelfsprekend hebben we het dan niet over moord. En daar wringt 'm de schoen, wat mij betreft. En zo kwamen we op dat spoor van 'billenkoek'. Want kinderen die op adequate manier worden gecorrigeerd, komen niet uit bij moord. En NEE: 'Adequaat' betekent niet 'billenkoek'! Dat voorbeeld kwam voorbij, omdat het in mijn jonge jaren wel 'adequaat' werd gevonden, en het dat in mijn ervaring TOEN ook was. Maar iedereen mag meehelpen bedenken welke sancties dan daarvoor nu, nu dat bij wet verboden is, gaan helpen om dat effect te bereiken. Die negen hulpverleningingsinstellingen die betrokken waren bij de opvoeding van deze twee klootzakken, wisten het kennelijk niet. Dus kom maar op......
(..)
je noemt vier oogmerken van straf:
afschrikken veroordeelde zelf
afschrikken samenleving (preventief)
genoegdoening slachtoffers
bescherming samenleving(..)
Wat ik schreef was:
De vier belangrijkste aspecten van straf in de hedendaagse opvatting, zijn afschrikking, het inlossen van schuld (boetedoening), het compenseren van slachtoffers, en bescherming van de omgeving.
Niet dat wat jij ervan maakt. Noch is het mijn insteek om begrip te kweken voor die klootzakken die die juwelier overhoop hebben geknald. Maar dat heb ik al een keer of honderd geschreven, geloof ik. Alleen zijn er altijd mensen die nou eenmaal liever iets anders lezen, en niet los kunnen komen van het beeld dat zich in hun hoofd heeft gevormd over mij.
Wat ik treffend vind aan dat lijstje van vier punten dat jij noemt, in vergelijking tot het lijstje wat ik noem, is dat je de 'boetedoening' vergeet. En dat is tekenend voor het denken over straf in onze maatschappij. Straf is iets wat de dader wordt aangedaan. Terwijl straf in meer traditionele opvattingen juist allereerst een middel was om in het reine te komen met de slachtoffers, en jezelf. Waarmee straf dus net zo goed een behoefte werd van de dader. En dat is ook de visie waarmee ik ben opgegroeid.
Straf is niet leuk. Maar daarná is de rekening vereffend, en kun je de slachtoffers weer recht in de ogen kijken, omdat je de 'prijs' hebt betaald.
Vanzelfsprekend hebben we het dan niet over moord. En daar wringt 'm de schoen, wat mij betreft. En zo kwamen we op dat spoor van 'billenkoek'. Want kinderen die op adequate manier worden gecorrigeerd, komen niet uit bij moord. En NEE: 'Adequaat' betekent niet 'billenkoek'! Dat voorbeeld kwam voorbij, omdat het in mijn jonge jaren wel 'adequaat' werd gevonden, en het dat in mijn ervaring TOEN ook was. Maar iedereen mag meehelpen bedenken welke sancties dan daarvoor nu, nu dat bij wet verboden is, gaan helpen om dat effect te bereiken. Die negen hulpverleningingsinstellingen die betrokken waren bij de opvoeding van deze twee klootzakken, wisten het kennelijk niet. Dus kom maar op......
zaterdag 5 mei 2012 om 15:20
quote:jaap schreef op 05 mei 2012 @ 15:02:
Dus kom maar op......
nou
jij kan goed lullen word jij dan marketeer
en gaan jij professioneel de zegeningen van een
tijdige boetedoening promoten
zodat ontspoorde jongeren
zich in drommen bij de politie zullen gaan melden
met een fokking coole jaap button op hun jack
om alles op te biechten
hun pipa's in te leveren,
te brommen
en voor altijd hun levens te beteren
zodat er nooit geen hekken en kluizen en alarmen en smerissen meer nodig zijn
in gans het land...
Dus kom maar op......
nou
jij kan goed lullen word jij dan marketeer
en gaan jij professioneel de zegeningen van een
tijdige boetedoening promoten
zodat ontspoorde jongeren
zich in drommen bij de politie zullen gaan melden
met een fokking coole jaap button op hun jack
om alles op te biechten
hun pipa's in te leveren,
te brommen
en voor altijd hun levens te beteren
zodat er nooit geen hekken en kluizen en alarmen en smerissen meer nodig zijn
in gans het land...
