Actueel
alle pijlers
geen donor = asociaal?
zaterdag 14 juni 2008 om 18:16
Onderhand krijg ik het gevoel een vreselijk asociaal iemand te zijn, haast crimineel misschien zelfs, want ik heb er zeer bewust en weloverwogen voor gekozen om geen donor te zijn.
Terwijl er van alle kanten tegen je wordt gezegd dat toch vooral te zijn. Het kabinet heeft zelfs een 'diepe voorkeur' voor orgaandonatie.
Ik wil graag gewoon doodgaan als mijn tijd gekomen is en niet volkomen onnatuurlijk nog min of meer in leven gehouden worden, zodat ze bruikbare organen uit mijn lijf kunnen halen, om daarna pas en niet meer helemaal intact echt te sterven. Dat staat me vreselijk tegen.
Maar ook als je wel eerst gewoon 100% kunt sterven, lijkt het mij niets. Het is/was mijn lijf en daar direct in gaan snijden en weghalen na overlijden vind ik nogal oneerbiedig.
Dus nee, ik ben geen donor. Maar misschien wel asociaal?
Terwijl er van alle kanten tegen je wordt gezegd dat toch vooral te zijn. Het kabinet heeft zelfs een 'diepe voorkeur' voor orgaandonatie.
Ik wil graag gewoon doodgaan als mijn tijd gekomen is en niet volkomen onnatuurlijk nog min of meer in leven gehouden worden, zodat ze bruikbare organen uit mijn lijf kunnen halen, om daarna pas en niet meer helemaal intact echt te sterven. Dat staat me vreselijk tegen.
Maar ook als je wel eerst gewoon 100% kunt sterven, lijkt het mij niets. Het is/was mijn lijf en daar direct in gaan snijden en weghalen na overlijden vind ik nogal oneerbiedig.
Dus nee, ik ben geen donor. Maar misschien wel asociaal?
tonkje wijzigde dit bericht op 14-06-2008 18:18
Reden: typefoutje
Reden: typefoutje
% gewijzigd
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 11 december 2008 om 09:05
quote:emmenn schreef op 11 december 2008 @ 08:08:
[...]
Wat is het verschil met organen keurig verwijderen (wegsnijden zoals jij het noemt) en een operatie die je moet ondergaan omdat je ergens last van hebt of ziek bent?
Lijkt me nogal duidelijk.
Als je ziek bent, is het de bedoeling dat je van de operatie beter wordt. Wat is het doel voor de overledene om opengesneden te worden? Ik blijf het onethisch vinden. Maar ik merk dat ik heel erg denk vanuit de overledene, terwijl voorstanders van orgaandonatie vooral denken aan de ontvanger van de organen.
[...]
Wat is het verschil met organen keurig verwijderen (wegsnijden zoals jij het noemt) en een operatie die je moet ondergaan omdat je ergens last van hebt of ziek bent?
Lijkt me nogal duidelijk.
Als je ziek bent, is het de bedoeling dat je van de operatie beter wordt. Wat is het doel voor de overledene om opengesneden te worden? Ik blijf het onethisch vinden. Maar ik merk dat ik heel erg denk vanuit de overledene, terwijl voorstanders van orgaandonatie vooral denken aan de ontvanger van de organen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 11 december 2008 om 10:23
quote:tonkje schreef op 11 december 2008 @ 09:05:
[...]
Lijkt me nogal duidelijk.
Als je ziek bent, is het de bedoeling dat je van de operatie beter wordt. Wat is het doel voor de overledene om opengesneden te worden? Ik blijf het onethisch vinden. Maar ik merk dat ik heel erg denk vanuit de overledene, terwijl voorstanders van orgaandonatie vooral denken aan de ontvanger van de organen.
Het doel voor de overledene? Geen.
Maar wat gebeurt er voorderest met een overledene? Die wordt onder de grond gestopt of in 'in de fik gestoken'. En dat terwijl er soms een mogelijkheid is om meerdere mensen te kunnen helpen/redden. Ik vind het idee dat er 'bruikbare' lichamen zomaar worden weggegooid erger dan het idee dat er organen uit een lichaam worden gehaald.
[...]
Lijkt me nogal duidelijk.
Als je ziek bent, is het de bedoeling dat je van de operatie beter wordt. Wat is het doel voor de overledene om opengesneden te worden? Ik blijf het onethisch vinden. Maar ik merk dat ik heel erg denk vanuit de overledene, terwijl voorstanders van orgaandonatie vooral denken aan de ontvanger van de organen.
Het doel voor de overledene? Geen.
Maar wat gebeurt er voorderest met een overledene? Die wordt onder de grond gestopt of in 'in de fik gestoken'. En dat terwijl er soms een mogelijkheid is om meerdere mensen te kunnen helpen/redden. Ik vind het idee dat er 'bruikbare' lichamen zomaar worden weggegooid erger dan het idee dat er organen uit een lichaam worden gehaald.
donderdag 11 december 2008 om 13:31
Ik heb ook zo'n weloverwogen keuze gemaakt. Ik heb besloten dat ze alles mogen hebben, behalve uit mijn gezicht. Dat ligt te dicht bij mijn ik.
Aan de andere kant zou ik idd zelf wel zielsgelukkig zijn met hoornvlies van een ander als ik daardoor mijn zicht zou bewaren. Wellicht dat als iemand in mijn omgeving donormateriaal ontvangt, mijn idee erover weer heel anders wordt. Op dit moment is dit mijn keuze.
En ik vind het heel stoer van je dat je zegt: niet geven is niet ontvangen. Ik zou pleiten voor een voorkeursbehandeling: als je wilt gaan geven of je directe omgeving van plan is te geven (omdat jij niet gezond genoeg bent ofzo), ga je voor op anderen voor donatie. Lijkt me niet meer dan normaal.
Aan de andere kant zou ik idd zelf wel zielsgelukkig zijn met hoornvlies van een ander als ik daardoor mijn zicht zou bewaren. Wellicht dat als iemand in mijn omgeving donormateriaal ontvangt, mijn idee erover weer heel anders wordt. Op dit moment is dit mijn keuze.
En ik vind het heel stoer van je dat je zegt: niet geven is niet ontvangen. Ik zou pleiten voor een voorkeursbehandeling: als je wilt gaan geven of je directe omgeving van plan is te geven (omdat jij niet gezond genoeg bent ofzo), ga je voor op anderen voor donatie. Lijkt me niet meer dan normaal.
Volg je hart. Dat klopt.
donderdag 11 december 2008 om 16:28
[Ik vind het ook een belachelijke mening dat iemand die geen donor is geen donor zou mogen ontvangen. Ik heb me zelf ergens op mijn 18e ter beschikking van de wetenschap gesteld, kan ik nu ook zeggen dat iedereen die dat niet gedaan heeft geen recht heeft op medische hulp omdat straks dankzij mij weer meer mensen arts konden worden? Hebben al die gene hier die geen beenmerg donor zijn maar waar men wel in mag snijden als ze dood zijn dan straks geen recht op beenmergtransplantatie of zoals men al eerder zei geen recht op bloed omdat je geen bloed geeft? Het zou toch van de zotte zijn als we zo gaan redeneren want dan kan ik nog wel tal van dingen opnoemen waar je dan geen recht op zou mogen hebben als je niet ook daarvoor je had opgegeven.
En tot die tijd je realiseren dat die arts alleen maar zijn kunde op je kon loslaten omdat een ander misschien geen donor was maar zich ter beschikking stelde, Dat je je beenmerg straks misschien te danken hebt aan iemand die zich niet liet registeren maar wel bij leven bedacht dat hij dat voor zijn medemens wilde doen, evenals het bloed dat elke keer weer gegeven kan worden.
En geloof me geen mens kan zich voor alles opgeven dus hou je dat je wel eens iets kan krijgen zonder dat je hetzelfde voor een ander gedaan hebt. Laten we dus ophouden met die onzin dat je dan zelf ook geen recht hebt.[/quote]
Helemaal gelijk!
Het is toch belachelijk als we alles langs een meetlat gaan leggen: als jij geen bloed geeft dan krijg je ook geen bloed, als je geen donor wilt zijn dan kunt je ook geen organen ontvangen.......echt te belachelijk voor woorden!!!
En tot die tijd je realiseren dat die arts alleen maar zijn kunde op je kon loslaten omdat een ander misschien geen donor was maar zich ter beschikking stelde, Dat je je beenmerg straks misschien te danken hebt aan iemand die zich niet liet registeren maar wel bij leven bedacht dat hij dat voor zijn medemens wilde doen, evenals het bloed dat elke keer weer gegeven kan worden.
En geloof me geen mens kan zich voor alles opgeven dus hou je dat je wel eens iets kan krijgen zonder dat je hetzelfde voor een ander gedaan hebt. Laten we dus ophouden met die onzin dat je dan zelf ook geen recht hebt.[/quote]
Helemaal gelijk!
Het is toch belachelijk als we alles langs een meetlat gaan leggen: als jij geen bloed geeft dan krijg je ook geen bloed, als je geen donor wilt zijn dan kunt je ook geen organen ontvangen.......echt te belachelijk voor woorden!!!
donderdag 11 december 2008 om 18:15
quote:Liv schreef op 11 december 2008 @ 13:28:
Rare vraag misschien hoor Tonkje, maar hoe, in godsnaam, kun je nou denken "vanuit de overledene"?? Of heb je soms een BDE gehad ooit?
Zo bedoel ik het niet.
Ik bedoel dat ik in dit vraagstuk niet denk aan eventuele ontvangers maar aan wat ik goed/netjes vind om met een lijk te doen. Daaronder versta ik zo goed mogelijk verzorgen tot aan begrafenis of crematie. Erin snijden valt daar dan niet onder.
Rare vraag misschien hoor Tonkje, maar hoe, in godsnaam, kun je nou denken "vanuit de overledene"?? Of heb je soms een BDE gehad ooit?
Zo bedoel ik het niet.
Ik bedoel dat ik in dit vraagstuk niet denk aan eventuele ontvangers maar aan wat ik goed/netjes vind om met een lijk te doen. Daaronder versta ik zo goed mogelijk verzorgen tot aan begrafenis of crematie. Erin snijden valt daar dan niet onder.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 12 december 2008 om 07:35
vrijdag 12 december 2008 om 11:54
quote:tonkje schreef op 11 december 2008 @ 18:15:
[...]
Zo bedoel ik het niet.
Ik bedoel dat ik in dit vraagstuk niet denk aan eventuele ontvangers maar aan wat ik goed/netjes vind om met een lijk te doen. Daaronder versta ik zo goed mogelijk verzorgen tot aan begrafenis of crematie. Erin snijden valt daar dan niet onder.
Dus jij hebt liever een "net" lichaam, waar je verder niks mee kunt, dan dat je een ander helpt? En dat allemaal vanwege "een gevoel"?
Tja, ik zal dat, denk ik, wel nooit begrijpen.............
[...]
Zo bedoel ik het niet.
Ik bedoel dat ik in dit vraagstuk niet denk aan eventuele ontvangers maar aan wat ik goed/netjes vind om met een lijk te doen. Daaronder versta ik zo goed mogelijk verzorgen tot aan begrafenis of crematie. Erin snijden valt daar dan niet onder.
Dus jij hebt liever een "net" lichaam, waar je verder niks mee kunt, dan dat je een ander helpt? En dat allemaal vanwege "een gevoel"?
Tja, ik zal dat, denk ik, wel nooit begrijpen.............
vrijdag 12 december 2008 om 13:03
Tonkje,
Misschien moet je eens een kijkje nemen op www.longtransplantatie.nl
Daar zijn o.a. verhalen te lezen van mensen die wachten op nieuwe longen.
Je kunt ook verhalen lezen van mensen die die longen hebben gekregen. Sommige mensen zijn helaas overleden, maar er zitten sowieso mensen bij die enorm aan het genieten zijn van het leven.
Als je dat leest, vind ik het moeilijk te begrijpen dat je geen donor wilt zijn, omdat het raar is als er in een dood lichaam wordt gesneden.
Misschien moet je eens een kijkje nemen op www.longtransplantatie.nl
Daar zijn o.a. verhalen te lezen van mensen die wachten op nieuwe longen.
Je kunt ook verhalen lezen van mensen die die longen hebben gekregen. Sommige mensen zijn helaas overleden, maar er zitten sowieso mensen bij die enorm aan het genieten zijn van het leven.
Als je dat leest, vind ik het moeilijk te begrijpen dat je geen donor wilt zijn, omdat het raar is als er in een dood lichaam wordt gesneden.
vrijdag 12 december 2008 om 14:27
quote:Liv schreef op 12 december 2008 @ 11:53:
Schilderspalet: aan bloed is geen tekort, aan donororganen wel. Vandaar dat veel mensen zeggen: als jij niet wilt geven, mag je ook niet ontvangen.
Die discussie over bloed geven hebben we trouwens al gehad hier.
Dus het hangt af van schaarste????
Het feit is dat donor-zijn is nog altijd een vrije keuze (God dank) is. Als je ziek bent en een orgaan nodig hebt kom je op een wachtlijst.........dit zijn 2 aparte dingen.
Het feit dat je niet donor wilt zijn staat los van of jij door ziekte een orgaan nodig hebt (feitelijk gezien dan he).
Om nu een bruggetje te leggen van het 1 naar het ander en er dan een soort van causaal verband aan te verbinden gaat erg ver.
Dan kun je dit ook doortrekken naar andere zaken waarin 'schaarste' zit en waar totaal geen causaal verband bestaat.
En als ik nu zeg dat niet ik mijn organen doneer ,maar iemand betaal (er is vast wel een arm iemand uit India, Bangladesh, o.i.d. te vinden) voor het afstaan (met goedkeuring van die persoon) van zijn/haar organen in naam van mij???? In India gebeurt het vaak. Even terzijde: heb er onlangs nog een interessante documentaire over gezien. Illegaal? Mag niet bij de Wet? Je moest eens weten waar die organen uit India terecht komen.........
Schilderspalet: aan bloed is geen tekort, aan donororganen wel. Vandaar dat veel mensen zeggen: als jij niet wilt geven, mag je ook niet ontvangen.
Die discussie over bloed geven hebben we trouwens al gehad hier.
Dus het hangt af van schaarste????
Het feit is dat donor-zijn is nog altijd een vrije keuze (God dank) is. Als je ziek bent en een orgaan nodig hebt kom je op een wachtlijst.........dit zijn 2 aparte dingen.
Het feit dat je niet donor wilt zijn staat los van of jij door ziekte een orgaan nodig hebt (feitelijk gezien dan he).
Om nu een bruggetje te leggen van het 1 naar het ander en er dan een soort van causaal verband aan te verbinden gaat erg ver.
Dan kun je dit ook doortrekken naar andere zaken waarin 'schaarste' zit en waar totaal geen causaal verband bestaat.
En als ik nu zeg dat niet ik mijn organen doneer ,maar iemand betaal (er is vast wel een arm iemand uit India, Bangladesh, o.i.d. te vinden) voor het afstaan (met goedkeuring van die persoon) van zijn/haar organen in naam van mij???? In India gebeurt het vaak. Even terzijde: heb er onlangs nog een interessante documentaire over gezien. Illegaal? Mag niet bij de Wet? Je moest eens weten waar die organen uit India terecht komen.........
vrijdag 12 december 2008 om 14:41
quote:Liv schreef op 12 december 2008 @ 11:53:
Schilderspalet: aan bloed is geen tekort, aan donororganen wel. Vandaar dat veel mensen zeggen: als jij niet wilt geven, mag je ook niet ontvangen.
Die discussie over bloed geven hebben we trouwens al gehad hier.
het gaat om het zelfde principe, daarbij weet ik zeker dat voor elke niet geregisteerde die een donor nodig heeft er in zijn omgeving 5 zich zullen opgeven omdat ze dan wel betrokken zijn, dus dat lost zich vanzelf op in de omgeving.
er is ook een tekort aan beenmerg donors, toch zijn er maar weinig die die zware ingreep voor lief willen nemen mits het in de familie iemand is die leukemie heeft, dus gaan we dan ook zo denken, jij leukemie en nooit beenmerg afgestaan dus dan krijg je het ook niet?
ik blijf dit te zot voor woorden vinden, we gaan niet afwegen wie wat op welke wijze heeft bijgedragen, wie nodig heeft krijgt en je geeft wat je wil en kan geven.
en iedereen neemt daar de voor hem benodigde tijd voor, iemand die daar nog niet uit is heeft even veel recht om geholpen te worden, ik weet zeker dat uit dankbaarheid van hem alles gebruikt mag worden als hij met een gekregen nier ooit overlijd.
Schilderspalet: aan bloed is geen tekort, aan donororganen wel. Vandaar dat veel mensen zeggen: als jij niet wilt geven, mag je ook niet ontvangen.
Die discussie over bloed geven hebben we trouwens al gehad hier.
het gaat om het zelfde principe, daarbij weet ik zeker dat voor elke niet geregisteerde die een donor nodig heeft er in zijn omgeving 5 zich zullen opgeven omdat ze dan wel betrokken zijn, dus dat lost zich vanzelf op in de omgeving.
er is ook een tekort aan beenmerg donors, toch zijn er maar weinig die die zware ingreep voor lief willen nemen mits het in de familie iemand is die leukemie heeft, dus gaan we dan ook zo denken, jij leukemie en nooit beenmerg afgestaan dus dan krijg je het ook niet?
ik blijf dit te zot voor woorden vinden, we gaan niet afwegen wie wat op welke wijze heeft bijgedragen, wie nodig heeft krijgt en je geeft wat je wil en kan geven.
en iedereen neemt daar de voor hem benodigde tijd voor, iemand die daar nog niet uit is heeft even veel recht om geholpen te worden, ik weet zeker dat uit dankbaarheid van hem alles gebruikt mag worden als hij met een gekregen nier ooit overlijd.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 12 december 2008 om 14:52
Waarom denk je dat er een wachtlijst is Schilderspalet? Denk niet dat ik dat hoef uit te leggen toch?
Doddie, een beenmergdonor worden doe je bij leven. (net als bloed geven trouwens). Dat is dus (in mijn ogen) iets heel anders dan een dood lichaam hergebruiken.
Overigens: als ik zou mogen, zou ik ook bloeddonor zijn. Helaas mag ik niet.
Doddie, een beenmergdonor worden doe je bij leven. (net als bloed geven trouwens). Dat is dus (in mijn ogen) iets heel anders dan een dood lichaam hergebruiken.
Overigens: als ik zou mogen, zou ik ook bloeddonor zijn. Helaas mag ik niet.
vrijdag 12 december 2008 om 16:14
in jouw ogen is dat anders liv maar daarmee ga je voorbij aan hoe een ander dat kan voelen.
als je dus (en echt die mensen zijn er) geloofd in leven na de dood, in reincarnatie dan zijn er mensen die echt zorgen hebben dat ze in het nw leven dus problemen zullen krijgen omdat ze in een vorig leven organen hebben afgestaan. Dat ze dus nierproblemen krijgen omdat ze in vorig leven een nier hebben afgestaan. Dat hun lichaam dus geschonden was, als je ook de islam neemt dan weet je hoe belangrijk het is voor deze mensen dat het lichaam ongeschonden is. als straf zal men daar dus ook onthoofden waardoor dat onmogelijk wordt.
als je dat geloofd dan maak je je oprecht zorgen of het afstaan van organen geen gevolgen kunnen hebben in een volgend leven. En ik weet nu al dat er veel zullen zeggen dat het onzin is, ik ga zelf ook niet zover, maar geloven dat er hierna niets is is net zo goed geloven. Geloven dat er na de dood niets meer is en het dus niets uitmaakt is net zo goed een geloof, daaraan voorbij gaan getuigt dus niet van respect en inzicht hoe mensen daarmee kunnen zitten, zich dat oprecht afvragen, en ik vind dat je daar uit moet zijn wil je met een gerust hart donor kunnen zijn.
Voor mensen die echt bang zijn dat ze je eerder dood verklaren als toevallig alles klopt en jouw nier perfect zou passen bij die gene die op de wachtlijst staat geld misschien wel dat hij/zij liever bij leven donor is dan dat misschien eerder de stekker er uit gehaald wordt, en weet je het zijn zelf mensen die in ziekenhuizen gewerkt hebben die hier dus bang voor zijn en juist hierom geen donor willen worden. Het is een terecht angst.
Wie ben je dan om jouw ideeen daarover op een ander op te dringen, omdat jij geloofd dat dood dood is en er niets meer is? Omdat jij zegt niet te geloven maar het ook niet zeker weet of het wel zo is als jij denkt dus net zo goed geloofd dat jouw idee daarover de waarheid is. en dan over een ander oordelen die iets anders geloofd, daar WEL mee worstelt.
Misschien geef ik die nier inderdaad wel liever bij leven is die donor met registratie dan mee dan ik? Ik moet nog maar zien of zijn organen dan ooit worden gebruikt, wie weet zijn ze voor zijn dood wel onbruikbaar omdat ie als alcoholist geeindigd is en beslist mijn familie dat je mijn organen alsnog mag gebruiken, want die vraag is er nog steeds als er niets besloten is. Simpel omdat je zelf geen antwoord kan geven op die vraag.
Ik denk ook dat als men zou beslissen dat iedereen donor moet zijn ik net zo min besloten had en dat simpel zo had gelaten, ik stel simpel het antwoord nog uit omdat ik het niet weet, maar dat betekend ook niet dat ik pertinent tegen ben, ik ben simpel nog niet uit die vraag.
als je dus (en echt die mensen zijn er) geloofd in leven na de dood, in reincarnatie dan zijn er mensen die echt zorgen hebben dat ze in het nw leven dus problemen zullen krijgen omdat ze in een vorig leven organen hebben afgestaan. Dat ze dus nierproblemen krijgen omdat ze in vorig leven een nier hebben afgestaan. Dat hun lichaam dus geschonden was, als je ook de islam neemt dan weet je hoe belangrijk het is voor deze mensen dat het lichaam ongeschonden is. als straf zal men daar dus ook onthoofden waardoor dat onmogelijk wordt.
als je dat geloofd dan maak je je oprecht zorgen of het afstaan van organen geen gevolgen kunnen hebben in een volgend leven. En ik weet nu al dat er veel zullen zeggen dat het onzin is, ik ga zelf ook niet zover, maar geloven dat er hierna niets is is net zo goed geloven. Geloven dat er na de dood niets meer is en het dus niets uitmaakt is net zo goed een geloof, daaraan voorbij gaan getuigt dus niet van respect en inzicht hoe mensen daarmee kunnen zitten, zich dat oprecht afvragen, en ik vind dat je daar uit moet zijn wil je met een gerust hart donor kunnen zijn.
Voor mensen die echt bang zijn dat ze je eerder dood verklaren als toevallig alles klopt en jouw nier perfect zou passen bij die gene die op de wachtlijst staat geld misschien wel dat hij/zij liever bij leven donor is dan dat misschien eerder de stekker er uit gehaald wordt, en weet je het zijn zelf mensen die in ziekenhuizen gewerkt hebben die hier dus bang voor zijn en juist hierom geen donor willen worden. Het is een terecht angst.
Wie ben je dan om jouw ideeen daarover op een ander op te dringen, omdat jij geloofd dat dood dood is en er niets meer is? Omdat jij zegt niet te geloven maar het ook niet zeker weet of het wel zo is als jij denkt dus net zo goed geloofd dat jouw idee daarover de waarheid is. en dan over een ander oordelen die iets anders geloofd, daar WEL mee worstelt.
Misschien geef ik die nier inderdaad wel liever bij leven is die donor met registratie dan mee dan ik? Ik moet nog maar zien of zijn organen dan ooit worden gebruikt, wie weet zijn ze voor zijn dood wel onbruikbaar omdat ie als alcoholist geeindigd is en beslist mijn familie dat je mijn organen alsnog mag gebruiken, want die vraag is er nog steeds als er niets besloten is. Simpel omdat je zelf geen antwoord kan geven op die vraag.
Ik denk ook dat als men zou beslissen dat iedereen donor moet zijn ik net zo min besloten had en dat simpel zo had gelaten, ik stel simpel het antwoord nog uit omdat ik het niet weet, maar dat betekend ook niet dat ik pertinent tegen ben, ik ben simpel nog niet uit die vraag.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 12 december 2008 om 16:19
quote:Liv schreef op 12 december 2008 @ 14:52:
Doddie, een beenmergdonor worden doe je bij leven. (net als bloed geven trouwens). Dat is dus (in mijn ogen) iets heel anders dan een dood lichaam hergebruiken.
Overigens: als ik zou mogen, zou ik ook bloeddonor zijn. Helaas mag ik niet.
waar het mij om gaat is dat jij dan vind dat jij meer recht hebt op een orgaan dan die gene die misschien bloeddonor was maar niet geregisteerd stond, wat maakt jou dan beter? Die vraag of je dat wel of niet mocht wordt nl niet gesteld.
het gaat om het feit dat die bloeddonor net zo veel voor een ander ziek mens over gehad heeft, hij met bloed bij leven, jij met je orgaan als je dood bent. Ik denk zelfs dat de pijn (althans ik ben doodsbang voor bloedafname) en de moeite heel wat meer van eem mens bij leven heeft gevraagt dan een simpel hanttekeningentje en vinden dat je het na je dood toch niet meer uitmaakt, Ik vind dan dat die gene die pijn moeite ongemak over had en net zo goed aan zijn medemens dacht echt niet minder is dan die gene die simpel een handtekening gezet hebben en waar ik nog maar moet afvragen of zijn organen dan wel geschikt zijn.
Maar dit is dan bloeddonor het kan van alles zijn waar we ons voor inzetten wat we doen voor onze naasten, wat wij belangrijk vinden en waar een ander simpel aan voorbij gaat. Hoe halen sommige het in hun hoofd om te denken dat ze met hun registratie een beter mens zijn en daardoor meer recht hebben.!
Doddie, een beenmergdonor worden doe je bij leven. (net als bloed geven trouwens). Dat is dus (in mijn ogen) iets heel anders dan een dood lichaam hergebruiken.
Overigens: als ik zou mogen, zou ik ook bloeddonor zijn. Helaas mag ik niet.
waar het mij om gaat is dat jij dan vind dat jij meer recht hebt op een orgaan dan die gene die misschien bloeddonor was maar niet geregisteerd stond, wat maakt jou dan beter? Die vraag of je dat wel of niet mocht wordt nl niet gesteld.
het gaat om het feit dat die bloeddonor net zo veel voor een ander ziek mens over gehad heeft, hij met bloed bij leven, jij met je orgaan als je dood bent. Ik denk zelfs dat de pijn (althans ik ben doodsbang voor bloedafname) en de moeite heel wat meer van eem mens bij leven heeft gevraagt dan een simpel hanttekeningentje en vinden dat je het na je dood toch niet meer uitmaakt, Ik vind dan dat die gene die pijn moeite ongemak over had en net zo goed aan zijn medemens dacht echt niet minder is dan die gene die simpel een handtekening gezet hebben en waar ik nog maar moet afvragen of zijn organen dan wel geschikt zijn.
Maar dit is dan bloeddonor het kan van alles zijn waar we ons voor inzetten wat we doen voor onze naasten, wat wij belangrijk vinden en waar een ander simpel aan voorbij gaat. Hoe halen sommige het in hun hoofd om te denken dat ze met hun registratie een beter mens zijn en daardoor meer recht hebben.!
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 12 december 2008 om 16:22
nog even cru gezegt zoals sommige het nu stellen kan ik me opgeven als donor mijn lever nieren vaten hart beschadigen door ongezond te leven maar wel meer recht hebben op een donor omdat ik zelf me heb gerigisteerd, maar dat geen mens meer iets aan mijn organen heeft door mijn levensstijl dat maakt dan niet uit, ik was tenslotte geregisteerd en dat gaf mij meer recht.
Van de zotte toch!
Van de zotte toch!
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 12 december 2008 om 16:28
quote:doddie schreef op 12 december 2008 @ 16:22:
nog even cru gezegt zoals sommige het nu stellen kan ik me opgeven als donor mijn lever nieren vaten hart beschadigen door ongezond te leven maar wel meer recht hebben op een donor omdat ik zelf me heb gerigisteerd, maar dat geen mens meer iets aan mijn organen heeft door mijn levensstijl dat maakt dan niet uit, ik was tenslotte geregisteerd en dat gaf mij meer recht.
Van de zotte toch!het zijn niet alleen vitale organen die bruikbaar zijn... ook huid, netvlies enz...
nog even cru gezegt zoals sommige het nu stellen kan ik me opgeven als donor mijn lever nieren vaten hart beschadigen door ongezond te leven maar wel meer recht hebben op een donor omdat ik zelf me heb gerigisteerd, maar dat geen mens meer iets aan mijn organen heeft door mijn levensstijl dat maakt dan niet uit, ik was tenslotte geregisteerd en dat gaf mij meer recht.
Van de zotte toch!het zijn niet alleen vitale organen die bruikbaar zijn... ook huid, netvlies enz...
vrijdag 12 december 2008 om 17:27
vrijdag 12 december 2008 om 17:54
quote:Liv schreef op 12 december 2008 @ 11:54:
[...]
Dus jij hebt liever een "net" lichaam, waar je verder niks mee kunt, dan dat je een ander helpt? En dat allemaal vanwege "een gevoel"?
Tja, ik zal dat, denk ik, wel nooit begrijpen.............
Dat nette lichaam kun je vervolgens op een waardige manier begraven/cremeren.
In een lichaam van een net overledene snijden vind ik niet passen bij een nette manier van omgaan met het lichaam. Ik wil ook niet dat er organen uit een lichaam van iemand anders worden gehaald, zodat ze voor mij gebruikt kunnen worden, mocht ik ooit bijvoorbeeld nierpatient worden.
Ik heb lang zelf ook gevonden "dood is dood en je hebt nu toch niks meer aan je lijf, dus haal er maar uit wat je kunt gebruiken". Dat vind ik inmiddels heel oneerbiedig. Alsof je lichaam direct na overlijden enkel nog wordt gezien als een soort van 'winkel'. Haal er maar uit wat nog bruikbaar is, en wat overblijft dat mogen de nabestaanden hebben om afscheid van te nemen en te begraven of cremeren.
[...]
Dus jij hebt liever een "net" lichaam, waar je verder niks mee kunt, dan dat je een ander helpt? En dat allemaal vanwege "een gevoel"?
Tja, ik zal dat, denk ik, wel nooit begrijpen.............
Dat nette lichaam kun je vervolgens op een waardige manier begraven/cremeren.
In een lichaam van een net overledene snijden vind ik niet passen bij een nette manier van omgaan met het lichaam. Ik wil ook niet dat er organen uit een lichaam van iemand anders worden gehaald, zodat ze voor mij gebruikt kunnen worden, mocht ik ooit bijvoorbeeld nierpatient worden.
Ik heb lang zelf ook gevonden "dood is dood en je hebt nu toch niks meer aan je lijf, dus haal er maar uit wat je kunt gebruiken". Dat vind ik inmiddels heel oneerbiedig. Alsof je lichaam direct na overlijden enkel nog wordt gezien als een soort van 'winkel'. Haal er maar uit wat nog bruikbaar is, en wat overblijft dat mogen de nabestaanden hebben om afscheid van te nemen en te begraven of cremeren.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 12 december 2008 om 20:13
quote:trieneke schreef op 12 december 2008 @ 18:31:
waarom is op een "nette" manier omgaan met een lichaam en "eerbiedig" ermee omgaan belangrijker dan een mensenleven redden???Omdat het het lichaam is waarmee je je hele leven hebt gedaan. Daarvan zeg je niet 'haal er maar uit wat je nodig hebt, nu dient het nergens meer toe'. Vind ik tenminste.
waarom is op een "nette" manier omgaan met een lichaam en "eerbiedig" ermee omgaan belangrijker dan een mensenleven redden???Omdat het het lichaam is waarmee je je hele leven hebt gedaan. Daarvan zeg je niet 'haal er maar uit wat je nodig hebt, nu dient het nergens meer toe'. Vind ik tenminste.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 13 december 2008 om 03:06
quote:tonkje schreef op 12 december 2008 @ 20:13:
[...]
Omdat het het lichaam is waarmee je je hele leven hebt gedaan. Daarvan zeg je niet 'haal er maar uit wat je nodig hebt, nu dient het nergens meer toe'. Vind ik tenminste.
Dus jouw dode lichaam is belangrijker/ meer waard dan het leven van een ziek kind.
Om terug te komen op de OP, ja dat is behoorlijk egoistisch
[...]
Omdat het het lichaam is waarmee je je hele leven hebt gedaan. Daarvan zeg je niet 'haal er maar uit wat je nodig hebt, nu dient het nergens meer toe'. Vind ik tenminste.
Dus jouw dode lichaam is belangrijker/ meer waard dan het leven van een ziek kind.
Om terug te komen op de OP, ja dat is behoorlijk egoistisch
