Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
donderdag 15 september 2011 om 22:48
quote:iris1969 schreef op 15 september 2011 @ 22:45:
[...]
Ik denk niet dat het zoveel met de weerbarstige omgeving te maken heeft, want die meiden zijn mondig genoeg, maar meer met een innerlijke strijd tussen je geloof willen volgen (de hoofddoek dragen) en er leuk uit willen zien (een aantrekkelijk pubermeisje zijn).
Mondig genoeg zegt nog niks ver hoe je je innerlijk voelt.
Sterker nog het bevestigt alleen maar wat ik al opmerkte: zoeken naar een eigen identiteit.
Met andere woorden: dit is wie ik ben en je kan niet om mij heen.
[...]
Ik denk niet dat het zoveel met de weerbarstige omgeving te maken heeft, want die meiden zijn mondig genoeg, maar meer met een innerlijke strijd tussen je geloof willen volgen (de hoofddoek dragen) en er leuk uit willen zien (een aantrekkelijk pubermeisje zijn).
Mondig genoeg zegt nog niks ver hoe je je innerlijk voelt.
Sterker nog het bevestigt alleen maar wat ik al opmerkte: zoeken naar een eigen identiteit.
Met andere woorden: dit is wie ik ben en je kan niet om mij heen.
donderdag 15 september 2011 om 22:49
quote:ondernemer schreef op 15 september 2011 @ 20:17:
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.htmlDie 150 burkadragende vrouwen gaan heus geen baan zoeken, die worden onderhouden door hun man.
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.htmlDie 150 burkadragende vrouwen gaan heus geen baan zoeken, die worden onderhouden door hun man.
donderdag 15 september 2011 om 22:49
quote:MarianneDavids schreef op 15 september 2011 @ 20:51:
[...] Ik vind elk kledingstuk waarin een vrouw geen vrouw is maar een soort vormloze hobbezak een teken van onderdrukking. [...]En hoe bepaal je welke kleding van iemand een 'vormloze hobbezak' maakt? Dat lijkt me nogal een subjectief oordeel. En als ik vrijwillig in kleding loop die mijn figuur niet toont, waarom zou dat dan meteen onderdrukking zijn? Misschien is het vooral heel comfortabel.
[...] Ik vind elk kledingstuk waarin een vrouw geen vrouw is maar een soort vormloze hobbezak een teken van onderdrukking. [...]En hoe bepaal je welke kleding van iemand een 'vormloze hobbezak' maakt? Dat lijkt me nogal een subjectief oordeel. En als ik vrijwillig in kleding loop die mijn figuur niet toont, waarom zou dat dan meteen onderdrukking zijn? Misschien is het vooral heel comfortabel.
donderdag 15 september 2011 om 22:50
quote:_Morena_ schreef op 15 september 2011 @ 22:48:
[...]
Mondig genoeg zegt nog niks ver hoe je je innerlijk voelt.
Sterker nog het bevestigt alleen maar wat ik al opmerkte: zoeken naar een eigen identiteit.
Met andere woorden: dit is wie ik ben en je kan niet om mij heen.Ja dat geloof ik ook wel, maar wat vind je van mijn gedachtengang? Dat het niet bij de vrouwelijke natuur past om niet op te willen vallen of je mooi te willen maken?
[...]
Mondig genoeg zegt nog niks ver hoe je je innerlijk voelt.
Sterker nog het bevestigt alleen maar wat ik al opmerkte: zoeken naar een eigen identiteit.
Met andere woorden: dit is wie ik ben en je kan niet om mij heen.Ja dat geloof ik ook wel, maar wat vind je van mijn gedachtengang? Dat het niet bij de vrouwelijke natuur past om niet op te willen vallen of je mooi te willen maken?
donderdag 15 september 2011 om 22:52
quote:mimsey schreef op 15 september 2011 @ 21:23:
Ik vind dit een sterk staaltje van Islamietje pesten.
En ohoh, wat hebben wij onze mond vol van vrouwenonderdrukking. Want ze mogen van hun man niet gewoon gekleed over straat. Dus dan verbiedt de Nederlandse wet ze gewoon bepaalde kledingstukken te dragen. Is stukken minder onderdrukkend, inderdaad.
Ik vind dit een sterk staaltje van Islamietje pesten.
En ohoh, wat hebben wij onze mond vol van vrouwenonderdrukking. Want ze mogen van hun man niet gewoon gekleed over straat. Dus dan verbiedt de Nederlandse wet ze gewoon bepaalde kledingstukken te dragen. Is stukken minder onderdrukkend, inderdaad.
donderdag 15 september 2011 om 22:54
donderdag 15 september 2011 om 22:55
quote:iris1969 schreef op 15 september 2011 @ 22:50:
[...]
Ja dat geloof ik ook wel, maar wat vind je van mijn gedachtengang? Dat het niet bij de vrouwelijke natuur past om niet op te willen vallen of je mooi te willen maken?Ik geloof zeker dat het vrouw eigen is ( en biologisch gezien ook logisch) om zich aantrekkelijk te willen maken.
[...]
Ja dat geloof ik ook wel, maar wat vind je van mijn gedachtengang? Dat het niet bij de vrouwelijke natuur past om niet op te willen vallen of je mooi te willen maken?Ik geloof zeker dat het vrouw eigen is ( en biologisch gezien ook logisch) om zich aantrekkelijk te willen maken.
donderdag 15 september 2011 om 22:56
quote:mimsey schreef op 15 september 2011 @ 22:14:
Maar dat "daar" mensen in hun keuze worden belemmerd, wil toch niet zeggen dat dit hier ook moet gebeuren. Ik vind het juist een achteruitgang voor ons vrije land. Hoe vrij zijn we, als we mensen opleggen wat ze al dan niet mogen dragen? Als er van bovenaf beslist gaat worden dat je geen religieuze uitingen mag dragen. des te meer regels, des te minder keuzes, en uiteindelijk dus minder vrijheid. Is dat wat we willen?
Nee, ik ben godsgruwelijk blij dat ik geen burka hoef te dragen. En dat dit niet hoeft, is omdat ik de keuze heb. Ik kies ervoor dat ding niet te dragen, geen moslima te zijn, geen religie aan te hangen. Mijn keuze. En als ik anders zou beslissen, kan dat ook. Dat is rijkdom, wat mij betreft.
Eerlijk is eerlijk, in de werkomgeving vind ik het in veel gevallen niet gepast. Dan dien je een neutraal persoon te zijn. Neutraal in uiting en voorkomen. Dus bijvoorbeeld niet in ieniminirok, niet bedekt met tattoo's, geen goth, geen godlasterend taalgebruik en geen burka. En als je daar niet mee kunt leven, maak je ook een keuze. Dan zoek je ander werk. Dat is namelijk ook een optie.Eens.
Maar dat "daar" mensen in hun keuze worden belemmerd, wil toch niet zeggen dat dit hier ook moet gebeuren. Ik vind het juist een achteruitgang voor ons vrije land. Hoe vrij zijn we, als we mensen opleggen wat ze al dan niet mogen dragen? Als er van bovenaf beslist gaat worden dat je geen religieuze uitingen mag dragen. des te meer regels, des te minder keuzes, en uiteindelijk dus minder vrijheid. Is dat wat we willen?
Nee, ik ben godsgruwelijk blij dat ik geen burka hoef te dragen. En dat dit niet hoeft, is omdat ik de keuze heb. Ik kies ervoor dat ding niet te dragen, geen moslima te zijn, geen religie aan te hangen. Mijn keuze. En als ik anders zou beslissen, kan dat ook. Dat is rijkdom, wat mij betreft.
Eerlijk is eerlijk, in de werkomgeving vind ik het in veel gevallen niet gepast. Dan dien je een neutraal persoon te zijn. Neutraal in uiting en voorkomen. Dus bijvoorbeeld niet in ieniminirok, niet bedekt met tattoo's, geen goth, geen godlasterend taalgebruik en geen burka. En als je daar niet mee kunt leven, maak je ook een keuze. Dan zoek je ander werk. Dat is namelijk ook een optie.Eens.
donderdag 15 september 2011 om 22:57
quote:MarianneDavids schreef op 15 september 2011 @ 21:19:
Met godsdienst hebben die hobbezakken niets te maken. Als iemand een Koran in huis heeft, zoek dan maar eens op waar staat dat een vrouw zich helemaal moet bedekken. Er staat, ik weet zo snel niet in welke soera, dat je je juwelen niet aan iedereen moet tonen en in een andere soera staat dat je je boezem moet bedekken. Ik heb geen zin om het op te zoeken, het is dus niet de letterlijke tekst. Nergens staat dat je je moet inpakken om zina en fitna te voorkomen.
En nergens in de Bijbel staat dat er een Paus in een paleis in Vaticaanstad moet zijn, betekent dat dat het katholicisme geen religie is? Het gaat niet om wat er letterlijk in het boekje staat, maar wat de aanhangers daarvan maken.
Ik kan me echt ontzettend druk maken om wetgeving als dit. Allereerst is dit strijdig met de godsdienstvrijheid (ik hoorde overigens iemand hier roepen dat Nederland een seculier land is, dat is natuurlijk onzin, Frankrijk is seculier, Nederland juist absoluut niet en is dat uitdrukkelijk ook nooit geweest) en het is ook zo'n ontzettend non-issue.
Rutte en Wilders die zitten te konkelen met dhr van der Staaij van de Poldertaliban, dát is een issue. De SGP, steuner van de gedoogregering, is vóór theocratie en tégen vrouwenkiesrecht (en zo'n beetje alle andere rechten die wij vrouwen in de loop der jaren verworven hebben) Terwijl Wilders zijn mond vol heeft van "vrouwenrechten" steunt hij wel een partij die precies het tegenovergestelde nastreeft, en die, in tegenstelling tot die 150 vrouwen in een burqa, wél behoorlijk veel politieke macht heeft.
De kans dat onze rechten als vrouwen in de nabije toekomst aangetast gaan worden door strijders uit Staphorst is een stúk groter dan de kans dat ons land over 10 jaar geislamiseerd is. Kort geleden begon Rutte, nota bene premier van de VVD, nog over de beperking van de abortustermijn! Het vorige kabinet met de ChristenUnie durfde daar niet aan, maar onze VVD-premier heeft het zo bedacht...
Met godsdienst hebben die hobbezakken niets te maken. Als iemand een Koran in huis heeft, zoek dan maar eens op waar staat dat een vrouw zich helemaal moet bedekken. Er staat, ik weet zo snel niet in welke soera, dat je je juwelen niet aan iedereen moet tonen en in een andere soera staat dat je je boezem moet bedekken. Ik heb geen zin om het op te zoeken, het is dus niet de letterlijke tekst. Nergens staat dat je je moet inpakken om zina en fitna te voorkomen.
En nergens in de Bijbel staat dat er een Paus in een paleis in Vaticaanstad moet zijn, betekent dat dat het katholicisme geen religie is? Het gaat niet om wat er letterlijk in het boekje staat, maar wat de aanhangers daarvan maken.
Ik kan me echt ontzettend druk maken om wetgeving als dit. Allereerst is dit strijdig met de godsdienstvrijheid (ik hoorde overigens iemand hier roepen dat Nederland een seculier land is, dat is natuurlijk onzin, Frankrijk is seculier, Nederland juist absoluut niet en is dat uitdrukkelijk ook nooit geweest) en het is ook zo'n ontzettend non-issue.
Rutte en Wilders die zitten te konkelen met dhr van der Staaij van de Poldertaliban, dát is een issue. De SGP, steuner van de gedoogregering, is vóór theocratie en tégen vrouwenkiesrecht (en zo'n beetje alle andere rechten die wij vrouwen in de loop der jaren verworven hebben) Terwijl Wilders zijn mond vol heeft van "vrouwenrechten" steunt hij wel een partij die precies het tegenovergestelde nastreeft, en die, in tegenstelling tot die 150 vrouwen in een burqa, wél behoorlijk veel politieke macht heeft.
De kans dat onze rechten als vrouwen in de nabije toekomst aangetast gaan worden door strijders uit Staphorst is een stúk groter dan de kans dat ons land over 10 jaar geislamiseerd is. Kort geleden begon Rutte, nota bene premier van de VVD, nog over de beperking van de abortustermijn! Het vorige kabinet met de ChristenUnie durfde daar niet aan, maar onze VVD-premier heeft het zo bedacht...
donderdag 15 september 2011 om 23:04
quote:_Morena_ schreef op 15 september 2011 @ 22:55:
[...]
Ik geloof zeker dat het vrouw eigen is ( en biologisch gezien ook logisch) om zich aantrekkelijk te willen maken.
Precies en daarom lijkt me die hoofddoek zo lastig, want die meiden hebben vaak prachtig haar en niet iedereen kan zo'n hoofddoek mooi hebben qua gezichtsvorm.
Als ik bijv. een hoofddoek omdoe (heb ik wel eens gedaan), dan word ik niet blij van wat ik zie, want het staat mij niet en mijn neus lijkt 10 keer groter.
Daar denk ik dan aan, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat vrouwen en meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen.
[...]
Ik geloof zeker dat het vrouw eigen is ( en biologisch gezien ook logisch) om zich aantrekkelijk te willen maken.
Precies en daarom lijkt me die hoofddoek zo lastig, want die meiden hebben vaak prachtig haar en niet iedereen kan zo'n hoofddoek mooi hebben qua gezichtsvorm.
Als ik bijv. een hoofddoek omdoe (heb ik wel eens gedaan), dan word ik niet blij van wat ik zie, want het staat mij niet en mijn neus lijkt 10 keer groter.
Daar denk ik dan aan, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat vrouwen en meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen.
donderdag 15 september 2011 om 23:11
quote:iris1969 schreef op 15 september 2011 @ 23:04:
[...]
Daar denk ik dan aan, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat vrouwen en meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen.Kom op Iris, kijk naar het gemiddelde reality-programma, rij eens langs een schoolplein vlak voor of na aanvang van de schooltijden, en loop eens over de markt. Van de kleding die de meeste vrouwen dragen, kan ik me niet voorstellen dat ze dat vrijwillig doen. Flatteren doet het in mijn ogen in ieder geval niet. Integendeel! Maar iets zegt mij dat hun kledingkeuze niet is opgelegd door de mannen in hun leven.
[...]
Daar denk ik dan aan, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat vrouwen en meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen.Kom op Iris, kijk naar het gemiddelde reality-programma, rij eens langs een schoolplein vlak voor of na aanvang van de schooltijden, en loop eens over de markt. Van de kleding die de meeste vrouwen dragen, kan ik me niet voorstellen dat ze dat vrijwillig doen. Flatteren doet het in mijn ogen in ieder geval niet. Integendeel! Maar iets zegt mij dat hun kledingkeuze niet is opgelegd door de mannen in hun leven.
Wat wilde ik nou toch typen?
donderdag 15 september 2011 om 23:16
quote:MarianneDavids schreef op 15 september 2011 @ 20:51:
Een niquab is trouwens bijna net zo alles bedekkend. Ik vind elk kledingstuk waarin een vrouw geen vrouw is maar een soort vormloze hobbezak een teken van onderdrukking. Het argument dat het een bescherming is zegt meer over de mannen die geen controle hebben over hun hormonen dan over de vrouwen die gedwongen worden hun vrouw zijn te ontkennen.Marianne..je hebt vaak het inzicht en tact van een bosui vind ik, maar soit. Er zijn wel degelijk vrouwen die dit vrijwillig dragen. Ik begrijp het niet, zo'n burka, maar zij wel.
Een niquab is trouwens bijna net zo alles bedekkend. Ik vind elk kledingstuk waarin een vrouw geen vrouw is maar een soort vormloze hobbezak een teken van onderdrukking. Het argument dat het een bescherming is zegt meer over de mannen die geen controle hebben over hun hormonen dan over de vrouwen die gedwongen worden hun vrouw zijn te ontkennen.Marianne..je hebt vaak het inzicht en tact van een bosui vind ik, maar soit. Er zijn wel degelijk vrouwen die dit vrijwillig dragen. Ik begrijp het niet, zo'n burka, maar zij wel.
Bazinga!
donderdag 15 september 2011 om 23:30
quote:mimsey schreef op 15 september 2011 @ 23:11:
[...]
Kom op Iris, kijk naar het gemiddelde reality-programma, rij eens langs een schoolplein vlak voor of na aanvang van de schooltijden, en loop eens over de markt. Van de kleding die de meeste vrouwen dragen, kan ik me niet voorstellen dat ze dat vrijwillig doen. Flatteren doet het in mijn ogen in ieder geval niet. Integendeel! Maar iets zegt mij dat hun kledingkeuze niet is opgelegd door de mannen in hun leven.Dit is appels met peren vergelijken.
[...]
Kom op Iris, kijk naar het gemiddelde reality-programma, rij eens langs een schoolplein vlak voor of na aanvang van de schooltijden, en loop eens over de markt. Van de kleding die de meeste vrouwen dragen, kan ik me niet voorstellen dat ze dat vrijwillig doen. Flatteren doet het in mijn ogen in ieder geval niet. Integendeel! Maar iets zegt mij dat hun kledingkeuze niet is opgelegd door de mannen in hun leven.Dit is appels met peren vergelijken.
donderdag 15 september 2011 om 23:42
quote:
Precies en daarom lijkt me die hoofddoek zo lastig, want die meiden hebben vaak prachtig haar en niet iedereen kan zo'n hoofddoek mooi hebben qua gezichtsvorm.
Als ik bijv. een hoofddoek omdoe (heb ik wel eens gedaan), dan word ik niet blij van wat ik
, want het staat mij niet en mijn neus lijkt 10 keer groter.
Daar denk ik dan aan, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat vrouwen en meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen.. Maar het gaat er toch om wat ZIJ er zelf van vinden en niet wat jij of ome Jan en tante Truus ervan vindt?
Je kan het je niet voorstellen?
Zou kunnen dat je je dat niet kan voorstellen, maar een hoop meiden kiezen er wel bewust zelf voor.
Alleen in dat geval worden ze ineens beschouwd als onderdrukte moslimmeisjes die onder dwang, al dan niet subtiel, die doek zijn gaan dragen.
Doet een moslim meisje die hoofddoek af dan is ze opeens vrijgevochten.
Precies en daarom lijkt me die hoofddoek zo lastig, want die meiden hebben vaak prachtig haar en niet iedereen kan zo'n hoofddoek mooi hebben qua gezichtsvorm.
Als ik bijv. een hoofddoek omdoe (heb ik wel eens gedaan), dan word ik niet blij van wat ik
, want het staat mij niet en mijn neus lijkt 10 keer groter.
Daar denk ik dan aan, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat vrouwen en meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen.. Maar het gaat er toch om wat ZIJ er zelf van vinden en niet wat jij of ome Jan en tante Truus ervan vindt?
Je kan het je niet voorstellen?
Zou kunnen dat je je dat niet kan voorstellen, maar een hoop meiden kiezen er wel bewust zelf voor.
Alleen in dat geval worden ze ineens beschouwd als onderdrukte moslimmeisjes die onder dwang, al dan niet subtiel, die doek zijn gaan dragen.
Doet een moslim meisje die hoofddoek af dan is ze opeens vrijgevochten.
donderdag 15 september 2011 om 23:47
quote:iris1969 schreef op 15 september 2011 @ 23:30:
[...]
Dit is appels met peren vergelijken.
Nee dat is het niet, Iris.
Er zijn zat vrouwen die helemaal niet om hun uiterlijk geven, laat staan dat ze hun best doen om er 24 uur per dag en 7 dagen per week aantrekkelijk uit te zien. Dat jij zulke vrouwen kennelijk niet vaak tegenkomt ziet en er daarom maar op los generaliseert, zegt meer over jou dan over een biologische aanleg en al dat geblablabla.
Ik zou heel vaak dolblij zijn met een burka. Geen gezeur meer over hoe je er uitziet op je werk, op straat, in de bus, etc.
Het verbaast me ook enorm dat juist vrouwen als MarianneDavids en Iris, die zelf grossieren in veroordelende uitspraken over leggings die ze zouden verscheuren als hun kleinkind erin zou lopen (Marianne) en kleding die op het werk vooral niet uitdagend mag zijn (Iris) - zo enorm veroordelend zijn t.ov. de burqa. Hoewel, nu ik het zo in 1 zin schrijf, vind ik het eigenlijk ineens helemaal niet meer zo vreemd.
[...]
Dit is appels met peren vergelijken.
Nee dat is het niet, Iris.
Er zijn zat vrouwen die helemaal niet om hun uiterlijk geven, laat staan dat ze hun best doen om er 24 uur per dag en 7 dagen per week aantrekkelijk uit te zien. Dat jij zulke vrouwen kennelijk niet vaak tegenkomt ziet en er daarom maar op los generaliseert, zegt meer over jou dan over een biologische aanleg en al dat geblablabla.
Ik zou heel vaak dolblij zijn met een burka. Geen gezeur meer over hoe je er uitziet op je werk, op straat, in de bus, etc.
Het verbaast me ook enorm dat juist vrouwen als MarianneDavids en Iris, die zelf grossieren in veroordelende uitspraken over leggings die ze zouden verscheuren als hun kleinkind erin zou lopen (Marianne) en kleding die op het werk vooral niet uitdagend mag zijn (Iris) - zo enorm veroordelend zijn t.ov. de burqa. Hoewel, nu ik het zo in 1 zin schrijf, vind ik het eigenlijk ineens helemaal niet meer zo vreemd.
donderdag 15 september 2011 om 23:48
Mijn motto is en blijft: leef en laat leven.
Wil iemand in z'n blote kont op straat lopen?
Be my guest.
Wil iemand een hoofddoek, niqaab of burqa dragen?
Idem dito!
Dat is pas echt vrij denken.
Niet dat hyoocriete voor jezelf wel alle vrijheid willen , maar tegelijkertijd je eigen regels met de voeten treden door die van een ander in te perken.
En juist dat dubbele en hypocriete is wat mij enorm tegenstaat in de huidige maatschappij.
Wil iemand in z'n blote kont op straat lopen?
Be my guest.
Wil iemand een hoofddoek, niqaab of burqa dragen?
Idem dito!
Dat is pas echt vrij denken.
Niet dat hyoocriete voor jezelf wel alle vrijheid willen , maar tegelijkertijd je eigen regels met de voeten treden door die van een ander in te perken.
En juist dat dubbele en hypocriete is wat mij enorm tegenstaat in de huidige maatschappij.
donderdag 15 september 2011 om 23:49
quote:_Morena_ schreef op 15 september 2011 @ 23:42:
[...]
. Maar het gaat er toch om wat ZIJ er zelf van vinden en niet wat jij of ome Jan en tante Truus ervan vindt?
Je kan het je niet voorstellen?
Zou kunnen dat je je dat niet kan voorstellen, maar een hoop meiden kiezen er wel bewust zelf voor.
Alleen in dat geval worden ze ineens beschouwd als onderdrukte moslimmeisjes die onder dwang, al dan niet subtiel, die doek zijn gaan dragen.
Doet een moslim meisje die hoofddoek af dan is ze opeens vrijgevochten.
Ik ben hier niet emotioneel bij betrokken hoor, want iedereen moet doen wat hem of haar goeddunkt, maar ik bekijk het geheel antropologisch en zeer luchtig.
Ik twijfel alleen aan die bewuste eigen keuze en ik verwacht niet dat men dit nog steeds zal dragen als het niet meer hoeft of als er geen zachte dwang meer is vanuit de omgeving.
Wat ik wel weer begrijpelijk vind is als men het als een soort van protest of openlijke blijk van "dit ben ik" gaat dragen, dan wordt het een soort van trofee van het Moslim-zijn.
[...]
. Maar het gaat er toch om wat ZIJ er zelf van vinden en niet wat jij of ome Jan en tante Truus ervan vindt?
Je kan het je niet voorstellen?
Zou kunnen dat je je dat niet kan voorstellen, maar een hoop meiden kiezen er wel bewust zelf voor.
Alleen in dat geval worden ze ineens beschouwd als onderdrukte moslimmeisjes die onder dwang, al dan niet subtiel, die doek zijn gaan dragen.
Doet een moslim meisje die hoofddoek af dan is ze opeens vrijgevochten.
Ik ben hier niet emotioneel bij betrokken hoor, want iedereen moet doen wat hem of haar goeddunkt, maar ik bekijk het geheel antropologisch en zeer luchtig.
Ik twijfel alleen aan die bewuste eigen keuze en ik verwacht niet dat men dit nog steeds zal dragen als het niet meer hoeft of als er geen zachte dwang meer is vanuit de omgeving.
Wat ik wel weer begrijpelijk vind is als men het als een soort van protest of openlijke blijk van "dit ben ik" gaat dragen, dan wordt het een soort van trofee van het Moslim-zijn.
donderdag 15 september 2011 om 23:49
quote:_Morena_ schreef op 15 september 2011 @ 23:48:
Mijn motto is en blijft: leef en laat leven.
Wil iemand in z'n blote kont op straat lopen?
Be my guest.
Wil iemand een hoofddoek, niqaab of burqa dragen?
Idem dito!
Dat is pas echt vrij denken, niet voor jezelf wel alle vrijheid willen , maar tegelijkertijd je eigen regels met de voeten treden door die van een ander in te perken.
En juist dat dubbele en hypocriete is wat mij enorm tegenstaat in de huidige maatschappij.
Mijn motto is en blijft: leef en laat leven.
Wil iemand in z'n blote kont op straat lopen?
Be my guest.
Wil iemand een hoofddoek, niqaab of burqa dragen?
Idem dito!
Dat is pas echt vrij denken, niet voor jezelf wel alle vrijheid willen , maar tegelijkertijd je eigen regels met de voeten treden door die van een ander in te perken.
En juist dat dubbele en hypocriete is wat mij enorm tegenstaat in de huidige maatschappij.
donderdag 15 september 2011 om 23:51
quote:groenteboerin schreef op 15 september 2011 @ 23:47:
[...]
Nee dat is het niet, Iris.
Er zijn zat vrouwen die helemaal niet om hun uiterlijk geven, laat staan dat ze hun best doen om er 24 uur per dag en 7 dagen per week aantrekkelijk uit te zien. Dat jij zulke vrouwen kennelijk niet vaak tegenkomt ziet en er daarom maar op los generaliseert, zegt meer over jou dan over een biologische aanleg en al dat geblablabla.
Ik zou heel vaak dolblij zijn met een burka. Geen gezeur meer over hoe je er uitziet op je werk, op straat, in de bus, etc.
Het verbaast me ook enorm dat juist vrouwen als MarianneDavids en Iris, die zelf grossieren in veroordelende uitspraken over leggings die ze zouden verscheuren als hun kleinkind erin zou lopen (Marianne) en kleding die op het werk vooral niet uitdagend mag zijn (Iris) - zo enorm veroordelend zijn t.ov. de burqa. Hoewel, nu ik het zo in 1 zin schrijf, vind ik het eigenlijk ineens helemaal niet meer zo vreemd.
Welnee, trek aan dat ding. Ik lig er niet wakker van.
Ik zie het meer vanuit een maatschappelijk, cultureel en antropologisch oogpunt. Dat kan namelijk ook hè, dat je zelf niet persoonlijk betrokken bent bij het onderwerp, maar het gewoon fascinerend vindt.
[...]
Nee dat is het niet, Iris.
Er zijn zat vrouwen die helemaal niet om hun uiterlijk geven, laat staan dat ze hun best doen om er 24 uur per dag en 7 dagen per week aantrekkelijk uit te zien. Dat jij zulke vrouwen kennelijk niet vaak tegenkomt ziet en er daarom maar op los generaliseert, zegt meer over jou dan over een biologische aanleg en al dat geblablabla.
Ik zou heel vaak dolblij zijn met een burka. Geen gezeur meer over hoe je er uitziet op je werk, op straat, in de bus, etc.
Het verbaast me ook enorm dat juist vrouwen als MarianneDavids en Iris, die zelf grossieren in veroordelende uitspraken over leggings die ze zouden verscheuren als hun kleinkind erin zou lopen (Marianne) en kleding die op het werk vooral niet uitdagend mag zijn (Iris) - zo enorm veroordelend zijn t.ov. de burqa. Hoewel, nu ik het zo in 1 zin schrijf, vind ik het eigenlijk ineens helemaal niet meer zo vreemd.
Welnee, trek aan dat ding. Ik lig er niet wakker van.
Ik zie het meer vanuit een maatschappelijk, cultureel en antropologisch oogpunt. Dat kan namelijk ook hè, dat je zelf niet persoonlijk betrokken bent bij het onderwerp, maar het gewoon fascinerend vindt.
donderdag 15 september 2011 om 23:54
quote:_Morena_ schreef op 15 september 2011 @ 23:48:
Mijn motto is en blijft: leef en laat leven.
Wil iemand in z'n blote kont op straat lopen?
Be my guest.
Wil iemand een hoofddoek, niqaab of burqa dragen?
Idem dito!
Dat is pas echt vrij denken, niet voor jezelf wel alle vrijheid willen , maar tegelijkertijd je eigen regels met de voeten treden door die van een ander in te perken.
En juist dat dubbele en hypocriete is wat mij enorm tegenstaat in de huidige maatschappij.
Nee dat ben ik niet met je eens, leven en laten leven klinkt mooi, maar het werkt niet in een maatschappij waarin iedereeen ongeveer evenveel rechten wil hebben. Dan ga je met het vrije beoefenen van jouw rechten snel over die van een ander heen.
Dit staat overigens los van hoofddoeken en burka's, waarbij je volgens mij weinig over andermans grenzen heen zal gaan.
Mijn motto is en blijft: leef en laat leven.
Wil iemand in z'n blote kont op straat lopen?
Be my guest.
Wil iemand een hoofddoek, niqaab of burqa dragen?
Idem dito!
Dat is pas echt vrij denken, niet voor jezelf wel alle vrijheid willen , maar tegelijkertijd je eigen regels met de voeten treden door die van een ander in te perken.
En juist dat dubbele en hypocriete is wat mij enorm tegenstaat in de huidige maatschappij.
Nee dat ben ik niet met je eens, leven en laten leven klinkt mooi, maar het werkt niet in een maatschappij waarin iedereeen ongeveer evenveel rechten wil hebben. Dan ga je met het vrije beoefenen van jouw rechten snel over die van een ander heen.
Dit staat overigens los van hoofddoeken en burka's, waarbij je volgens mij weinig over andermans grenzen heen zal gaan.
donderdag 15 september 2011 om 23:56
[quote]heavenorhell schreef op 15 september 2011 @ 22:57:[/
Ik kan me echt ontzettend druk maken om wetgeving als dit. Allereerst is dit strijdig met de godsdienstvrijheid (ik hoorde overigens iemand hier roepen dat Nederland een seculier land is, dat is natuurlijk onzin, Frankrijk is seculier, Nederland juist absoluut niet en is dat uitdrukkelijk ook nooit geweest) en het is ook zo'n ontzettend non-issue.
In Nederland kennen we toch echt scheiding van kerk en
staat, ook al is de invloed van religie groter dan b.v. In Frankrijk.
Verder ben ik het heel erg eens met de mensen die dit verbod
afkeuren. Natuurlijk is er geen enkele reden te bedenken waarom een boerka zou moeten, maar daar gaat het niet om. Eerst was
het ritueel slachten, nu de boerka, vanmorgen Ine de krant ging het om besnijdenis van mannen. Artikel 23 staat opeens ter
discussie. Voor al deze beperkingen van religieuze uitingen worden redelijk klinkende argumenten gegeven, maar het zijn
drogredenen. Waar het in feite om gaat is intolerantie en angst, gevoelens die nog eens bevestigd worden door een populistische partij die het maar wat goed uitkomt om het gevaar van de Islam lekker aan te dikken. We hebben het hier over 150 vrouwen in een boerka, en daar maak je wetten voor.
Ik vind dit een zeer Kwalijke ontwikkeling, we bevinden ons op er hellend vlak.
Ik kan me echt ontzettend druk maken om wetgeving als dit. Allereerst is dit strijdig met de godsdienstvrijheid (ik hoorde overigens iemand hier roepen dat Nederland een seculier land is, dat is natuurlijk onzin, Frankrijk is seculier, Nederland juist absoluut niet en is dat uitdrukkelijk ook nooit geweest) en het is ook zo'n ontzettend non-issue.
In Nederland kennen we toch echt scheiding van kerk en
staat, ook al is de invloed van religie groter dan b.v. In Frankrijk.
Verder ben ik het heel erg eens met de mensen die dit verbod
afkeuren. Natuurlijk is er geen enkele reden te bedenken waarom een boerka zou moeten, maar daar gaat het niet om. Eerst was
het ritueel slachten, nu de boerka, vanmorgen Ine de krant ging het om besnijdenis van mannen. Artikel 23 staat opeens ter
discussie. Voor al deze beperkingen van religieuze uitingen worden redelijk klinkende argumenten gegeven, maar het zijn
drogredenen. Waar het in feite om gaat is intolerantie en angst, gevoelens die nog eens bevestigd worden door een populistische partij die het maar wat goed uitkomt om het gevaar van de Islam lekker aan te dikken. We hebben het hier over 150 vrouwen in een boerka, en daar maak je wetten voor.
Ik vind dit een zeer Kwalijke ontwikkeling, we bevinden ons op er hellend vlak.
