Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
donderdag 15 september 2011 om 23:57
quote:iris1969 schreef op 15 september 2011 @ 23:30:
[...]
Dit is appels met peren vergelijken.
Hoezo?
Jij beweert dat vrouwen er vanuit hun natuur graag aantrekkelijk willen maken, en vandaaruit geef je aan dat jij je 'nauwelijks kan voorstellen dat meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen'.
Maar als je het straatbeeld bekijkt, merk je al dat dit niet op gaat. Vrouwen trekken heel vaak iets aan wat ze niet aantrekkelijk maakt in de optiek van anderen (zelf denken ze daar mogelijk heel anders over). Ook het modebeeld bestaat niet alleen uit flatterende spullen. Toch wordt dat voor een (groot) deel door de vrouwen zelf bedacht, ontworpen en aangetrokken.
Ik vind het dus geen appels en peren. Maar misschien begrijp ik je verkeerd.
[...]
Dit is appels met peren vergelijken.
Hoezo?
Jij beweert dat vrouwen er vanuit hun natuur graag aantrekkelijk willen maken, en vandaaruit geef je aan dat jij je 'nauwelijks kan voorstellen dat meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen'.
Maar als je het straatbeeld bekijkt, merk je al dat dit niet op gaat. Vrouwen trekken heel vaak iets aan wat ze niet aantrekkelijk maakt in de optiek van anderen (zelf denken ze daar mogelijk heel anders over). Ook het modebeeld bestaat niet alleen uit flatterende spullen. Toch wordt dat voor een (groot) deel door de vrouwen zelf bedacht, ontworpen en aangetrokken.
Ik vind het dus geen appels en peren. Maar misschien begrijp ik je verkeerd.
Wat wilde ik nou toch typen?
vrijdag 16 september 2011 om 00:02
quote:mimsey schreef op 15 september 2011 @ 23:57:
[...]
Hoezo?
Jij beweert dat vrouwen er vanuit hun natuur graag aantrekkelijk willen maken, en vandaaruit geef je aan dat jij je 'nauwelijks kan voorstellen dat meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen'.
Maar als je het straatbeeld bekijkt, merk je al dat dit niet op gaat. Vrouwen trekken heel vaak iets aan wat ze niet aantrekkelijk maakt in de optiek van anderen (zelf denken ze daar mogelijk heel anders over). Ook het modebeeld bestaat niet alleen uit flatterende spullen. Toch wordt dat voor een (groot) deel door de vrouwen zelf bedacht, ontworpen en aangetrokken.
Ik vind het dus geen appels en peren. Maar misschien begrijp ik je verkeerd.
Aha als je het bekijkt vanuit de dwang van het mode volgen zelfs als het je niet staat snap ik je punt. Al komt onze mode al eeuwen voornamelijk uit het mannenbrein voort.
Ik geloof daarnaast echt dat de hoofddoek oorspronkelijk een mannenverzinsel is en dat vrouwen dit nooit zelf hadden aangetrokken als ze altijd die vrije keuze hadden gehad.
[...]
Hoezo?
Jij beweert dat vrouwen er vanuit hun natuur graag aantrekkelijk willen maken, en vandaaruit geef je aan dat jij je 'nauwelijks kan voorstellen dat meisjes zelf op de gedachte waren gekomen zoiets te dragen als hun vaders, broers, ooms en neven het niet ooit heel wenselijk hadden gevonden dat ze het zouden dragen'.
Maar als je het straatbeeld bekijkt, merk je al dat dit niet op gaat. Vrouwen trekken heel vaak iets aan wat ze niet aantrekkelijk maakt in de optiek van anderen (zelf denken ze daar mogelijk heel anders over). Ook het modebeeld bestaat niet alleen uit flatterende spullen. Toch wordt dat voor een (groot) deel door de vrouwen zelf bedacht, ontworpen en aangetrokken.
Ik vind het dus geen appels en peren. Maar misschien begrijp ik je verkeerd.
Aha als je het bekijkt vanuit de dwang van het mode volgen zelfs als het je niet staat snap ik je punt. Al komt onze mode al eeuwen voornamelijk uit het mannenbrein voort.
Ik geloof daarnaast echt dat de hoofddoek oorspronkelijk een mannenverzinsel is en dat vrouwen dit nooit zelf hadden aangetrokken als ze altijd die vrije keuze hadden gehad.
vrijdag 16 september 2011 om 00:07
Iris, doe me een lol en meet jezelf geen antropologisch air aan. Dat is minstens zo irritant als wanneer iemand die weleens een aflevering van Cesar Milan heeft gezien en met de buurman gesproken die een hond heeft, vervolgens in een topic over honden adviseert om een hond zindelijk te krijgen door 'm met z'n neus door z'n eigen uitwerpselen te halen en zich beroept op: "Hoor eens, ik bekijk dit nu eenmaal luchtig en vanuit kynologisch oogpunt."
Niet persoonlijk bedoeld trouwens, sorry als ik het een beetje hard (maar hopelijk wel duidelijk) stel nu.
Niet persoonlijk bedoeld trouwens, sorry als ik het een beetje hard (maar hopelijk wel duidelijk) stel nu.
vrijdag 16 september 2011 om 00:12
quote:groenteboerin schreef op 16 september 2011 @ 00:07:
Iris, doe me een lol en meet jezelf geen antropologisch air aan. Dat is minstens zo irritant als wanneer iemand die weleens een aflevering van Cesar Milan heeft gezien en met de buurman gesproken die een hond heeft, vervolgens in een topic over honden adviseert om een hond zindelijk te krijgen door 'm met z'n neus door z'n eigen uitwerpselen te halen en zich beroept op: "Hoor eens, ik bekijk dit nu eenmaal luchtig en vanuit kynologisch oogpunt."
Niet persoonlijk bedoeld trouwens, sorry als ik het een beetje hard (maar hopelijk wel duidelijk) stel nu.Tja je mag het een air vinden, maar ik vind dit soort dingen al jaren fascinerend en lees er veel over. De psychologie van de mens, de culturele omgeving, groepsgedrag, dat soort dingen. Smullen!
Iris, doe me een lol en meet jezelf geen antropologisch air aan. Dat is minstens zo irritant als wanneer iemand die weleens een aflevering van Cesar Milan heeft gezien en met de buurman gesproken die een hond heeft, vervolgens in een topic over honden adviseert om een hond zindelijk te krijgen door 'm met z'n neus door z'n eigen uitwerpselen te halen en zich beroept op: "Hoor eens, ik bekijk dit nu eenmaal luchtig en vanuit kynologisch oogpunt."
Niet persoonlijk bedoeld trouwens, sorry als ik het een beetje hard (maar hopelijk wel duidelijk) stel nu.Tja je mag het een air vinden, maar ik vind dit soort dingen al jaren fascinerend en lees er veel over. De psychologie van de mens, de culturele omgeving, groepsgedrag, dat soort dingen. Smullen!
vrijdag 16 september 2011 om 00:15
Het gaat hier wel over de boerka, maar eigenlijk past deze discussie binnen de discussie over religieuze vrijheden die in gevaar komen. Ook het ritueel slachten heeft daarmee te maken. Hoe hypocriet is een verbod in een land waar Henk en Ingrid zich echt niet afvragen waaronhet vlees van de C1000 zo goedkoopnis. Deze brief las ik een landelijk dagblad. Ben het er zeer mee eens.
Verbod rituele slacht
De discussie over het ritueel slachten deed mij denken aan het boek Het lot van de familie Meijer van Charles Lewinsky.
In het Zwitserland van voor de Tweede Wereldoorlog wordt onder
het mom van het voorkomen van dierenleed ook een wet aangenomen om het ritueel slachten te verbieden. Een van de
hoofdpersonen in het boek, de rabbijn Pinchas Pomerantz wordt uitgenodigd om in zijn geboortedorp te debatteren over deze wet
en wordt uiteindelijk door de dorpsgemeenschap, met als spreekbuis slager Gubser, in de hoek gedreven (hoofdstukken 31
t/m 33)
Alle Kamerleden en zeker de Kamerleden van de PvdA en GroenLinks raad ik aan dit boek te lezen en eens stil te staan bij
de onzinnigheid van dit wetsvoorstel en de (hopelijk onbedoelde) antisemitische lading ervan.
Zolang we de bio-industrie en het massaal en machinaal slachten
van dieren toelaten, zou onze volksvertegenwoordiging zich niet bezig moeten houden met het maken van dit soort wetgeving. Ze
moet initiatieven in deze richting vriendelijk doch resoluut in de
prullenbak laten verdwijnen.
Ikzelf ben trouwens van katholieke huize, ben niet gelovig en vind dat dierenleed zo veel mogelijk voorkomen moet worden."
Goed verwoord
Verbod rituele slacht
De discussie over het ritueel slachten deed mij denken aan het boek Het lot van de familie Meijer van Charles Lewinsky.
In het Zwitserland van voor de Tweede Wereldoorlog wordt onder
het mom van het voorkomen van dierenleed ook een wet aangenomen om het ritueel slachten te verbieden. Een van de
hoofdpersonen in het boek, de rabbijn Pinchas Pomerantz wordt uitgenodigd om in zijn geboortedorp te debatteren over deze wet
en wordt uiteindelijk door de dorpsgemeenschap, met als spreekbuis slager Gubser, in de hoek gedreven (hoofdstukken 31
t/m 33)
Alle Kamerleden en zeker de Kamerleden van de PvdA en GroenLinks raad ik aan dit boek te lezen en eens stil te staan bij
de onzinnigheid van dit wetsvoorstel en de (hopelijk onbedoelde) antisemitische lading ervan.
Zolang we de bio-industrie en het massaal en machinaal slachten
van dieren toelaten, zou onze volksvertegenwoordiging zich niet bezig moeten houden met het maken van dit soort wetgeving. Ze
moet initiatieven in deze richting vriendelijk doch resoluut in de
prullenbak laten verdwijnen.
Ikzelf ben trouwens van katholieke huize, ben niet gelovig en vind dat dierenleed zo veel mogelijk voorkomen moet worden."
Goed verwoord
vrijdag 16 september 2011 om 00:16
quote:wiesje123 schreef op 16 september 2011 @ 00:00:
Mag ik even iets vragen???
Wat is het verschil tussen een Burqa en een niqaab.
Misschien is dit heel dom van mij, maar ik dacht echt, dat het twee verschillende benamingen waren voor hetzelfde kledingstuk.
Heel erg veel verschil is er ook niet.
Allebei lange allesomhullende gewaden, alleen laat de niqaab de ogen vrij en bij de burqa zit er een gaasje voor je ogen.
Mag ik even iets vragen???
Wat is het verschil tussen een Burqa en een niqaab.
Misschien is dit heel dom van mij, maar ik dacht echt, dat het twee verschillende benamingen waren voor hetzelfde kledingstuk.
Heel erg veel verschil is er ook niet.
Allebei lange allesomhullende gewaden, alleen laat de niqaab de ogen vrij en bij de burqa zit er een gaasje voor je ogen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 16 september 2011 om 00:21
vrijdag 16 september 2011 om 00:21
@ Mimi: helemaal eens met de hypocratie ervan en hopelijk wordt beiden eens een keertje goed aangepakt, dus bio-industrie én ritueel slachten, want om je alleen druk te maken om die paar arme ritueel geslachte dieren, terwijl je zelf geen haar beter bent met 100.000 x meer dieren is te zot voor woorden.
vrijdag 16 september 2011 om 00:25
quote:iris1969 schreef op 16 september 2011 @ 00:21:
@ Mimi: helemaal eens met de hypocratie ervan en hopelijk wordt beiden eens een keertje goed aangepakt, dus bio-industrie én ritueel slachten, want om je alleen druk te maken om die paar arme ritueel geslachte dieren, terwijl je zelf geen haar beter bent met 100.000 x meer dieren is te zot voor woorden.
Foei Iris, elk dier telt.
@ Mimi: helemaal eens met de hypocratie ervan en hopelijk wordt beiden eens een keertje goed aangepakt, dus bio-industrie én ritueel slachten, want om je alleen druk te maken om die paar arme ritueel geslachte dieren, terwijl je zelf geen haar beter bent met 100.000 x meer dieren is te zot voor woorden.
Foei Iris, elk dier telt.
vrijdag 16 september 2011 om 00:25
quote:iris1969 schreef op 16 september 2011 @ 00:12:
[...]
Tja je mag het een air vinden, maar ik vind dit soort dingen al jaren fascinerend en lees er veel over. De psychologie van de mens, de culturele omgeving, groepsgedrag, dat soort dingen. Smullen!
Een antropoloog leert als allereerste om heel goed te onderzoeken vanuit welk cultureel kader (normen, waarden) hij/zij zelf eigenlijk kijkt naar anderen. Daar merk ik bij jou niets van in dit topic. Jij hebt uitspraken gedaan in de trant van 'Nederlanders passen zich ook aan (in Saoedi-Arabië etc) en 'vrouwen willen er nou eenmaal aantrekkelijk uitzien'. Een béétje antropoloog zou zulke uitspraken niet snel doen zonder eerst eens te kijken of dat wel zo is. Hoeveel Nederlanders zijn er eigenlijk die zich aanpassen in landen met een heel andere cultuur? De meesten sturen er toch zeker hun kinderen naar een Amerikaanse of Franse school, in plaats van naar (bijvoorbeeld) een islamitische school die typerend is voor het gastland waarin ze wonen? Ze wonen toch meestal in een afgesloten wijk met westerse huizen, doen hun dagelijkse boodschappen bij een Amerikaanse of Europese supermarktketen en kijken naar Amerikaanse of Europese televisiezenders via de schotel, hebben een abonnement op de weekeditie van NRC of volgen het Nederlandse politieke en shownieuws op internet?
En ga zo maar door.
Jij lijkt je er niet van bewust hoe dwingend je eigen normen en waarden zijn (nogmaals: niet iedereen wil er altijd maar aantrekkelijk uitzien - biologisch gezien zou dat trouwens ook helemaal niet logisch zijn, het zou veel logischer zijn om na het krijgen van kinderen alleen nog maar bezig te zijn met het veiligstellen van het opgroeiend kroost en juist geen seksuele veroveringen meer na te streven). Dat (niet alleen dat trouwens, maar wel in de eerste plaats) maakt dat ik het niet erg gepast vind als je dan beweert ergens 'antropologisch' naar te kijken. Zoiets als iemand die geen medicijnen heeft gestudeerd maar dan wel een medische diagnose zegt te stellen.
[...]
Tja je mag het een air vinden, maar ik vind dit soort dingen al jaren fascinerend en lees er veel over. De psychologie van de mens, de culturele omgeving, groepsgedrag, dat soort dingen. Smullen!
Een antropoloog leert als allereerste om heel goed te onderzoeken vanuit welk cultureel kader (normen, waarden) hij/zij zelf eigenlijk kijkt naar anderen. Daar merk ik bij jou niets van in dit topic. Jij hebt uitspraken gedaan in de trant van 'Nederlanders passen zich ook aan (in Saoedi-Arabië etc) en 'vrouwen willen er nou eenmaal aantrekkelijk uitzien'. Een béétje antropoloog zou zulke uitspraken niet snel doen zonder eerst eens te kijken of dat wel zo is. Hoeveel Nederlanders zijn er eigenlijk die zich aanpassen in landen met een heel andere cultuur? De meesten sturen er toch zeker hun kinderen naar een Amerikaanse of Franse school, in plaats van naar (bijvoorbeeld) een islamitische school die typerend is voor het gastland waarin ze wonen? Ze wonen toch meestal in een afgesloten wijk met westerse huizen, doen hun dagelijkse boodschappen bij een Amerikaanse of Europese supermarktketen en kijken naar Amerikaanse of Europese televisiezenders via de schotel, hebben een abonnement op de weekeditie van NRC of volgen het Nederlandse politieke en shownieuws op internet?
En ga zo maar door.
Jij lijkt je er niet van bewust hoe dwingend je eigen normen en waarden zijn (nogmaals: niet iedereen wil er altijd maar aantrekkelijk uitzien - biologisch gezien zou dat trouwens ook helemaal niet logisch zijn, het zou veel logischer zijn om na het krijgen van kinderen alleen nog maar bezig te zijn met het veiligstellen van het opgroeiend kroost en juist geen seksuele veroveringen meer na te streven). Dat (niet alleen dat trouwens, maar wel in de eerste plaats) maakt dat ik het niet erg gepast vind als je dan beweert ergens 'antropologisch' naar te kijken. Zoiets als iemand die geen medicijnen heeft gestudeerd maar dan wel een medische diagnose zegt te stellen.
vrijdag 16 september 2011 om 00:41
quote:tonkje schreef op 16 september 2011 @ 00:16:
[...]
Heel erg veel verschil is er ook niet.
Allebei lange allesomhullende gewaden, alleen laat de niqaab de ogen vrij en bij de burqa zit er een gaasje voor je ogen.
Is dat zo? Ik ken Afghanen die al jaren in Nederland wonen en beweren dat er geen verschil is tussen een niqaab en een burqa. En die zelfs zeggen dat ze nog nooit van het woord burqa hadden gehoord voordat hier na 11 september 2001 ineens iedereen zich uitgaf voor moslimkenner, "wij noemden dat altijd een niqaab".
Maar goed, misschien is dat wel net zoiets als dat je veel Nederlanders niet moet vragen wat het verschil is tussen een pastoor en een dominee.
[...]
Heel erg veel verschil is er ook niet.
Allebei lange allesomhullende gewaden, alleen laat de niqaab de ogen vrij en bij de burqa zit er een gaasje voor je ogen.
Is dat zo? Ik ken Afghanen die al jaren in Nederland wonen en beweren dat er geen verschil is tussen een niqaab en een burqa. En die zelfs zeggen dat ze nog nooit van het woord burqa hadden gehoord voordat hier na 11 september 2001 ineens iedereen zich uitgaf voor moslimkenner, "wij noemden dat altijd een niqaab".
Maar goed, misschien is dat wel net zoiets als dat je veel Nederlanders niet moet vragen wat het verschil is tussen een pastoor en een dominee.
vrijdag 16 september 2011 om 00:49
quote:iris1969 schreef op 16 september 2011 @ 00:34:
Welnee Groentesoep je neemt het allemaal veel te serieus. Ik mag graag een boompje opzetten over menselijk gedrag, meer niet .
Tig jaar geleden zou ik hier vast hartelijk om met je hebben kunnen lachen, nu kan ik zelfs de lach van een boerin met kiespijn niet opbrengen. We leven in een samenleving waar grondrechten worden ingeperkt, dat kan in mijn ogen niemand TE serieus nemen.
En om het maar weer eens dichter bij jouw leefwereld te brengen: ik vraag me af of jij het niet serieus zou nemen als iemand onder het mom 'ja, ik kijk er nou eenmaal graag luchtig met een kattengedragstherapeutische blik naar' allerlei uiterst dieronvriendelijke wetsvoorstellen legitimeert.
Maar ik ga naar bed. Welterusten allemaal, slaap lekker.
Welnee Groentesoep je neemt het allemaal veel te serieus. Ik mag graag een boompje opzetten over menselijk gedrag, meer niet .
Tig jaar geleden zou ik hier vast hartelijk om met je hebben kunnen lachen, nu kan ik zelfs de lach van een boerin met kiespijn niet opbrengen. We leven in een samenleving waar grondrechten worden ingeperkt, dat kan in mijn ogen niemand TE serieus nemen.
En om het maar weer eens dichter bij jouw leefwereld te brengen: ik vraag me af of jij het niet serieus zou nemen als iemand onder het mom 'ja, ik kijk er nou eenmaal graag luchtig met een kattengedragstherapeutische blik naar' allerlei uiterst dieronvriendelijke wetsvoorstellen legitimeert.
Maar ik ga naar bed. Welterusten allemaal, slaap lekker.
vrijdag 16 september 2011 om 01:06
quote:groenteboerin schreef op 16 september 2011 @ 00:49:
[...]
Tig jaar geleden zou ik hier vast hartelijk om met je hebben kunnen lachen, nu kan ik zelfs de lach van een boerin met kiespijn niet opbrengen. We leven in een samenleving waar grondrechten worden ingeperkt, dat kan in mijn ogen niemand TE serieus nemen.
En om het maar weer eens dichter bij jouw leefwereld te brengen: ik vraag me af of jij het niet serieus zou nemen als iemand onder het mom 'ja, ik kijk er nou eenmaal graag luchtig met een kattengedragstherapeutische blik naar' allerlei uiterst dieronvriendelijke wetsvoorstellen legitimeert.
Maar ik ga naar bed. Welterusten allemaal, slaap lekker. Dat ben ik met je eens hoor, maar dit is het Viva-forum, dus zoveel meer dan er over discussieren kunnen we niet en legitimeren doe ik het ook al niet, al zie ik het probleem van de Burka wel heel luchtig.
[...]
Tig jaar geleden zou ik hier vast hartelijk om met je hebben kunnen lachen, nu kan ik zelfs de lach van een boerin met kiespijn niet opbrengen. We leven in een samenleving waar grondrechten worden ingeperkt, dat kan in mijn ogen niemand TE serieus nemen.
En om het maar weer eens dichter bij jouw leefwereld te brengen: ik vraag me af of jij het niet serieus zou nemen als iemand onder het mom 'ja, ik kijk er nou eenmaal graag luchtig met een kattengedragstherapeutische blik naar' allerlei uiterst dieronvriendelijke wetsvoorstellen legitimeert.
Maar ik ga naar bed. Welterusten allemaal, slaap lekker. Dat ben ik met je eens hoor, maar dit is het Viva-forum, dus zoveel meer dan er over discussieren kunnen we niet en legitimeren doe ik het ook al niet, al zie ik het probleem van de Burka wel heel luchtig.
vrijdag 16 september 2011 om 01:07
Stel dat deze dames zich moeten legitimeren bij de politie of een instantie, hoe hou je ze dan uit elkaar?
http://ortunmezamani.com/ortunmekultur/02.jpg
http://ortunmezamani.com/ortunmekultur/02.jpg
“Don’t look back – you’re not going that way.”
vrijdag 16 september 2011 om 01:26
quote:Tickel schreef op 16 september 2011 @ 01:07:
Stel dat deze dames zich moeten legitimeren bij de politie of een instantie, hoe hou je ze dan uit elkaar?
http://ortunmezamani.com/ortunmekultur/02.jpgPrecies hetzelfde als deze: doeiiiii in "Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod" en deze.
[img]http://static0.ad.nl/static/photo/2010/ ... 716418.jpg[/img]
Als het echt nodig is, dan kan zo'n gezicht heus wel even onthuld worden. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen altijd per definitie met een bloot gezicht over straat moet gaan.
Ik loop ook nooit in mijn blote kont over straat. Maar stel dat de politie op zoek is naar een misdadiger met een tattoo op de kont, dan kan ik, als daar gegronde reden toe is, best een keer mijn billen ontbloten voor een agent. Hoewel mijn man het niet leuk zal vinden. En als ik vanaf morgen altijd in mijn blote kont over straat wil dan zal mijn man dat waarschijnlijk verbieden. Hm, en hij is niet eens moslim.
Stel dat deze dames zich moeten legitimeren bij de politie of een instantie, hoe hou je ze dan uit elkaar?
http://ortunmezamani.com/ortunmekultur/02.jpgPrecies hetzelfde als deze: doeiiiii in "Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod" en deze.
[img]http://static0.ad.nl/static/photo/2010/ ... 716418.jpg[/img]
Als het echt nodig is, dan kan zo'n gezicht heus wel even onthuld worden. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen altijd per definitie met een bloot gezicht over straat moet gaan.
Ik loop ook nooit in mijn blote kont over straat. Maar stel dat de politie op zoek is naar een misdadiger met een tattoo op de kont, dan kan ik, als daar gegronde reden toe is, best een keer mijn billen ontbloten voor een agent. Hoewel mijn man het niet leuk zal vinden. En als ik vanaf morgen altijd in mijn blote kont over straat wil dan zal mijn man dat waarschijnlijk verbieden. Hm, en hij is niet eens moslim.
vrijdag 16 september 2011 om 01:37
quote:iris1969 schreef op 16 september 2011 @ 01:06:
[...]
Dat ben ik met je eens hoor, maar dit is het Viva-forum, dus zoveel meer dan er over discussieren kunnen we niet en legitimeren doe ik het ook al niet, al zie ik het probleem van de Burka wel heel luchtig.Daar zijn we het dan niet over eens. Maar ik vind jou wel een prettige gesprekspartner, al reageer ik misschien wat fel (in een poging duidelijk te zijn). Dat wilde ik toch nog even zeggen, zo voor het slapen gaan (heb er speciaal nog even voor ingelogd).
[...]
Dat ben ik met je eens hoor, maar dit is het Viva-forum, dus zoveel meer dan er over discussieren kunnen we niet en legitimeren doe ik het ook al niet, al zie ik het probleem van de Burka wel heel luchtig.Daar zijn we het dan niet over eens. Maar ik vind jou wel een prettige gesprekspartner, al reageer ik misschien wat fel (in een poging duidelijk te zijn). Dat wilde ik toch nog even zeggen, zo voor het slapen gaan (heb er speciaal nog even voor ingelogd).
vrijdag 16 september 2011 om 01:59
Hoezo wil een vrouw perse zich aantrekkelijk maken.
Wat hier wordt gezegd, het is toch veel logischer om uiteindelijk niet meer op zoek te zijn naar een (seksuele) partner.
En je niet meer mooi te maken om de aandacht van mannen.
Nu moetje je nog mooi maken omdat je anders lelijk afsteekt bij de rest, je anders "verslonst", en je partner zowat de ogen wordt uitgestoken door alle andere die wel op zoek zijn naar aandacht van kerels.
Stel je voor, niemand meer gefohnde haartjes, niemand meer helemaal in de make up, niemand meer de aandachtstrekkende kleertjes aan, iedereen puur natuur. Dan wisten mannen niet beter, en werden vrouwen een stuk minder beoordeeld om hun uiterlijk.
En wat een tijdwinst smorgens
! Zien jullie de VOORDELEN voor de VROUWEN nou echt niet?
Zoals hier iemand zei, hup burka aan smorgens en klaar. Lijkt mij heerlijk, nergens over na te hoeven denken, totaal geen oordelen op de gebruikelijke( seksistische) manier. Als het tenminste sociaal geaccepteerd werd, nu krijg je deze oordelen. Maar zelfs al dit eerdergenoemde fijne effect bij minder strikte kleding.
Er zijn echt meisjes die graag hun lange haren zouden bedekken, zodat jongens op t station enz hun niet steeds aanspreken.
Niet alleen ter bescherming tegen jongenshormonen ditdat, maar simpelweg om niet op je uiterlijk beoordeeld te worden, door mannen EN vrouwen, maar om wie je bent. Geen enkele man die alleen met je praat om je lekkere stel tieten, en geen vrouw die achter je rug om zegt 'zo knap is ze helemaal niet' enz. Kan niet anders dan fijn zijn als dat aspect van oordelen op het vrouwelijke uiterlijk wegvalt.
Stel je voor je kan als vanzelfsprekend winnen van die geweldig sexy mooie collega, door je karakter, omdat er nou eenmaal niet op uiterlijk beoordeeld KAN worden... Als voorbeeld van, alleen om wie je bent.
Een beetje zoals hier op n forum, fijn toch?
Dat iedereen zowat automatisch oordeelt op uiterlijk is gewoon zo. Logisch ook dat t dat dit voornamelijk heel sterk geldt bij vrouwen, niks vrouwenonderdrukking, ik zie mensen mannen gewoon nog niet snel zo bekijken! Nog nooit naakte mannen zien kronkelen op tv.
Ook weer zoiets, hoe hier misbruik gemaakt wordt van meisjes in porno en ed, hoe hier de nadruk wordt gelegd op uiterlijk en mooi MOETEN zijn, mascara MOETEN dragen, hippe kleren MOETEN dragen, dat is "vrijheid", en je vrouw willen beschermen tegen wat ik hierboven uitlegde, is onderdrukking????? Natuurlijk MOET je niks, maar je kunt ook niet ontkennen dat er in onze maatschappij een heeele grote druk op t uiterlijk van vrouwen wordt gelegd.
Burka aan en klaar, of iets gematigder hoofddoek op en wijde kleren aan: totaal geen druk of concurrentie om sexy hoeven te zijn (uberhaubt beoordeeld worden op je uiterlijk), dat is pas vrijheid hihi.
Daarbij komt dan nog het gelovige aspect maarja dat is heel lastig te begrijpen als je er nou eenmaal van overtuigd bent dat god niet bestaat.
Wat hier wordt gezegd, het is toch veel logischer om uiteindelijk niet meer op zoek te zijn naar een (seksuele) partner.
En je niet meer mooi te maken om de aandacht van mannen.
Nu moetje je nog mooi maken omdat je anders lelijk afsteekt bij de rest, je anders "verslonst", en je partner zowat de ogen wordt uitgestoken door alle andere die wel op zoek zijn naar aandacht van kerels.
Stel je voor, niemand meer gefohnde haartjes, niemand meer helemaal in de make up, niemand meer de aandachtstrekkende kleertjes aan, iedereen puur natuur. Dan wisten mannen niet beter, en werden vrouwen een stuk minder beoordeeld om hun uiterlijk.
En wat een tijdwinst smorgens
! Zien jullie de VOORDELEN voor de VROUWEN nou echt niet?Zoals hier iemand zei, hup burka aan smorgens en klaar. Lijkt mij heerlijk, nergens over na te hoeven denken, totaal geen oordelen op de gebruikelijke( seksistische) manier. Als het tenminste sociaal geaccepteerd werd, nu krijg je deze oordelen. Maar zelfs al dit eerdergenoemde fijne effect bij minder strikte kleding.
Er zijn echt meisjes die graag hun lange haren zouden bedekken, zodat jongens op t station enz hun niet steeds aanspreken.
Niet alleen ter bescherming tegen jongenshormonen ditdat, maar simpelweg om niet op je uiterlijk beoordeeld te worden, door mannen EN vrouwen, maar om wie je bent. Geen enkele man die alleen met je praat om je lekkere stel tieten, en geen vrouw die achter je rug om zegt 'zo knap is ze helemaal niet' enz. Kan niet anders dan fijn zijn als dat aspect van oordelen op het vrouwelijke uiterlijk wegvalt.
Stel je voor je kan als vanzelfsprekend winnen van die geweldig sexy mooie collega, door je karakter, omdat er nou eenmaal niet op uiterlijk beoordeeld KAN worden... Als voorbeeld van, alleen om wie je bent.
Een beetje zoals hier op n forum, fijn toch
? Dat iedereen zowat automatisch oordeelt op uiterlijk is gewoon zo. Logisch ook dat t dat dit voornamelijk heel sterk geldt bij vrouwen, niks vrouwenonderdrukking, ik zie mensen mannen gewoon nog niet snel zo bekijken! Nog nooit naakte mannen zien kronkelen op tv.
Ook weer zoiets, hoe hier misbruik gemaakt wordt van meisjes in porno en ed, hoe hier de nadruk wordt gelegd op uiterlijk en mooi MOETEN zijn, mascara MOETEN dragen, hippe kleren MOETEN dragen, dat is "vrijheid", en je vrouw willen beschermen tegen wat ik hierboven uitlegde, is onderdrukking????? Natuurlijk MOET je niks, maar je kunt ook niet ontkennen dat er in onze maatschappij een heeele grote druk op t uiterlijk van vrouwen wordt gelegd.
Burka aan en klaar, of iets gematigder hoofddoek op en wijde kleren aan: totaal geen druk of concurrentie om sexy hoeven te zijn (uberhaubt beoordeeld worden op je uiterlijk), dat is pas vrijheid hihi.
Daarbij komt dan nog het gelovige aspect maarja dat is heel lastig te begrijpen als je er nou eenmaal van overtuigd bent dat god niet bestaat.
vrijdag 16 september 2011 om 02:13
En tja ritueel slachten,
Wanneer zou je meer bewust zijn waar je mee bezig bent, meer respect krijgen voor een dier?
Als je ze gewoon zomaar aan de lopende band een pin door hun hoofd schiet. Tjak, tjak.
Of wanneer je een ritueel moet houden in het teken van je geloof, waarbij je dankbaarheid toont voor dat voedsel.
Wanneer sta je meer stil dat een dier slachten niet zomaar iets is ?
Wanneer zou je meer bewust zijn waar je mee bezig bent, meer respect krijgen voor een dier?
Als je ze gewoon zomaar aan de lopende band een pin door hun hoofd schiet. Tjak, tjak.
Of wanneer je een ritueel moet houden in het teken van je geloof, waarbij je dankbaarheid toont voor dat voedsel.
Wanneer sta je meer stil dat een dier slachten niet zomaar iets is ?
vrijdag 16 september 2011 om 03:40
Interessant topic. In Nederland ben ik het eens dat het verboden moet worden, gek genoeg..
Want ik woon zelf aan de kust in Kenya (is christelijk, maar de kust is moslim 5% van het hele land.) En hier heb ik me nog nooit gestoord aan die gelaats bedekking. De moslim dames hier met een burka of zo'n volledig ding met alleen de ogen zichtbaar, zijn zo modern vergeleken bij Nederland heb ik het gevoel.
Hun handen en voeten zij tip top in orde en echt lady like, volledige manicures en pedicure elke week. Ze dragen de mooiste schoenen, hakken of sandalen en mooie handtassen. Zijn heel open naar wien dan ook, ook blanken en het voelt niet bedreiegend.. Is dat niet raar!?!
Ik heb een secretaresse doe een burka draagt. Die gaat uit zodra ze in kantoor komt. Ze ziet er geweldig uit, is trots, werkt, modern...
Hoe kan het dat er zo'n verschil is tussen 'dezelfde' mensen in 2 andere landen? Omdat Europa de arme tak kreeg toebedeeld, of beter gezegd binnen bracht?!
Geen idee, maar lees aandachtig mee!
Want ik woon zelf aan de kust in Kenya (is christelijk, maar de kust is moslim 5% van het hele land.) En hier heb ik me nog nooit gestoord aan die gelaats bedekking. De moslim dames hier met een burka of zo'n volledig ding met alleen de ogen zichtbaar, zijn zo modern vergeleken bij Nederland heb ik het gevoel.
Hun handen en voeten zij tip top in orde en echt lady like, volledige manicures en pedicure elke week. Ze dragen de mooiste schoenen, hakken of sandalen en mooie handtassen. Zijn heel open naar wien dan ook, ook blanken en het voelt niet bedreiegend.. Is dat niet raar!?!
Ik heb een secretaresse doe een burka draagt. Die gaat uit zodra ze in kantoor komt. Ze ziet er geweldig uit, is trots, werkt, modern...
Hoe kan het dat er zo'n verschil is tussen 'dezelfde' mensen in 2 andere landen? Omdat Europa de arme tak kreeg toebedeeld, of beter gezegd binnen bracht?!
Geen idee, maar lees aandachtig mee!
