Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
zaterdag 1 oktober 2011 om 10:11
quote:jaap schreef op 01 oktober 2011 @ 09:45:
Thunderman, de beperkingen uit sprookjesboeken hoeven voor MIJ ook niet. Het gaat er domweg om, dat dezelfde meute utopische idealisten die in de jaren zeventig de PvdA en andere partijen ter linker zijde overnamen, en met hun 'positieve discriminatie' meenden Nederland om te kunnen katten tot een gelijkgeschakeld Paradijs, nu gefrustreerd het 'positieve' laten vallen, en 'ouderwets' hun toevlucht zoeken tot openlijke discriminatie. En onderdak krijgen bij Wilders en meer gematigde partijen op de rechter vleugel. Maar het is, en blijft, hetzelfde drammerige, opgeheven vingertje, en de vurige wens om eenieder die boven het maaiveld uitsteekt, het leven zo ondraaglijk mogelijk te maken.En dit uit jouw mond
Thunderman, de beperkingen uit sprookjesboeken hoeven voor MIJ ook niet. Het gaat er domweg om, dat dezelfde meute utopische idealisten die in de jaren zeventig de PvdA en andere partijen ter linker zijde overnamen, en met hun 'positieve discriminatie' meenden Nederland om te kunnen katten tot een gelijkgeschakeld Paradijs, nu gefrustreerd het 'positieve' laten vallen, en 'ouderwets' hun toevlucht zoeken tot openlijke discriminatie. En onderdak krijgen bij Wilders en meer gematigde partijen op de rechter vleugel. Maar het is, en blijft, hetzelfde drammerige, opgeheven vingertje, en de vurige wens om eenieder die boven het maaiveld uitsteekt, het leven zo ondraaglijk mogelijk te maken.En dit uit jouw mond
zaterdag 1 oktober 2011 om 10:13
Huh? discriminatie? Wilders? Maaiveld? Ik dacht dat we het hadden over een burkaverbod? Je dwaalt en beetje af. Als je ideeen hebt over een andere wijze van samenleven, mag je er best een topic over openen, waarin je uiteenzet hoe je het wel wilt hebben. Ik lees hier alleen wat er mis is, maar geen oplossingen. Je lijkt onze grote blonde leider wel.
Cadou, ik weet ook wel dat er andere problemen zijn, maar ja: die staan op andere topics. Wel leuk dat ook jij Wilders er even erbij roept.
Cadou, ik weet ook wel dat er andere problemen zijn, maar ja: die staan op andere topics. Wel leuk dat ook jij Wilders er even erbij roept.
zaterdag 1 oktober 2011 om 10:39
Thunderass, nou hoop ik toch werkelijk niet dat je hier komt met de boodschap dat je niet weet wie Wilders is, en dat hij degene is die de angst voor boerka's, en Moslims in het algemeen, aanjaagt? En dat deze man gedoogpartner is van het kabinet, dat hem dit visje toewerpt als prijs voor zijn medewerking aan economische en sociale ingrepen die compleet haaks staan op wat hij zijn kiezers voor de verkiezingen heeft beloofd?
Het kost een paar miljard, maar Wilders heeft zijn boerka-verbod. Door de bril van Rutte en Verhagen een fooi voor wat zij binnenhalen. Maar dat komt omdat ze niet verder kijken dan hun budget. Deze wet haalt de rechtsstaat onderuit, en zet de deur open naar een dictatuur van de meerderheid. Daarom is Rutte geen liberaal, maar een type 'Hindenburg'. En over de intrigant Verhagen wil ik het liever helemaal niet hebben.
Het kost een paar miljard, maar Wilders heeft zijn boerka-verbod. Door de bril van Rutte en Verhagen een fooi voor wat zij binnenhalen. Maar dat komt omdat ze niet verder kijken dan hun budget. Deze wet haalt de rechtsstaat onderuit, en zet de deur open naar een dictatuur van de meerderheid. Daarom is Rutte geen liberaal, maar een type 'Hindenburg'. En over de intrigant Verhagen wil ik het liever helemaal niet hebben.
zaterdag 1 oktober 2011 om 10:53
quote:ThunderassMan schreef op 01 oktober 2011 @ 10:13:
Huh? discriminatie? Wilders? Maaiveld? Ik dacht dat we het hadden over een burkaverbod? Je dwaalt en beetje af. Als je ideeen hebt over een andere wijze van samenleven, mag je er best een topic over openen, waarin je uiteenzet hoe je het wel wilt hebben. Ik lees hier alleen wat er mis is, maar geen oplossingen. Je lijkt onze grote blonde leider wel.
Cadou, ik weet ook wel dat er andere problemen zijn, maar ja: die staan op andere topics. Wel leuk dat ook jij Wilders er even erbij roept.Is hij niet degene die ooit is begonnen dit bij mensen door de strot te drukken? Kom op zeg, als Wilders er helemaal niet was geweest, bestond nu deze discussie niet. Dit is een compleet fictief! probleem. Alsof er daadwerkelijk iemand bestaat die zich ergert aan die paar boerkadraagsters. Ik ben opgegroeid met het idee dat, en zo zag de rest van de wereld Nederland ook, dat je hier volkomen jezelf mag zijn. Dat is het grote culturele erfgoed van Nederland. Ultieme vrijheid!
Huh? discriminatie? Wilders? Maaiveld? Ik dacht dat we het hadden over een burkaverbod? Je dwaalt en beetje af. Als je ideeen hebt over een andere wijze van samenleven, mag je er best een topic over openen, waarin je uiteenzet hoe je het wel wilt hebben. Ik lees hier alleen wat er mis is, maar geen oplossingen. Je lijkt onze grote blonde leider wel.
Cadou, ik weet ook wel dat er andere problemen zijn, maar ja: die staan op andere topics. Wel leuk dat ook jij Wilders er even erbij roept.Is hij niet degene die ooit is begonnen dit bij mensen door de strot te drukken? Kom op zeg, als Wilders er helemaal niet was geweest, bestond nu deze discussie niet. Dit is een compleet fictief! probleem. Alsof er daadwerkelijk iemand bestaat die zich ergert aan die paar boerkadraagsters. Ik ben opgegroeid met het idee dat, en zo zag de rest van de wereld Nederland ook, dat je hier volkomen jezelf mag zijn. Dat is het grote culturele erfgoed van Nederland. Ultieme vrijheid!
zaterdag 1 oktober 2011 om 10:57
Jaap,
Je doet net of het iets van nu is en dat het Wilders is die de zwarte piet moet worden toegespeeld.
De Tweede Kamer geaccepteerde al in 2005 Wilders’ voorstel om de boerka uit het openbare leven te weren. Toenmalig Minister van Integratie, Rita Verdonk kondigde een jaar later aan een wetsvoorstel te gaan maken voor een algemeen verbod.
Verbod ging overigens niet door maar kreeg weer nieuw leven ingeblazen in 2007, wederom geen algeheel verbod, maar de regeringspartijen CDA en PvdA blijken ater toch verdeeld over deze kwestie.
Ze besluiten uiteindelijk gezichtsbedekkende kleding te weren uit het openbaar vervoer en boerka’s te verbieden voor leraren en rijksambtenaren. Minister Plasterk van Onderwijs maakt later bekend de boerka in het hele Nederlandse onderwijs te willen verbieden. Maar een algemeen verbod komt er niet
Dat was dus het voorwerk al, en heeft niets te maken met een Rutte of een Verhagen. Dit speelt al veel langer, onder vele mensen en politici.
Je doet net of het iets van nu is en dat het Wilders is die de zwarte piet moet worden toegespeeld.
De Tweede Kamer geaccepteerde al in 2005 Wilders’ voorstel om de boerka uit het openbare leven te weren. Toenmalig Minister van Integratie, Rita Verdonk kondigde een jaar later aan een wetsvoorstel te gaan maken voor een algemeen verbod.
Verbod ging overigens niet door maar kreeg weer nieuw leven ingeblazen in 2007, wederom geen algeheel verbod, maar de regeringspartijen CDA en PvdA blijken ater toch verdeeld over deze kwestie.
Ze besluiten uiteindelijk gezichtsbedekkende kleding te weren uit het openbaar vervoer en boerka’s te verbieden voor leraren en rijksambtenaren. Minister Plasterk van Onderwijs maakt later bekend de boerka in het hele Nederlandse onderwijs te willen verbieden. Maar een algemeen verbod komt er niet
Dat was dus het voorwerk al, en heeft niets te maken met een Rutte of een Verhagen. Dit speelt al veel langer, onder vele mensen en politici.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:00
quote:cadou schreef op 01 oktober 2011 @ 10:53:
[...]
Is hij niet degene die ooit is begonnen dit bij mensen door de strot te drukken? Kom op zeg, als Wilders er helemaal niet was geweest, bestond nu deze discussie niet. Dit is een compleet fictief! probleem. Alsof er daadwerkelijk iemand bestaat die zich ergert aan die paar boerkadraagsters. Ik ben opgegroeid met het idee dat, en zo zag de rest van de wereld Nederland ook, dat je hier volkomen jezelf mag zijn. Dat is het grote culturele erfgoed van Nederland. Ultieme vrijheid!Afgezien van je walgelijke opmerking dat je iemand dood wenst, wil ik nog even kwijt dat het wel erg veel krediet is voor de heer WIlders dat hij in zijn eentje er misschien een wetsvoorstel doorgedrukt krijgt.
[...]
Is hij niet degene die ooit is begonnen dit bij mensen door de strot te drukken? Kom op zeg, als Wilders er helemaal niet was geweest, bestond nu deze discussie niet. Dit is een compleet fictief! probleem. Alsof er daadwerkelijk iemand bestaat die zich ergert aan die paar boerkadraagsters. Ik ben opgegroeid met het idee dat, en zo zag de rest van de wereld Nederland ook, dat je hier volkomen jezelf mag zijn. Dat is het grote culturele erfgoed van Nederland. Ultieme vrijheid!Afgezien van je walgelijke opmerking dat je iemand dood wenst, wil ik nog even kwijt dat het wel erg veel krediet is voor de heer WIlders dat hij in zijn eentje er misschien een wetsvoorstel doorgedrukt krijgt.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:11
Toen was het ook al Wilders inderdaad Waranaka.
Het gaat mij erom dat je het niet 1 persoon kunt 'aansmeren'.
Politici en mensen vinden dus al jaren dat in Wilders zijn standpunt een waarheid schuilt en dat blijkt ook wel wanneer je kijkt naar de ontwikkelingen vanaf 2005.
Het beknotten van vrijheid in het geloof vind ik onacceptabel, dat voorop gesteld, maar ik vind wel dat (zoals eerder gezegd) dat in het kader van herkenbaarheid, veiligheid en integratie en dies wat meer zij, er banden gelegd kunnen worden aan het dragen van bepaalde kleding.
Het is een gevoelig onderwerp waar best een nuance is aan te brengen, denk ik, zonder een moslima het gevoel te geven dat ze haar geloof fysiek niet mag uitdragen.
Het gaat mij erom dat je het niet 1 persoon kunt 'aansmeren'.
Politici en mensen vinden dus al jaren dat in Wilders zijn standpunt een waarheid schuilt en dat blijkt ook wel wanneer je kijkt naar de ontwikkelingen vanaf 2005.
Het beknotten van vrijheid in het geloof vind ik onacceptabel, dat voorop gesteld, maar ik vind wel dat (zoals eerder gezegd) dat in het kader van herkenbaarheid, veiligheid en integratie en dies wat meer zij, er banden gelegd kunnen worden aan het dragen van bepaalde kleding.
Het is een gevoelig onderwerp waar best een nuance is aan te brengen, denk ik, zonder een moslima het gevoel te geven dat ze haar geloof fysiek niet mag uitdragen.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:11
quote:Kier_V schreef op 01 oktober 2011 @ 11:00:
[...]
Afgezien van je walgelijke opmerking dat je iemand dood wenst, wil ik nog even kwijt dat het wel erg veel krediet is voor de heer WIlders dat hij in zijn eentje er misschien een wetsvoorstel doorgedrukt krijgt.Ik wens hem absoluut niet dood. Dit terzijde, hij is een volksvertegenwoordiger die zich teveel concentreert op 1 gebied, dat riekt in mijn idee naar misbruik van het ambt. Wat ik ermee bedoelde te zeggen is, als hij niet jaar na jaar na jaar het vuurtje zou blijven stoken, deze discussie tig jaren geleden al was doodgebloed. Weet je wat ik trouwens walgelijk vindt? Termen als kopvoddentaks, maar dat mag wel gezegd worden.
[...]
Afgezien van je walgelijke opmerking dat je iemand dood wenst, wil ik nog even kwijt dat het wel erg veel krediet is voor de heer WIlders dat hij in zijn eentje er misschien een wetsvoorstel doorgedrukt krijgt.Ik wens hem absoluut niet dood. Dit terzijde, hij is een volksvertegenwoordiger die zich teveel concentreert op 1 gebied, dat riekt in mijn idee naar misbruik van het ambt. Wat ik ermee bedoelde te zeggen is, als hij niet jaar na jaar na jaar het vuurtje zou blijven stoken, deze discussie tig jaren geleden al was doodgebloed. Weet je wat ik trouwens walgelijk vindt? Termen als kopvoddentaks, maar dat mag wel gezegd worden.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:12
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:14
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:21
quote:cadou schreef op 01 oktober 2011 @ 11:11:
[...]
Wat ik ermee bedoelde te zeggen is, als hij niet jaar na jaar na jaar het vuurtje zou blijven stoken, deze discussie tig jaren geleden al was doodgebloed.Nee hoor. In Frankrijk en België is het boerkaverbod er al, en zo ver ik weet heeft Wilders daar niets mee te maken gehad.
[...]
Wat ik ermee bedoelde te zeggen is, als hij niet jaar na jaar na jaar het vuurtje zou blijven stoken, deze discussie tig jaren geleden al was doodgebloed.Nee hoor. In Frankrijk en België is het boerkaverbod er al, en zo ver ik weet heeft Wilders daar niets mee te maken gehad.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:27
quote:vivastef schreef op 01 oktober 2011 @ 11:14:
Misschien is dit mosterd, maar..
Ik vind het terecht! Voor een bivakmuts dragen op straat word je ook bekeurd.
Aangezien je iemands gezicht dan niet kan zien en ik vind dat eerlijk gezegd nogal bedreigend.
Pas je maar een beetje aan als je hier wilt wonen.Daar heb je het dus, sinds wanneer is het BEDREIGEND als je iemands gezicht niet kan zien? Dan ligt het probleem toch bij degene die iets als bedreigends ervaart? Ga in therapie of zo, als ik me toch zou moeten aanpassen aan wat jan en alleman als bedreigends ervaart is het hek van de dam. Gelukkig wonen we in een land waar we nog een redelijke verzorginsstaat kennen en worden dingen als angsttherapieen grotendeels vergoed. Deal with your problem, maar laat niet een ander daar voor bloeden.
Misschien is dit mosterd, maar..
Ik vind het terecht! Voor een bivakmuts dragen op straat word je ook bekeurd.
Aangezien je iemands gezicht dan niet kan zien en ik vind dat eerlijk gezegd nogal bedreigend.
Pas je maar een beetje aan als je hier wilt wonen.Daar heb je het dus, sinds wanneer is het BEDREIGEND als je iemands gezicht niet kan zien? Dan ligt het probleem toch bij degene die iets als bedreigends ervaart? Ga in therapie of zo, als ik me toch zou moeten aanpassen aan wat jan en alleman als bedreigends ervaart is het hek van de dam. Gelukkig wonen we in een land waar we nog een redelijke verzorginsstaat kennen en worden dingen als angsttherapieen grotendeels vergoed. Deal with your problem, maar laat niet een ander daar voor bloeden.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:34
quote:cadou schreef op 01 oktober 2011 @ 11:11:
[...]
Ik wens hem absoluut niet dood. Dit terzijde, hij is een volksvertegenwoordiger die zich teveel concentreert op 1 gebied, dat riekt in mijn idee naar misbruik van het ambt. Wat ik ermee bedoelde te zeggen is, als hij niet jaar na jaar na jaar het vuurtje zou blijven stoken, deze discussie tig jaren geleden al was doodgebloed. Weet je wat ik trouwens walgelijk vindt? Termen als kopvoddentaks, maar dat mag wel gezegd worden.
De termen zoals hij ze gebruikt is natuurlijk laakbaar, dat ben ik helemaal met je eens. Kennelijk spreekt het een hoop mensen toch aan. Hij brengt geen nuance aan en dat is, vind ik, hinderlijk voor zijn manier van politiek-voeren.
Ik geloof niet dat wanneer Wilders er niet geweest zou zijn, deze hele discussie er ook niet zou zijn geweest.
[...]
Ik wens hem absoluut niet dood. Dit terzijde, hij is een volksvertegenwoordiger die zich teveel concentreert op 1 gebied, dat riekt in mijn idee naar misbruik van het ambt. Wat ik ermee bedoelde te zeggen is, als hij niet jaar na jaar na jaar het vuurtje zou blijven stoken, deze discussie tig jaren geleden al was doodgebloed. Weet je wat ik trouwens walgelijk vindt? Termen als kopvoddentaks, maar dat mag wel gezegd worden.
De termen zoals hij ze gebruikt is natuurlijk laakbaar, dat ben ik helemaal met je eens. Kennelijk spreekt het een hoop mensen toch aan. Hij brengt geen nuance aan en dat is, vind ik, hinderlijk voor zijn manier van politiek-voeren.
Ik geloof niet dat wanneer Wilders er niet geweest zou zijn, deze hele discussie er ook niet zou zijn geweest.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:39
quote:cadou schreef op 01 oktober 2011 @ 10:53:
(..) Kom op zeg, als Wilders er helemaal niet was geweest, bestond nu deze discussie niet. (..)Dat is een ernstige misvatting! Dan hadden we Verdonk gehad in zijn plaats, en een nóg grotere aanhang. Politieke moorden, hier of elders in de wereld, lossen niks op. En zelfs de suggestie is doorgaans voldoende om het exacte tegendeel te bereiken van wat ermee wordt beoogd. Die les gaat de VS ook nog leren, nu ze hun robots inzetten tegen mensen die zij beschouwen als het 'vleesgeworden kwaad'. Ik neem dan ook volledig afstand van deze claim, en vind die gevaarlijk.
Wilders is niet meer dan een 'front', zoals ze dat in het Engels noemen. Hoewel hij er zelf erg geheimzinnig over doet, is het allang geen geheim meer dat hij met miljoenen wordt gesteund door belanghebbende Joodse organisaties, en (delen van) de Israëlische overheid. In documentaires over Wilders zelf, en de georganiseerde Moslim-haat elders in Europa, en de VS, is dat beeld kristalhelder.
De Saoedi's, en andere rijke Moslims in, en buiten de Golfstaten, doen hetzelfde. Maar ogenschijnlijk met minder succes in ons deel van de wereld. Echter, die schijn bedriegt.
Waar we, in mijn ogen, getuige van zijn, is een kunstmatig opgeklopt Volksvermaak, gelijk het vroegere Circus in Rome. 'Brood en Spelen' voor het volk. Zij het dat de opzet is, dat we steeds meer 'Brood' in moeten leveren voor het 'Spel'. En dat een cynische kaste, buiten bereik van democratische organen, zich laat verleiden wetenschappelijke strategieën ten behoeve van de manipulatie van 'de massa' naar hun ultieme consequentie te voeren. Ter meerdere eer, en glorie, van zichzelf, en hun nazaten.
Let wel! Geen grootschalig complot! Gewoon een cynische 'utuliteits-gedachte': 'If you scratch my back, I'll scratch yours!'. En de mens als mechanische, op lust gerichte, en daarmee te verleiden machine.
(..) Kom op zeg, als Wilders er helemaal niet was geweest, bestond nu deze discussie niet. (..)Dat is een ernstige misvatting! Dan hadden we Verdonk gehad in zijn plaats, en een nóg grotere aanhang. Politieke moorden, hier of elders in de wereld, lossen niks op. En zelfs de suggestie is doorgaans voldoende om het exacte tegendeel te bereiken van wat ermee wordt beoogd. Die les gaat de VS ook nog leren, nu ze hun robots inzetten tegen mensen die zij beschouwen als het 'vleesgeworden kwaad'. Ik neem dan ook volledig afstand van deze claim, en vind die gevaarlijk.
Wilders is niet meer dan een 'front', zoals ze dat in het Engels noemen. Hoewel hij er zelf erg geheimzinnig over doet, is het allang geen geheim meer dat hij met miljoenen wordt gesteund door belanghebbende Joodse organisaties, en (delen van) de Israëlische overheid. In documentaires over Wilders zelf, en de georganiseerde Moslim-haat elders in Europa, en de VS, is dat beeld kristalhelder.
De Saoedi's, en andere rijke Moslims in, en buiten de Golfstaten, doen hetzelfde. Maar ogenschijnlijk met minder succes in ons deel van de wereld. Echter, die schijn bedriegt.
Waar we, in mijn ogen, getuige van zijn, is een kunstmatig opgeklopt Volksvermaak, gelijk het vroegere Circus in Rome. 'Brood en Spelen' voor het volk. Zij het dat de opzet is, dat we steeds meer 'Brood' in moeten leveren voor het 'Spel'. En dat een cynische kaste, buiten bereik van democratische organen, zich laat verleiden wetenschappelijke strategieën ten behoeve van de manipulatie van 'de massa' naar hun ultieme consequentie te voeren. Ter meerdere eer, en glorie, van zichzelf, en hun nazaten.
Let wel! Geen grootschalig complot! Gewoon een cynische 'utuliteits-gedachte': 'If you scratch my back, I'll scratch yours!'. En de mens als mechanische, op lust gerichte, en daarmee te verleiden machine.
zaterdag 1 oktober 2011 om 11:47
quote:Kier_V schreef op 01 oktober 2011 @ 10:57:
(..)Je doet net of het iets van nu is en dat het Wilders is die de zwarte piet moet worden toegespeeld.(..)Je begrijpt mij verkeerd: Wilders gaat met de dubieuze eer strijken. Maar je hebt beslist gelijk, dat tal van politici hebben staan popelen om Nederland 'netjes' te maken, en het maaiveld te egaliseren. In ons land geen gebrek aan mensen met een roeping om de maatschappij te vormen naar hun evenbeeld!
(..)Je doet net of het iets van nu is en dat het Wilders is die de zwarte piet moet worden toegespeeld.(..)Je begrijpt mij verkeerd: Wilders gaat met de dubieuze eer strijken. Maar je hebt beslist gelijk, dat tal van politici hebben staan popelen om Nederland 'netjes' te maken, en het maaiveld te egaliseren. In ons land geen gebrek aan mensen met een roeping om de maatschappij te vormen naar hun evenbeeld!
zaterdag 1 oktober 2011 om 12:01
Niet eens Jaap,
Er zullen altijd in woonkamers de meest kromme gedachten en gevoelens worden geuit. Daar zijn het woonkamers voor en iedereen mag zijn mening hebben. Echter nu groeit er in Nederland een hele generatie op die bevuild wordt met de retoriek van Wilders. gewoon omdat ze er bijna dagelijks mee geconfronteerd worden. Het gevoel heeft een gezicht gekregen, en er zijn mensen die echt opkijken naar deze man, hem als een voorbeeld zien, een voorvechter, charisma, blablabla. Als dit lang genoeg duurt zullen er mensen zijn die door deze retoriek over de grens gaan, en dan heb je niet meer huiskamerdiscussies maar her en der vermoorde boetkadraagsters(om een beetje on-topic te blijven). Hij is een volksvertegenwoordiger en mij bekruipt al een tijdje het gevoel dat meneer deze kant opstuurt, ookal zegt de PVV afstand te nemen van alles wat met geweld te maken heeft. Fortuyn en van Gogh waren net zulke charismatische luitjes, maar deze man heeft iets berekenends over zich en dat is een beetje creepy. Ik denk dat meer dan de helft van zijn aanhang geen flauw idee heeft waar ze op stemmen, maar dat ze iets van hun onderbuikgevoel herkennen, en hem steunen om maar ergens bij te horen. Het FRONT zoals jij hem noemt is belangrijker dan al die miljoenen die er achteraan lopen. Mensen hangen ook anno 2011 aan een gezicht en niet aan een idee. Helaas. Sorry voor het doorratelen, nu zit ik zelf verdorie mee te doen aan discussie die het daglicht(in mijn opzicht) niet waard is, verdorie. Foei Cadou.
Er zullen altijd in woonkamers de meest kromme gedachten en gevoelens worden geuit. Daar zijn het woonkamers voor en iedereen mag zijn mening hebben. Echter nu groeit er in Nederland een hele generatie op die bevuild wordt met de retoriek van Wilders. gewoon omdat ze er bijna dagelijks mee geconfronteerd worden. Het gevoel heeft een gezicht gekregen, en er zijn mensen die echt opkijken naar deze man, hem als een voorbeeld zien, een voorvechter, charisma, blablabla. Als dit lang genoeg duurt zullen er mensen zijn die door deze retoriek over de grens gaan, en dan heb je niet meer huiskamerdiscussies maar her en der vermoorde boetkadraagsters(om een beetje on-topic te blijven). Hij is een volksvertegenwoordiger en mij bekruipt al een tijdje het gevoel dat meneer deze kant opstuurt, ookal zegt de PVV afstand te nemen van alles wat met geweld te maken heeft. Fortuyn en van Gogh waren net zulke charismatische luitjes, maar deze man heeft iets berekenends over zich en dat is een beetje creepy. Ik denk dat meer dan de helft van zijn aanhang geen flauw idee heeft waar ze op stemmen, maar dat ze iets van hun onderbuikgevoel herkennen, en hem steunen om maar ergens bij te horen. Het FRONT zoals jij hem noemt is belangrijker dan al die miljoenen die er achteraan lopen. Mensen hangen ook anno 2011 aan een gezicht en niet aan een idee. Helaas. Sorry voor het doorratelen, nu zit ik zelf verdorie mee te doen aan discussie die het daglicht(in mijn opzicht) niet waard is, verdorie. Foei Cadou.
zaterdag 1 oktober 2011 om 12:08
quote:vivastef schreef op 01 oktober 2011 @ 11:14:
(..)Voor een bivakmuts dragen op straat word je ook bekeurd.
(..)Die bewering BLIJFT maar terugkomen. Totale luchtfietserij. Je krijgt helemaal geen bekeuring voor het over straat gaan met een bivakmuts op. Alleen in die uitzonderlijke gevallen, waarin de burgemeester per APV afkondigt, dat voor een bepaald gebied, op een bepaalde tijd, gelaatsbedekkende kledingstukken verboden zijn, kun je daar een boete voor krijgen. Dit om (voetbal) hooligans de wind uit de zeilen te nemen, als ergens weer eens rellen verwacht worden. En dan is de angst van de burger voor geweld door mensen die hun gelaat aan het zicht onttrekken wel gerechtvaardigd. Maar daar gaat dit wetsvoorstel dus aan voorbij. Liever een stel Moslima's uitkleden, dan de aanhang van Feijenoord. Want die laatsten stemmen massaal op Wilders. Dus die zijn lief......
(..)Voor een bivakmuts dragen op straat word je ook bekeurd.
(..)Die bewering BLIJFT maar terugkomen. Totale luchtfietserij. Je krijgt helemaal geen bekeuring voor het over straat gaan met een bivakmuts op. Alleen in die uitzonderlijke gevallen, waarin de burgemeester per APV afkondigt, dat voor een bepaald gebied, op een bepaalde tijd, gelaatsbedekkende kledingstukken verboden zijn, kun je daar een boete voor krijgen. Dit om (voetbal) hooligans de wind uit de zeilen te nemen, als ergens weer eens rellen verwacht worden. En dan is de angst van de burger voor geweld door mensen die hun gelaat aan het zicht onttrekken wel gerechtvaardigd. Maar daar gaat dit wetsvoorstel dus aan voorbij. Liever een stel Moslima's uitkleden, dan de aanhang van Feijenoord. Want die laatsten stemmen massaal op Wilders. Dus die zijn lief......
zaterdag 1 oktober 2011 om 12:15
Ja heer, ik weet wel wie Wilders is. Ik wilde hem alleen niet in deze discussie betrekken. Ik ben blij met het verbod, wie er dan ook 'verantwoordelijk' voor is. Ik zal nog even uitleggen waarom:
- ik wil in deze samenleving ieders gezicht kunnen zien.
- ik ben tegen deze uiting van een extremistische variant van een ideologie/cultuur, welke discrimineert, moord en verkrachting goedkeurt en geweld predikt.
- ik ben er geen voorstander van om alle uitingen van een cultuur te omarmen die stil is blijven staan in de middeleeuwen, en ons derhalve achteruitgang bezorgt.
Cadou: IK ben zo'n persoon en ik besta echt. Ultieme vrijheid KAN niet bestaan in een samenleving. Ik zou zeggen lees nog eens mijn postings!
Er zijn ongetwijfeld vele misstanden in de wereld en vele hypocrieten, geheimen en gekonkel, maar daar gaat het hier niet over. Dat zijn hele andere discussies.
Blijf bij de les!
- ik wil in deze samenleving ieders gezicht kunnen zien.
- ik ben tegen deze uiting van een extremistische variant van een ideologie/cultuur, welke discrimineert, moord en verkrachting goedkeurt en geweld predikt.
- ik ben er geen voorstander van om alle uitingen van een cultuur te omarmen die stil is blijven staan in de middeleeuwen, en ons derhalve achteruitgang bezorgt.
Cadou: IK ben zo'n persoon en ik besta echt. Ultieme vrijheid KAN niet bestaan in een samenleving. Ik zou zeggen lees nog eens mijn postings!
Er zijn ongetwijfeld vele misstanden in de wereld en vele hypocrieten, geheimen en gekonkel, maar daar gaat het hier niet over. Dat zijn hele andere discussies.
Blijf bij de les!
