Actueel
alle pijlers
Gifaanval /oorlog Syrie
woensdag 21 augustus 2013 om 22:43
Ik heb de eerste vier pagina's afgezocht van deze pijler, geen topic gevonden over de situatie in Syrie (mijn puntjes doen het niet, excuus). De beelden van dode jongetjes met een sticker op hun voorhoofd met daarop een nummer, ben er misselijk van.
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
zaterdag 31 augustus 2013 om 07:15
En dan, wat voor ellende halen we op onze nek om ons te bemoeien met die Arabieren daar.
Ik snap het niet, ze willen niet geholpen worden. Stel dat je ingrijpt en de leider wordt afgezet dan vergeet het volk binnen no time wie ze geholpen had en ben jij de boosdoener.
Ben er zo zat van dat het westen zich altijd maar mengt in andermans zaken.
Ik snap het niet, ze willen niet geholpen worden. Stel dat je ingrijpt en de leider wordt afgezet dan vergeet het volk binnen no time wie ze geholpen had en ben jij de boosdoener.
Ben er zo zat van dat het westen zich altijd maar mengt in andermans zaken.
zaterdag 31 augustus 2013 om 09:45
quote:tekenis schreef op 30 augustus 2013 @ 20:50:
Is Amerika een democratie?
Is Amerika niet de grootste boef aller tijden?
Wie schiet hier nou de meeste mensen 'zomaar' overhoop? Vermeende terroristen met drones etc?
Amerika krijgt van mij ook kritiek als het gaat om wapenpolitiek (zogenaamd ter zelfverdediging), prostitutiebeleid, doodstraf, en het in stand houden van schrikbewinden (vroeger in Zuid-Amerika en toen en nu in het Midden-Oosten). Maar daar gaat dit topic niet over.
Maar Amerika gooit geen bom op bakkerijen en schoolpleinen. Dus negeer de gruweldaden van het regime van Assad alsjeblieft niet.
Is Amerika een democratie?
Is Amerika niet de grootste boef aller tijden?
Wie schiet hier nou de meeste mensen 'zomaar' overhoop? Vermeende terroristen met drones etc?
Amerika krijgt van mij ook kritiek als het gaat om wapenpolitiek (zogenaamd ter zelfverdediging), prostitutiebeleid, doodstraf, en het in stand houden van schrikbewinden (vroeger in Zuid-Amerika en toen en nu in het Midden-Oosten). Maar daar gaat dit topic niet over.
Maar Amerika gooit geen bom op bakkerijen en schoolpleinen. Dus negeer de gruweldaden van het regime van Assad alsjeblieft niet.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 31 augustus 2013 om 09:51
Ik vernam zojuist dat Syrië betalingsproblemen heeft bij Rusland tijdens de wapenleveranties van dat land aan Syrië. Ik ben geneigd om te zeggen: bevries de banktegoeden van Syrië, zodat de handel tussen Rusland en Syrië opdroogt. Het boeit me weinig als deze twee landen daardoor problemen krijgen.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 31 augustus 2013 om 10:04
quote:Wageningen1985 schreef op 30 augustus 2013 @ 21:08:
Tegen wie wordt de wereld beschermd? Dan zal ik teruggaan naar de 2deWO oorlog, ik durf te beweren dat als Amerika er niet was, de nazi's hadden gewonnen. Dan heb ik het nog niet over Saddam Houssein, die koerden, Iraniërs en heel veel volkeren vermoorden met gifgas, als Amerika er niet was dan geweest had die er nog geweest en nog zn gang gegaan met zijn beleid. Kijk niet alles was Amerika doet is goed, maar ben zo blij met dit land.
hoe naief kan je zijn zeg.
punt 1: Amerika bemoeide zich alleen maar met de oorlog omdat ze zelf werden aangevallen door Japan, het liefst hadden ze zich alleen met met die oorlog bemoeit en ons aan het lot over gelaten maar dat ging niet.
Natuurlijk gaven ze de doorslag, maar ze hebben ons de eerste vier jaar mooi niet geholpen hoor.
Engeland mag je bedanken voor het niet laten overnemen door de nazis. En Rusland.
Als die landen waren gevallen toen had het niks uit gemaakt dat Amerika was gekomen.
En Irak heeft Amerika alleen maar gedaan om de olie en het geld.
Er waren niet eens Massa vernietigings wapens.
Amerika doet alles uit eigenbelang.
Als ze nu in gaan grijpen in Syrie zal er wel weer wat te halen vallen voor ze.
Tegen wie wordt de wereld beschermd? Dan zal ik teruggaan naar de 2deWO oorlog, ik durf te beweren dat als Amerika er niet was, de nazi's hadden gewonnen. Dan heb ik het nog niet over Saddam Houssein, die koerden, Iraniërs en heel veel volkeren vermoorden met gifgas, als Amerika er niet was dan geweest had die er nog geweest en nog zn gang gegaan met zijn beleid. Kijk niet alles was Amerika doet is goed, maar ben zo blij met dit land.
hoe naief kan je zijn zeg.
punt 1: Amerika bemoeide zich alleen maar met de oorlog omdat ze zelf werden aangevallen door Japan, het liefst hadden ze zich alleen met met die oorlog bemoeit en ons aan het lot over gelaten maar dat ging niet.
Natuurlijk gaven ze de doorslag, maar ze hebben ons de eerste vier jaar mooi niet geholpen hoor.
Engeland mag je bedanken voor het niet laten overnemen door de nazis. En Rusland.
Als die landen waren gevallen toen had het niks uit gemaakt dat Amerika was gekomen.
En Irak heeft Amerika alleen maar gedaan om de olie en het geld.
Er waren niet eens Massa vernietigings wapens.
Amerika doet alles uit eigenbelang.
Als ze nu in gaan grijpen in Syrie zal er wel weer wat te halen vallen voor ze.
zaterdag 31 augustus 2013 om 10:08
quote:hans66 schreef op 31 augustus 2013 @ 09:45:
[...]
Amerika krijgt van mij ook kritiek als het gaat om wapenpolitiek (zogenaamd ter zelfverdediging), prostitutiebeleid, doodstraf, en het in stand houden van schrikbewinden (vroeger in Zuid-Amerika en toen en nu in het Midden-Oosten). Maar daar gaat dit topic niet over.
Maar Amerika gooit geen bom op bakkerijen en schoolpleinen. Dus negeer de gruweldaden van het regime van Assad alsjeblieft niet.
Ach kom, moet je eens kijken wat een kinderen ze in Irak vermoord hebben door van die trigger happy vrolijke soldaten.
Amerikaanse soldaten maken altijd enorm veel burger slachtoffers hoor.
En Nina Amerika grijpt in omdat zij er wat uit willen halen, niet vanuit de goedheid van hun hart hoor.
Anders hadden ze ook wel ingegrepen in Afrika zoals Mika terecht opmerkt.
Amerika is een land met een god complex dat zich altijd geroepen voelt om de grote held uit te gaan hangen.
Even te laten zien hoe goed het wel niet is.
[...]
Amerika krijgt van mij ook kritiek als het gaat om wapenpolitiek (zogenaamd ter zelfverdediging), prostitutiebeleid, doodstraf, en het in stand houden van schrikbewinden (vroeger in Zuid-Amerika en toen en nu in het Midden-Oosten). Maar daar gaat dit topic niet over.
Maar Amerika gooit geen bom op bakkerijen en schoolpleinen. Dus negeer de gruweldaden van het regime van Assad alsjeblieft niet.
Ach kom, moet je eens kijken wat een kinderen ze in Irak vermoord hebben door van die trigger happy vrolijke soldaten.
Amerikaanse soldaten maken altijd enorm veel burger slachtoffers hoor.
En Nina Amerika grijpt in omdat zij er wat uit willen halen, niet vanuit de goedheid van hun hart hoor.
Anders hadden ze ook wel ingegrepen in Afrika zoals Mika terecht opmerkt.
Amerika is een land met een god complex dat zich altijd geroepen voelt om de grote held uit te gaan hangen.
Even te laten zien hoe goed het wel niet is.
zaterdag 31 augustus 2013 om 10:09
zaterdag 31 augustus 2013 om 10:18
Ik vind het een fantastisch land. Mensen kunnen er niets aan doen. Maar de politiek is een ander verhaal.
Die wreedheden in Syrie zijn verschrikkelijk. Ik denk alleen niet dat de ene moordenaar rechter moet spelen over de andere moordenaar. Daarnaast heeft de VS bewijzen dat Assad de gruwelijkheden heeft begaan, maar wie is de VS? Zijn zij niet degenen die de rebellen bewapend hebben?
Moet er niet onderzocht worden wie de werkelijke daders zijn in plaats van de grootste leugenaar ter wereld te geloven en daarmee nog een berenput opentrekken?
Die wreedheden in Syrie zijn verschrikkelijk. Ik denk alleen niet dat de ene moordenaar rechter moet spelen over de andere moordenaar. Daarnaast heeft de VS bewijzen dat Assad de gruwelijkheden heeft begaan, maar wie is de VS? Zijn zij niet degenen die de rebellen bewapend hebben?
Moet er niet onderzocht worden wie de werkelijke daders zijn in plaats van de grootste leugenaar ter wereld te geloven en daarmee nog een berenput opentrekken?
zaterdag 31 augustus 2013 om 11:12
zaterdag 31 augustus 2013 om 11:26
quote:funkyfun schreef op 31 augustus 2013 @ 10:09:
Door ingrijpen van Amerika is wel de situatie in voormalig Joegoslavie opgelost. En in Tweede Wereldoorlog hebben ze ook een aanzienlijk aandeel gehad. Ik vind het ook geen leuk land maar met hun ingrijpen is ook wel een en ander opgelost. Irak is natuurlijk een ander verhaal.
De Westerse bombardementen op Servië hadden in eerste instantie slechts een averechts effect, de Serven gingen ineens weer als één man achter Milosevic staan die daarvoor al veel van zijn binnenlandse krediet had verspeeld.
Verder lijkt dat hele Joegoslavië me typisch een conflict dat grotendeels vanzelf is uitgewoed. Na veel burgersslachtoffers en grote volksverhuizingen (etnische zuiveringen) werden de nieuwe machtsverhoudingen ongeveer wel zichtbaar en is er een streep onder gezet.
WO-II was natuurlijk een heel ander verhaal; een dictator die een land in zijn greep krijgt en tal van soevereine buurlanden bezet of probeert te bezetten, is van een heel andere orde (en in termen van goed en kwaad heel wat eenvoudiger en duidelijker) dan een interne machtsstrijd in een land.
Door ingrijpen van Amerika is wel de situatie in voormalig Joegoslavie opgelost. En in Tweede Wereldoorlog hebben ze ook een aanzienlijk aandeel gehad. Ik vind het ook geen leuk land maar met hun ingrijpen is ook wel een en ander opgelost. Irak is natuurlijk een ander verhaal.
De Westerse bombardementen op Servië hadden in eerste instantie slechts een averechts effect, de Serven gingen ineens weer als één man achter Milosevic staan die daarvoor al veel van zijn binnenlandse krediet had verspeeld.
Verder lijkt dat hele Joegoslavië me typisch een conflict dat grotendeels vanzelf is uitgewoed. Na veel burgersslachtoffers en grote volksverhuizingen (etnische zuiveringen) werden de nieuwe machtsverhoudingen ongeveer wel zichtbaar en is er een streep onder gezet.
WO-II was natuurlijk een heel ander verhaal; een dictator die een land in zijn greep krijgt en tal van soevereine buurlanden bezet of probeert te bezetten, is van een heel andere orde (en in termen van goed en kwaad heel wat eenvoudiger en duidelijker) dan een interne machtsstrijd in een land.
zaterdag 31 augustus 2013 om 12:23
quote:ondernemer schreef op 31 augustus 2013 @ 11:26:
WO-II was natuurlijk een heel ander verhaal; een dictator die een land in zijn greep krijgt en tal van soevereine buurlanden bezet of probeert te bezetten, is van een heel andere orde (en in termen van goed en kwaad heel wat eenvoudiger en duidelijker) dan een interne machtsstrijd in een land.
En Assad is geen dictator die 1200 demonstranten uitmoordt, een bom gooit op een bakkerij en nog een bom gooit op een schoolplein? Hij moet de bommen hebben gegooid want hij beschikt over een beter bewapend leger, vliegvelden en straaljagers. Materieel dat de rebellen in mindere mate of helemaal niet hebben. Als de interventiemacht de vliegvelden kapot gooit met bommen, is het gedaan met Assads staatsterreur.
Ik ben voor een neutraal objectief onderzoek naar de wandaden van het regime van Assad en de wandaden van de rebellen.
WO-II was natuurlijk een heel ander verhaal; een dictator die een land in zijn greep krijgt en tal van soevereine buurlanden bezet of probeert te bezetten, is van een heel andere orde (en in termen van goed en kwaad heel wat eenvoudiger en duidelijker) dan een interne machtsstrijd in een land.
En Assad is geen dictator die 1200 demonstranten uitmoordt, een bom gooit op een bakkerij en nog een bom gooit op een schoolplein? Hij moet de bommen hebben gegooid want hij beschikt over een beter bewapend leger, vliegvelden en straaljagers. Materieel dat de rebellen in mindere mate of helemaal niet hebben. Als de interventiemacht de vliegvelden kapot gooit met bommen, is het gedaan met Assads staatsterreur.
Ik ben voor een neutraal objectief onderzoek naar de wandaden van het regime van Assad en de wandaden van de rebellen.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 31 augustus 2013 om 12:31
quote:Nina28 schreef op 31 augustus 2013 @ 11:12:
De geschiedenis blijft zich maar herhalen.
Onze kinderen/kleinkinderen zullen misschien wel met afschuw na deze catastrofe de dodenaantallen leren net zoals wij dat gedaan hebben met de joden die vergast zijn.
Wie de VS ook mag zijn, zij hebben tenminste lef om in te grijpen.Waarom blijf je de nazi's erbij halen?
De geschiedenis blijft zich maar herhalen.
Onze kinderen/kleinkinderen zullen misschien wel met afschuw na deze catastrofe de dodenaantallen leren net zoals wij dat gedaan hebben met de joden die vergast zijn.
Wie de VS ook mag zijn, zij hebben tenminste lef om in te grijpen.Waarom blijf je de nazi's erbij halen?
zaterdag 31 augustus 2013 om 13:23
quote:Nina28 schreef op 31 augustus 2013 @ 11:12:
De geschiedenis blijft zich maar herhalen.
Onze kinderen/kleinkinderen zullen misschien wel met afschuw na deze catastrofe de dodenaantallen leren net zoals wij dat gedaan hebben met de joden die vergast zijn.
Wie de VS ook mag zijn, zij hebben tenminste lef om in te grijpen.
Dat heeft weinig met lef te maken hoor, is eerder een gevalletje: kijk ons nou eens goed zijn. Gevalletje grootsheidswaanzin.
Het Amerikaanse volk wil dit helemaal niet, weer een oorlog.
Natuurlijk is het niet zo simpel als even een paar bommen gooien en dan is het klaar. Amerika wil Syrie niet met troepen binnenvallen, dat zal wel moeten natuurlijk. Met een paar bommen gooien ben je er niet.
De banden tussen Amerika en Rusland zullen dan extra op scherp komen, ik krijg er een naar gevoel bij. Rusland is het verkeerde land om boos te maken.
De geschiedenis blijft zich maar herhalen.
Onze kinderen/kleinkinderen zullen misschien wel met afschuw na deze catastrofe de dodenaantallen leren net zoals wij dat gedaan hebben met de joden die vergast zijn.
Wie de VS ook mag zijn, zij hebben tenminste lef om in te grijpen.
Dat heeft weinig met lef te maken hoor, is eerder een gevalletje: kijk ons nou eens goed zijn. Gevalletje grootsheidswaanzin.
Het Amerikaanse volk wil dit helemaal niet, weer een oorlog.
Natuurlijk is het niet zo simpel als even een paar bommen gooien en dan is het klaar. Amerika wil Syrie niet met troepen binnenvallen, dat zal wel moeten natuurlijk. Met een paar bommen gooien ben je er niet.
De banden tussen Amerika en Rusland zullen dan extra op scherp komen, ik krijg er een naar gevoel bij. Rusland is het verkeerde land om boos te maken.
zaterdag 31 augustus 2013 om 13:46
quote:hans66 schreef op 31 augustus 2013 @ 12:23:
[...]
En Assad is geen dictator die 1200 demonstranten uitmoordt, een bom gooit op een bakkerij en nog een bom gooit op een schoolplein? Hij moet de bommen hebben gegooid want hij beschikt over een beter bewapend leger, vliegvelden en straaljagers. Materieel dat de rebellen in mindere mate of helemaal niet hebben. Als de interventiemacht de vliegvelden kapot gooit met bommen, is het gedaan met Assads staatsterreur.
Ik ben voor een neutraal objectief onderzoek naar de wandaden van het regime van Assad en de wandaden van de rebellen.
Een neutraal en objectief onderzoek in een land in burgeroorlog... Droom lekker verder.
Natuurlijk is Assad een gemene dictator, geen twijfel mogelijk. Maar de vergelijking met WO-II gaat verder mank. In west-Europa was het relatief eenvoudig om de normale orde weer te herstellen nadat veel landen waren bevrijd en de nazi's waren verslagen. In Afghanistan, Irak en waarschijnlijk ook Syrie is er geen 'civil society' waar men op terug kan vallen na het onthoofden van het zittende regime. Dit ga je in Syrie ook zien: de rebellen zijn onderling sterk verdeeld en lijken niet erg capabel om het land te regeren. En dus worden de Amerikanen steeds tegen hun zin eindeloos verantwoordelijk voor het besturen van onbestuurbare landen die tot nog grotere chaos vervallen als men de handen er weer aftrekt.
[...]
En Assad is geen dictator die 1200 demonstranten uitmoordt, een bom gooit op een bakkerij en nog een bom gooit op een schoolplein? Hij moet de bommen hebben gegooid want hij beschikt over een beter bewapend leger, vliegvelden en straaljagers. Materieel dat de rebellen in mindere mate of helemaal niet hebben. Als de interventiemacht de vliegvelden kapot gooit met bommen, is het gedaan met Assads staatsterreur.
Ik ben voor een neutraal objectief onderzoek naar de wandaden van het regime van Assad en de wandaden van de rebellen.
Een neutraal en objectief onderzoek in een land in burgeroorlog... Droom lekker verder.
Natuurlijk is Assad een gemene dictator, geen twijfel mogelijk. Maar de vergelijking met WO-II gaat verder mank. In west-Europa was het relatief eenvoudig om de normale orde weer te herstellen nadat veel landen waren bevrijd en de nazi's waren verslagen. In Afghanistan, Irak en waarschijnlijk ook Syrie is er geen 'civil society' waar men op terug kan vallen na het onthoofden van het zittende regime. Dit ga je in Syrie ook zien: de rebellen zijn onderling sterk verdeeld en lijken niet erg capabel om het land te regeren. En dus worden de Amerikanen steeds tegen hun zin eindeloos verantwoordelijk voor het besturen van onbestuurbare landen die tot nog grotere chaos vervallen als men de handen er weer aftrekt.
zaterdag 31 augustus 2013 om 18:52
quote:Wageningen1985 schreef op 30 augustus 2013 @ 21:08:
Tegen wie wordt de wereld beschermd? Dan zal ik teruggaan naar de 2deWO oorlog, ik durf te beweren dat als Amerika er niet was, de nazi's hadden gewonnen. .
Ik zie dat toch echt anders.
Het Rode leger heeft de rug van het Derde rijk gebroken en daarna was het aftellen tot het in een zou storten.
Overigens gebied de eerlijkheid te vermelden dat Rusland ondersteund is door de VS in de vorm van materiaal.
Zonder deze hulp was het vermoedelijk wat minder snel gegaan maar het succes van de Duitse legers eindigde in de Russische modder.
quote:rogue_1987 schreef op 31 augustus 2013 @ 10:04:
[...]
hoe naief kan je zijn zeg.
punt 1: Amerika bemoeide zich alleen maar met de oorlog omdat ze zelf werden aangevallen door Japan, het liefst hadden ze zich alleen met met die oorlog bemoeit en ons aan het lot over gelaten maar dat ging niet.
Natuurlijk gaven ze de doorslag, maar ze hebben ons de eerste vier jaar mooi niet geholpen hoor. Waar baseer jij die 4 jaar op?
Tegen wie wordt de wereld beschermd? Dan zal ik teruggaan naar de 2deWO oorlog, ik durf te beweren dat als Amerika er niet was, de nazi's hadden gewonnen. .
Ik zie dat toch echt anders.
Het Rode leger heeft de rug van het Derde rijk gebroken en daarna was het aftellen tot het in een zou storten.
Overigens gebied de eerlijkheid te vermelden dat Rusland ondersteund is door de VS in de vorm van materiaal.
Zonder deze hulp was het vermoedelijk wat minder snel gegaan maar het succes van de Duitse legers eindigde in de Russische modder.
quote:rogue_1987 schreef op 31 augustus 2013 @ 10:04:
[...]
hoe naief kan je zijn zeg.
punt 1: Amerika bemoeide zich alleen maar met de oorlog omdat ze zelf werden aangevallen door Japan, het liefst hadden ze zich alleen met met die oorlog bemoeit en ons aan het lot over gelaten maar dat ging niet.
Natuurlijk gaven ze de doorslag, maar ze hebben ons de eerste vier jaar mooi niet geholpen hoor. Waar baseer jij die 4 jaar op?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 31 augustus 2013 om 23:24
quote:meerdereklanten schreef op 31 augustus 2013 @ 22:57:
Vraag ik mij dus ook af.
Waar al die Amerika haat vandaan komt is soms ook moeilijk te volgen.
Meanwhile zijn de Chinezen bezig Afrika opnieuw te kolonialiseren. Best lastig geopolitiek. Complex enzo. Nadenken.
Onder Bush ben ik mij meer in Amerika gaan verdiepen en kreeg/krijg steeds meer hekel aan de Amerikaanse manier van politiek bedrijven
Ik hoopte dat er onder Obama verandering in zou komen en dat hij zijn belofte na zou komen om Guantanamo Bay te sluiten. Tis allemaal 1 pot nat en ook de Nederlandse polititiek hoor
Vraag ik mij dus ook af.
Waar al die Amerika haat vandaan komt is soms ook moeilijk te volgen.
Meanwhile zijn de Chinezen bezig Afrika opnieuw te kolonialiseren. Best lastig geopolitiek. Complex enzo. Nadenken.
Onder Bush ben ik mij meer in Amerika gaan verdiepen en kreeg/krijg steeds meer hekel aan de Amerikaanse manier van politiek bedrijven
Ik hoopte dat er onder Obama verandering in zou komen en dat hij zijn belofte na zou komen om Guantanamo Bay te sluiten. Tis allemaal 1 pot nat en ook de Nederlandse polititiek hoor
