Actueel
alle pijlers
Hartelijk welkom
donderdag 10 september 2015 om 15:43
Deel 2 van 'Wees welkom'. Deel 1
Twaalf van de twintig miljoen Syriërs hebben hun huis verlaten.
Acht van die twaalf miljoen Syriërs zijn in andere delen van het land gaan wonen.
Vier van de twaalf miljoen Syriërs zijn neergestreken in Turkije, Libanon en Jordanië.
Ongeveer 250.000 Syriërs zijn in Europa beland.
Het filmpje van Rosling is een paar maanden oud: intussen zijn er (volgens de laatste telling in juli) nog eens 100.000 Syriërs in Europa gearriveerd. Hier vind je de laatste cijfers van de UNCHR over de Syrische vluchtelingen.
2. Zo’n 350.000 Syrische vluchtelingen dus. Is dat veel of weinig?
De Hongaarse premier Viktor Orbán waarschuwde onlangs dat Europeanen een minderheid op hun eigen continent worden. Maar in dit tempo kan dat nog eeuwen duren. Ten opzichte van de totale Europese bevolking - ongeveer Voor deze berekening is deze lijst van bevolkingsaantallen gebruikt (min Turkije en Rusland). 630 miljoen inwoners - vormen de Syrische vluchtelingen namelijk een kleine groep: zo’n 0,05 procent. Er wonen ongeveer evenveel mensen in de stad Utrecht. volledig artikel: https://decorrespondent.n ... ndebat/247360256-2c9daf42
De bedoeling is en blijft een positief geluid temidden van angst voor verandering en anderen, het vorige topic bleef relatief respectvol, afgezien van een paar fanatiekelingen, laten we dat hier zo houden.
Twaalf van de twintig miljoen Syriërs hebben hun huis verlaten.
Acht van die twaalf miljoen Syriërs zijn in andere delen van het land gaan wonen.
Vier van de twaalf miljoen Syriërs zijn neergestreken in Turkije, Libanon en Jordanië.
Ongeveer 250.000 Syriërs zijn in Europa beland.
Het filmpje van Rosling is een paar maanden oud: intussen zijn er (volgens de laatste telling in juli) nog eens 100.000 Syriërs in Europa gearriveerd. Hier vind je de laatste cijfers van de UNCHR over de Syrische vluchtelingen.
2. Zo’n 350.000 Syrische vluchtelingen dus. Is dat veel of weinig?
De Hongaarse premier Viktor Orbán waarschuwde onlangs dat Europeanen een minderheid op hun eigen continent worden. Maar in dit tempo kan dat nog eeuwen duren. Ten opzichte van de totale Europese bevolking - ongeveer Voor deze berekening is deze lijst van bevolkingsaantallen gebruikt (min Turkije en Rusland). 630 miljoen inwoners - vormen de Syrische vluchtelingen namelijk een kleine groep: zo’n 0,05 procent. Er wonen ongeveer evenveel mensen in de stad Utrecht. volledig artikel: https://decorrespondent.n ... ndebat/247360256-2c9daf42
De bedoeling is en blijft een positief geluid temidden van angst voor verandering en anderen, het vorige topic bleef relatief respectvol, afgezien van een paar fanatiekelingen, laten we dat hier zo houden.
maandag 14 september 2015 om 10:42
quote:leen65 schreef op 14 september 2015 @ 10:35:
Op de site de Hoax-Wijzer wordt er ingegaan op geruchten rondom vluchtelingen uit Syrie. Ze hebben een duidelijke bronvermelding en zetten er ook links bij zodat duidelijk is waar de informatie vandaan komt.
Op dit moment zijn 12 miljoen syriers op de vlucht. 8 miljoen vertrokken naar andere meer veilige delen van het land. 4 Miljoen vertrokken naar Libanon, Turkije en Jordanie. 350.000 zijn nu onderweg naar europa. Dit op een europese bevolking van 732 miljoen dat os 0,05%.
In de jaren negentig waren 35.000 asielaanvragen. Tien jaar later 16.000 nu is het weer iets hoger, 20.000. Hoezo volstromen?En dan zeggen ze dat de tegenstanders uitgaan van de feiten.
Op de site de Hoax-Wijzer wordt er ingegaan op geruchten rondom vluchtelingen uit Syrie. Ze hebben een duidelijke bronvermelding en zetten er ook links bij zodat duidelijk is waar de informatie vandaan komt.
Op dit moment zijn 12 miljoen syriers op de vlucht. 8 miljoen vertrokken naar andere meer veilige delen van het land. 4 Miljoen vertrokken naar Libanon, Turkije en Jordanie. 350.000 zijn nu onderweg naar europa. Dit op een europese bevolking van 732 miljoen dat os 0,05%.
In de jaren negentig waren 35.000 asielaanvragen. Tien jaar later 16.000 nu is het weer iets hoger, 20.000. Hoezo volstromen?En dan zeggen ze dat de tegenstanders uitgaan van de feiten.
maandag 14 september 2015 om 10:53
quote:marana schreef op 14 september 2015 @ 09:52:
[...]
Dit, dit verbaast me ook zeer. In het verleden werden veel meer asielzoekers opgevangen, en was daar veel minder weerstand tegen. Ik durf te stellen dat het merendeel van die asielzoekers goed zijn geïntegreerd, of uiteindelijk zijn teruggegaan.
Totaal aantal asielaanvragen per jaar
Cijfers terugkeer
Hmm zie nu dat het klikken op mijn linkjes niet genoeg is, er moet meer inspanning worden geleverd om de cijfers in beeld te krijgen, en dat is natuurlijk teveel werk. Ik zal het daarom maar even hier neerzetten dan.
Jaar Aantal asielaanvragen
1995 29260
1996 22860
1997 34440
1998 45220
1999 42730
2000 43560
2001 32580
2002 18670
2003 13400
2004 9780
2005 12350
2006 14470
2007 9730
2008 15280
2009 16160
2010 15150
2011 14630
2012 13170
2013 13095
2014 24535
2015 1e kwartaal 3025
2015 2e kwartaal 6735
[...]
Dit, dit verbaast me ook zeer. In het verleden werden veel meer asielzoekers opgevangen, en was daar veel minder weerstand tegen. Ik durf te stellen dat het merendeel van die asielzoekers goed zijn geïntegreerd, of uiteindelijk zijn teruggegaan.
Totaal aantal asielaanvragen per jaar
Cijfers terugkeer
Hmm zie nu dat het klikken op mijn linkjes niet genoeg is, er moet meer inspanning worden geleverd om de cijfers in beeld te krijgen, en dat is natuurlijk teveel werk. Ik zal het daarom maar even hier neerzetten dan.
Jaar Aantal asielaanvragen
1995 29260
1996 22860
1997 34440
1998 45220
1999 42730
2000 43560
2001 32580
2002 18670
2003 13400
2004 9780
2005 12350
2006 14470
2007 9730
2008 15280
2009 16160
2010 15150
2011 14630
2012 13170
2013 13095
2014 24535
2015 1e kwartaal 3025
2015 2e kwartaal 6735
maandag 14 september 2015 om 11:03
quote:Sidroht schreef op 14 september 2015 @ 11:00:
Kijk naar 1998, 1999 en 2000... Drie jaren meer dan het dubbelde dan er nu verwacht word. En dan spreken ze nu van een tsunamiJa, maar die uit 1998, 1999 en 2000 wonen hier ook nog hè, dus.
Kijk naar 1998, 1999 en 2000... Drie jaren meer dan het dubbelde dan er nu verwacht word. En dan spreken ze nu van een tsunamiJa, maar die uit 1998, 1999 en 2000 wonen hier ook nog hè, dus.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 14 september 2015 om 11:05
quote:lammy schreef op 14 september 2015 @ 06:59:
[...]
Nee het probleem is vooral het feit dat wij jarenlang horen dat het geld op is. Wij moeten ons groen en geel betalen aan de zorg. Veel kunnen dit niet meer opbrengen, logisch toch.
Ook de ouderenzorg heeft grote klappen gehad. Ik werk zelf als verzorgende n de wijk en zie dit dagelijks om me heen.
Vooral de huishoudelijke zorg is dramatisch laag. Ouderen zonder familie die op 1,5 uur huishoudelijke hulp worden gezet. In die tijd moet alles worden gedaan, ook de was.
Hoef jou vast niet uit te leggen dat dit niet lukt.
Begeleiding geven is ook wegbezuinigd.
Kortom de poen is op volgens het rariteitenkabinet. Oké, slikken en roeien met de riemen dan maar.
Maar ineens, zomaar is er genoeg geld, miljarden nog wel. Niet voor de ouderen, neeeeheeee voor de asielzoekers. Is het nou no moeilijk voor te stellen dat dit vragen oproept? En boosheid?
Nee ik begrijp dit best.
ja toch?
Ik werk ook in de ouderenzorg en juist hierdoor is het me duidelijk dat je mensen niet aan hun lot mag overlaten. De generatie waar wij in ons werk voor zorgen, zijn ook geholpen door mensen die dat niet hadden gehoeven. Deze zomer nog op Margraten gelopen en ik was diep onder de indruk van de offers die gemaakt zijn om ons onze vrijheid te gunnen. Dit verplicht ons, tenminste zo voel ik dat.
En ja er zullen vast rotte appels tussen zitten. Maar het zijn vooral mensen in nood. De oplossing weet ik ook niet, maar laten verrekken is geen optie.
[...]
Nee het probleem is vooral het feit dat wij jarenlang horen dat het geld op is. Wij moeten ons groen en geel betalen aan de zorg. Veel kunnen dit niet meer opbrengen, logisch toch.
Ook de ouderenzorg heeft grote klappen gehad. Ik werk zelf als verzorgende n de wijk en zie dit dagelijks om me heen.
Vooral de huishoudelijke zorg is dramatisch laag. Ouderen zonder familie die op 1,5 uur huishoudelijke hulp worden gezet. In die tijd moet alles worden gedaan, ook de was.
Hoef jou vast niet uit te leggen dat dit niet lukt.
Begeleiding geven is ook wegbezuinigd.
Kortom de poen is op volgens het rariteitenkabinet. Oké, slikken en roeien met de riemen dan maar.
Maar ineens, zomaar is er genoeg geld, miljarden nog wel. Niet voor de ouderen, neeeeheeee voor de asielzoekers. Is het nou no moeilijk voor te stellen dat dit vragen oproept? En boosheid?
Nee ik begrijp dit best.
ja toch?
Ik werk ook in de ouderenzorg en juist hierdoor is het me duidelijk dat je mensen niet aan hun lot mag overlaten. De generatie waar wij in ons werk voor zorgen, zijn ook geholpen door mensen die dat niet hadden gehoeven. Deze zomer nog op Margraten gelopen en ik was diep onder de indruk van de offers die gemaakt zijn om ons onze vrijheid te gunnen. Dit verplicht ons, tenminste zo voel ik dat.
En ja er zullen vast rotte appels tussen zitten. Maar het zijn vooral mensen in nood. De oplossing weet ik ook niet, maar laten verrekken is geen optie.
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
maandag 14 september 2015 om 11:08
quote:nederlandsevrouw schreef op 14 september 2015 @ 11:05:
[...]
Ik werk ook in de ouderenzorg en juist hierdoor is het me duidelijk dat je mensen niet aan hun lot mag overlaten. De generatie waar wij in ons werk voor zorgen, zijn ook geholpen door mensen die dat niet hadden gehoeven. Deze zomer nog op Margraten gelopen en ik was diep onder de indruk van de offers die gemaakt zijn om ons onze vrijheid te gunnen. Dit verplicht ons, tenminste zo voel ik dat.
En ja er zullen vast rotte appels tussen zitten. Maar het zijn vooral mensen in nood. De oplossing weet ik ook niet, maar laten verrekken is geen optie.Goed gezegd.
[...]
Ik werk ook in de ouderenzorg en juist hierdoor is het me duidelijk dat je mensen niet aan hun lot mag overlaten. De generatie waar wij in ons werk voor zorgen, zijn ook geholpen door mensen die dat niet hadden gehoeven. Deze zomer nog op Margraten gelopen en ik was diep onder de indruk van de offers die gemaakt zijn om ons onze vrijheid te gunnen. Dit verplicht ons, tenminste zo voel ik dat.
En ja er zullen vast rotte appels tussen zitten. Maar het zijn vooral mensen in nood. De oplossing weet ik ook niet, maar laten verrekken is geen optie.Goed gezegd.
maandag 14 september 2015 om 11:09
maandag 14 september 2015 om 11:10
quote:Sidroht schreef op 14 september 2015 @ 11:00:
Kijk naar 1998, 1999 en 2000... Drie jaren meer dan het dubbelde dan er nu verwacht word. En dan spreken ze nu van een tsunami
TJa, en toen was er dus nog geen crisis huh! Maar nu lopen meer dan 600.000 nederlanders zelf zonder werk, en er is een groter tekort aan huizen, want door de crisis is er bijna niks gebouwd.
En laat ik je dan ook nog effe uit de droom helpen van die goedkope huizen die de babyboomers hadden, ik betaalde 450 gulden voor een kamer op een zolder.....ik verdiende toen 900 gulden per maand, dus mijn halve inkomen ging op aan huur!
dat jouw ouders nou geluk hadden om vroeg met pensioen te gaan.....da,s niet iedereen Huh!
Kijk naar 1998, 1999 en 2000... Drie jaren meer dan het dubbelde dan er nu verwacht word. En dan spreken ze nu van een tsunami
TJa, en toen was er dus nog geen crisis huh! Maar nu lopen meer dan 600.000 nederlanders zelf zonder werk, en er is een groter tekort aan huizen, want door de crisis is er bijna niks gebouwd.
En laat ik je dan ook nog effe uit de droom helpen van die goedkope huizen die de babyboomers hadden, ik betaalde 450 gulden voor een kamer op een zolder.....ik verdiende toen 900 gulden per maand, dus mijn halve inkomen ging op aan huur!
dat jouw ouders nou geluk hadden om vroeg met pensioen te gaan.....da,s niet iedereen Huh!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 14 september 2015 om 11:11
maandag 14 september 2015 om 11:14
quote:mienietjefietje schreef op 14 september 2015 @ 11:10:
[...]
TJa, en toen was er dus nog geen crisis huh! Maar nu lopen meer dan 600.000 nederlanders zelf zonder werk, en er is een groter tekort aan huizen, want door de crisis is er bijna niks gebouwd.
En laat ik je dan ook nog effe uit de droom helpen van die goedkope huizen die de babyboomers hadden, ik betaalde 450 gulden voor een kamer op een zolder.....ik verdiende toen 900 gulden per maand, dus mijn halve inkomen ging op aan huur!
dat jouw ouders nou geluk hadden om vroeg met pensioen te gaan.....da,s niet iedereen Huh!Mijn ouders zijn nog lang niet met pensioen, die hebben nog wel wat werkende jaren voor de boeg voordat ze bij de 65 zijn zeg.
[...]
TJa, en toen was er dus nog geen crisis huh! Maar nu lopen meer dan 600.000 nederlanders zelf zonder werk, en er is een groter tekort aan huizen, want door de crisis is er bijna niks gebouwd.
En laat ik je dan ook nog effe uit de droom helpen van die goedkope huizen die de babyboomers hadden, ik betaalde 450 gulden voor een kamer op een zolder.....ik verdiende toen 900 gulden per maand, dus mijn halve inkomen ging op aan huur!
dat jouw ouders nou geluk hadden om vroeg met pensioen te gaan.....da,s niet iedereen Huh!Mijn ouders zijn nog lang niet met pensioen, die hebben nog wel wat werkende jaren voor de boeg voordat ze bij de 65 zijn zeg.
maandag 14 september 2015 om 11:20
Ik zie eigenlijk niet in waarom arme Nederlanders voor arme vluchtelingen zouden moeten gaan. Wat mij betreft hebben ze allemaal evenveel recht op opvang. Het stoelt allemaal behoorlijk op racisme dat 'eigen volk eerst'.
Persoonlijk heb ik ook liever dat mijn belastinggeld gaat naar een vluchtelingengezin dat hard gewerkt heeft om hier te komen dan een bijstandsgezin dat maar kinderen blijft krijgen of een oudere die z'n hele leven van alle voorzieningen heeft geprofiteerd, maar niet de moeite heeft genomen te sparen voor de oude dag.
Persoonlijk heb ik ook liever dat mijn belastinggeld gaat naar een vluchtelingengezin dat hard gewerkt heeft om hier te komen dan een bijstandsgezin dat maar kinderen blijft krijgen of een oudere die z'n hele leven van alle voorzieningen heeft geprofiteerd, maar niet de moeite heeft genomen te sparen voor de oude dag.
Occam's razor
maandag 14 september 2015 om 11:24
quote:Debora schreef op 14 september 2015 @ 11:20:
Ik zie eigenlijk niet in waarom arme Nederlanders voor arme vluchtelingen zouden moeten gaan. Wat mij betreft hebben ze allemaal evenveel recht op opvang. Het stoelt allemaal behoorlijk op racisme dat 'eigen volk eerst'.
Persoonlijk heb ik ook liever dat mijn belastinggeld gaat naar een vluchtelingengezin dat hard gewerkt heeft om hier te komen dan een bijstandsgezin dat maar kinderen blijft krijgen of een oudere die z'n hele leven van alle voorzieningen heeft geprofiteerd, maar niet de moeite heeft genomen te sparen voor de oude dag.Is dit niet ook een vorm van discriminatie?
Ik zie eigenlijk niet in waarom arme Nederlanders voor arme vluchtelingen zouden moeten gaan. Wat mij betreft hebben ze allemaal evenveel recht op opvang. Het stoelt allemaal behoorlijk op racisme dat 'eigen volk eerst'.
Persoonlijk heb ik ook liever dat mijn belastinggeld gaat naar een vluchtelingengezin dat hard gewerkt heeft om hier te komen dan een bijstandsgezin dat maar kinderen blijft krijgen of een oudere die z'n hele leven van alle voorzieningen heeft geprofiteerd, maar niet de moeite heeft genomen te sparen voor de oude dag.Is dit niet ook een vorm van discriminatie?
verba volant, scripta manent.
maandag 14 september 2015 om 11:28
quote:MarianneDavids schreef op 14 september 2015 @ 11:24:
[...]
Is dit niet ook een vorm van discriminatie?Discriminatie is het ongelijk behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken. Er kan bijvoorbeeld onderscheid worden gemaakt op afkomst, sekse, huidskleur, seksuele voorkeur, leeftijd, religie, handicap of chronische ziekte. Een voorbeeld van discriminatie is iemand een baan weigeren vanwege een van deze kenmerken als die niet relevant zijn. Als iemand zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur en wordt afgewezen, dan is dat terecht. Dat is het niet als diegene niet wordt aangenomen, omdat hij of zij vrouw, zwart, moslim of homo is. Dan is er sprake van discriminatie.
Niet alles is discriminatie. Er zijn situaties waarin het niet verboden is om onderscheid te maken tussen mensen. Iemand weigeren voor de functie van receptionist, omdat hij of zij de taal niet goed genoeg beheerst, is geen discriminatie. Het goed beheersen van de taal is namelijk noodzakelijk om de functie goed te kunnen uitvoeren. Iemand weigeren voor die functie, omdat hij of zij een donkere huidskleur heeft, is wel discriminatie. Discriminatie is niet het maken van onderscheid, maar van verboden onderscheid.
(Bron: http://www.mensenrechten. ... nsenrechten/discriminatie)
Wat mij betreft maakt Debora onderscheid, maar geen verboden onderscheid. De ouderen die zij noemt hebben de kans gehad om voor een oude dag te zorgen, de bijstandtrekkers zouden ook minder kinderen kunnen krijgen. De vluchteling heeft zich niet kunnen voorbereiden op een oorlog.
[...]
Is dit niet ook een vorm van discriminatie?Discriminatie is het ongelijk behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken. Er kan bijvoorbeeld onderscheid worden gemaakt op afkomst, sekse, huidskleur, seksuele voorkeur, leeftijd, religie, handicap of chronische ziekte. Een voorbeeld van discriminatie is iemand een baan weigeren vanwege een van deze kenmerken als die niet relevant zijn. Als iemand zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur en wordt afgewezen, dan is dat terecht. Dat is het niet als diegene niet wordt aangenomen, omdat hij of zij vrouw, zwart, moslim of homo is. Dan is er sprake van discriminatie.
Niet alles is discriminatie. Er zijn situaties waarin het niet verboden is om onderscheid te maken tussen mensen. Iemand weigeren voor de functie van receptionist, omdat hij of zij de taal niet goed genoeg beheerst, is geen discriminatie. Het goed beheersen van de taal is namelijk noodzakelijk om de functie goed te kunnen uitvoeren. Iemand weigeren voor die functie, omdat hij of zij een donkere huidskleur heeft, is wel discriminatie. Discriminatie is niet het maken van onderscheid, maar van verboden onderscheid.
(Bron: http://www.mensenrechten. ... nsenrechten/discriminatie)
Wat mij betreft maakt Debora onderscheid, maar geen verboden onderscheid. De ouderen die zij noemt hebben de kans gehad om voor een oude dag te zorgen, de bijstandtrekkers zouden ook minder kinderen kunnen krijgen. De vluchteling heeft zich niet kunnen voorbereiden op een oorlog.
maandag 14 september 2015 om 11:34
quote:marana schreef op 14 september 2015 @ 11:28:
[...]
Discriminatie is het ongelijk behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken. Er kan bijvoorbeeld onderscheid worden gemaakt op afkomst, sekse, huidskleur, seksuele voorkeur, leeftijd, religie, handicap of chronische ziekte. Een voorbeeld van discriminatie is iemand een baan weigeren vanwege een van deze kenmerken als die niet relevant zijn. Als iemand zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur en wordt afgewezen, dan is dat terecht. Dat is het niet als diegene niet wordt aangenomen, omdat hij of zij vrouw, zwart, moslim of homo is. Dan is er sprake van discriminatie.
Niet alles is discriminatie. Er zijn situaties waarin het niet verboden is om onderscheid te maken tussen mensen. Iemand weigeren voor de functie van receptionist, omdat hij of zij de taal niet goed genoeg beheerst, is geen discriminatie. Het goed beheersen van de taal is namelijk noodzakelijk om de functie goed te kunnen uitvoeren. Iemand weigeren voor die functie, omdat hij of zij een donkere huidskleur heeft, is wel discriminatie. Discriminatie is niet het maken van onderscheid, maar van verboden onderscheid.
(Bron: http://www.mensenrechten. ... nsenrechten/discriminatie)
Wat mij betreft maakt Debora onderscheid, maar geen verboden onderscheid. De ouderen die zij noemt hebben de kans gehad om voor een oude dag te zorgen, de bijstandtrekkers zouden ook minder kinderen kunnen krijgen. De vluchteling heeft zich niet kunnen voorbereiden op een oorlog.
Het gaat niet alleen om mensen die gevlucht zijn wegens oorlogsomstandigheden. Een groot deel komt helemaal niet uit een oorlogsgebied.
De meeste ouderen die Debora noemt hebben zelf voor hun oude dag gezorgd, zij hebben hoge pensioenpremies ingelegd. Daar mogen ze nu de vruchten van plukken, terecht. Het is hun eigen geld.
Dat bijstandstrekkers minder kinderen zouden moeten krijgen kan niet worden afgedwongen, lang niet iedereen zit voor zijn of haar plezier in een uitkeringssituatie. Ik vind de opmerking daarom wel degelijk discriminerend.
[...]
Discriminatie is het ongelijk behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken. Er kan bijvoorbeeld onderscheid worden gemaakt op afkomst, sekse, huidskleur, seksuele voorkeur, leeftijd, religie, handicap of chronische ziekte. Een voorbeeld van discriminatie is iemand een baan weigeren vanwege een van deze kenmerken als die niet relevant zijn. Als iemand zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur en wordt afgewezen, dan is dat terecht. Dat is het niet als diegene niet wordt aangenomen, omdat hij of zij vrouw, zwart, moslim of homo is. Dan is er sprake van discriminatie.
Niet alles is discriminatie. Er zijn situaties waarin het niet verboden is om onderscheid te maken tussen mensen. Iemand weigeren voor de functie van receptionist, omdat hij of zij de taal niet goed genoeg beheerst, is geen discriminatie. Het goed beheersen van de taal is namelijk noodzakelijk om de functie goed te kunnen uitvoeren. Iemand weigeren voor die functie, omdat hij of zij een donkere huidskleur heeft, is wel discriminatie. Discriminatie is niet het maken van onderscheid, maar van verboden onderscheid.
(Bron: http://www.mensenrechten. ... nsenrechten/discriminatie)
Wat mij betreft maakt Debora onderscheid, maar geen verboden onderscheid. De ouderen die zij noemt hebben de kans gehad om voor een oude dag te zorgen, de bijstandtrekkers zouden ook minder kinderen kunnen krijgen. De vluchteling heeft zich niet kunnen voorbereiden op een oorlog.
Het gaat niet alleen om mensen die gevlucht zijn wegens oorlogsomstandigheden. Een groot deel komt helemaal niet uit een oorlogsgebied.
De meeste ouderen die Debora noemt hebben zelf voor hun oude dag gezorgd, zij hebben hoge pensioenpremies ingelegd. Daar mogen ze nu de vruchten van plukken, terecht. Het is hun eigen geld.
Dat bijstandstrekkers minder kinderen zouden moeten krijgen kan niet worden afgedwongen, lang niet iedereen zit voor zijn of haar plezier in een uitkeringssituatie. Ik vind de opmerking daarom wel degelijk discriminerend.
verba volant, scripta manent.
maandag 14 september 2015 om 11:43
quote:Sidroht schreef op 14 september 2015 @ 10:13:
[...]
Hun leven al zeker? Zonder huis, op een station en geen kant opkunnen? Ligt je levensstandaard voor jezelf ook zo laag?Ze blijven toch ook niet permanent op dat station, Niet zo overdijven zeg!
[...]
Hun leven al zeker? Zonder huis, op een station en geen kant opkunnen? Ligt je levensstandaard voor jezelf ook zo laag?Ze blijven toch ook niet permanent op dat station, Niet zo overdijven zeg!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 14 september 2015 om 11:44
Er wordt toch geen geld van ouderen afgepakt om het aan vluchtelingen te geven?
Er wordt toch niemand uit hun aanleunwoning gezet om plaats te maken voor vluchtelingen?
De mindere zorg is te wijten aan bezuinigingen van dit kabinet voorgaande kabinetten. Heeft niets met het vluchtelingenprobleem te maken.
Er wordt toch niemand uit hun aanleunwoning gezet om plaats te maken voor vluchtelingen?
De mindere zorg is te wijten aan bezuinigingen van dit kabinet voorgaande kabinetten. Heeft niets met het vluchtelingenprobleem te maken.
maandag 14 september 2015 om 11:46
Het gaat er niet om wat jij vindt Marianne, jij bepaalt niet wat discriminatie is.
Ik ben van mening dat iemand die zichzelf financieel in de nesten heeft gewerkt, terwijl ze in dit land wel alle mogelijkheid hadden gehad om zichzelf financieel veilig te stellen, moreel minder 'recht' heeft op financiële steun, dan iemand die in armlastige omstandigheden geboren is, of gedwongen werd alle zekerheden op te geven.
Het voorrang willen geven aan bijstandsmoeders, omdat zij Nederlands zijn ten opzichte van een vluchteling is simpelweg gestoeld op racisme. Want ieder mens is een mens. En als we onderscheid gaan maken op iets wat buiten jezelf ligt als afkomst, dan voldoet het aan de criteria van discriminatie (in dit geval racisme)
Ik ben van mening dat iemand die zichzelf financieel in de nesten heeft gewerkt, terwijl ze in dit land wel alle mogelijkheid hadden gehad om zichzelf financieel veilig te stellen, moreel minder 'recht' heeft op financiële steun, dan iemand die in armlastige omstandigheden geboren is, of gedwongen werd alle zekerheden op te geven.
Het voorrang willen geven aan bijstandsmoeders, omdat zij Nederlands zijn ten opzichte van een vluchteling is simpelweg gestoeld op racisme. Want ieder mens is een mens. En als we onderscheid gaan maken op iets wat buiten jezelf ligt als afkomst, dan voldoet het aan de criteria van discriminatie (in dit geval racisme)
Occam's razor
maandag 14 september 2015 om 11:51
quote:Sidroht schreef op 14 september 2015 @ 11:42:
Een groot deel? Heb je daar een onderbouwing voor of roep je gewoon iets? Wat is een 'groot' deel?
De voorstanders roepen dat we ons niet zo druk moeten maken omdat de meeste asielzoekers toch niet mogen blijven.
Wat dus inhoudt dat de asielaanvragen van de mensen die terug gestuurd worden afgewezen worden.
Wat is de grootste reden van afwijzing; niet in gevaar in eigen land dus economisch vluchteling.
Ergo, volgens jullie is ook het grootste deel economisch vluchteling want die mogen toch niet blijven dus waar maak je je druk om.
Een groot deel? Heb je daar een onderbouwing voor of roep je gewoon iets? Wat is een 'groot' deel?
De voorstanders roepen dat we ons niet zo druk moeten maken omdat de meeste asielzoekers toch niet mogen blijven.
Wat dus inhoudt dat de asielaanvragen van de mensen die terug gestuurd worden afgewezen worden.
Wat is de grootste reden van afwijzing; niet in gevaar in eigen land dus economisch vluchteling.
Ergo, volgens jullie is ook het grootste deel economisch vluchteling want die mogen toch niet blijven dus waar maak je je druk om.
maandag 14 september 2015 om 11:52
Overigens betalen ouderen niet zelf hun pensioen. Dat wordt voor een aanzienlijk deel opgehoest door de huidige werkgevers. Die later weer minder pensioen gaan krijgen dan hun voorgangers. De pensioenfondsen waren bijna failliet door beleggingen (die dus het tekort aan inleg moesten compenseren) die minder rendement opleverden dan verwacht. Het inleggeld van die ouderen is dus weg/onvoldoende .
Dat is heel spijtig, maar dat is toch echt het systeem waar de ouderen destijds zelf voor gekozen hebben.
Moet je je voorstellen dat ik geld op de bank heb staan en mijn bank gaat failliet en dat de overheid dan bepaalt dat ik van jouw spaargeld een deel mag krijgen in het kader van solidariteit. Dat zou je nooit toestaan. Maar zo gebeurt het wel in Nederland.
Dat is heel spijtig, maar dat is toch echt het systeem waar de ouderen destijds zelf voor gekozen hebben.
Moet je je voorstellen dat ik geld op de bank heb staan en mijn bank gaat failliet en dat de overheid dan bepaalt dat ik van jouw spaargeld een deel mag krijgen in het kader van solidariteit. Dat zou je nooit toestaan. Maar zo gebeurt het wel in Nederland.
Occam's razor
maandag 14 september 2015 om 11:54
quote:granny71 schreef op 14 september 2015 @ 11:51:
[...]
De voorstanders roepen dat we ons niet zo druk moeten maken omdat de meeste asielzoekers toch niet mogen blijven.
Wat dus inhoudt dat de asielaanvragen van de mensen die terug gestuurd worden afgewezen worden.
Wat is de grootste reden van afwijzing; niet in gevaar in eigen land dus economisch vluchteling.
Ergo, volgens jullie is ook het grootste deel economisch vluchteling want die mogen toch niet blijven dus waar maak je je druk om.
Whut?
En val ik opeens onder die 'jullie'?
[...]
De voorstanders roepen dat we ons niet zo druk moeten maken omdat de meeste asielzoekers toch niet mogen blijven.
Wat dus inhoudt dat de asielaanvragen van de mensen die terug gestuurd worden afgewezen worden.
Wat is de grootste reden van afwijzing; niet in gevaar in eigen land dus economisch vluchteling.
Ergo, volgens jullie is ook het grootste deel economisch vluchteling want die mogen toch niet blijven dus waar maak je je druk om.
Whut?
En val ik opeens onder die 'jullie'?
maandag 14 september 2015 om 11:54
quote:Debora schreef op 14 september 2015 @ 11:46:
Het gaat er niet om wat jij vindt Marianne, jij bepaalt niet wat discriminatie is.
Ik ben van mening dat iemand die zichzelf financieel in de nesten heeft gewerkt, terwijl ze in dit land wel alle mogelijkheid hadden gehad om zichzelf financieel veilig te stellen, moreel minder 'recht' heeft op financiële steun, dan iemand die in armlastige omstandigheden geboren is, of gedwongen werd alle zekerheden op te geven.
Het voorrang willen geven aan bijstandsmoeders, omdat zij Nederlands zijn ten opzichte van een vluchteling is simpelweg gestoeld op racisme. Want ieder mens is een mens. En als we onderscheid gaan maken op iets wat buiten jezelf ligt als afkomst, dan voldoet het aan de criteria van discriminatie (in dit geval racisme)Wat heeft racisme hier in hemelsnaam mee te maken?
Het gaat er niet om wat jij vindt Marianne, jij bepaalt niet wat discriminatie is.
Ik ben van mening dat iemand die zichzelf financieel in de nesten heeft gewerkt, terwijl ze in dit land wel alle mogelijkheid hadden gehad om zichzelf financieel veilig te stellen, moreel minder 'recht' heeft op financiële steun, dan iemand die in armlastige omstandigheden geboren is, of gedwongen werd alle zekerheden op te geven.
Het voorrang willen geven aan bijstandsmoeders, omdat zij Nederlands zijn ten opzichte van een vluchteling is simpelweg gestoeld op racisme. Want ieder mens is een mens. En als we onderscheid gaan maken op iets wat buiten jezelf ligt als afkomst, dan voldoet het aan de criteria van discriminatie (in dit geval racisme)Wat heeft racisme hier in hemelsnaam mee te maken?
verba volant, scripta manent.
