Actueel
alle pijlers
Hoezo de uitkeringen zijn te laag?
woensdag 8 december 2010 om 12:16
Ik start deze discussie omdat ik eigenlijk heel erg benieuwd ben naar de keerzijde van de medaille over uitkeringen. Ik heb namelijk in mijn omgeving gezien dat veel mensen die een bijstandsuitkering hebben, het verreweg van slecht hebben. Veel toeslagen waar gebruik gemaakt van kan worden, steun van de sociale dienst van de gemeente etc etc. De overstap van een bijstandsuitkering naar een werkend bestaan is in mijn ogen niet aantrekkelijk genoeg omdat het verschil simpelweg te klein is. Zelfs zo klein dat er in dit artikel wordt beweerd dat mensen gewoon op een modaal inkomen leven vanwege alle mogelijkheden tot toeslagen.
http://www.denhaagtekijk. ... 5%20euro%20overhouden.htm
Ik ben vrij rechts, ben snel geneigd om te zeggen hupakee naar beneden met die uitkeringen. Maar ik ben dus heel erg benieuwd naar hoe anderen dit zien. Want als je dit artikel mag geloven is de bijstand dus nog zo slecht niet.
http://www.denhaagtekijk. ... 5%20euro%20overhouden.htm
Ik ben vrij rechts, ben snel geneigd om te zeggen hupakee naar beneden met die uitkeringen. Maar ik ben dus heel erg benieuwd naar hoe anderen dit zien. Want als je dit artikel mag geloven is de bijstand dus nog zo slecht niet.
woensdag 8 december 2010 om 13:54
quote:Supersoulfighter schreef op 08 december 2010 @ 13:51:
[...]
Precies, dat heeft niks te maken met een Xbox, maar met bovenstaande voorbeelden.
Ik vind dit trouwens een fijne discussie! Maar moet zo echt even naar de uni.. Heb je dat programma wel eens gezien dan.. dubbeltje op zijn kant ? dan zie je toch juist die groep die al die troep koopt ? want ja.. anders heb jij niet wat een ander ook heeft.. En dat heeft wel degelijk te maken met bijv. een xbox (of wat voor een ding in is )
[...]
Precies, dat heeft niks te maken met een Xbox, maar met bovenstaande voorbeelden.
Ik vind dit trouwens een fijne discussie! Maar moet zo echt even naar de uni.. Heb je dat programma wel eens gezien dan.. dubbeltje op zijn kant ? dan zie je toch juist die groep die al die troep koopt ? want ja.. anders heb jij niet wat een ander ook heeft.. En dat heeft wel degelijk te maken met bijv. een xbox (of wat voor een ding in is )
woensdag 8 december 2010 om 13:54
quote:poldervrouw schreef op 08 december 2010 @ 13:42:
Maar waarin uit zich dan de sociale armoede precies ?
Dat je kind niet op nikes loopt ? Dat je kind geen X box heeft ? Zoals er in dit artikel staat.. mensen kijken naar wat je hebt aan dingen, materiele zaken zijn belangrijk in deze tijd. Als je het niet hebt, doe je niet mee en ben je sociaal armoedig.. En dat is de tijd van Nu.. aan alles mee doen, alles hebben anders "doe je niet mee"..
Sociale armoede betekent inderdaad 'niet mee kunnen doen'. Als je weinig sociale contacten hebt, heb je ook geen netwerk. Waardoor het nog moeilijker wordt om bijvoorbeeld werk te vinden, maar ook bijvoorbeeld als er iets kapot gaat in huis. Er is niemand die je kan aanraden hoe je dit het slimst aan kunt pakken, waar je moet zijn, hoe je dit zo goedkoop mogelijk weer kunt oplossen.
Vooral voor gezinnen met kinderen is dit erg. Zij erven zo de armoede van hun ouders. Het is maar net in welk cirkeltje je zit. De meeste op dit forum komen uit een heel ander milieu en kunnen zich niet voorstellen hoe moeilijk sommigen het hebben. "Als ze geen brood hebben, waarom eten ze dan geen cake?" Dat lees ik hieruit.
Nogmaals, ik geloof best dat er mensen onterecht in de uitkering zitten, maar over het algemeen wordt je er gelukkiger van als je een baan hebt (hoe vervelend het soms ook is als 's-morgens om zeven uur die wekker weer gaat). Ik geloof ook echt dat ouders er alles aan zullen doen dat hun kinderen wel een werkend bestaan op kunnen bouwen. Misschien is het goed wat minder zwart-wit te denken en ook naar de minder goede kanten van een bestaan in de bijstand te kijken.
Mark Rutte had het ook steeds over een jaloeziebelasting. Dat mensen met minder geld jaloers zijn op mensen met veel geld en dat die dus niet meer belasting zouden moeten betalen. Maar hier zie ik ook veel (volkomen onterechte) jaloezie. Wij moeten werken en wij hebben het maar iets beter dan zij, die helemaal niets doen en ook nog eens alles gratis krijgen. Zo zwart-wit is het dus niet.
Maar waarin uit zich dan de sociale armoede precies ?
Dat je kind niet op nikes loopt ? Dat je kind geen X box heeft ? Zoals er in dit artikel staat.. mensen kijken naar wat je hebt aan dingen, materiele zaken zijn belangrijk in deze tijd. Als je het niet hebt, doe je niet mee en ben je sociaal armoedig.. En dat is de tijd van Nu.. aan alles mee doen, alles hebben anders "doe je niet mee"..
Sociale armoede betekent inderdaad 'niet mee kunnen doen'. Als je weinig sociale contacten hebt, heb je ook geen netwerk. Waardoor het nog moeilijker wordt om bijvoorbeeld werk te vinden, maar ook bijvoorbeeld als er iets kapot gaat in huis. Er is niemand die je kan aanraden hoe je dit het slimst aan kunt pakken, waar je moet zijn, hoe je dit zo goedkoop mogelijk weer kunt oplossen.
Vooral voor gezinnen met kinderen is dit erg. Zij erven zo de armoede van hun ouders. Het is maar net in welk cirkeltje je zit. De meeste op dit forum komen uit een heel ander milieu en kunnen zich niet voorstellen hoe moeilijk sommigen het hebben. "Als ze geen brood hebben, waarom eten ze dan geen cake?" Dat lees ik hieruit.
Nogmaals, ik geloof best dat er mensen onterecht in de uitkering zitten, maar over het algemeen wordt je er gelukkiger van als je een baan hebt (hoe vervelend het soms ook is als 's-morgens om zeven uur die wekker weer gaat). Ik geloof ook echt dat ouders er alles aan zullen doen dat hun kinderen wel een werkend bestaan op kunnen bouwen. Misschien is het goed wat minder zwart-wit te denken en ook naar de minder goede kanten van een bestaan in de bijstand te kijken.
Mark Rutte had het ook steeds over een jaloeziebelasting. Dat mensen met minder geld jaloers zijn op mensen met veel geld en dat die dus niet meer belasting zouden moeten betalen. Maar hier zie ik ook veel (volkomen onterechte) jaloezie. Wij moeten werken en wij hebben het maar iets beter dan zij, die helemaal niets doen en ook nog eens alles gratis krijgen. Zo zwart-wit is het dus niet.
woensdag 8 december 2010 om 13:55
woensdag 8 december 2010 om 13:55
quote:nessemeisje schreef op 08 december 2010 @ 13:50:
Ik maak me erg boos om dit soort artikelen, waar je je als vrouw gewoon zwanger laat schieten door een of andere loser (die vervolgens geen alimentatie betaalt) en vervolgens thuis gaat zitten om alles lekker te (laten) regelen.Ik verbaas me ook echt over het feit dat deze vrouw dat zo schaamteloos vertelt, met foto en naam en toenaam. Ik zou me rotschamen. Maar dát is misschien ook een verschil..
Ik maak me erg boos om dit soort artikelen, waar je je als vrouw gewoon zwanger laat schieten door een of andere loser (die vervolgens geen alimentatie betaalt) en vervolgens thuis gaat zitten om alles lekker te (laten) regelen.Ik verbaas me ook echt over het feit dat deze vrouw dat zo schaamteloos vertelt, met foto en naam en toenaam. Ik zou me rotschamen. Maar dát is misschien ook een verschil..
woensdag 8 december 2010 om 13:57
quote:Supersoulfighter schreef op 08 december 2010 @ 13:26:
[...]
Hoe kan je als echtpaar in de bijstand zitten? Als één van de 2 werkt, dan krijgt de ander toch geen uitkering? Of bedoel je misschien als ze allebei zijn afgekeurd en arbeidsongeschikt zijn? Want ik was in de veronderstelling dat we het niet over díe groep hebben hier (maar correct me if I'm wrong ).Als je afgekeurd bent krijg je een WIA uitkering Supersoulfighter.
[...]
Hoe kan je als echtpaar in de bijstand zitten? Als één van de 2 werkt, dan krijgt de ander toch geen uitkering? Of bedoel je misschien als ze allebei zijn afgekeurd en arbeidsongeschikt zijn? Want ik was in de veronderstelling dat we het niet over díe groep hebben hier (maar correct me if I'm wrong ).Als je afgekeurd bent krijg je een WIA uitkering Supersoulfighter.
woensdag 8 december 2010 om 13:59
quote:nessemeisje schreef op 08 december 2010 @ 13:55:
En sociaal isolement doe je je zelf aan. Kinderen niet op een sportclubje gaan ze niet dood van en valt voor mij onder hetzelfde principe als het hebben van de laatste Nikes, X-box en andere luxe-artikelen of -activiteiten. Kom nou zeg. Dat hoeft de maatschappij niet te betalen.
Idd,en hier in mijn gemeente kan de minima ook nog eens jaarlijks een bedrag aanvragen voor vervanging van een apparaat,de zogenaamde witgoedregeling.
Diegene moet dan wel 5 jaar of langer een minimum inkomen hebben gehad.
Nou weet ik niet of dat in iedere gemeente zo is maar hier wel.
En sociaal isolement doe je je zelf aan. Kinderen niet op een sportclubje gaan ze niet dood van en valt voor mij onder hetzelfde principe als het hebben van de laatste Nikes, X-box en andere luxe-artikelen of -activiteiten. Kom nou zeg. Dat hoeft de maatschappij niet te betalen.
Idd,en hier in mijn gemeente kan de minima ook nog eens jaarlijks een bedrag aanvragen voor vervanging van een apparaat,de zogenaamde witgoedregeling.
Diegene moet dan wel 5 jaar of langer een minimum inkomen hebben gehad.
Nou weet ik niet of dat in iedere gemeente zo is maar hier wel.
woensdag 8 december 2010 om 13:59
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 08 december 2010 @ 13:45:
@ Fibonacci, WW is voor iedereen nog maar 18 maanden heeft niets meer met arbeidsverleden te maken helaas!!!Klopt niet De WW is gemaximaliseerd op 18 maanden bij het maximale arbeidsverleden. Wie nog maar kort heeft gewerkt krijgt een maand of 2 maanden WW. Om wat langer WW te krijgen moet je een behoorlijk aantal jaren gewerkt hebben, maar ze hebben de WW gemaximaliseerd op 18 maanden (waar je vroeger met bijvoorbeeld 20 jaar arbeidsverleden recht had op 32 maanden WW bijvoorbeeld).
@ Fibonacci, WW is voor iedereen nog maar 18 maanden heeft niets meer met arbeidsverleden te maken helaas!!!Klopt niet De WW is gemaximaliseerd op 18 maanden bij het maximale arbeidsverleden. Wie nog maar kort heeft gewerkt krijgt een maand of 2 maanden WW. Om wat langer WW te krijgen moet je een behoorlijk aantal jaren gewerkt hebben, maar ze hebben de WW gemaximaliseerd op 18 maanden (waar je vroeger met bijvoorbeeld 20 jaar arbeidsverleden recht had op 32 maanden WW bijvoorbeeld).
woensdag 8 december 2010 om 13:59
Maar mee kunnen doen zit hem wat mij betreft niet in spullen.. Ik ken een vrouw.. en zij zit al heel wat jaren op het minimum (wao), zij kan idd niet mee doen met de hudige trends , kleding etc. Maar zit zij sociaal armoedig te zijn ? Welnee ! Zij is open over haar situatie dus is het niet raar dat ze niet met dure dingen aankomt maar bijv. met een zelfgebakken cake etc. en dat wordt in haar vriendenkring net zo gewaardeerd als het dure kado van een ander. .het is maar net hoe je zelf in het leven staat..
En persoonlijk kijk ik niet wat een ander heeft. ik kijk naar wat ik zelf heb en ben daar tevreden mee.. Natuurlijk heb ik wensen en die wensen komen wellicht nooit uit.. tja. helaas zo gaat het leven.. Ik moet toch echt sparen voor grote uitgaves en wacht ik vaak tot iets stuk gaat voordat ik iets nieuws koop of laat het repararen indien het de moeite waard is.. Ik kijk naar mij portemonnee en niet naar die van een ander..
Maar er zijn zat mensen die alleen maar mee willen doen en erbij willen horen..
En persoonlijk kijk ik niet wat een ander heeft. ik kijk naar wat ik zelf heb en ben daar tevreden mee.. Natuurlijk heb ik wensen en die wensen komen wellicht nooit uit.. tja. helaas zo gaat het leven.. Ik moet toch echt sparen voor grote uitgaves en wacht ik vaak tot iets stuk gaat voordat ik iets nieuws koop of laat het repararen indien het de moeite waard is.. Ik kijk naar mij portemonnee en niet naar die van een ander..
Maar er zijn zat mensen die alleen maar mee willen doen en erbij willen horen..
woensdag 8 december 2010 om 14:00
quote:laela schreef op 08 december 2010 @ 12:45:
[...]
Wat denk je dat een alleenstaande moeder, die drie dagen werkt verdiend dan?
Als je werkt mag je alle extra toeslagen houden. Alleenstaande ouder korting bijv. En alimentatie bijv. En je krijgt vakantiegeld. En evt een 13e maand. Etc etc.
Met een uitkering heb je nóóit extra. Zelfs je alimentatie wordt verrekend.
[...]
Wat denk je dat een alleenstaande moeder, die drie dagen werkt verdiend dan?
Als je werkt mag je alle extra toeslagen houden. Alleenstaande ouder korting bijv. En alimentatie bijv. En je krijgt vakantiegeld. En evt een 13e maand. Etc etc.
Met een uitkering heb je nóóit extra. Zelfs je alimentatie wordt verrekend.
woensdag 8 december 2010 om 14:00
quote:johanna65 schreef op 08 december 2010 @ 13:54:
[...]
Vooral voor gezinnen met kinderen is dit erg. Zij erven zo de armoede van hun ouders. Het is maar net in welk cirkeltje je zit. .
Wellicht leren die kinderen dan dat het handiger is om je diploma's wél te halen, je níet om de haverklap zwanger te laten schieten, je niet luxe-artikelen moet kopen op krediet.
Als kinderen in een gezin opgroeien waar allerlei tegemoetkomingen en voordeeltjes worden uitgedeeld, zoals gratis sporten, zwemles etc, dan weten die kinderen dus niet beter of het is gratis. En dát zal tegenvallen als ze op eigen benen moeten staan.
[...]
Vooral voor gezinnen met kinderen is dit erg. Zij erven zo de armoede van hun ouders. Het is maar net in welk cirkeltje je zit. .
Wellicht leren die kinderen dan dat het handiger is om je diploma's wél te halen, je níet om de haverklap zwanger te laten schieten, je niet luxe-artikelen moet kopen op krediet.
Als kinderen in een gezin opgroeien waar allerlei tegemoetkomingen en voordeeltjes worden uitgedeeld, zoals gratis sporten, zwemles etc, dan weten die kinderen dus niet beter of het is gratis. En dát zal tegenvallen als ze op eigen benen moeten staan.
nessemeisje wijzigde dit bericht op 08-12-2010 14:02
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
woensdag 8 december 2010 om 14:01
Ikbenanoniem: ok, een WIA uitkering heet dat dus, is in mijn ogen iets totaal anders dan een bijstandsuitkering. Well, ik lees straks weer bij, moet gaan!
En Johanna, heel erg eens met dit:
"De meeste op dit forum komen uit een heel ander milieu en kunnen zich niet voorstellen hoe moeilijk sommigen het hebben. "Als ze geen brood hebben, waarom eten ze dan geen cake?" Dat lees ik hieruit."
En Johanna, heel erg eens met dit:
"De meeste op dit forum komen uit een heel ander milieu en kunnen zich niet voorstellen hoe moeilijk sommigen het hebben. "Als ze geen brood hebben, waarom eten ze dan geen cake?" Dat lees ik hieruit."
woensdag 8 december 2010 om 14:01
quote:Ikbenanoniem schreef op 08 december 2010 @ 13:59:
[...]
Klopt niet De WW is gemaximaliseerd op 18 maanden bij het maximale arbeidsverleden. Wie nog maar kort heeft gewerkt krijgt een maand of 2 maanden WW. Om wat langer WW te krijgen moet je een behoorlijk aantal jaren gewerkt hebben, maar ze hebben de WW gemaximaliseerd op 18 maanden (waar je vroeger met bijvoorbeeld 20 jaar arbeidsverleden recht had op 32 maanden WW bijvoorbeeld).IBA.. 18 maande klopt echt niet.. WIJ hebben net een WW procedure achter de rug.. Mijn man , en dat staat op papier, heeft recht op 26 maanden WW, 1e 2 maanden 75% en na 2 maanden terug naar 70% van het dagloon.. en uiteriljk dus 26 maanden, daarna kan hij aanspraak maken op de bijstand. Gelukkig is het niet nodig, zit hij geen dag zonder en kan hij weer aan de slag. En hij werkt al vanaf de jaren 80 aan 1 stuk.
[...]
Klopt niet De WW is gemaximaliseerd op 18 maanden bij het maximale arbeidsverleden. Wie nog maar kort heeft gewerkt krijgt een maand of 2 maanden WW. Om wat langer WW te krijgen moet je een behoorlijk aantal jaren gewerkt hebben, maar ze hebben de WW gemaximaliseerd op 18 maanden (waar je vroeger met bijvoorbeeld 20 jaar arbeidsverleden recht had op 32 maanden WW bijvoorbeeld).IBA.. 18 maande klopt echt niet.. WIJ hebben net een WW procedure achter de rug.. Mijn man , en dat staat op papier, heeft recht op 26 maanden WW, 1e 2 maanden 75% en na 2 maanden terug naar 70% van het dagloon.. en uiteriljk dus 26 maanden, daarna kan hij aanspraak maken op de bijstand. Gelukkig is het niet nodig, zit hij geen dag zonder en kan hij weer aan de slag. En hij werkt al vanaf de jaren 80 aan 1 stuk.
woensdag 8 december 2010 om 14:02
Hoe lang WW
De looptijd van de ww uitkering hangt af van uw leeftijd en arbeidsverleden. De WW beslaat een periode van minimaal 3 maanden en maximaal 38 maanden.
Arbeidsverleden Duur WW-uitkering
3 jaar 3 maanden
4 jaar 4 maanden
5 jaar 5 maanden
10 jaar 10 maanden
15 jaar 15 maanden
20 jaar 20 maanden
30 jaar 30 maanden
38 jaar 38 maanden (= maximum)
40 jaar 38 maanden
De duur van uw arbeidsverleden berekent u als volgt. Eerst bepaalt u hoeveel jaar u loon heeft ontvangen binnen de periode van 5 jaar. Meestal is dit 4 of 5 jaar. Vervolgens kijkt u naar uw feitelijke arbeidsverleden vanaf 1998. Dit zal dus maximaal 12 jaar bedragen. Voor 1998 wordt het systeem gehanteerd, waarbij word berekend hoeveel jaren er verstreken zijn tussen het jaar waarin u 18 werd en 1998. Dit levert het fictieve arbeidsverleden op. Het feitelijke en fictieve arbeidsverleden bij elkaar opgeteld, geeft het totale arbeidsverleden weer
De looptijd van de ww uitkering hangt af van uw leeftijd en arbeidsverleden. De WW beslaat een periode van minimaal 3 maanden en maximaal 38 maanden.
Arbeidsverleden Duur WW-uitkering
3 jaar 3 maanden
4 jaar 4 maanden
5 jaar 5 maanden
10 jaar 10 maanden
15 jaar 15 maanden
20 jaar 20 maanden
30 jaar 30 maanden
38 jaar 38 maanden (= maximum)
40 jaar 38 maanden
De duur van uw arbeidsverleden berekent u als volgt. Eerst bepaalt u hoeveel jaar u loon heeft ontvangen binnen de periode van 5 jaar. Meestal is dit 4 of 5 jaar. Vervolgens kijkt u naar uw feitelijke arbeidsverleden vanaf 1998. Dit zal dus maximaal 12 jaar bedragen. Voor 1998 wordt het systeem gehanteerd, waarbij word berekend hoeveel jaren er verstreken zijn tussen het jaar waarin u 18 werd en 1998. Dit levert het fictieve arbeidsverleden op. Het feitelijke en fictieve arbeidsverleden bij elkaar opgeteld, geeft het totale arbeidsverleden weer
woensdag 8 december 2010 om 14:03
Nog héél even: nessemeisje, volgens mij zijn die tegemoetkomingen in sport en andere activiteiten voor de kinderen er vooral op gericht om kinderen niet het slachtoffer te laten zijn van de situatie van hun ouders. Ik snap je redenatie wel, maar wie zegt dat kinderen die in echte armoede zijn opgegroeid het zelf "beter" zullen doen dan hun ouders? Jij zou dat misschien doen, maar die kinderen weten niet beter. Hun ouders zijn het voorbeeld...
woensdag 8 december 2010 om 14:05
woensdag 8 december 2010 om 14:06
Een tante van had niet meer dan lagere school. Daarna eventjes gewerkt voor een baas, maar vlot getrouwd en 4 kinderen gekregen. In haar tijd een heel normale levensroute.
Na 15 jaar huwelijk vertrok haar man met de noorderzon. Ze was 40 jaar, geen opleiding, amper werkervaring plus al 15 jaar geleden, 4 schoolgaande kinderen in huis. Welke werkgever zit hierop te wachten? Zij kon alleen de bijstand in.
Ik wilde gaan zwemmen met mijn nichtje, dat koste 2 gulden. Tante trok haar portemonee open en liet de inhoud zien: een paar stuivers en een kwartje. "Sorry, meiden, ik heb het geld echt niet."
Ik bleef daar eten en tante bakte pannekoeken. In al mijn kinderlijke onschuld merkte ik op: "Goh, u doet niet iedere keer boter in de pan, dat doet mama wel."
En: "Waarom doet u water bij de soep?"
Mijn ouders hebben regelmatig bijgesprongen om dat gezin draaiend te houden.
Mijn tante heeft tot haar 65e in de bijstand gezeten. Vijfentwintig jaar.
Daarna kreeg ze pensioen en daar was ze heel blij mee en heel trots op: "Nu hoef ik mijn hand niet meer op te houden bij de sociale dienst. Hier heb ik recht op, hier heb ik voor gewerkt."
Een paar jaar in de bijstand is waarschijnlijk wel te doen. Maar na verloop van tijd gaan je goede spullen kapot, je spaargeld is ook al op, en dan moet je dus voor een habbekrats een tweedehands koelkast kopen, die al snel kapot gaat, repareren is te duur, dus moet je weer op zoek naar een andere goedkope koelkast. En een week later begeeft de wasmachine het....
Ook iemand die goed met geld is omgegaan, nooit schulden heeft gemaakt, komt hier klem te zitten.
Na 15 jaar huwelijk vertrok haar man met de noorderzon. Ze was 40 jaar, geen opleiding, amper werkervaring plus al 15 jaar geleden, 4 schoolgaande kinderen in huis. Welke werkgever zit hierop te wachten? Zij kon alleen de bijstand in.
Ik wilde gaan zwemmen met mijn nichtje, dat koste 2 gulden. Tante trok haar portemonee open en liet de inhoud zien: een paar stuivers en een kwartje. "Sorry, meiden, ik heb het geld echt niet."
Ik bleef daar eten en tante bakte pannekoeken. In al mijn kinderlijke onschuld merkte ik op: "Goh, u doet niet iedere keer boter in de pan, dat doet mama wel."
En: "Waarom doet u water bij de soep?"
Mijn ouders hebben regelmatig bijgesprongen om dat gezin draaiend te houden.
Mijn tante heeft tot haar 65e in de bijstand gezeten. Vijfentwintig jaar.
Daarna kreeg ze pensioen en daar was ze heel blij mee en heel trots op: "Nu hoef ik mijn hand niet meer op te houden bij de sociale dienst. Hier heb ik recht op, hier heb ik voor gewerkt."
Een paar jaar in de bijstand is waarschijnlijk wel te doen. Maar na verloop van tijd gaan je goede spullen kapot, je spaargeld is ook al op, en dan moet je dus voor een habbekrats een tweedehands koelkast kopen, die al snel kapot gaat, repareren is te duur, dus moet je weer op zoek naar een andere goedkope koelkast. En een week later begeeft de wasmachine het....
Ook iemand die goed met geld is omgegaan, nooit schulden heeft gemaakt, komt hier klem te zitten.
Als je niks aardigs te zeggen hebt, kun je ook je mond houden.
woensdag 8 december 2010 om 14:08
Ik weet trouwens niet wie het over 1700 euro had, maar no way dat je iedere maand 1700 euro netto hebt als alleenstaande bijstandsmoeder
Ik had het (nog maar een paar jaar geleden) zeker weten niet.
Als je alles bij elkaar optelde (dus ook je huurtoeslag, zorgtoeslag en kinderbijslag) kwam ik op bijna 1500 euro. Maar die huur en zorgtoeslag heb je nodig omdat je anders je huur niet kunt betalen of je zorgverzekering. En kinderbijslag krijgt iedereen met kinderen.
(edit: mijn huurtoeslag was hoog ivm hoge huur)
Ik had het (nog maar een paar jaar geleden) zeker weten niet.
Als je alles bij elkaar optelde (dus ook je huurtoeslag, zorgtoeslag en kinderbijslag) kwam ik op bijna 1500 euro. Maar die huur en zorgtoeslag heb je nodig omdat je anders je huur niet kunt betalen of je zorgverzekering. En kinderbijslag krijgt iedereen met kinderen.
(edit: mijn huurtoeslag was hoog ivm hoge huur)
woensdag 8 december 2010 om 14:10
quote:nessemeisje schreef op 08 december 2010 @ 14:00:
[...]
Wellicht leren die kinderen dan dat het handiger is om je diploma's wél te halen, je níet om de haverklap zwanger te laten schieten, je niet luxe-artikelen moet kopen op krediet.
Als kinderen in een gezin opgroeien waar allerlei tegemoetkomingen en voordeeltjes worden uitgedeeld, zoals gratis sporten, zwemles etc, dan weten die kinderen dus niet beter of het is gratis. En dát zal tegenvallen als ze op eigen benen moeten staan.
Wat een onzin. Alsof je je kind vertelt dat die zwemles door de gemeente wordt betaald.
Overigens kreeg ik dat destijds helemaal niet hoor. Zo makkelijk gaat dat allemaal niet en die dure zwemlessen (40 euro per weken) kon ik gewoon zelf betalen van mijn uitkering.
[...]
Wellicht leren die kinderen dan dat het handiger is om je diploma's wél te halen, je níet om de haverklap zwanger te laten schieten, je niet luxe-artikelen moet kopen op krediet.
Als kinderen in een gezin opgroeien waar allerlei tegemoetkomingen en voordeeltjes worden uitgedeeld, zoals gratis sporten, zwemles etc, dan weten die kinderen dus niet beter of het is gratis. En dát zal tegenvallen als ze op eigen benen moeten staan.
Wat een onzin. Alsof je je kind vertelt dat die zwemles door de gemeente wordt betaald.
Overigens kreeg ik dat destijds helemaal niet hoor. Zo makkelijk gaat dat allemaal niet en die dure zwemlessen (40 euro per weken) kon ik gewoon zelf betalen van mijn uitkering.
woensdag 8 december 2010 om 14:10
Voor veel mensen in de bijstand gaat werken gewoon niet op. Is geen reële oplossing. De meeste mensen in de bijstand zie je niet, weet je niet waar ze wonen, wat ze doen en toch zullen er een heleboel in je directe omgeving zijn waarvan je het niet weet.
De uitzonderingen (zoals de vrouwen uit het artikel) die vallen op terwijl dit total niet kenmerkend voor de doelgroep is.
De uitzonderingen (zoals de vrouwen uit het artikel) die vallen op terwijl dit total niet kenmerkend voor de doelgroep is.
woensdag 8 december 2010 om 14:13
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 14:08:
Ik weet trouwens niet wie het over 1700 euro had, maar no way dat je iedere maand 1700 euro netto hebt als alleenstaande bijstandsmoeder
Ik had het (nog maar een paar jaar geleden) zeker weten niet.
Als je alles bij elkaar optelde (dus ook je huurtoeslag, zorgtoeslag en kinderbijslag) kwam ik op bijna 1500 euro. Maar die huur en zorgtoeslag heb je nodig omdat je anders je huur niet kunt betalen of je zorgverzekering. En kinderbijslag krijgt iedereen met kinderen.In het artikel komen de bedragen van de dames neer op: ¤ 1585,-, ¤ 1696,- en ¤ 1850,- aan inkomsten.
Ik weet trouwens niet wie het over 1700 euro had, maar no way dat je iedere maand 1700 euro netto hebt als alleenstaande bijstandsmoeder
Ik had het (nog maar een paar jaar geleden) zeker weten niet.
Als je alles bij elkaar optelde (dus ook je huurtoeslag, zorgtoeslag en kinderbijslag) kwam ik op bijna 1500 euro. Maar die huur en zorgtoeslag heb je nodig omdat je anders je huur niet kunt betalen of je zorgverzekering. En kinderbijslag krijgt iedereen met kinderen.In het artikel komen de bedragen van de dames neer op: ¤ 1585,-, ¤ 1696,- en ¤ 1850,- aan inkomsten.
woensdag 8 december 2010 om 14:14
Wanneer een kind op een sportclub zit, en daar vanaf moet omdat de ouders het niet meer kunnen betalen, DAT is sociale armoede. Zo'n kind raakt vrienden kwijt, iets om naar uit te kijken valt weg, en het voelt dondersgoed dat er verschil is tussen hem/haar en de andere kinderen.
Dit worden de hangjongeren die rottigheid gaan uithalen op straat. Uit frustratie.
'Gratis gemeentesport' is geen vervangend alternatief. Dat zijn andere kinderen, een andere sportleider, een andere ruimte, andere regels, andere omgang met elkaar. Dat wil het kind niet. Het kind wil terug naar de oude situatie.
Dit worden de hangjongeren die rottigheid gaan uithalen op straat. Uit frustratie.
'Gratis gemeentesport' is geen vervangend alternatief. Dat zijn andere kinderen, een andere sportleider, een andere ruimte, andere regels, andere omgang met elkaar. Dat wil het kind niet. Het kind wil terug naar de oude situatie.
Als je niks aardigs te zeggen hebt, kun je ook je mond houden.
woensdag 8 december 2010 om 14:14
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 14:10:
[...]
Wat een onzin. Alsof je je kind vertelt dat die zwemles door de gemeente wordt betaald.
Overigens kreeg ik dat destijds helemaal niet hoor. Zo makkelijk gaat dat allemaal niet en die dure zwemlessen (40 euro per weken) kon ik gewoon zelf betalen van mijn uitkering.
Dat hangt dus erg af van de gemeente waarin je woont. Hier krijgen ze gratis zwemles, mogen ze gratis op 1 sport en mogen ze ook op muziekles, is er in de zomer speciale zomeraktiviteiten voor kinderen van minima en betalen ze hier niet voor schoolreis, schoolkamp en brugklaskamp.. Dus.. wel riant hoor..
En idd je zou je kind niet kunnen verteleln dat de zwemles of sport door de gemeente betaald wordt.. maar de schijn ophouden dat alles nog steeds kan of eerlijk zijn naar je kind en laten merken dat je het financieel niet makkelijk hebt ( en dan ga ik even uit van de bijstandmoeder die niet tot haar oren in de "luxe" schulden zit)
[...]
Wat een onzin. Alsof je je kind vertelt dat die zwemles door de gemeente wordt betaald.
Overigens kreeg ik dat destijds helemaal niet hoor. Zo makkelijk gaat dat allemaal niet en die dure zwemlessen (40 euro per weken) kon ik gewoon zelf betalen van mijn uitkering.
Dat hangt dus erg af van de gemeente waarin je woont. Hier krijgen ze gratis zwemles, mogen ze gratis op 1 sport en mogen ze ook op muziekles, is er in de zomer speciale zomeraktiviteiten voor kinderen van minima en betalen ze hier niet voor schoolreis, schoolkamp en brugklaskamp.. Dus.. wel riant hoor..
En idd je zou je kind niet kunnen verteleln dat de zwemles of sport door de gemeente betaald wordt.. maar de schijn ophouden dat alles nog steeds kan of eerlijk zijn naar je kind en laten merken dat je het financieel niet makkelijk hebt ( en dan ga ik even uit van de bijstandmoeder die niet tot haar oren in de "luxe" schulden zit)
