Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
donderdag 24 maart 2011 om 15:19
quote:shahla schreef op 24 maart 2011 @ 14:38:
Heeft echt helemaal niks met koppig zijn te maken.
Waarom moet je alles maar klakkeloos accepteren wat een ander je om een bepaalde reden wil opdringen?Omdat 'n bedrijf goede argumenten heeft om bepaalde uiterlijke kenmerken van z'n personeel te verwachten. Als bedrijf wil je je op 'n bepaalde manier profileren, als daar geen vrouwen met kort haar en mannen met lang haar in passen is het aan de werkgever ze voor de keuze te stellen zich aan te passen of te vertrekken. Idem wat betreft kledingkeuze en dus ook het hoofddoekje.
Heeft echt helemaal niks met koppig zijn te maken.
Waarom moet je alles maar klakkeloos accepteren wat een ander je om een bepaalde reden wil opdringen?Omdat 'n bedrijf goede argumenten heeft om bepaalde uiterlijke kenmerken van z'n personeel te verwachten. Als bedrijf wil je je op 'n bepaalde manier profileren, als daar geen vrouwen met kort haar en mannen met lang haar in passen is het aan de werkgever ze voor de keuze te stellen zich aan te passen of te vertrekken. Idem wat betreft kledingkeuze en dus ook het hoofddoekje.
donderdag 24 maart 2011 om 16:15
quote:elninjoo schreef op 24 maart 2011 @ 15:19:
[...]
Omdat 'n bedrijf goede argumenten heeft om bepaalde uiterlijke kenmerken van z'n personeel te verwachten. Als bedrijf wil je je op 'n bepaalde manier profileren, als daar geen vrouwen met kort haar en mannen met lang haar in passen is het aan de werkgever ze voor de keuze te stellen zich aan te passen of te vertrekken. Idem wat betreft kledingkeuze en dus ook het hoofddoekje.Maar het is altijd goed om in de gaten te houden of een bedrijf daar niet te ver in gaat en of de eisen wel redelijk zijn en ergens op slaan. Dus met niet zomaar klakkeloos accepteren ben ik het wel eens.
[...]
Omdat 'n bedrijf goede argumenten heeft om bepaalde uiterlijke kenmerken van z'n personeel te verwachten. Als bedrijf wil je je op 'n bepaalde manier profileren, als daar geen vrouwen met kort haar en mannen met lang haar in passen is het aan de werkgever ze voor de keuze te stellen zich aan te passen of te vertrekken. Idem wat betreft kledingkeuze en dus ook het hoofddoekje.Maar het is altijd goed om in de gaten te houden of een bedrijf daar niet te ver in gaat en of de eisen wel redelijk zijn en ergens op slaan. Dus met niet zomaar klakkeloos accepteren ben ik het wel eens.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 24 maart 2011 om 18:19
quote:Francelle schreef op 24 maart 2011 @ 14:38:
[...]
Maar in de praktijd werkt het niet zo. Met een mantelpakje ziet het totaalplaatje er anders uit, je straalt professionaliteit, deskundigheid uit en daardoor word je serieuzer genomen dan wanneer je een spijkerbroek gedragen zou hebben.
Ik weet wel dat het in de praktijk zo niet werkt, anders zaten we nu niet hier te discussiëren. Het gaat er om dat die praktijk echt totaal nutteloos is. Allemaal onzinnige interpretatie.
Het gaat mij onderhand te ver. Steeds meer wordt verboden. Dat moet onderhand eens ophouden, anders leven wij hier straks in een ander soort regime.
[...]
Maar in de praktijd werkt het niet zo. Met een mantelpakje ziet het totaalplaatje er anders uit, je straalt professionaliteit, deskundigheid uit en daardoor word je serieuzer genomen dan wanneer je een spijkerbroek gedragen zou hebben.
Ik weet wel dat het in de praktijk zo niet werkt, anders zaten we nu niet hier te discussiëren. Het gaat er om dat die praktijk echt totaal nutteloos is. Allemaal onzinnige interpretatie.
Het gaat mij onderhand te ver. Steeds meer wordt verboden. Dat moet onderhand eens ophouden, anders leven wij hier straks in een ander soort regime.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 24 maart 2011 om 18:21
quote:Francelle schreef op 24 maart 2011 @ 14:44:
[...]
Tekst en uitleg heeft ze nu gekregen, maar het was inderdaad beter geweest als het vanaf haar eerste werkdag duidelijk was geweest.Dat is toen niet duidelijk gemaakt om de simpele reden dat het toen helemaal geen enkel probleem was, anders hadden ze haar echt niet aangenomen. Het is later mis gegaan omdat een paar irritante mensen die rare ideeën over de hoofddoek hebben hier een punt van hebben gemaakt. Denk maar aan de brief die Marnie hier plaatste. Zo zal het precies met de Hema ook wel gegaan zijn. En wat doet de Hema, die gaat er in mee. Zwak.
[...]
Tekst en uitleg heeft ze nu gekregen, maar het was inderdaad beter geweest als het vanaf haar eerste werkdag duidelijk was geweest.Dat is toen niet duidelijk gemaakt om de simpele reden dat het toen helemaal geen enkel probleem was, anders hadden ze haar echt niet aangenomen. Het is later mis gegaan omdat een paar irritante mensen die rare ideeën over de hoofddoek hebben hier een punt van hebben gemaakt. Denk maar aan de brief die Marnie hier plaatste. Zo zal het precies met de Hema ook wel gegaan zijn. En wat doet de Hema, die gaat er in mee. Zwak.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 24 maart 2011 om 18:22
quote:elninjoo schreef op 24 maart 2011 @ 15:19:
[...]
Omdat 'n bedrijf goede argumenten heeft
Nee, die hebben ze niet. Allemaal onzinnige denkbeelden die zogenaamd bedoeld zijn voor een goed imago van het bedrijf.
Laat me niet lachen. Het gaat echt nergens over. En dan doel ik niet op jou maar op al die kledingregels.
[...]
Omdat 'n bedrijf goede argumenten heeft
Nee, die hebben ze niet. Allemaal onzinnige denkbeelden die zogenaamd bedoeld zijn voor een goed imago van het bedrijf.
Laat me niet lachen. Het gaat echt nergens over. En dan doel ik niet op jou maar op al die kledingregels.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 24 maart 2011 om 18:24
quote:tonkje schreef op 24 maart 2011 @ 16:15:
[...]
Maar het is altijd goed om in de gaten te houden of een bedrijf daar niet te ver in gaat en of de eisen wel redelijk zijn en ergens op slaan. Dus met niet zomaar klakkeloos accepteren ben ik het wel eens.
Wij hadden ook allang eens op kunnen staan om daar een punt van te maken. Het is dat ik nooit iets getroffen heb waarbij mij een strobreed in de weg werd gelegd m.b.t. kleding maar als het wel zo was, had ik er óók werk van gemaakt.
Ik vind echt dat een ander niet voor mij mag bepalen wat ik wel en niet aantrek naar mijn werk als het gewoon schoon en netjes is!
[...]
Maar het is altijd goed om in de gaten te houden of een bedrijf daar niet te ver in gaat en of de eisen wel redelijk zijn en ergens op slaan. Dus met niet zomaar klakkeloos accepteren ben ik het wel eens.
Wij hadden ook allang eens op kunnen staan om daar een punt van te maken. Het is dat ik nooit iets getroffen heb waarbij mij een strobreed in de weg werd gelegd m.b.t. kleding maar als het wel zo was, had ik er óók werk van gemaakt.
Ik vind echt dat een ander niet voor mij mag bepalen wat ik wel en niet aantrek naar mijn werk als het gewoon schoon en netjes is!
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 24 maart 2011 om 18:50
donderdag 24 maart 2011 om 19:17
donderdag 24 maart 2011 om 19:46
quote:shahla schreef op 24 maart 2011 @ 18:19:
[...]
Ik weet wel dat het in de praktijk zo niet werkt, anders zaten we nu niet hier te discussiëren. Het gaat er om dat die praktijk echt totaal nutteloos is. Allemaal onzinnige interpretatie.
Het gaat mij onderhand te ver. Steeds meer wordt verboden. Dat moet onderhand eens ophouden, anders leven wij hier straks in een ander soort regime.
Welnee, zo erg is het toch allemaal niet?
Elk bedrijf heeft zijn eigen kledingcode, met geschreven en/of ongeschreven regeltjes en meestal heeft de praktijk wel uitgewezen welke setting voor welk bedrijf het beste werkt.
En je bent toch vrij om in het bedrijf waar jij je het beste thuis voelt te gaan werken? Als jij je niet prettig voelt in een formele sfeer, dan moet je daar zeker niet je tijd verspillen.
[...]
Ik weet wel dat het in de praktijk zo niet werkt, anders zaten we nu niet hier te discussiëren. Het gaat er om dat die praktijk echt totaal nutteloos is. Allemaal onzinnige interpretatie.
Het gaat mij onderhand te ver. Steeds meer wordt verboden. Dat moet onderhand eens ophouden, anders leven wij hier straks in een ander soort regime.
Welnee, zo erg is het toch allemaal niet?
Elk bedrijf heeft zijn eigen kledingcode, met geschreven en/of ongeschreven regeltjes en meestal heeft de praktijk wel uitgewezen welke setting voor welk bedrijf het beste werkt.
En je bent toch vrij om in het bedrijf waar jij je het beste thuis voelt te gaan werken? Als jij je niet prettig voelt in een formele sfeer, dan moet je daar zeker niet je tijd verspillen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 24 maart 2011 om 19:51
quote:shahla schreef op 24 maart 2011 @ 18:21:
[...]
Dat is toen niet duidelijk gemaakt om de simpele reden dat het toen helemaal geen enkel probleem was, anders hadden ze haar echt niet aangenomen. Het is later mis gegaan omdat een paar irritante mensen die rare ideeën over de hoofddoek hebben hier een punt van hebben gemaakt. Denk maar aan de brief die Marnie hier plaatste. Zo zal het precies met de Hema ook wel gegaan zijn. En wat doet de Hema, die gaat er in mee. Zwak.
Denk je nu echt dat het hoofddoekverbod er enkel en alleen is gekomen omdat de Hema te zwak is om tegen een paar irritante mensen in te gaan?
Zo zie ik het niet, dit meisje was toevallig de eerste met een hoofddoek op bij de Hema vestigingen in België. De klachten waren de aanleiding, maar na de binnengekomen klachten heeft men zich pas gerealiseerd dat het niet bij één hoofddoekje zou blijven en dat men moest beslissen over hoe er binnen het bedrijf met de hoofddoek omgegaan zou moeten worden.
Helemaal netjes is het inderdaad niet gegaan, dat klopt.
[...]
Dat is toen niet duidelijk gemaakt om de simpele reden dat het toen helemaal geen enkel probleem was, anders hadden ze haar echt niet aangenomen. Het is later mis gegaan omdat een paar irritante mensen die rare ideeën over de hoofddoek hebben hier een punt van hebben gemaakt. Denk maar aan de brief die Marnie hier plaatste. Zo zal het precies met de Hema ook wel gegaan zijn. En wat doet de Hema, die gaat er in mee. Zwak.
Denk je nu echt dat het hoofddoekverbod er enkel en alleen is gekomen omdat de Hema te zwak is om tegen een paar irritante mensen in te gaan?
Zo zie ik het niet, dit meisje was toevallig de eerste met een hoofddoek op bij de Hema vestigingen in België. De klachten waren de aanleiding, maar na de binnengekomen klachten heeft men zich pas gerealiseerd dat het niet bij één hoofddoekje zou blijven en dat men moest beslissen over hoe er binnen het bedrijf met de hoofddoek omgegaan zou moeten worden.
Helemaal netjes is het inderdaad niet gegaan, dat klopt.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 24 maart 2011 om 20:10
quote:shahla schreef op 24 maart 2011 @ 18:24:
[...]
Ik vind echt dat een ander niet voor mij mag bepalen wat ik wel en niet aantrek naar mijn werk als het gewoon schoon en netjes is!
Dat ben ik dus niet met je eens (maar dat is ondertussen vast wel duidelijk).
Als ik op mijn werk ben, dan ben ik daar in de 1e plaats Tonkje de senior data integration executive. (Tja, ik heb die term ook niet bedacht.) Ik ga naar mijn werk om te werken en prive blijft daarom grotendeels thuis. Tuurlijk zit ik weleens met mijn collega's te ouwehoeren. Dat gaat dan vooral over het weer, Japan of voetbal en nu en dan ook wel over onze privelevens. Maar dan toch eerder over de kapotte wasmachine of de kat die ontsnapt was, dan over relatieperikelen of andere echt serieuze zaken. Werk en prive blijven redelijk gescheiden. De een gaat daar natuurlijk anders mee om dan de ander, maar voor mij is deze scheiding wel een van de redenen waarom ik vind dat je je kleding op je werk neutraal moet houden. Religie, politiek en dergelijke zijn prive-opvattingen, die neem je niet mee naar je werk en zijn dus ook niet zichtbaar in je kleding.
Maar niet alleen omdat ik vind dat je werk en prive redelijk gescheiden moet houden, ook omdat ik vind dat ik naar de klant (client/patient/...) Tonkje de verpleegster/lerares moet zijn en niet Tonke de SP-er of vegetarier. Een klant moet mij in mijn functie zien, mijn prive-opvattingen doen niet terzake en kunnen soms zelfs storend zijn. (In mijn werk als senior blabla heb ik nauwelijks met klanten te maken, vandaar dat ik hier maar verpleegster en lerares als voorbeelden heb neergezet.)
En - maar ik kan me goed voorstellen dat veel mensen dit nogal overdreven vinden - ik deel mijn prive-opvattingen niet zomaar met iedereen. Sommige dingen zijn erg persoonlijk en intiem, vind ik, die hoeft niet iedereen zomaar te weten. Geloof hoort daar wat mij betreft zeker bij. Maar ook zoiets als wel/geen donor zijn.
Nou beken ik meteen dat mijn collega's inmiddels toch best wat privezaken van mij weten, maar ja, met sommigen werk ik ook al meer dan 10 jaar samen. Dan krijg je dat toch wel. Je gaat eens samen eten en dan kom je wel te weten wie vegetarier is. Politiek is soms onderdeel van mijn werk, waardoor we ondertussen wel van elkaar weten wat we zoal stemmen.
[...]
Ik vind echt dat een ander niet voor mij mag bepalen wat ik wel en niet aantrek naar mijn werk als het gewoon schoon en netjes is!
Dat ben ik dus niet met je eens (maar dat is ondertussen vast wel duidelijk).
Als ik op mijn werk ben, dan ben ik daar in de 1e plaats Tonkje de senior data integration executive. (Tja, ik heb die term ook niet bedacht.) Ik ga naar mijn werk om te werken en prive blijft daarom grotendeels thuis. Tuurlijk zit ik weleens met mijn collega's te ouwehoeren. Dat gaat dan vooral over het weer, Japan of voetbal en nu en dan ook wel over onze privelevens. Maar dan toch eerder over de kapotte wasmachine of de kat die ontsnapt was, dan over relatieperikelen of andere echt serieuze zaken. Werk en prive blijven redelijk gescheiden. De een gaat daar natuurlijk anders mee om dan de ander, maar voor mij is deze scheiding wel een van de redenen waarom ik vind dat je je kleding op je werk neutraal moet houden. Religie, politiek en dergelijke zijn prive-opvattingen, die neem je niet mee naar je werk en zijn dus ook niet zichtbaar in je kleding.
Maar niet alleen omdat ik vind dat je werk en prive redelijk gescheiden moet houden, ook omdat ik vind dat ik naar de klant (client/patient/...) Tonkje de verpleegster/lerares moet zijn en niet Tonke de SP-er of vegetarier. Een klant moet mij in mijn functie zien, mijn prive-opvattingen doen niet terzake en kunnen soms zelfs storend zijn. (In mijn werk als senior blabla heb ik nauwelijks met klanten te maken, vandaar dat ik hier maar verpleegster en lerares als voorbeelden heb neergezet.)
En - maar ik kan me goed voorstellen dat veel mensen dit nogal overdreven vinden - ik deel mijn prive-opvattingen niet zomaar met iedereen. Sommige dingen zijn erg persoonlijk en intiem, vind ik, die hoeft niet iedereen zomaar te weten. Geloof hoort daar wat mij betreft zeker bij. Maar ook zoiets als wel/geen donor zijn.
Nou beken ik meteen dat mijn collega's inmiddels toch best wat privezaken van mij weten, maar ja, met sommigen werk ik ook al meer dan 10 jaar samen. Dan krijg je dat toch wel. Je gaat eens samen eten en dan kom je wel te weten wie vegetarier is. Politiek is soms onderdeel van mijn werk, waardoor we ondertussen wel van elkaar weten wat we zoal stemmen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 25 maart 2011 om 06:36
Shala,
Ik respecteer je geloof en je mening.
In je posts mis ik echter een nuance om bij elkaar te komen. Hoe Tonke het hierboven uitlegt lijkt me toch zeer begrijpelijk en redelijk?
Je schrijft een aantal keer dat je denkt dat er verborgen redenen zijn bij de Hema om de hoofddoek niet toe te laten. Waarom denk je dat? Waarom voel je je slachtoffer terwijl iedereen gelijk behandeld wordt?
Waarom denk jij als moslim dat je meer recht hebt om een hoofddoek af te dwingen dan een bedrijf die graag een neutrale uitstraling wilt?
Jij hebt het over dat er een zg. regime zo zal komen dat dit een slechte ontwikkeling is. Neem je het dan ook kwalijk dat een politieagent een uniform draagt of dat de stewardessen van de KLM ook verplicht in een pakje moeten?
Een keuze heeft altijd een gevolg. Pas je je niet aan aan de samenleving, dan zijn je kansen minder maar blijf je wel dichter bij jezelf. Als jij dat het waard vindt, dan is het de juiste keuze.
Ik vind dat je jezelf niet als slachtoffer moet zien. Je bent hier vrij om je geloof te beleiden. Het is een privezaak zoals hierboven treffend wordt omschreven.
Een Hemaklant zit helemaal niet te wachten op jouw geloofsuitdrukkingen, sterker nog, het gaat hem helemaal niks aan.
Ik respecteer je geloof en je mening.
In je posts mis ik echter een nuance om bij elkaar te komen. Hoe Tonke het hierboven uitlegt lijkt me toch zeer begrijpelijk en redelijk?
Je schrijft een aantal keer dat je denkt dat er verborgen redenen zijn bij de Hema om de hoofddoek niet toe te laten. Waarom denk je dat? Waarom voel je je slachtoffer terwijl iedereen gelijk behandeld wordt?
Waarom denk jij als moslim dat je meer recht hebt om een hoofddoek af te dwingen dan een bedrijf die graag een neutrale uitstraling wilt?
Jij hebt het over dat er een zg. regime zo zal komen dat dit een slechte ontwikkeling is. Neem je het dan ook kwalijk dat een politieagent een uniform draagt of dat de stewardessen van de KLM ook verplicht in een pakje moeten?
Een keuze heeft altijd een gevolg. Pas je je niet aan aan de samenleving, dan zijn je kansen minder maar blijf je wel dichter bij jezelf. Als jij dat het waard vindt, dan is het de juiste keuze.
Ik vind dat je jezelf niet als slachtoffer moet zien. Je bent hier vrij om je geloof te beleiden. Het is een privezaak zoals hierboven treffend wordt omschreven.
Een Hemaklant zit helemaal niet te wachten op jouw geloofsuitdrukkingen, sterker nog, het gaat hem helemaal niks aan.
vrijdag 25 maart 2011 om 09:11
quote:shahla schreef op 24 maart 2011 @ 14:29:
[...]
Verdraaien? Mag jij uitleggen waar ik wat verdraai.
Ik zie het niet. Wat ik wel zie is een online verbaal ietwat over assertieve c.q. agressieve manier van uitdrukken van jou. In elk geval m.b.t. dit onderwerp.Verkeerde woordkeuze van mijn kant. Je schuift me een denkbeeld in de schoenen waarvan ik me afvraag waar je die wijsheid vandaan haalt. Zie eerdere postingen.
[...]
Verdraaien? Mag jij uitleggen waar ik wat verdraai.
Ik zie het niet. Wat ik wel zie is een online verbaal ietwat over assertieve c.q. agressieve manier van uitdrukken van jou. In elk geval m.b.t. dit onderwerp.Verkeerde woordkeuze van mijn kant. Je schuift me een denkbeeld in de schoenen waarvan ik me afvraag waar je die wijsheid vandaan haalt. Zie eerdere postingen.
vrijdag 25 maart 2011 om 09:39
quote:Francelle schreef op 24 maart 2011 @ 20:26:
Tonkje, ik ben het helemaal met je eens, zo zie ik het ook.
Ook eens.
Hoewel ik zelf een hoofddoekdraagster wel zou aannemen, zoals ik al in een eerdere post(ing) aangaf.
Bij ons loopt privé en werk wat meer door elkaar heen, niet al te grote woonplaats, klanten zijn vrienden/vriendinnen geworden en andersom. Dat ik uit een islamitische familie weet gewoon iedereen. Politieke voorkeur ook, tja ons kent ons.
Tot een bepaalde hoogte heb ik zelf geen problemen met persoonlijke vragen. Kappers, schoonheidsspecialisten, masseurs enz. worden vaak vertrouwenspersonen, klanten komen in veel gevallen met verhalen en ontboezemingen aanzetten. Bij mij is dat niet anders.
Tonkje, ik ben het helemaal met je eens, zo zie ik het ook.
Ook eens.
Hoewel ik zelf een hoofddoekdraagster wel zou aannemen, zoals ik al in een eerdere post(ing) aangaf.
Bij ons loopt privé en werk wat meer door elkaar heen, niet al te grote woonplaats, klanten zijn vrienden/vriendinnen geworden en andersom. Dat ik uit een islamitische familie weet gewoon iedereen. Politieke voorkeur ook, tja ons kent ons.
Tot een bepaalde hoogte heb ik zelf geen problemen met persoonlijke vragen. Kappers, schoonheidsspecialisten, masseurs enz. worden vaak vertrouwenspersonen, klanten komen in veel gevallen met verhalen en ontboezemingen aanzetten. Bij mij is dat niet anders.
vrijdag 25 maart 2011 om 10:07
quote:devima schreef op 25 maart 2011 @ 09:42:
[...]
Islamitische kledingregels zijn net zo belachelijk.
Dat is nou precies wat ik bedoel..het ziet er niet uit op een verdere strakke outfit en sexy heels wat overigens ook hartstikke haram is.
Kan iemand mij uitleggen waarom ze zo vasthouden aan het dragen van die doek maar de overige kledingvoorschriften niet naleven?
[...]
Islamitische kledingregels zijn net zo belachelijk.
Dat is nou precies wat ik bedoel..het ziet er niet uit op een verdere strakke outfit en sexy heels wat overigens ook hartstikke haram is.
Kan iemand mij uitleggen waarom ze zo vasthouden aan het dragen van die doek maar de overige kledingvoorschriften niet naleven?
vrijdag 25 maart 2011 om 10:24
quote:tartufone schreef op 25 maart 2011 @ 10:07:
[...]
Dat is nou precies wat ik bedoel..het ziet er niet uit op een verdere strakke outfit en sexy heels wat overigens ook hartstikke haram is.
Kan iemand mij uitleggen waarom ze zo vasthouden aan het dragen van die doek maar de overige kledingvoorschriften niet naleven?En dan meteen ook maar waarom de moslim mannen massaal het voorschrift negeren om hun baard te laten staan ?
[...]
Dat is nou precies wat ik bedoel..het ziet er niet uit op een verdere strakke outfit en sexy heels wat overigens ook hartstikke haram is.
Kan iemand mij uitleggen waarom ze zo vasthouden aan het dragen van die doek maar de overige kledingvoorschriften niet naleven?En dan meteen ook maar waarom de moslim mannen massaal het voorschrift negeren om hun baard te laten staan ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 25 maart 2011 om 10:30
Ik kom regelmatig in Italie en daar is de hoofddoek geen issue, in de zin dat je die nauwelijks ziet. Ik vermoed dat dat komt omdat Noord Afrikanen zich meer identificeren met de Italiaanse cultuur, dat merk ik tenminste vaak, als ik zeg dat ik daar vandaan kom, vinden ze dat geweldig.
Zo staan ze helaas niet in de Nederlandse cultuur en willen zich hier vanaf zetten.
Zo staan ze helaas niet in de Nederlandse cultuur en willen zich hier vanaf zetten.
vrijdag 25 maart 2011 om 10:42
quote:Donkeyshot schreef op 25 maart 2011 @ 10:24:
[...]
En dan meteen ook maar waarom de moslim mannen massaal het voorschrift negeren om hun baard te laten staan ?
Ik ben er wel gelukkig mee dat mij pa geen baard had, anders was ik niet geboren.
In onze familie wordt sowieso niet echt aan kledingvoorschriften gedaan, buiten de moskee dan. Wordt te ouderwets geacht en verder zijn mijn familieleden m/v ontzettend ijdel.
Vooral de mannen denken dat zij allah's geschenk aan de wereld zijn.
[...]
En dan meteen ook maar waarom de moslim mannen massaal het voorschrift negeren om hun baard te laten staan ?
Ik ben er wel gelukkig mee dat mij pa geen baard had, anders was ik niet geboren.
In onze familie wordt sowieso niet echt aan kledingvoorschriften gedaan, buiten de moskee dan. Wordt te ouderwets geacht en verder zijn mijn familieleden m/v ontzettend ijdel.
Vooral de mannen denken dat zij allah's geschenk aan de wereld zijn.
vrijdag 25 maart 2011 om 10:46
