Actueel
alle pijlers
Huisarts viert tienduizendste besnijdenis
donderdag 5 maart 2015 om 22:36
Ik vind dit een enge mevrouw!
http://www.rtlnieuws.nl/n ... ienduizendste-besnijdenis
http://www.rtvnh.nl/nieuws/160698/Europ ... 00+piemels#
http://www.rtlnieuws.nl/n ... ienduizendste-besnijdenis
http://www.rtvnh.nl/nieuws/160698/Europ ... 00+piemels#
F.U.
vrijdag 6 maart 2015 om 11:43
quote:muurbloempje66 schreef op 06 maart 2015 @ 11:34:
[...]
Tsja gaatjes schieten in je (of bij kind) oor doe je ook gewoon, terwijl het bij sommigen ook niet goed gaat.
oh ja?
Mijn kind mag zich later helemaal volpiercen maar denk je echt dat ik nu gaatjes in haar oor ga prikken? Dat is toch niet meer van deze tijd? Ik doe dat niet 'gewoon'.
Maar goed, je dochter gaatjes, je zoon z'n voorhuidje eraf, iedereen blij.
[...]
Tsja gaatjes schieten in je (of bij kind) oor doe je ook gewoon, terwijl het bij sommigen ook niet goed gaat.
oh ja?
Mijn kind mag zich later helemaal volpiercen maar denk je echt dat ik nu gaatjes in haar oor ga prikken? Dat is toch niet meer van deze tijd? Ik doe dat niet 'gewoon'.
Maar goed, je dochter gaatjes, je zoon z'n voorhuidje eraf, iedereen blij.
vrijdag 6 maart 2015 om 11:53
Het wordt ook niet toegestaan dat er een tatoeage over het gezicht van een baby wordt gezet omdat de ouders dat mooi vinden. Waarom een andere blijvende verandering, zoals de amputatie van een lichaamsdeel, dan wel.
Wat ik mij bij de medische noodzaak van besnijdenis nog wel eens afvraag, is het niet gewoon mogelijk om i.p.v. de complete voorhuid te verwijderen wanneer deze niet over de eikel kan glijden, er juist een knipje in te plaatsen over de lengte.
Of gezien de mode qua oor piercings en tunnels en oprekken, om een kokertje te ontwikkelen die de voorhuid juist iets oprekt waardoor de huid vanzelf groter gaat groeien.
Wat ik mij bij de medische noodzaak van besnijdenis nog wel eens afvraag, is het niet gewoon mogelijk om i.p.v. de complete voorhuid te verwijderen wanneer deze niet over de eikel kan glijden, er juist een knipje in te plaatsen over de lengte.
Of gezien de mode qua oor piercings en tunnels en oprekken, om een kokertje te ontwikkelen die de voorhuid juist iets oprekt waardoor de huid vanzelf groter gaat groeien.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 6 maart 2015 om 11:55
quote:jaw schreef op 06 maart 2015 @ 11:53:
Het wordt ook niet toegestaan dat er een tatoeage over het gezicht van een baby wordt gezet omdat de ouders dat mooi vinden. Waarom een andere blijvende verandering, zoals de amputatie van een lichaamsdeel, dan wel.
Wat ik mij bij de medische noodzaak van besnijdenis nog wel eens afvraag, is het niet gewoon mogelijk om i.p.v. de complete voorhuid te verwijderen wanneer deze niet over de eikel kan glijden, er juist een knipje in te plaatsen over de lengte.
Of gezien de mode qua oor piercings en tunnels en oprekken, om een kokertje te ontwikkelen die de voorhuid juist iets oprekt waardoor de huid vanzelf groter gaat groeien.Er zijn ook best alternatieven en soms wordt er wel heel makkelijk naar bensijdenis gegrepen als oplossing. Wat denk je dat een Islamitische arts zal voorstellen in zo'n situatie?
Het wordt ook niet toegestaan dat er een tatoeage over het gezicht van een baby wordt gezet omdat de ouders dat mooi vinden. Waarom een andere blijvende verandering, zoals de amputatie van een lichaamsdeel, dan wel.
Wat ik mij bij de medische noodzaak van besnijdenis nog wel eens afvraag, is het niet gewoon mogelijk om i.p.v. de complete voorhuid te verwijderen wanneer deze niet over de eikel kan glijden, er juist een knipje in te plaatsen over de lengte.
Of gezien de mode qua oor piercings en tunnels en oprekken, om een kokertje te ontwikkelen die de voorhuid juist iets oprekt waardoor de huid vanzelf groter gaat groeien.Er zijn ook best alternatieven en soms wordt er wel heel makkelijk naar bensijdenis gegrepen als oplossing. Wat denk je dat een Islamitische arts zal voorstellen in zo'n situatie?
vrijdag 6 maart 2015 om 11:56
Een besnijdenis buiten medische gronden zoals een te nauwe voorhuid, geeft altijd extra risico alsmede dat de sensatie verandert. Een voorhuid zit er niet voor niets. Het idee over hygiène is achterhaald.
Vrouwenbesnijdenis is er in verschillende heftigheden tot en met totaal verwijderen van de clitoris en wegsnijden alle schaamlippen, dichtnaaien daarna waarbij menstruatie, zelfs plassen, seks, kinderen baren e.d. grote problemen geeft als ze het al overleeft. Bij sommige soorten besnijdenissen worden de vrouwen ook half ingegraven tot hun middel.
De redenen zijn ook absurd, zo zou ze geen plezier mogen beleven aan seksuele gevoelens, haar man trouwer zijn, duidelijk zijn dat ze nog maagd is omdat ze zo strak werd dichtgenaaid dat het daadwerkelijk bloedt.
Mannenbesnijdenis met vrouwenbesnijdenis vergelijken is daarom absurd.
quote:kadanz schreef op 06 maart 2015 @ 00:10:
[...]
... What's next, stenigen van vreemdgaande vrouwen? Ook niet onnodig.
Wat vaak vertaald wordt met het woord "vreemdgaan" hoort vaak eigenlijk met andere termen vertaald te worden, namelijk verkrachting omdat ze schijnbaar zonder genoeg goede mannelijke begeleiding ergens was waardoor één of meerdere mannen door haar verschijning alleen al zich niet in konden houden en zij nu verantwoordelijk wordt gehouden voor aantasting van de familie eer wat op haar gewroken wordt omdat zij had moeten zorgen niet verkracht te worden.
*Vaak ook word de vrouw vals beschuldigd omdat de man een andere vrouw wil bijvoorbeeld, zie de steniging van Soraya
https://www.youtube.com/watch?v=j4s0sa1XBzo
http://www.artifilm.nl/html/soraya.asp
Vrouwenbesnijdenis is er in verschillende heftigheden tot en met totaal verwijderen van de clitoris en wegsnijden alle schaamlippen, dichtnaaien daarna waarbij menstruatie, zelfs plassen, seks, kinderen baren e.d. grote problemen geeft als ze het al overleeft. Bij sommige soorten besnijdenissen worden de vrouwen ook half ingegraven tot hun middel.
De redenen zijn ook absurd, zo zou ze geen plezier mogen beleven aan seksuele gevoelens, haar man trouwer zijn, duidelijk zijn dat ze nog maagd is omdat ze zo strak werd dichtgenaaid dat het daadwerkelijk bloedt.
Mannenbesnijdenis met vrouwenbesnijdenis vergelijken is daarom absurd.
quote:kadanz schreef op 06 maart 2015 @ 00:10:
[...]
... What's next, stenigen van vreemdgaande vrouwen? Ook niet onnodig.
Wat vaak vertaald wordt met het woord "vreemdgaan" hoort vaak eigenlijk met andere termen vertaald te worden, namelijk verkrachting omdat ze schijnbaar zonder genoeg goede mannelijke begeleiding ergens was waardoor één of meerdere mannen door haar verschijning alleen al zich niet in konden houden en zij nu verantwoordelijk wordt gehouden voor aantasting van de familie eer wat op haar gewroken wordt omdat zij had moeten zorgen niet verkracht te worden.
*Vaak ook word de vrouw vals beschuldigd omdat de man een andere vrouw wil bijvoorbeeld, zie de steniging van Soraya
https://www.youtube.com/watch?v=j4s0sa1XBzo
http://www.artifilm.nl/html/soraya.asp
vrijdag 6 maart 2015 om 12:03
Het gaat in tegen de integriteit van het lichaam en dingen over je lichaam zelf mogen bepalen en er zijn geen medische voordelen uiteindelijk nog gebleken maar wel risico's.
http://www.volkskrant.nl/ ... ische-voordelen~a1002761/
Jongensbesnijdenis is riskant en heeft geen medische voordelen
Jongensbesnijdenis heeft geen dermate grote medische voordelen dat deze de ingreep en de reële kans op complicaties van zo’n ingreep kunnen rechtvaardigen....
Gert van Dijk en Tom de Jong 16 juni 2010, 00:00
Ron van der Wieken en Roos van der Wieken-De Leeuw reageren op het KNMG-standpunt inzake jongensbesnijdenis (Opinie & Debat, 5 juni). De KNMG roept artsen op jongensbesnijdenis te ontmoedigen, omdat die een schending is van de integriteit van het kinderlichaam die regelmatig tot ernstige complicaties leidt. Volgens de auteurs maakt de KNMG twee fouten: jongensbesnijdenis zou medische voordelen hebben en de KNMG zou jongens- en meisjesbesnijdenis op een lijn stellen.
In het verleden zijn aan jongensbesnijdenis veel voordelen toegeschreven. Besnijdenis zou helpen tegen syfilis, epilepsie, hoofdpijn, alcoholisme, liesbreuk, astma, eczeem, bedplassen en overmatige masturbatie. In de moderne literatuur wordt jongensbesnijdenis wel gerelateerd aan een verminderde kans op hiv-, hpv- en urineweginfecties. Dit is wetenschappelijk zeer omstreden. Onveilige seks en onveilig drugsgebruik blijken veel belangrijker dan het hebben van een voorhuid.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stelt dat besnijdenis in sommige landen een kosteneffectieve methode kan zijn om de hiv-epidemie te bedwingen. Ook dit is omstreden. De wetenschappelijke literatuur is hierover niet eenduidig. De onderzoeken die wijzen op een verlaagde kans op hiv-overdracht zijn uitgevoerd in sub-Sahara-Afrika, waar hiv-infecties vooral ontstaan door heteroseksuele contacten. Volgens het Amerikaanse Centre for Disease Control helpt besnijdenis niet tegen hiv-overdracht bij homoseksuele mannen en bij vrouwen. Aanwijzingen dat besnijdenis kan bijdragen aan het terugdringen van het aantal hiv-infecties in Nederland, waar overdracht vooral plaatsvindt door onveilig drugsgebruik en homoseksuele contacten, zijn er niet.
Andere eventuele voordelen van besnijdenis (minder kans op hpv- en urineweginfecties) kunnen op andere, minder ingrijpende manieren ook worden bereikt (hpv-vaccinatie, condoomgebruik, antibiotica).
Jongensbesnijdenis heeft volgens de KNMG geen dermate grote medische voordelen dat deze de ingreep en de reële kans op complicaties kunnen rechtvaardigen. Wereldwijd is er geen enkele artsenorganisatie die routinematige jongensbesnijdenis op medische gronden adviseert.
Al zou jongensbesnijdenis medische voordelen hebben, dan nog is er geen reden die uit te voeren in de baby- of kindertijd. De regel is dat preventieve medische ingrepen bij kinderen – bijvoorbeeld vaccinaties – pas mogen worden ingevoerd wanneer er een afweging is gemaakt van noodzaak, veiligheid, (kosten)effectiviteit, complicaties, alternatieven en de noodzaak de ingreep op jonge leeftijd uit te voeren. Voor jongensbesnijdenis is zo’n afweging nooit gemaakt. De KNMG vindt dan ook dat niet-therapeutische jongensbesnijdenis uitgesteld moet worden tot de leeftijd waarop de jongen zelf over de ingreep kan beslissen.
Bij meisjesbesnijdenis denkt men vaak aan de meest ernstige vorm, de infibulatie, waarbij de clitoris en de schaamlippen volledig worden verwijderd. Dit heeft zeer ernstige medische, psychische en seksuele gevolgen. Er zijn echter ook vormen van meisjesbesnijdenis die veel minder ingrijpend zijn. Bij de sunna bijvoorbeeld, wordt alleen de voorhuid van de clitoris verwijderd. Deze is minder ingrijpend dan jongensbesnijdenis, waarbij een deel van het erotogene weefsel van de penis wordt verwijderd. Er bestaat ook een symbolische vorm van meisjesbesnijdenis waarbij helemaal geen weefsel wordt weggehaald. De KNMG en de WHO verwerpen echter alle vormen van meisjesbesnijdenis, ook de lichte, omdat zij die zien als een schending van de rechten van de vrouw.
Zowel jongens- als meisjesbesnijdenis zijn irreversibele, medisch niet-noodzakelijke ingrepen bij een minderjarig kind. Het belangrijkste verschil is dat jongensbesnijdenis veel vaker voorkomt, een andere motivatie kent en meer wordt geaccepteerd dan meisjesbesnijdenis. Voor de KNMG zijn dit geen redenen de beide praktijken verschillend te benaderen.
De KNMG is zich bewust van de lange geschiedenis van jongensbesnijdenis en de diepe culturele en religieuze gevoelens die ermee verbonden zijn. Daarom pleit zij niet voor een wettelijk verbod, maar voor dialoog en een ontmoedigingsbeleid.
http://www.volkskrant.nl/ ... ische-voordelen~a1002761/
Jongensbesnijdenis is riskant en heeft geen medische voordelen
Jongensbesnijdenis heeft geen dermate grote medische voordelen dat deze de ingreep en de reële kans op complicaties van zo’n ingreep kunnen rechtvaardigen....
Gert van Dijk en Tom de Jong 16 juni 2010, 00:00
Ron van der Wieken en Roos van der Wieken-De Leeuw reageren op het KNMG-standpunt inzake jongensbesnijdenis (Opinie & Debat, 5 juni). De KNMG roept artsen op jongensbesnijdenis te ontmoedigen, omdat die een schending is van de integriteit van het kinderlichaam die regelmatig tot ernstige complicaties leidt. Volgens de auteurs maakt de KNMG twee fouten: jongensbesnijdenis zou medische voordelen hebben en de KNMG zou jongens- en meisjesbesnijdenis op een lijn stellen.
In het verleden zijn aan jongensbesnijdenis veel voordelen toegeschreven. Besnijdenis zou helpen tegen syfilis, epilepsie, hoofdpijn, alcoholisme, liesbreuk, astma, eczeem, bedplassen en overmatige masturbatie. In de moderne literatuur wordt jongensbesnijdenis wel gerelateerd aan een verminderde kans op hiv-, hpv- en urineweginfecties. Dit is wetenschappelijk zeer omstreden. Onveilige seks en onveilig drugsgebruik blijken veel belangrijker dan het hebben van een voorhuid.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stelt dat besnijdenis in sommige landen een kosteneffectieve methode kan zijn om de hiv-epidemie te bedwingen. Ook dit is omstreden. De wetenschappelijke literatuur is hierover niet eenduidig. De onderzoeken die wijzen op een verlaagde kans op hiv-overdracht zijn uitgevoerd in sub-Sahara-Afrika, waar hiv-infecties vooral ontstaan door heteroseksuele contacten. Volgens het Amerikaanse Centre for Disease Control helpt besnijdenis niet tegen hiv-overdracht bij homoseksuele mannen en bij vrouwen. Aanwijzingen dat besnijdenis kan bijdragen aan het terugdringen van het aantal hiv-infecties in Nederland, waar overdracht vooral plaatsvindt door onveilig drugsgebruik en homoseksuele contacten, zijn er niet.
Andere eventuele voordelen van besnijdenis (minder kans op hpv- en urineweginfecties) kunnen op andere, minder ingrijpende manieren ook worden bereikt (hpv-vaccinatie, condoomgebruik, antibiotica).
Jongensbesnijdenis heeft volgens de KNMG geen dermate grote medische voordelen dat deze de ingreep en de reële kans op complicaties kunnen rechtvaardigen. Wereldwijd is er geen enkele artsenorganisatie die routinematige jongensbesnijdenis op medische gronden adviseert.
Al zou jongensbesnijdenis medische voordelen hebben, dan nog is er geen reden die uit te voeren in de baby- of kindertijd. De regel is dat preventieve medische ingrepen bij kinderen – bijvoorbeeld vaccinaties – pas mogen worden ingevoerd wanneer er een afweging is gemaakt van noodzaak, veiligheid, (kosten)effectiviteit, complicaties, alternatieven en de noodzaak de ingreep op jonge leeftijd uit te voeren. Voor jongensbesnijdenis is zo’n afweging nooit gemaakt. De KNMG vindt dan ook dat niet-therapeutische jongensbesnijdenis uitgesteld moet worden tot de leeftijd waarop de jongen zelf over de ingreep kan beslissen.
Bij meisjesbesnijdenis denkt men vaak aan de meest ernstige vorm, de infibulatie, waarbij de clitoris en de schaamlippen volledig worden verwijderd. Dit heeft zeer ernstige medische, psychische en seksuele gevolgen. Er zijn echter ook vormen van meisjesbesnijdenis die veel minder ingrijpend zijn. Bij de sunna bijvoorbeeld, wordt alleen de voorhuid van de clitoris verwijderd. Deze is minder ingrijpend dan jongensbesnijdenis, waarbij een deel van het erotogene weefsel van de penis wordt verwijderd. Er bestaat ook een symbolische vorm van meisjesbesnijdenis waarbij helemaal geen weefsel wordt weggehaald. De KNMG en de WHO verwerpen echter alle vormen van meisjesbesnijdenis, ook de lichte, omdat zij die zien als een schending van de rechten van de vrouw.
Zowel jongens- als meisjesbesnijdenis zijn irreversibele, medisch niet-noodzakelijke ingrepen bij een minderjarig kind. Het belangrijkste verschil is dat jongensbesnijdenis veel vaker voorkomt, een andere motivatie kent en meer wordt geaccepteerd dan meisjesbesnijdenis. Voor de KNMG zijn dit geen redenen de beide praktijken verschillend te benaderen.
De KNMG is zich bewust van de lange geschiedenis van jongensbesnijdenis en de diepe culturele en religieuze gevoelens die ermee verbonden zijn. Daarom pleit zij niet voor een wettelijk verbod, maar voor dialoog en een ontmoedigingsbeleid.
vrijdag 6 maart 2015 om 12:05
http://knmg.artsennet.nl/ ... eldwijd-ter-discussie.htm
16 juli 2012
Jongensbesnijdenis wereldwijd ter discussie
Enkele dagen nadat een Duitse rechter bepaalde [1] dat jongensbesnijdenis zonder medische noodzaak strafbaar is, organiseerde de KNMG op 28 juni een internationale bijeenkomst over hetzelfde onderwerp. Centraal stond de vraag of besnijdenis een ingreep is die artsen zouden moeten ontmoedigen, verbieden of juist aanmoedigen. De discussie voltrok zich in een respectvolle sfeer, en ging met name over de medische consequenties van besnijdenis.
Als over complicaties van circumcisie wordt gesproken, denkt men meestal aan problemen die direct na de ingreep optreden. Die complicaties, in twee tot vier procent van de gevallen, zijn over het algemeen licht en van voorbijgaande aard. Toch zijn ook de afgelopen maanden enkele sterfgevallen [2] gemeld en komen ook andere ernstige complicaties met enige regelmaat voor. Veel problemen treden echter pas maanden of jaren na de ingreep op, waardoor de link met besnijdenis vaak niet wordt gelegd.
Circumcision: forbid, deter, encourage?
Seksuele gevolgen
De Deense onderzoeker Morten Frisch publiceerde in 2011 een geruchtmakend artikel [3] waarin hij liet zien dat besneden mannen en hun partners veel vaker seksuele problemen hebben dan niet-besneden mannen. Het betreft dan met name dyspareunie en problemen om een orgasme te bereiken. Opvallend is dat de problemen niet alleen voorkomen bij de mannen zelf, maar ook bij hun partners. De oorzaak van deze problemen is volgens Frisch gelegen in het feit dat de voorhuid een groot aantal zenuwen en klieren bevat die voor de seksualiteit van belang zijn. Amputatie van de voorhuid leidt ook tot een verminderde gevoeligheid van de glans, met soms negatieve gevolgen voor de seksualiteitsbeleving.
Plasbuisvernauwing
Een ander veel voorkomend probleem na de besnijdenis is de meatale stenose, een vernauwing van de plasbuis, waarschijnlijk als gevolg van het schuren van de glans tegen het ondergoed. Deze stenose, die vaak onopgemerkt blijft, treedt op termijn op bij vier tot twintig procent [4] van de besneden jongens en kan onder andere leiden tot problemen met plassen.
De aan de besnijdenis toegeschreven voordelen, zoals een mogelijk verkleinde kans op HIV-overdracht, zijn wetenschappelijk omstreden en vormen bovendien geen rechtvaardiging om een kind te besnijden voordat het seksueel actief wordt en zelf over de ingreep kan beslissen. Hetzelfde geldt voor eventuele verminderde HPV-overdracht, waartegen bovendien gevaccineerd kan worden.
Medische indicaties
De discussie over jongensbesnijdenis om niet-medische redenen vindt plaats op een moment dat urologen zich afvragen [5] welke medische indicaties er precies bestaan voor een besnijdenis. Volgens de Utrechtse hoogleraar kinderurologie Tom de Jong is phimosis in ieder geval geen goede medische indicatie, hoewel een besnijdenis bij deze aandoening nog vaak voorkomt. De meeste patiëntjes met een nauwe voorhuid kunnen echter geholpen worden door corticoidcreme in combinatie met retractie. Voldoet dat niet, dan kan een kleine chirurgische ingreep, een preputiumplastiek, vrijwel altijd uitkomst bieden. Gelet op de schade die een besnijdenis op de korte en lange termijn kan aanrichten, zouden urologen volgens De Jong veel vaker moeten afzien van een besnijdenis en zich moeten bekwamen in de preputiumplastiek.
Ouders die afzien van besnijdenis
Ook binnen religieuze groeperingen blijkt de besnijdenis niet onomstreden te zijn. Een afgevaardigde van het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid maakte melding van het feit dat er in Israël een groeiende groep ouders [6] is die afziet van de besnijdenis. Ook in Amerika is een groeiende beweging [7] van joodse ouders die dezelfde keuze maakt. Zij hebben alternatieve [8] rituelen ontwikkeld waarbij de integriteit van het lichaam niet wordt geschonden.
Niet alleen ouders worstelen met de ingreep, ook artsenorganisaties doen dat. Net als de KNMG beschouwt ook de Noorse artsenfederatie jongensbesnijdenis als strijdig met het recht op autonomie en het recht op lichamelijke integriteit. Ook is de ingreep in strijd met de artseneed die zegt dat artsen geen schade mogen doen.
Beide artsenorganisaties zijn echter ook van mening dat als de besnijdenis dan toch plaatsvindt, die alleen lege artis uitgevoerd moet worden. Om die reden is men bevreesd voor de gevolgen van een verbod. De kans bestaat immers dat de ingreep dan in de illegaliteit wordt uitgevoerd en de medische schade nog groter zal zijn. Toch verwachtte Trond Markestad, voorzitter van de ethische commissie van de Noorse artsenfederatie, dat Noorwegen het voorbeeld van Duitsland zou volgen en jongensbesnijdenis op termijn zou verbieden.
16 juli 2012
Jongensbesnijdenis wereldwijd ter discussie
Enkele dagen nadat een Duitse rechter bepaalde [1] dat jongensbesnijdenis zonder medische noodzaak strafbaar is, organiseerde de KNMG op 28 juni een internationale bijeenkomst over hetzelfde onderwerp. Centraal stond de vraag of besnijdenis een ingreep is die artsen zouden moeten ontmoedigen, verbieden of juist aanmoedigen. De discussie voltrok zich in een respectvolle sfeer, en ging met name over de medische consequenties van besnijdenis.
Als over complicaties van circumcisie wordt gesproken, denkt men meestal aan problemen die direct na de ingreep optreden. Die complicaties, in twee tot vier procent van de gevallen, zijn over het algemeen licht en van voorbijgaande aard. Toch zijn ook de afgelopen maanden enkele sterfgevallen [2] gemeld en komen ook andere ernstige complicaties met enige regelmaat voor. Veel problemen treden echter pas maanden of jaren na de ingreep op, waardoor de link met besnijdenis vaak niet wordt gelegd.
Circumcision: forbid, deter, encourage?
Seksuele gevolgen
De Deense onderzoeker Morten Frisch publiceerde in 2011 een geruchtmakend artikel [3] waarin hij liet zien dat besneden mannen en hun partners veel vaker seksuele problemen hebben dan niet-besneden mannen. Het betreft dan met name dyspareunie en problemen om een orgasme te bereiken. Opvallend is dat de problemen niet alleen voorkomen bij de mannen zelf, maar ook bij hun partners. De oorzaak van deze problemen is volgens Frisch gelegen in het feit dat de voorhuid een groot aantal zenuwen en klieren bevat die voor de seksualiteit van belang zijn. Amputatie van de voorhuid leidt ook tot een verminderde gevoeligheid van de glans, met soms negatieve gevolgen voor de seksualiteitsbeleving.
Plasbuisvernauwing
Een ander veel voorkomend probleem na de besnijdenis is de meatale stenose, een vernauwing van de plasbuis, waarschijnlijk als gevolg van het schuren van de glans tegen het ondergoed. Deze stenose, die vaak onopgemerkt blijft, treedt op termijn op bij vier tot twintig procent [4] van de besneden jongens en kan onder andere leiden tot problemen met plassen.
De aan de besnijdenis toegeschreven voordelen, zoals een mogelijk verkleinde kans op HIV-overdracht, zijn wetenschappelijk omstreden en vormen bovendien geen rechtvaardiging om een kind te besnijden voordat het seksueel actief wordt en zelf over de ingreep kan beslissen. Hetzelfde geldt voor eventuele verminderde HPV-overdracht, waartegen bovendien gevaccineerd kan worden.
Medische indicaties
De discussie over jongensbesnijdenis om niet-medische redenen vindt plaats op een moment dat urologen zich afvragen [5] welke medische indicaties er precies bestaan voor een besnijdenis. Volgens de Utrechtse hoogleraar kinderurologie Tom de Jong is phimosis in ieder geval geen goede medische indicatie, hoewel een besnijdenis bij deze aandoening nog vaak voorkomt. De meeste patiëntjes met een nauwe voorhuid kunnen echter geholpen worden door corticoidcreme in combinatie met retractie. Voldoet dat niet, dan kan een kleine chirurgische ingreep, een preputiumplastiek, vrijwel altijd uitkomst bieden. Gelet op de schade die een besnijdenis op de korte en lange termijn kan aanrichten, zouden urologen volgens De Jong veel vaker moeten afzien van een besnijdenis en zich moeten bekwamen in de preputiumplastiek.
Ouders die afzien van besnijdenis
Ook binnen religieuze groeperingen blijkt de besnijdenis niet onomstreden te zijn. Een afgevaardigde van het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid maakte melding van het feit dat er in Israël een groeiende groep ouders [6] is die afziet van de besnijdenis. Ook in Amerika is een groeiende beweging [7] van joodse ouders die dezelfde keuze maakt. Zij hebben alternatieve [8] rituelen ontwikkeld waarbij de integriteit van het lichaam niet wordt geschonden.
Niet alleen ouders worstelen met de ingreep, ook artsenorganisaties doen dat. Net als de KNMG beschouwt ook de Noorse artsenfederatie jongensbesnijdenis als strijdig met het recht op autonomie en het recht op lichamelijke integriteit. Ook is de ingreep in strijd met de artseneed die zegt dat artsen geen schade mogen doen.
Beide artsenorganisaties zijn echter ook van mening dat als de besnijdenis dan toch plaatsvindt, die alleen lege artis uitgevoerd moet worden. Om die reden is men bevreesd voor de gevolgen van een verbod. De kans bestaat immers dat de ingreep dan in de illegaliteit wordt uitgevoerd en de medische schade nog groter zal zijn. Toch verwachtte Trond Markestad, voorzitter van de ethische commissie van de Noorse artsenfederatie, dat Noorwegen het voorbeeld van Duitsland zou volgen en jongensbesnijdenis op termijn zou verbieden.
vrijdag 6 maart 2015 om 13:23
Hoe moeilijk kan het zijn, maak gewoon wet, dat de person die besneden wil worden 18 jaar moet zijn.
Dan kunnen ze eraf snijden wat ze zelf willen, maar geen onmondige kinderen mishandelen.
Belachelijk dat dit in deze tijd in Nederland nog steeds gebeurt.
Dan kunnen ze eraf snijden wat ze zelf willen, maar geen onmondige kinderen mishandelen.
Belachelijk dat dit in deze tijd in Nederland nog steeds gebeurt.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 6 maart 2015 om 13:32
Heel duidelijk artikel Paek.
Mienefientje, ik las iets over de kinderombudsman die dit heel graag verboden wil zien. Het wordt niet gedaan uit angst dan men het zelf dan maar gaat doen met alle gevolgen van dien. Dat maakt het extra asociaal, dat ouders bereid zijn de gezondheid van hun kinderen ernstig op het spel durven te zetten voor hun religie.
Mienefientje, ik las iets over de kinderombudsman die dit heel graag verboden wil zien. Het wordt niet gedaan uit angst dan men het zelf dan maar gaat doen met alle gevolgen van dien. Dat maakt het extra asociaal, dat ouders bereid zijn de gezondheid van hun kinderen ernstig op het spel durven te zetten voor hun religie.
vrijdag 6 maart 2015 om 13:34
http://www.babybytes.nl/answers/1397133210
Het is ook interessant om verschillende fora te lezen over de ervaringen. Er wordt daar natuurlijk gedaan alsof het de normaalste zaak van de wereld is, maar de beschrijvingen zijn triest.
Het is ook interessant om verschillende fora te lezen over de ervaringen. Er wordt daar natuurlijk gedaan alsof het de normaalste zaak van de wereld is, maar de beschrijvingen zijn triest.
vrijdag 6 maart 2015 om 14:05
quote:tekenis schreef op 06 maart 2015 @ 13:37:
http://forums.marokko.nl/ ... edenverschonen-drama.htmlMijn bek valt open over de dames die klagen dat ze het zelf moesten betalen ipv op kosten van de maatschappij hun kind laten besnijden.
http://forums.marokko.nl/ ... edenverschonen-drama.htmlMijn bek valt open over de dames die klagen dat ze het zelf moesten betalen ipv op kosten van de maatschappij hun kind laten besnijden.
vrijdag 6 maart 2015 om 14:58
Ik zag het ook ja. Kwam toevallig zappend op het Pow News. Ik was verbaasd over de populaire aanpak van deze arts. Was wel voor een geintje in denk ik. Ik denk altijd wat officiëler over medische ingrepen maar misschien is dit ook een manier. Weet niet of ik voor of tegen ben. Ik vind dat de persoon zelf volwassen moet zijn en zelf toestemming moet geven (en betalen).
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
vrijdag 6 maart 2015 om 16:01
Arme kinderen
Ik vind 250 euro voor een besnijdenis om niet medische redenen trouwens helemaal niet duur.
Als je puur cosmetisch een schaamlipcorrectie wil laten doen betaal je duizenden euro's. En terecht, daar hoeft de maatschappij niet voor te betalen.
Vraag me af waarom ze die prijzen niet gewoon omhoog schroeven als ze het niet illegaal willen maken.
Misschien dat veel minder mensen hun kind laten besnijden als het duur zou zijn.
Gewoon maar iets wat in me opkomt.
Ik vind 250 euro voor een besnijdenis om niet medische redenen trouwens helemaal niet duur.
Als je puur cosmetisch een schaamlipcorrectie wil laten doen betaal je duizenden euro's. En terecht, daar hoeft de maatschappij niet voor te betalen.
Vraag me af waarom ze die prijzen niet gewoon omhoog schroeven als ze het niet illegaal willen maken.
Misschien dat veel minder mensen hun kind laten besnijden als het duur zou zijn.
Gewoon maar iets wat in me opkomt.
vrijdag 6 maart 2015 om 17:13
quote:kadanz schreef op 06 maart 2015 @ 11:09:
Ik snapte vroeger nooit waarom jongens in de Amerikaanse literatuur spuug of vaseline of KY-jelly of talkpoeder nodig hebben om af te trekken. Totdat ik begreep dat de meeste van hen geen voorhuid hebben...
Bizar. Een glijmiddel nodig hebben om af te trekken.
Ik snapte vroeger nooit waarom jongens in de Amerikaanse literatuur spuug of vaseline of KY-jelly of talkpoeder nodig hebben om af te trekken. Totdat ik begreep dat de meeste van hen geen voorhuid hebben...
Bizar. Een glijmiddel nodig hebben om af te trekken.
vrijdag 6 maart 2015 om 17:15
Mensen die dit uit naam van het geloof doen zullen dat echt niet laten vanwege de prijs hoor. Ik weet van een moeder met een zoon in mijn zoons klas dat zij met de jongens(ze hebben er inmiddels een stuk of 6)voor de besnijdenis naar Egypte gaan. Als de prijs hier omhoog gaat wijken ze uit naar het buitenland, of komen ze hier bij beunhazen terecht.
vrijdag 6 maart 2015 om 17:26
In ons ziekenhuis in Saudi worden jongensbabies automatisch besneden binnen 24 uur na hun geboorte. Als je als Westerse vrouw hier bevalt en je wil niet dat je kind besneden wordt, moet je een formulier invullen waarin beide ouders toestemming geven voor een "niet-besnijdenis" of tenminste, dat vertelde een vriendin. Gelukkig beviel ik van een meisje
vrijdag 6 maart 2015 om 19:18
quote:Lughnasadh schreef op 06 maart 2015 @ 17:15:
Ik weet van een moeder met een zoon in mijn zoons klas dat zij met de jongens(ze hebben er inmiddels een stuk of 6)voor de besnijdenis naar Egypte gaan.
Dat is geen moeder, dat is een babyfabriek. Een moeder brengt haar baby niet willens en wetens onnodig zoveel pijn en marteling toe, zoals bij een besnijdenis zonder medische noodzaak:
"In response to circumcision, the baby cries a helpless, panicky, breathless, high-pitched cry!...[or] lapses into a semi-coma. Both of these states...are abnormal states in the newborn."
Justin Call, M.D., pediatrician
Wat verhalen van moeders die er vooraf niet bij stil hadden gestaan hoe gruwelijk besnijdenis is:
(...)
Melissa Morrison was having a difficult time seven months after she had watched the (nonritual) circumcision of her son:
I’m finding myself obsessing more and more about it. It’s absolutely horrible. I didn’t know how horrific it was going to be. It was the most gruesome thing I have ever seen in my life. I told the doctor as soon as he was done, if I had a gun I would have killed him. I swear I would be in jail today if I did have a gun.
(...)
Miriam Pollack reported fifteen years after the event, “The screams of my baby remain embedded in my bones and haunt my mind.” She added later, “His cry sounded like he was being butchered.
(...)
Jesse was shrieking and I had tears streaming down my face. . . . He was screaming and there was no doubt in his scream that he wanted mother, or a mothering figure to come and protect him from this pain!! . . . Jesse screamed so loud that all of a sudden there was no sound! I’ve never heard anything like it!! He was screaming and it went up and then there was no sound and his mouth was just open and his face was full of pain!! I remember something happened inside me . . . the intensity of it was like blowing a fuse! It was too much.
(...)
http://www.circumcision.org/mothers.htm
Ik weet van een moeder met een zoon in mijn zoons klas dat zij met de jongens(ze hebben er inmiddels een stuk of 6)voor de besnijdenis naar Egypte gaan.
Dat is geen moeder, dat is een babyfabriek. Een moeder brengt haar baby niet willens en wetens onnodig zoveel pijn en marteling toe, zoals bij een besnijdenis zonder medische noodzaak:
"In response to circumcision, the baby cries a helpless, panicky, breathless, high-pitched cry!...[or] lapses into a semi-coma. Both of these states...are abnormal states in the newborn."
Justin Call, M.D., pediatrician
Wat verhalen van moeders die er vooraf niet bij stil hadden gestaan hoe gruwelijk besnijdenis is:
(...)
Melissa Morrison was having a difficult time seven months after she had watched the (nonritual) circumcision of her son:
I’m finding myself obsessing more and more about it. It’s absolutely horrible. I didn’t know how horrific it was going to be. It was the most gruesome thing I have ever seen in my life. I told the doctor as soon as he was done, if I had a gun I would have killed him. I swear I would be in jail today if I did have a gun.
(...)
Miriam Pollack reported fifteen years after the event, “The screams of my baby remain embedded in my bones and haunt my mind.” She added later, “His cry sounded like he was being butchered.
(...)
Jesse was shrieking and I had tears streaming down my face. . . . He was screaming and there was no doubt in his scream that he wanted mother, or a mothering figure to come and protect him from this pain!! . . . Jesse screamed so loud that all of a sudden there was no sound! I’ve never heard anything like it!! He was screaming and it went up and then there was no sound and his mouth was just open and his face was full of pain!! I remember something happened inside me . . . the intensity of it was like blowing a fuse! It was too much.
(...)
http://www.circumcision.org/mothers.htm
vrijdag 6 maart 2015 om 19:55
quote:Lughnasadh schreef op 06 maart 2015 @ 17:15:
Mensen die dit uit naam van het geloof doen zullen dat echt niet laten vanwege de prijs hoor. Ik weet van een moeder met een zoon in mijn zoons klas dat zij met de jongens(ze hebben er inmiddels een stuk of 6)voor de besnijdenis naar Egypte gaan. Als de prijs hier omhoog gaat wijken ze uit naar het buitenland, of komen ze hier bij beunhazen terecht.
Maar als je het gewoon verbiedt, dan komt zo'n joch uiteindelijk bij het consultatiebureau, de huisarts of de schoolarts. Die ziet wat er gebeurd is, en doet een melding kindermishandeling.
Volgens mij is dat de enige manier. Nou ja, en misschien stukjes tekst zoals hierboven verspreiden onder ouders. Ik snap werkelijk niet dat mensen echt willens en wetens hun kind zoveel pijn willen bezorgen voor hun eigen lol/religie.
Mensen die dit uit naam van het geloof doen zullen dat echt niet laten vanwege de prijs hoor. Ik weet van een moeder met een zoon in mijn zoons klas dat zij met de jongens(ze hebben er inmiddels een stuk of 6)voor de besnijdenis naar Egypte gaan. Als de prijs hier omhoog gaat wijken ze uit naar het buitenland, of komen ze hier bij beunhazen terecht.
Maar als je het gewoon verbiedt, dan komt zo'n joch uiteindelijk bij het consultatiebureau, de huisarts of de schoolarts. Die ziet wat er gebeurd is, en doet een melding kindermishandeling.
Volgens mij is dat de enige manier. Nou ja, en misschien stukjes tekst zoals hierboven verspreiden onder ouders. Ik snap werkelijk niet dat mensen echt willens en wetens hun kind zoveel pijn willen bezorgen voor hun eigen lol/religie.
vrijdag 6 maart 2015 om 20:23
Maar dan is het leed toch al geschied? Die voorhuid is er al af, dus die mensen hebben gedaan wat de Koran of de Tenach wil. Wat wilde je dan gaan doen, die ouders uit de ouderlijke macht ontzetten? In een land waar Jeugdzorg al het werk toch al niet aan kan?
Bovendien is Nederland heel tolerant in geloofskwesties, ik geloof nooit dat ze besnijden om een andere reden dan medisch, gaan verbieden.
De ingreep wordt al niet meer vergoed, verder gaan ze niet.
Bovendien is Nederland heel tolerant in geloofskwesties, ik geloof nooit dat ze besnijden om een andere reden dan medisch, gaan verbieden.
De ingreep wordt al niet meer vergoed, verder gaan ze niet.
