Actueel
alle pijlers
Huwelijkse voorwaarden vs Gemeenschap van Goederen
woensdag 17 februari 2016 om 12:08
Weet niet of dit al loopt maar lees zojuist op nu.nl dat de coalitiepartijen en D66 willen aanpassen dat gemeenschap van goederen de standaard is. Dit voorstel wordt vandaag in de Tweede Kamer besproken.
Zij pleite dat beperkte gemeenschap van goederen standaard wordt (dus alles wat VOOR huwelijk verworden blijft prive eigendom) CDA is tegen want dan zou een huwelijk meer een zakelijke overeenkomst worden
http://www.nu.nl/politiek ... swetgeving-aanpassen.html
Ik vroeg me af wat de meningen hier zijn. Nederland is nog 1 van de weinige landen waarin Gemeenschap van goederen voor alles is dus ook alle eigendommen die voor het huwelijk er al waren.
TO trapt af, ik ben voor onder huwelijkse voorwaarden of de beperkte gemeenschap. Ik denk dat dit heel erg veel ruzie scheelt bij echtscheidingen. Het huwelijk is voor mij een liefdesverbond maar ook dit neemt niet weg dat ook dan zaken goed geregeld moeten worden voor de toekomst.
Zij pleite dat beperkte gemeenschap van goederen standaard wordt (dus alles wat VOOR huwelijk verworden blijft prive eigendom) CDA is tegen want dan zou een huwelijk meer een zakelijke overeenkomst worden
http://www.nu.nl/politiek ... swetgeving-aanpassen.html
Ik vroeg me af wat de meningen hier zijn. Nederland is nog 1 van de weinige landen waarin Gemeenschap van goederen voor alles is dus ook alle eigendommen die voor het huwelijk er al waren.
TO trapt af, ik ben voor onder huwelijkse voorwaarden of de beperkte gemeenschap. Ik denk dat dit heel erg veel ruzie scheelt bij echtscheidingen. Het huwelijk is voor mij een liefdesverbond maar ook dit neemt niet weg dat ook dan zaken goed geregeld moeten worden voor de toekomst.
woensdag 17 februari 2016 om 13:50
quote:poldervrouw schreef op 17 februari 2016 @ 13:43:
wat mrsStanleyWalker zegt dus.. Ik kan me van alles voorstellen maar neit dat mijn man mij laat zitten met dikke schulden en ellende (en omgekeerd ook niet)Niemand kan zich dat voorstellen op het moment dat je trouwt. Ik ook niet. En toch gebeurt het. Waarom zou je dan niet op het moment dat je elkaar nog het beste gunt afspreken hoe je dat soort zaken in de toekomst wilt regelen ? En waarom zou je er niet voor zorgen dat schuldeisers niet aan het vermogen van je partner kunnen komen? Juist als je zo rotsvast overtuigd bent van de liefde van je partner wil je er toch alles aan doen om hem (of haar) te beschermen?
wat mrsStanleyWalker zegt dus.. Ik kan me van alles voorstellen maar neit dat mijn man mij laat zitten met dikke schulden en ellende (en omgekeerd ook niet)Niemand kan zich dat voorstellen op het moment dat je trouwt. Ik ook niet. En toch gebeurt het. Waarom zou je dan niet op het moment dat je elkaar nog het beste gunt afspreken hoe je dat soort zaken in de toekomst wilt regelen ? En waarom zou je er niet voor zorgen dat schuldeisers niet aan het vermogen van je partner kunnen komen? Juist als je zo rotsvast overtuigd bent van de liefde van je partner wil je er toch alles aan doen om hem (of haar) te beschermen?
woensdag 17 februari 2016 om 13:50
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:48:
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens od na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.Daar moet je dan maar net mazzel mee hebben. Met het zelfde gemak regel je het gewoon gelijk goed.
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens od na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.Daar moet je dan maar net mazzel mee hebben. Met het zelfde gemak regel je het gewoon gelijk goed.
woensdag 17 februari 2016 om 13:52
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:48:
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens od na de scheiding.Dat kun jij wel willen, maar de kans is groot dat een bank daar niet mee akkoord gaat. De kans dat zij hun geld terugkrijgen is immers heel wat groter als ze twee mensen hebben op wie ze de schuld kunnen verhalen, dan wanneer er slechts één schuldenaar is. Dus of je wilt of niet, als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent draaien beide partners voor de schulden op.
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens od na de scheiding.Dat kun jij wel willen, maar de kans is groot dat een bank daar niet mee akkoord gaat. De kans dat zij hun geld terugkrijgen is immers heel wat groter als ze twee mensen hebben op wie ze de schuld kunnen verhalen, dan wanneer er slechts één schuldenaar is. Dus of je wilt of niet, als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent draaien beide partners voor de schulden op.
woensdag 17 februari 2016 om 13:53
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:48:
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens of na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.Probleem is dat je er zomaar anders over kunt gaan denken op het moment dat je hem bijvoorbeeld in je eigen bed betrapt met je beste vriendin
. Niets zo veranderlijk als een mens
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens of na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.Probleem is dat je er zomaar anders over kunt gaan denken op het moment dat je hem bijvoorbeeld in je eigen bed betrapt met je beste vriendin
. Niets zo veranderlijk als een mens
woensdag 17 februari 2016 om 13:54
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:52:
Of je blijft bij elkaar tot de dood.Ook als je altijd bij elkaar blijft kunnen er schulden ontstaan, en kun je bijvoorbeeld gedwongen worden je koophuis te verlaten omdat de schuldeisers er recht op hebben. Dat vind ik geen teken van liefde voor je partner, integendeel.
Of je blijft bij elkaar tot de dood.Ook als je altijd bij elkaar blijft kunnen er schulden ontstaan, en kun je bijvoorbeeld gedwongen worden je koophuis te verlaten omdat de schuldeisers er recht op hebben. Dat vind ik geen teken van liefde voor je partner, integendeel.
woensdag 17 februari 2016 om 13:55
quote:prik schreef op 17 februari 2016 @ 13:54:
[...]
Ook als je altijd bij elkaar blijft kunnen er schulden ontstaan, en kun je bijvoorbeeld gedwongen worden je koophuis te verlaten omdat de schuldeisers er recht op hebben. Dat vind ik geen teken van liefde voor je partner, integendeel.Wat wil je dan, dat hij eruit gaat en jij er blijft wonen?
[...]
Ook als je altijd bij elkaar blijft kunnen er schulden ontstaan, en kun je bijvoorbeeld gedwongen worden je koophuis te verlaten omdat de schuldeisers er recht op hebben. Dat vind ik geen teken van liefde voor je partner, integendeel.Wat wil je dan, dat hij eruit gaat en jij er blijft wonen?
woensdag 17 februari 2016 om 13:55
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:52:
[...]
Of je blijft bij elkaar tot de dood.Ja tuurlijk ik ga bij een vent blijven die me belazerd waar ik bijsta met o.a. een vriendin van me en de rest van mijn leven ongelukkig blijven terwijl hij het er van neemt. Dat was niet wat we hadden afgesproken toen we gingen trouwen. Om dan tot de dood bij hem te blijven.... sorry maar rattengif is te traceerbaar dus heb ik maar een scheiding aangevraagd.
[...]
Of je blijft bij elkaar tot de dood.Ja tuurlijk ik ga bij een vent blijven die me belazerd waar ik bijsta met o.a. een vriendin van me en de rest van mijn leven ongelukkig blijven terwijl hij het er van neemt. Dat was niet wat we hadden afgesproken toen we gingen trouwen. Om dan tot de dood bij hem te blijven.... sorry maar rattengif is te traceerbaar dus heb ik maar een scheiding aangevraagd.
woensdag 17 februari 2016 om 13:57
quote:prik schreef op 17 februari 2016 @ 13:52:
[...]
Dat kun jij wel willen, maar de kans is groot dat een bank daar niet mee akkoord gaat. De kans dat zij hun geld terugkrijgen is immers heel wat groter als ze twee mensen hebben op wie ze de schuld kunnen verhalen, dan wanneer er slechts één schuldenaar is. Dus of je wilt of niet, als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent draaien beide partners voor de schulden op.Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.
[...]
Dat kun jij wel willen, maar de kans is groot dat een bank daar niet mee akkoord gaat. De kans dat zij hun geld terugkrijgen is immers heel wat groter als ze twee mensen hebben op wie ze de schuld kunnen verhalen, dan wanneer er slechts één schuldenaar is. Dus of je wilt of niet, als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent draaien beide partners voor de schulden op.Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.
woensdag 17 februari 2016 om 13:58
quote:ChuckTaylor schreef op 17 februari 2016 @ 13:47:
[...]
Kon ik me ook nooit wat bij voorstellen tot ik vlak na ons trouwen ineens met mijn mond vol tanden stond. En dat was nog maar het topje van de ijsberg.
Prima dat jij je vent vertrouwt. Oordeel alleen niet zo over mensen die nu wel besluiten om onder huwelijkse voorwaarden te trouwen omdat een ezel zich doorgaans niet tweemaal aan dezelfde steen wenst te stoten.waar lees je dat ik oordeel ? IK, vind het niet nodig en meen te weten hoe mijn man is.. IK heb vertrouwen dat we in iedere situatie respectvol met elkaar blijven omgaan.. Laat mij lekker mijn eigen ding doen, doe jij het jouwe.. JIj hebt andere ervaring.. heel vervelend.en in jouw geval zal het iig beter voelen om op HvW te trouwen.. vooral doen.. Ik kies er niet voor.. toen niet en ik zou het nu ook niet doen..
[...]
Kon ik me ook nooit wat bij voorstellen tot ik vlak na ons trouwen ineens met mijn mond vol tanden stond. En dat was nog maar het topje van de ijsberg.
Prima dat jij je vent vertrouwt. Oordeel alleen niet zo over mensen die nu wel besluiten om onder huwelijkse voorwaarden te trouwen omdat een ezel zich doorgaans niet tweemaal aan dezelfde steen wenst te stoten.waar lees je dat ik oordeel ? IK, vind het niet nodig en meen te weten hoe mijn man is.. IK heb vertrouwen dat we in iedere situatie respectvol met elkaar blijven omgaan.. Laat mij lekker mijn eigen ding doen, doe jij het jouwe.. JIj hebt andere ervaring.. heel vervelend.en in jouw geval zal het iig beter voelen om op HvW te trouwen.. vooral doen.. Ik kies er niet voor.. toen niet en ik zou het nu ook niet doen..
woensdag 17 februari 2016 om 13:59
woensdag 17 februari 2016 om 13:59
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:55:
Wat wil je dan, dat hij eruit gaat en jij er blijft wonen?Nee, dat je er samen blijft wonen natuurlijk! Als mijn partner een bedrijf heeft en dat gaat failliet, kunnen de schuldeisers in ieder geval niet aan het huis komen, omdat dat op mijn naam staat. Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent is de kans heel groot dat je je huis moet verkopen als je bedrijf failliet gaat.
Wat wil je dan, dat hij eruit gaat en jij er blijft wonen?Nee, dat je er samen blijft wonen natuurlijk! Als mijn partner een bedrijf heeft en dat gaat failliet, kunnen de schuldeisers in ieder geval niet aan het huis komen, omdat dat op mijn naam staat. Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent is de kans heel groot dat je je huis moet verkopen als je bedrijf failliet gaat.
woensdag 17 februari 2016 om 13:59
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:57:
[...]
Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.
Zo werkt het niet.
Stel je man heeft al een koophuis. Wat op zijn naam staat. Zodra je trouwt onder gemeenschap van goederen wordt jij als vrouw automatisch mede eigenaar. Ga je vervolgens uit elkaar dan moet het bij de notaris EN bij de bank worden geregeld. Naast een hoop notariskosten moet de bank er ook akkoord mee gaan. En die gaan alleen akkoord in het geval van onderwaarde dat jij dat dan aan degene die in het huis blijft zitten betaald. Dus he hebt geen keuze. Ook als je samen een huis koopt trouwens gaat de bank er niet zonder slag of stoot mee akkoord dat het op een van jullie namen wordt gezet en zal de vertrekkende partner de restschuld aan de zittenblijvende moeten compenseren.
Edit: ook als je bij elkaar blijft en je partner dreigt failliet te gaan laat de bank echt niet zomaar het huis op jouw naam zetten. Ook dan moet het helemaal uitgeplozen worden en dit kan zo een paar maandjes duren voor het geregeld is.
Als jouw inkomen dan al toereikend is.
[...]
Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.
Zo werkt het niet.
Stel je man heeft al een koophuis. Wat op zijn naam staat. Zodra je trouwt onder gemeenschap van goederen wordt jij als vrouw automatisch mede eigenaar. Ga je vervolgens uit elkaar dan moet het bij de notaris EN bij de bank worden geregeld. Naast een hoop notariskosten moet de bank er ook akkoord mee gaan. En die gaan alleen akkoord in het geval van onderwaarde dat jij dat dan aan degene die in het huis blijft zitten betaald. Dus he hebt geen keuze. Ook als je samen een huis koopt trouwens gaat de bank er niet zonder slag of stoot mee akkoord dat het op een van jullie namen wordt gezet en zal de vertrekkende partner de restschuld aan de zittenblijvende moeten compenseren.
Edit: ook als je bij elkaar blijft en je partner dreigt failliet te gaan laat de bank echt niet zomaar het huis op jouw naam zetten. Ook dan moet het helemaal uitgeplozen worden en dit kan zo een paar maandjes duren voor het geregeld is.
Als jouw inkomen dan al toereikend is.
woensdag 17 februari 2016 om 14:00
quote:wished- schreef op 17 februari 2016 @ 13:17:
[...]
Dan kun je dat alsnog bij de notaris laten vast leggen ook al ben je al getrouwd, dus.Dat is niet zo gemakkelijk als je in GvG bent getrouwd. De leningverstrekker houdt jou ook verantwoordelijk, wil ook jouw handtekening.quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:48:
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens of na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.Ook dat werkt in de praktijk niet zo, ook al kun je dat wel willen afspreken. Je bent gewoon beiden aansprakelijk voor de schuld, de leningverstrekker gaat jouw niet van je aansprakelijkheid ontslaan.
[...]
Dan kun je dat alsnog bij de notaris laten vast leggen ook al ben je al getrouwd, dus.Dat is niet zo gemakkelijk als je in GvG bent getrouwd. De leningverstrekker houdt jou ook verantwoordelijk, wil ook jouw handtekening.quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:48:
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens of na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.Ook dat werkt in de praktijk niet zo, ook al kun je dat wel willen afspreken. Je bent gewoon beiden aansprakelijk voor de schuld, de leningverstrekker gaat jouw niet van je aansprakelijkheid ontslaan.
woensdag 17 februari 2016 om 14:00
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:48:
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens of na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.
Nee dat kan dus niet!!! Dat is nu juist wat GvG is! Als je in GvG een schuld afsluit ben je ALLEBEI AANSPRAKELIJK. Dat staat in de wet. Dus als jij het niet kan ophoesten, komt de deurwaarder bij hem en omgekeerd. Die schuld is VAN JULLIE ALLEBEI. Staat op jullie beider naam.
Dat is niet 'wel even te regelen bij een scheiding'. Daarom regel je dat soort dingen vooraf. Omdat je geen contracten zou moeten ondertekenen, mijns inziens, die je voor onbepaalde tijd verantwoordelijk maken voor de financiële keuzes van een ander. Voor wíé dan ook.
Ik was niet getrouwd als een voorwaarde voor het huwelijk was dat iemand schulden af kan sluiten op mijn naam zonder dat ik daarmee akkoord ben. No. Way. En ik snap oprecht niet waarom íémand dat zou willen en wat dat in godsnaam met liefde of scheiding te maken heeft.
[...]
Lijkt mij dat ik daar dan ook wel voor kan zorgen dat hij niet meer verantwoordelijk zou zijn voor mijn schulden. Dat kan ik ook op papier laten zetten tijdens of na de scheiding.
Dat er van die gehaaide mensen tussen zitten die daar wel gebruik van maken wil niet zeggen dat iedereen zo is.
Nee dat kan dus niet!!! Dat is nu juist wat GvG is! Als je in GvG een schuld afsluit ben je ALLEBEI AANSPRAKELIJK. Dat staat in de wet. Dus als jij het niet kan ophoesten, komt de deurwaarder bij hem en omgekeerd. Die schuld is VAN JULLIE ALLEBEI. Staat op jullie beider naam.
Dat is niet 'wel even te regelen bij een scheiding'. Daarom regel je dat soort dingen vooraf. Omdat je geen contracten zou moeten ondertekenen, mijns inziens, die je voor onbepaalde tijd verantwoordelijk maken voor de financiële keuzes van een ander. Voor wíé dan ook.
Ik was niet getrouwd als een voorwaarde voor het huwelijk was dat iemand schulden af kan sluiten op mijn naam zonder dat ik daarmee akkoord ben. No. Way. En ik snap oprecht niet waarom íémand dat zou willen en wat dat in godsnaam met liefde of scheiding te maken heeft.
woensdag 17 februari 2016 om 14:00
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:57:
Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.
Ja joh. Heb je je ooit wel eens echt verdiept in deze materie?
Een bank gaat daar niet zomaar mee akkoord, dat schreef ik net toch al?
Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.
Ja joh. Heb je je ooit wel eens echt verdiept in deze materie?
Een bank gaat daar niet zomaar mee akkoord, dat schreef ik net toch al?
woensdag 17 februari 2016 om 14:01
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:55:
[...]
Wat wil je dan, dat hij eruit gaat en jij er blijft wonen?Het huis staat op naam van Prik. Als haar man een schuld aangaat, en hij kan die niet betalen, kunnen ze dus nog gewoon samen in Priks huis blijven wonen, Prik is niet aansprakelijk voor zijn schuld vanwege de HV. Waarom zou hij eruit moeten dan?
[...]
Wat wil je dan, dat hij eruit gaat en jij er blijft wonen?Het huis staat op naam van Prik. Als haar man een schuld aangaat, en hij kan die niet betalen, kunnen ze dus nog gewoon samen in Priks huis blijven wonen, Prik is niet aansprakelijk voor zijn schuld vanwege de HV. Waarom zou hij eruit moeten dan?
woensdag 17 februari 2016 om 14:03
quote:lux. schreef op 17 februari 2016 @ 14:00:
Dat is niet 'wel even te regelen bij een scheiding'. Daarom regel je dat soort dingen vooraf.
Precies.
Allemachtig, ik wist niet dat mensen zó naïef en onwetend zijn. Hoog tijd dat dat wetsvoorstel wordt aangenomen, dat scheelt een heleboel mensen een heleboel ellende in de toekomst.
Dat is niet 'wel even te regelen bij een scheiding'. Daarom regel je dat soort dingen vooraf.
Precies.
Allemachtig, ik wist niet dat mensen zó naïef en onwetend zijn. Hoog tijd dat dat wetsvoorstel wordt aangenomen, dat scheelt een heleboel mensen een heleboel ellende in de toekomst.
