Actueel
alle pijlers
Huwelijkse voorwaarden vs Gemeenschap van Goederen
woensdag 17 februari 2016 om 12:08
Weet niet of dit al loopt maar lees zojuist op nu.nl dat de coalitiepartijen en D66 willen aanpassen dat gemeenschap van goederen de standaard is. Dit voorstel wordt vandaag in de Tweede Kamer besproken.
Zij pleite dat beperkte gemeenschap van goederen standaard wordt (dus alles wat VOOR huwelijk verworden blijft prive eigendom) CDA is tegen want dan zou een huwelijk meer een zakelijke overeenkomst worden
http://www.nu.nl/politiek ... swetgeving-aanpassen.html
Ik vroeg me af wat de meningen hier zijn. Nederland is nog 1 van de weinige landen waarin Gemeenschap van goederen voor alles is dus ook alle eigendommen die voor het huwelijk er al waren.
TO trapt af, ik ben voor onder huwelijkse voorwaarden of de beperkte gemeenschap. Ik denk dat dit heel erg veel ruzie scheelt bij echtscheidingen. Het huwelijk is voor mij een liefdesverbond maar ook dit neemt niet weg dat ook dan zaken goed geregeld moeten worden voor de toekomst.
Zij pleite dat beperkte gemeenschap van goederen standaard wordt (dus alles wat VOOR huwelijk verworden blijft prive eigendom) CDA is tegen want dan zou een huwelijk meer een zakelijke overeenkomst worden
http://www.nu.nl/politiek ... swetgeving-aanpassen.html
Ik vroeg me af wat de meningen hier zijn. Nederland is nog 1 van de weinige landen waarin Gemeenschap van goederen voor alles is dus ook alle eigendommen die voor het huwelijk er al waren.
TO trapt af, ik ben voor onder huwelijkse voorwaarden of de beperkte gemeenschap. Ik denk dat dit heel erg veel ruzie scheelt bij echtscheidingen. Het huwelijk is voor mij een liefdesverbond maar ook dit neemt niet weg dat ook dan zaken goed geregeld moeten worden voor de toekomst.
woensdag 17 februari 2016 om 14:05
quote:prik schreef op 17 februari 2016 @ 13:50:
[...]
Niemand kan zich dat voorstellen op het moment dat je trouwt. Ik ook niet. En toch gebeurt het. Waarom zou je dan niet op het moment dat je elkaar nog het beste gunt afspreken hoe je dat soort zaken in de toekomst wilt regelen ? En waarom zou je er niet voor zorgen dat schuldeisers niet aan het vermogen van je partner kunnen komen? Juist als je zo rotsvast overtuigd bent van de liefde van je partner wil je er toch alles aan doen om hem (of haar) te beschermen?
ten eerste .. mijn partner heeft geen vermogen.. Het stuk wat er was ligt notarieel vast.. en is dus geregeld.. Verder hadden wij somen niets bij de start..
Ik heb eerder al gezegd dat bij groot vermogen, eigen zaak, rijke familie het anders zal liggen.. dan wil je dat goed vastleggen.. Maar gemiddeld genomen zal ik dat niet treffen... Geen rijke familie aan beide kanten, geen aanzienlijke erfenissen in het vooruitzicht, geen eigen onderneming, geen prive vermogen en geen schulden (op huis na waar nauwelijks onderwaarde in zit)..
Wij hebben echt een heel standaard , lekker burgerlijk , modaal inkomen huwelijk met een normale rustige relatie. We hebben destijds goed laten uitzoeken wat er nu verstandig was , bezoekje notaris gedaan etc.. en daar was het advies dus GvG omdat we dus geen bijzonderheden hebben.. HvW is geen garantie voor een probleemloze scheiding.. zeker als je denkt dat de enige problemen zitten in de financiën, dat is pas naief.. Het gezeik met de kinderen los je niet op met HvW..
Als ik nu opnieuw voor die keuze zou staan dan zou het weer van de omstandigheden afhangen, van mijn partner etc. en als het niet nodig is, zou ik niet op HvW trouwen.. Ik blijf erbij dat IK het huwelijk niet zie als iets zakelijks ..en dag mag ik..
[...]
Niemand kan zich dat voorstellen op het moment dat je trouwt. Ik ook niet. En toch gebeurt het. Waarom zou je dan niet op het moment dat je elkaar nog het beste gunt afspreken hoe je dat soort zaken in de toekomst wilt regelen ? En waarom zou je er niet voor zorgen dat schuldeisers niet aan het vermogen van je partner kunnen komen? Juist als je zo rotsvast overtuigd bent van de liefde van je partner wil je er toch alles aan doen om hem (of haar) te beschermen?
ten eerste .. mijn partner heeft geen vermogen.. Het stuk wat er was ligt notarieel vast.. en is dus geregeld.. Verder hadden wij somen niets bij de start..
Ik heb eerder al gezegd dat bij groot vermogen, eigen zaak, rijke familie het anders zal liggen.. dan wil je dat goed vastleggen.. Maar gemiddeld genomen zal ik dat niet treffen... Geen rijke familie aan beide kanten, geen aanzienlijke erfenissen in het vooruitzicht, geen eigen onderneming, geen prive vermogen en geen schulden (op huis na waar nauwelijks onderwaarde in zit)..
Wij hebben echt een heel standaard , lekker burgerlijk , modaal inkomen huwelijk met een normale rustige relatie. We hebben destijds goed laten uitzoeken wat er nu verstandig was , bezoekje notaris gedaan etc.. en daar was het advies dus GvG omdat we dus geen bijzonderheden hebben.. HvW is geen garantie voor een probleemloze scheiding.. zeker als je denkt dat de enige problemen zitten in de financiën, dat is pas naief.. Het gezeik met de kinderen los je niet op met HvW..
Als ik nu opnieuw voor die keuze zou staan dan zou het weer van de omstandigheden afhangen, van mijn partner etc. en als het niet nodig is, zou ik niet op HvW trouwen.. Ik blijf erbij dat IK het huwelijk niet zie als iets zakelijks ..en dag mag ik..
woensdag 17 februari 2016 om 14:07
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 13:57:
[...]
Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.nou dat kan dus niet.. zou wel erg gemakkelijk zijn.. Wel kan je bij scheiding je huis netjes van elkaar overkopen maar dan gelden de nromale regels qua hypotheek.. tot die tijd.. 2 mensen zijn hoofdelijk aansprakelijk en verantwoordelijk voor de betaling van de lasten..
[...]
Dus zet je het om nog voor je uit elkaar bent. Dan heeft de bank nog maar één persoon bij wie ze aan kunnen kloppen.nou dat kan dus niet.. zou wel erg gemakkelijk zijn.. Wel kan je bij scheiding je huis netjes van elkaar overkopen maar dan gelden de nromale regels qua hypotheek.. tot die tijd.. 2 mensen zijn hoofdelijk aansprakelijk en verantwoordelijk voor de betaling van de lasten..
woensdag 17 februari 2016 om 14:07
Waar de rozengeur en maneschijn is gebleven?
Na mijn scheiding een fantastische leukerd tegengekomen. Nog steeds elke dag verliefd. Inmiddels getrouwd. Ik ben zwanger van ons eerste kind en wil echt voor altijd samen blijven.
Maar als hij ineens als toverslag toch in een lul de behanger verandert wil ik niet opdraaien voor zijn schulden. En die zijn er want hij heeft zijn koophuis voor de crisis gekocht en het kreng staat bijna een ton onder water. No way in hell dat ik daar gezellig mede eigenaar van word ofzo. Iets met schade en schande.
Na mijn scheiding een fantastische leukerd tegengekomen. Nog steeds elke dag verliefd. Inmiddels getrouwd. Ik ben zwanger van ons eerste kind en wil echt voor altijd samen blijven.
Maar als hij ineens als toverslag toch in een lul de behanger verandert wil ik niet opdraaien voor zijn schulden. En die zijn er want hij heeft zijn koophuis voor de crisis gekocht en het kreng staat bijna een ton onder water. No way in hell dat ik daar gezellig mede eigenaar van word ofzo. Iets met schade en schande.
woensdag 17 februari 2016 om 14:08
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 14:06:
[...]
Bij Chuck zie ik dat niet, die spreekt vooral over ellende met haar ex-partner.ja dat het met je ex geen rozengeur en maneschijn meer is, is logisch, maar met haar nieuwe partner heeft ze gekozen voor HV en daar is dus volgens jou ook geen rozengeur en maneschijn?
[...]
Bij Chuck zie ik dat niet, die spreekt vooral over ellende met haar ex-partner.ja dat het met je ex geen rozengeur en maneschijn meer is, is logisch, maar met haar nieuwe partner heeft ze gekozen voor HV en daar is dus volgens jou ook geen rozengeur en maneschijn?
woensdag 17 februari 2016 om 14:08
quote:Bruise schreef op 17 februari 2016 @ 14:06:
[...]
Bij Chuck zie ik dat niet, die spreekt vooral over ellende met haar ex-partner.Hahaha dan lees je toch verkeerd. Ik geef alleen aan dat je dus dikke ellende KAN hebben ook al verwacht je dat totaal niet. Daar heb ik dik vet de prijs voor betaald en van geleerd. Is dat zo raar?
[...]
Bij Chuck zie ik dat niet, die spreekt vooral over ellende met haar ex-partner.Hahaha dan lees je toch verkeerd. Ik geef alleen aan dat je dus dikke ellende KAN hebben ook al verwacht je dat totaal niet. Daar heb ik dik vet de prijs voor betaald en van geleerd. Is dat zo raar?
woensdag 17 februari 2016 om 14:09
quote:ChuckTaylor schreef op 17 februari 2016 @ 14:07:
Waar de rozengeur en maneschijn is gebleven?
Na mijn scheiding een fantastische leukerd tegengekomen. Nog steeds elke dag verliefd. Inmiddels getrouwd. Ik ben zwanger van ons eerste kind en wil echt voor altijd samen blijven.
Maar als hij ineens als toverslag toch in een lul de behanger verandert wil ik niet opdraaien voor zijn schulden. En die zijn er want hij heeft zijn koophuis voor de crisis gekocht en het kreng staat bijna een ton onder water. No way in hell dat ik daar gezellig mede eigenaar van word ofzo. Iets met schade en schande.dan is je uitgangspositie toch al heel anders ? Dan zou ik ook op HvW trouwen.. wil niet opdraaien voor zijn ellende... Ik neem aan dat jij ook niet op de eigendomsakte staat en dat je op een andere manier bijdraagt aan wonen ?
Waar de rozengeur en maneschijn is gebleven?
Na mijn scheiding een fantastische leukerd tegengekomen. Nog steeds elke dag verliefd. Inmiddels getrouwd. Ik ben zwanger van ons eerste kind en wil echt voor altijd samen blijven.
Maar als hij ineens als toverslag toch in een lul de behanger verandert wil ik niet opdraaien voor zijn schulden. En die zijn er want hij heeft zijn koophuis voor de crisis gekocht en het kreng staat bijna een ton onder water. No way in hell dat ik daar gezellig mede eigenaar van word ofzo. Iets met schade en schande.dan is je uitgangspositie toch al heel anders ? Dan zou ik ook op HvW trouwen.. wil niet opdraaien voor zijn ellende... Ik neem aan dat jij ook niet op de eigendomsakte staat en dat je op een andere manier bijdraagt aan wonen ?
woensdag 17 februari 2016 om 14:10
quote:poldervrouw schreef op 17 februari 2016 @ 14:09:
[...]
dan is je uitgangspositie toch al heel anders ? Dan zou ik ook op HvW trouwen.. wil niet opdraaien voor zijn ellende... Ik neem aan dat jij ook niet op de eigendomsakte staat en dat je op een andere manier bijdraagt aan wonen ?Maar je man kan nu toch ook een schuld aangaan waarvoor jij verantwoordelijk wordt? Ook als je niet gaat scheiden wil je dat toch niet? Wanneer is dat OOIT een voordeel?
[...]
dan is je uitgangspositie toch al heel anders ? Dan zou ik ook op HvW trouwen.. wil niet opdraaien voor zijn ellende... Ik neem aan dat jij ook niet op de eigendomsakte staat en dat je op een andere manier bijdraagt aan wonen ?Maar je man kan nu toch ook een schuld aangaan waarvoor jij verantwoordelijk wordt? Ook als je niet gaat scheiden wil je dat toch niet? Wanneer is dat OOIT een voordeel?
woensdag 17 februari 2016 om 14:11
In mijn geval, denk ik nu dat ik de rest van mijn leven samen met hem wil blijven. Maar hoe ik of hij daar over 20 jaar over denken, dat weet ik niet.
Ook zijn wij zelfstandigen en moesten wij het daardoor wel verstandig regelen.
Maar nog vind ik niet dat HV als kil moeten worden gezien.
Hoe je in het dagelijks leven met elkaar omgaat zegt wat mij betreft veel meer.
Ook zijn wij zelfstandigen en moesten wij het daardoor wel verstandig regelen.
Maar nog vind ik niet dat HV als kil moeten worden gezien.
Hoe je in het dagelijks leven met elkaar omgaat zegt wat mij betreft veel meer.
woensdag 17 februari 2016 om 14:11
quote:poldervrouw schreef op 17 februari 2016 @ 14:09:
[...]
dan is je uitgangspositie toch al heel anders ? Dan zou ik ook op HvW trouwen.. wil niet opdraaien voor zijn ellende... Ik neem aan dat jij ook niet op de eigendomsakte staat en dat je op een andere manier bijdraagt aan wonen ?Klopt het huis staat op zijn naam en ik betaal geen hypotheek. Maar wel voor de auto, de verzekering van de auto, het grootste deel van de boodschappen en gas water en licht. Uiteindelijk is het allemaal eerlijk hoor maar het huis is niet mijn pakkie an. Met mijn ex ben ik dus wel zo dom geweest om gemeenschap van goederen te doen en de onderwaarde was daar minder maar heeft er wel voor gezorgd dat ik op mijn kleding en wat persoonlijke spullen na, niks meer had. Allemaal moeten verkopen om hem af te betalen.
[...]
dan is je uitgangspositie toch al heel anders ? Dan zou ik ook op HvW trouwen.. wil niet opdraaien voor zijn ellende... Ik neem aan dat jij ook niet op de eigendomsakte staat en dat je op een andere manier bijdraagt aan wonen ?Klopt het huis staat op zijn naam en ik betaal geen hypotheek. Maar wel voor de auto, de verzekering van de auto, het grootste deel van de boodschappen en gas water en licht. Uiteindelijk is het allemaal eerlijk hoor maar het huis is niet mijn pakkie an. Met mijn ex ben ik dus wel zo dom geweest om gemeenschap van goederen te doen en de onderwaarde was daar minder maar heeft er wel voor gezorgd dat ik op mijn kleding en wat persoonlijke spullen na, niks meer had. Allemaal moeten verkopen om hem af te betalen.
woensdag 17 februari 2016 om 14:13
quote:poldervrouw schreef op 17 februari 2016 @ 14:05:
ten eerste .. mijn partner heeft geen vermogen.. Het stuk wat er was ligt notarieel vast.. en is dus geregeld.. Verder hadden wij somen niets bij de start..
Tenzij je dat notarieel hebt laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden valt dat vermogen gewoon in de gemeenschap.
quote:Ik heb eerder al gezegd dat bij groot vermogen, eigen zaak, rijke familie het anders zal liggen.. dan wil je dat goed vastleggen.. Maar gemiddeld genomen zal ik dat niet treffen... Geen rijke familie aan beide kanten, geen aanzienlijke erfenissen in het vooruitzicht, geen eigen onderneming, geen prive vermogen en geen schulden (op huis na waar nauwelijks onderwaarde in zit)..
Misschien wil een van jullie in de toekomst wel een eigen bedrijf beginnen, misschien maakt een van jullie in de toekomst wel heel grote schulden. Dat weet je niet. Een mensenleven is lang, en er kan veel veranderen in die tijd. Het is daarom áltijd verstandig om huwelijkse voorwaarden (waarom kort je dat af tot HvW trouwens?) op te stellen, omdat je immers nooit weet wat er in de toekomst gebeurt.
quote:Ik blijf erbij dat IK het huwelijk niet zie als iets zakelijks ..en dag mag ik..Je mag het huwelijk zien hoe je wilt. Alleen als je het niet als iets zakelijks ziet ga je daarmee totaal voorbij aan wat het huwelijk is. Een zakelijk, wettelijk contract, dat de financiën, familiaire verbanden, rechten en plichten van twee echtgenoten regelt. Niets meer en niets minder. Alle romantiek is iets wat mensen er zelf bijhalen, maar dat heeft totaal niets met de wettelijke status van het huwelijk te maken.
ten eerste .. mijn partner heeft geen vermogen.. Het stuk wat er was ligt notarieel vast.. en is dus geregeld.. Verder hadden wij somen niets bij de start..
Tenzij je dat notarieel hebt laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden valt dat vermogen gewoon in de gemeenschap.
quote:Ik heb eerder al gezegd dat bij groot vermogen, eigen zaak, rijke familie het anders zal liggen.. dan wil je dat goed vastleggen.. Maar gemiddeld genomen zal ik dat niet treffen... Geen rijke familie aan beide kanten, geen aanzienlijke erfenissen in het vooruitzicht, geen eigen onderneming, geen prive vermogen en geen schulden (op huis na waar nauwelijks onderwaarde in zit)..
Misschien wil een van jullie in de toekomst wel een eigen bedrijf beginnen, misschien maakt een van jullie in de toekomst wel heel grote schulden. Dat weet je niet. Een mensenleven is lang, en er kan veel veranderen in die tijd. Het is daarom áltijd verstandig om huwelijkse voorwaarden (waarom kort je dat af tot HvW trouwens?) op te stellen, omdat je immers nooit weet wat er in de toekomst gebeurt.
quote:Ik blijf erbij dat IK het huwelijk niet zie als iets zakelijks ..en dag mag ik..Je mag het huwelijk zien hoe je wilt. Alleen als je het niet als iets zakelijks ziet ga je daarmee totaal voorbij aan wat het huwelijk is. Een zakelijk, wettelijk contract, dat de financiën, familiaire verbanden, rechten en plichten van twee echtgenoten regelt. Niets meer en niets minder. Alle romantiek is iets wat mensen er zelf bijhalen, maar dat heeft totaal niets met de wettelijke status van het huwelijk te maken.
woensdag 17 februari 2016 om 14:13
quote:lux. schreef op 17 februari 2016 @ 14:10:
[...]
Maar je man kan nu toch ook een schuld aangaan waarvoor jij verantwoordelijk wordt? Ook als je niet gaat scheiden wil je dat toch niet? Wanneer is dat OOIT een voordeel?Nee.. want zo is hij niet.. heel simpel.. ik ken die man door en door.. Hij zou nooit zonder overleg schulden maken .. Als hij een schuld aangaat, is dat in overleg.. Dus samen die schuld.. En ja.. dat zal wel naief zijn in de ogen van de viva vrouwen.. Het zij zo.. ik heb al eerder gezegd.. hij is niet zo, is hij nooit geweest en hij zal ook niet in die situatie komen.. Hij is stabiel in alle opzichten..
[...]
Maar je man kan nu toch ook een schuld aangaan waarvoor jij verantwoordelijk wordt? Ook als je niet gaat scheiden wil je dat toch niet? Wanneer is dat OOIT een voordeel?Nee.. want zo is hij niet.. heel simpel.. ik ken die man door en door.. Hij zou nooit zonder overleg schulden maken .. Als hij een schuld aangaat, is dat in overleg.. Dus samen die schuld.. En ja.. dat zal wel naief zijn in de ogen van de viva vrouwen.. Het zij zo.. ik heb al eerder gezegd.. hij is niet zo, is hij nooit geweest en hij zal ook niet in die situatie komen.. Hij is stabiel in alle opzichten..
woensdag 17 februari 2016 om 14:14
woensdag 17 februari 2016 om 14:16
quote:poldervrouw schreef op 17 februari 2016 @ 14:13:
[...]
Nee.. want zo is hij niet.. heel simpel.. ik ken die man door en door.. Hij zou nooit zonder overleg schulden maken .. Als hij een schuld aangaat, is dat in overleg.. Dus samen die schuld.. En ja.. dat zal wel naief zijn in de ogen van de viva vrouwen.. Het zij zo.. ik heb al eerder gezegd.. hij is niet zo, is hij nooit geweest en hij zal ook niet in die situatie komen.. Hij is stabiel in alle opzichten..
Nee daar gaat het mij niet om, dan maak je van HV een motie van wantrouwen. Ik ken mijn man ook en hij zou dat ook nooit doen. Het gaat erom dat je met je man en de staat een contractuele verplichting aangaat waar enkel nadeel uit voortvloeit, en geen enkel voordeel. Ik snap gewoon oprecht niet waarom.
Alleen maar omdat iets niet gaat gebeuren, is geen reden om een handtekening te zetten onder een regeling waarmee je het niet mee eens bent.
[...]
Nee.. want zo is hij niet.. heel simpel.. ik ken die man door en door.. Hij zou nooit zonder overleg schulden maken .. Als hij een schuld aangaat, is dat in overleg.. Dus samen die schuld.. En ja.. dat zal wel naief zijn in de ogen van de viva vrouwen.. Het zij zo.. ik heb al eerder gezegd.. hij is niet zo, is hij nooit geweest en hij zal ook niet in die situatie komen.. Hij is stabiel in alle opzichten..
Nee daar gaat het mij niet om, dan maak je van HV een motie van wantrouwen. Ik ken mijn man ook en hij zou dat ook nooit doen. Het gaat erom dat je met je man en de staat een contractuele verplichting aangaat waar enkel nadeel uit voortvloeit, en geen enkel voordeel. Ik snap gewoon oprecht niet waarom.
Alleen maar omdat iets niet gaat gebeuren, is geen reden om een handtekening te zetten onder een regeling waarmee je het niet mee eens bent.
woensdag 17 februari 2016 om 14:16
quote:Miss_Bean schreef op 17 februari 2016 @ 14:15:
Maar kende je hem al zo door en door voordat jullie gingen trouwen? Ik denk namelijk dat het wel heel lang kan duren voordat je iemand door en door kent..Die garantie heb je nooit. De vorige keer ben ik na 7 jaar relatie getrouwd dan zou je denken dat je elkaar kent. Niets bleek minder waar. Dus daar ga ik niet meer op af.
Maar kende je hem al zo door en door voordat jullie gingen trouwen? Ik denk namelijk dat het wel heel lang kan duren voordat je iemand door en door kent..Die garantie heb je nooit. De vorige keer ben ik na 7 jaar relatie getrouwd dan zou je denken dat je elkaar kent. Niets bleek minder waar. Dus daar ga ik niet meer op af.
woensdag 17 februari 2016 om 14:19
quote:prik schreef op 17 februari 2016 @ 14:13:
[...]
Tenzij je dat notarieel hebt laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden valt dat vermogen gewoon in de gemeenschap.
Gewoon bij notaris, dat was voldoende aldus notaris 23 jaar geleden..
[...]
Misschien wil een van jullie in de toekomst wel een eigen bedrijf beginnen
nee.. dat is iets wat wij nooit zouden willen ..
misschien maakt een van jullie in de toekomst wel heel grote schulden. Dat weet je niet.
klopt.,. maar ik denk wel te weten dat áls er een schuld wordt aangegaan dat dit gezamenlijk is overlegd..
Een mensenleven is lang, en er kan veel veranderen in die tijd. Het is daarom áltijd verstandig om huwelijkse voorwaarden (waarom kort je dat af tot HvW trouwens?) op te stellen, omdat je immers nooit weet wat er in de toekomst gebeurt.
HvW (geen idee.. makkelijk typen, boeit het ?)
dat zal ook allemaal wel.. maar ik denk te weten dat het wel los zal lopen.. Loopt het anders.. zijn het mijn (of zijn billen) die er gebrand worden.. Ik (en hij ook ) ga daar nu eenmaal niet vanuit..
[quote[Ik blijf erbij dat IK het huwelijk niet zie als iets zakelijks ..en dag mag ik..[/quote]
Je mag het huwelijk zien hoe je wilt. Alleen als je het niet als iets zakelijks ziet ga je daarmee totaal voorbij aan wat het huwelijk is. Een zakelijk, wettelijk contract, dat de financiën, familiaire verbanden, rechten en plichten van twee echtgenoten regelt. Niets meer en niets minder. Alle romantiek is iets wat mensen er zelf bijhalen, maar dat heeft totaal niets met de wettelijke status van het huwelijk te maken.
Klopt.. maar ik kies (samen met hem) ervoor om het niet zakelijk te zien.. dat is dan toch ook prima.. Ik zal dan ook niet mauwen als het onverhoopt anders loopt, want zo ben ik dan ook wel weer..
Iedereen moet vooral doen waar hij of zij zich goed bij voelt.. Wij hebben hiervoor gekozen na gedegen advies destijds (half jaren 90) op basis van de verwachtingen die wij naar elkaar hebben uitgesproken.. WIj menen nu nog steeds dat dat net zo bindend is als iets vastleggen op een stukje papier.. En bij een nieuwe situatie zou ik weer informatie inwinnen en op basis van dat uitgangspunt kiezen.. Is dat uitgangspunt dusdanig dat er niet in GvG getrouwd moet worden, dan doe ik dat niet..
[...]
Tenzij je dat notarieel hebt laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden valt dat vermogen gewoon in de gemeenschap.
Gewoon bij notaris, dat was voldoende aldus notaris 23 jaar geleden..
[...]
Misschien wil een van jullie in de toekomst wel een eigen bedrijf beginnen
nee.. dat is iets wat wij nooit zouden willen ..
misschien maakt een van jullie in de toekomst wel heel grote schulden. Dat weet je niet.
klopt.,. maar ik denk wel te weten dat áls er een schuld wordt aangegaan dat dit gezamenlijk is overlegd..
Een mensenleven is lang, en er kan veel veranderen in die tijd. Het is daarom áltijd verstandig om huwelijkse voorwaarden (waarom kort je dat af tot HvW trouwens?) op te stellen, omdat je immers nooit weet wat er in de toekomst gebeurt.
HvW (geen idee.. makkelijk typen, boeit het ?)
dat zal ook allemaal wel.. maar ik denk te weten dat het wel los zal lopen.. Loopt het anders.. zijn het mijn (of zijn billen) die er gebrand worden.. Ik (en hij ook ) ga daar nu eenmaal niet vanuit..
[quote[Ik blijf erbij dat IK het huwelijk niet zie als iets zakelijks ..en dag mag ik..[/quote]
Je mag het huwelijk zien hoe je wilt. Alleen als je het niet als iets zakelijks ziet ga je daarmee totaal voorbij aan wat het huwelijk is. Een zakelijk, wettelijk contract, dat de financiën, familiaire verbanden, rechten en plichten van twee echtgenoten regelt. Niets meer en niets minder. Alle romantiek is iets wat mensen er zelf bijhalen, maar dat heeft totaal niets met de wettelijke status van het huwelijk te maken.
Klopt.. maar ik kies (samen met hem) ervoor om het niet zakelijk te zien.. dat is dan toch ook prima.. Ik zal dan ook niet mauwen als het onverhoopt anders loopt, want zo ben ik dan ook wel weer..
Iedereen moet vooral doen waar hij of zij zich goed bij voelt.. Wij hebben hiervoor gekozen na gedegen advies destijds (half jaren 90) op basis van de verwachtingen die wij naar elkaar hebben uitgesproken.. WIj menen nu nog steeds dat dat net zo bindend is als iets vastleggen op een stukje papier.. En bij een nieuwe situatie zou ik weer informatie inwinnen en op basis van dat uitgangspunt kiezen.. Is dat uitgangspunt dusdanig dat er niet in GvG getrouwd moet worden, dan doe ik dat niet..
woensdag 17 februari 2016 om 14:21
quote:Miss_Bean schreef op 17 februari 2016 @ 14:15:
Maar kende je hem al zo door en door voordat jullie gingen trouwen? Ik denk namelijk dat het wel heel lang kan duren voordat je iemand door en door kent..ik denk te weten hoe hij is ja.. en omgekeerd hij ook.. tot op heden heeft hij mij op die punten nog niet verbaasd.. Hij is niet perfect maar wel heel betrouwbaar , stabiel en eerlijk.. en dat ben ik ook.. Ik zie nog steeds VOOR ONS het nut niet om anders dan in GvG getrouwd te zijn.. Dat kan voor anderen heel anders zijn.. Al zou ik niet trouwen met iemand die ik niet vertrouw.. daar heb ik geen huwelijksvoorwaarden voor nodiig.. En zoals gezegd.. er zijn legio omstandigheden te noemen om niet in GvG te trouwen.. prima..
Maar kende je hem al zo door en door voordat jullie gingen trouwen? Ik denk namelijk dat het wel heel lang kan duren voordat je iemand door en door kent..ik denk te weten hoe hij is ja.. en omgekeerd hij ook.. tot op heden heeft hij mij op die punten nog niet verbaasd.. Hij is niet perfect maar wel heel betrouwbaar , stabiel en eerlijk.. en dat ben ik ook.. Ik zie nog steeds VOOR ONS het nut niet om anders dan in GvG getrouwd te zijn.. Dat kan voor anderen heel anders zijn.. Al zou ik niet trouwen met iemand die ik niet vertrouw.. daar heb ik geen huwelijksvoorwaarden voor nodiig.. En zoals gezegd.. er zijn legio omstandigheden te noemen om niet in GvG te trouwen.. prima..
woensdag 17 februari 2016 om 14:21
quote:ChuckTaylor schreef op 17 februari 2016 @ 14:16:
[...]
Die garantie heb je nooit. De vorige keer ben ik na 7 jaar relatie getrouwd dan zou je denken dat je elkaar kent. Niets bleek minder waar. Dus daar ga ik niet meer op af.
Dat denk ik dus ook, en dus, uit liefde, bescherm je elkaar tegen eventuele toekomstige ellende. En misschien veroorzaak ik die zelf wel. Je weet tenslotte maar nooit.
En als er geen ellende is, maar je gaat toch uit elkaar, dan maken die HV het je niet moeilijker.
[...]
Die garantie heb je nooit. De vorige keer ben ik na 7 jaar relatie getrouwd dan zou je denken dat je elkaar kent. Niets bleek minder waar. Dus daar ga ik niet meer op af.
Dat denk ik dus ook, en dus, uit liefde, bescherm je elkaar tegen eventuele toekomstige ellende. En misschien veroorzaak ik die zelf wel. Je weet tenslotte maar nooit.
En als er geen ellende is, maar je gaat toch uit elkaar, dan maken die HV het je niet moeilijker.
