Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:11
quote:mariesophie schreef op 31 augustus 2010 @ 16:40:
[...]
Dana, weet niet of jij enige ervaring hebt met ongewenste kinderloosheid/IVF/adoptie? Ik denk zelf van niet eerlijk gezegd, want snap af en toe niets van je argumenten. Dus als jij iets niet snapt, dan ga je ervan uit dat de ander wel niet zal weten waar ze over praat?
[...]
Dana, weet niet of jij enige ervaring hebt met ongewenste kinderloosheid/IVF/adoptie? Ik denk zelf van niet eerlijk gezegd, want snap af en toe niets van je argumenten. Dus als jij iets niet snapt, dan ga je ervan uit dat de ander wel niet zal weten waar ze over praat?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:12
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:21
quote:Dana schreef op 31 augustus 2010 @ 18:11:
[...]
Dus als jij iets niet snapt, dan ga je ervan uit dat de ander wel niet zal weten waar ze over praat?
Nou, ik heb eerder dit topic gelezen dat jij geen kinderen kunt krijgen... maar ik vind wel dat jij dingen schokkend vindt die helemaal niet schokkend zijn.
Waarom denk je dat mensen kinderen adopteren?
1. Je hebt mensen die een kind adopteren omdat het zo'n zielig kindje is en omdat zij het een goed huis kunnen bieden
2. Je hebt mensen die een kind adopteren omdat ze zelf geen kinderen kunnen krijgen, die wel graag willen, alle trajecten al hebben doorlopen en dus op adoptie aangewezen zijn om hun kinderwens te vervullen.
Waarom zou het een schokkender zijn dan het andere???
[...]
Dus als jij iets niet snapt, dan ga je ervan uit dat de ander wel niet zal weten waar ze over praat?
Nou, ik heb eerder dit topic gelezen dat jij geen kinderen kunt krijgen... maar ik vind wel dat jij dingen schokkend vindt die helemaal niet schokkend zijn.
Waarom denk je dat mensen kinderen adopteren?
1. Je hebt mensen die een kind adopteren omdat het zo'n zielig kindje is en omdat zij het een goed huis kunnen bieden
2. Je hebt mensen die een kind adopteren omdat ze zelf geen kinderen kunnen krijgen, die wel graag willen, alle trajecten al hebben doorlopen en dus op adoptie aangewezen zijn om hun kinderwens te vervullen.
Waarom zou het een schokkender zijn dan het andere???
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:22
quote:Soezie81 schreef op 31 augustus 2010 @ 16:40:
[...]
Ach zo bedoel je dat.... Er zullen heus wel dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen, maar het is echt niet zo dat alle stellen die na mislukte IVF-pogingen besluiten te gaan adopteren (en die zijn er voldoende), hun kindjes via kinderhandel krijgen. Al moet ik zeggen dat ik wel geschokt was door de verhalen die na die aardbeving in Haïti de ronde deden. Blijkbaar is nog niet alles rondom adoptie helemaal zuiver. Alleen de link tussen specifiek het opheffen van ongewenste kinderloosheid en kinderhandel vind ik wel erg extreem. Voor wie is adoptie volgens jou wel bedoeld dan? Okee, natuurlijk voor de adoptiekindjes zelf, die staan voorop, maar wie zouden volgens jou die kindjes moeten adopteren dan?
Die verhalen na de aardbeving in Haïti zijn het topje van de ijsberg. Mensen sluiten er bewust hun ogen voor, maar er zijn ongelooflijk veel misstanden bij adoptie.
Daarnaast is al heel lang bekend dat adoptie voor veel kinderen helemaal niet goed uitpakt, hoe goed de adoptie-ouders het ook bedoelen.
Adoptie zou een van de allerlaatste redmiddelen moeten zijn voor een kind in nood, als zo'n beetje alle andere mogelijkheden de revue zijn gepasseerd en niet haalbaar gebleken. En het zou inderdaad maar 1 belang mogen dienen: het kind.
Helaas staat in de praktijk maar al te vaak het belang van ouders voorop, met hun onvervulde kinderwens.
Alleen al van het geld dat er bij adopties wordt betaald aan (meer dan eens dubieuze) rechters die moeten vaststellen dat een kind wees is, zou zo'n kind vaak al prima opgevangen kunnen worden in de eigen omgeving.
[...]
Ach zo bedoel je dat.... Er zullen heus wel dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen, maar het is echt niet zo dat alle stellen die na mislukte IVF-pogingen besluiten te gaan adopteren (en die zijn er voldoende), hun kindjes via kinderhandel krijgen. Al moet ik zeggen dat ik wel geschokt was door de verhalen die na die aardbeving in Haïti de ronde deden. Blijkbaar is nog niet alles rondom adoptie helemaal zuiver. Alleen de link tussen specifiek het opheffen van ongewenste kinderloosheid en kinderhandel vind ik wel erg extreem. Voor wie is adoptie volgens jou wel bedoeld dan? Okee, natuurlijk voor de adoptiekindjes zelf, die staan voorop, maar wie zouden volgens jou die kindjes moeten adopteren dan?
Die verhalen na de aardbeving in Haïti zijn het topje van de ijsberg. Mensen sluiten er bewust hun ogen voor, maar er zijn ongelooflijk veel misstanden bij adoptie.
Daarnaast is al heel lang bekend dat adoptie voor veel kinderen helemaal niet goed uitpakt, hoe goed de adoptie-ouders het ook bedoelen.
Adoptie zou een van de allerlaatste redmiddelen moeten zijn voor een kind in nood, als zo'n beetje alle andere mogelijkheden de revue zijn gepasseerd en niet haalbaar gebleken. En het zou inderdaad maar 1 belang mogen dienen: het kind.
Helaas staat in de praktijk maar al te vaak het belang van ouders voorop, met hun onvervulde kinderwens.
Alleen al van het geld dat er bij adopties wordt betaald aan (meer dan eens dubieuze) rechters die moeten vaststellen dat een kind wees is, zou zo'n kind vaak al prima opgevangen kunnen worden in de eigen omgeving.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:43
quote:mirlo schreef op 31 augustus 2010 @ 17:06:
[...]
Ik ga er maar van uit dat je nog nooit iemand bent kwijtgeraakt dan. Wacht maar totdat je je gezin kwijt bent, je wortels, je roots. De mensen die "wisten hoe leuk je met je poppen kon spelen".
Voor dan alvast: sterkte.
(denkt hele slechte woorden)Punt is alleen dat iédereen dat moment zal meemaken. Of je nu 18, 30 of 50 bent. Het is iets wat "gewoon" bij het leven hoort. Het verlies blijft m.i. altijd even groot. Alleen voor jongere kinderen die nog helemaal afhankelijk zijn van hun ouders is het wel nog een beetje erger.......
[...]
Ik ga er maar van uit dat je nog nooit iemand bent kwijtgeraakt dan. Wacht maar totdat je je gezin kwijt bent, je wortels, je roots. De mensen die "wisten hoe leuk je met je poppen kon spelen".
Voor dan alvast: sterkte.
(denkt hele slechte woorden)Punt is alleen dat iédereen dat moment zal meemaken. Of je nu 18, 30 of 50 bent. Het is iets wat "gewoon" bij het leven hoort. Het verlies blijft m.i. altijd even groot. Alleen voor jongere kinderen die nog helemaal afhankelijk zijn van hun ouders is het wel nog een beetje erger.......
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:46
quote:arrwen schreef op 30 augustus 2010 @ 14:46:
weet nog niet precies wat ik van 45 vind, maar vind in elk geval dat je het hele gebeuren zelf moet betalen. Tenzij je je eicellen in laat vriezen omdat je op jonge leeftijd kanker krijgt en behandeld moet worden. Ik vind 45 wel heel erg oud, eigenlijk te oud. Ik vind eigenlijk dat 40 een soort maximale grens is.Dat was ook mijn eerste gedachten, als ze het maar zelf betalen voor deze luxe. Daarnaast is mijn persoonlijke mening dat 45 veel te oud is om pas te beginnen met kinderen, laat staan om je eicellen er voor in te vriezen.
weet nog niet precies wat ik van 45 vind, maar vind in elk geval dat je het hele gebeuren zelf moet betalen. Tenzij je je eicellen in laat vriezen omdat je op jonge leeftijd kanker krijgt en behandeld moet worden. Ik vind 45 wel heel erg oud, eigenlijk te oud. Ik vind eigenlijk dat 40 een soort maximale grens is.Dat was ook mijn eerste gedachten, als ze het maar zelf betalen voor deze luxe. Daarnaast is mijn persoonlijke mening dat 45 veel te oud is om pas te beginnen met kinderen, laat staan om je eicellen er voor in te vriezen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:48
dinsdag 31 augustus 2010 om 18:51
quote:Dana schreef op 31 augustus 2010 @ 18:22:
[...]
Die verhalen na de aardbeving in Haïti zijn het topje van de ijsberg. Mensen sluiten er bewust hun ogen voor, maar er zijn ongelooflijk veel misstanden bij adoptie.
Daarnaast is al heel lang bekend dat adoptie voor veel kinderen helemaal niet goed uitpakt, hoe goed de adoptie-ouders het ook bedoelen.
Adoptie zou een van de allerlaatste redmiddelen moeten zijn voor een kind in nood, als zo'n beetje alle andere mogelijkheden de revue zijn gepasseerd en niet haalbaar gebleken. En het zou inderdaad maar 1 belang mogen dienen: het kind.
Helaas staat in de praktijk maar al te vaak het belang van ouders voorop, met hun onvervulde kinderwens.
Alleen al van het geld dat er bij adopties wordt betaald aan (meer dan eens dubieuze) rechters die moeten vaststellen dat een kind wees is, zou zo'n kind vaak al prima opgevangen kunnen worden in de eigen omgeving.
Hoe kom je hierbij?
Ik vind ook dat je echt onwijs neerbuigend doet over mensen die kinderen willen en ze niet kunnen krijgen. Ik vraag me af waarom.
[...]
Die verhalen na de aardbeving in Haïti zijn het topje van de ijsberg. Mensen sluiten er bewust hun ogen voor, maar er zijn ongelooflijk veel misstanden bij adoptie.
Daarnaast is al heel lang bekend dat adoptie voor veel kinderen helemaal niet goed uitpakt, hoe goed de adoptie-ouders het ook bedoelen.
Adoptie zou een van de allerlaatste redmiddelen moeten zijn voor een kind in nood, als zo'n beetje alle andere mogelijkheden de revue zijn gepasseerd en niet haalbaar gebleken. En het zou inderdaad maar 1 belang mogen dienen: het kind.
Helaas staat in de praktijk maar al te vaak het belang van ouders voorop, met hun onvervulde kinderwens.
Alleen al van het geld dat er bij adopties wordt betaald aan (meer dan eens dubieuze) rechters die moeten vaststellen dat een kind wees is, zou zo'n kind vaak al prima opgevangen kunnen worden in de eigen omgeving.
Hoe kom je hierbij?
Ik vind ook dat je echt onwijs neerbuigend doet over mensen die kinderen willen en ze niet kunnen krijgen. Ik vraag me af waarom.
dinsdag 31 augustus 2010 om 19:14
quote:mariesophie schreef op 31 augustus 2010 @ 18:51:
[...]
Hoe kom je hierbij?
Ik vind ook dat je echt onwijs neerbuigend doet over mensen die kinderen willen en ze niet kunnen krijgen. Erg verbitterd.
Gelukkig doe jij helemáál niet neerbuigend tegen mij.
Hoe ik weet wat er speelt bij adoptie ga ik om privacy-redenen niet onthullen, sorry. Ik kan je wel wat informatieve linkjes geven naar mensen die tot ongeveer dezelfde conclusies zijn gekomen als ik: Kinderen zijn handelswaar (Volkskrant), Corruptie bij interlandelijke adopties (Onze Wereld).
[...]
Hoe kom je hierbij?
Ik vind ook dat je echt onwijs neerbuigend doet over mensen die kinderen willen en ze niet kunnen krijgen. Erg verbitterd.
Gelukkig doe jij helemáál niet neerbuigend tegen mij.
Hoe ik weet wat er speelt bij adoptie ga ik om privacy-redenen niet onthullen, sorry. Ik kan je wel wat informatieve linkjes geven naar mensen die tot ongeveer dezelfde conclusies zijn gekomen als ik: Kinderen zijn handelswaar (Volkskrant), Corruptie bij interlandelijke adopties (Onze Wereld).
dana wijzigde dit bericht op 31-08-2010 19:15
Reden: Link werkte niet
Reden: Link werkte niet
% gewijzigd
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 31 augustus 2010 om 19:22
quote:Dana schreef op 31 augustus 2010 @ 19:14:
[...]
Gelukkig doe jij helemáál niet neerbuigend tegen mij.
Hoe ik weet wat er speelt bij adoptie ga ik om privacy-redenen niet onthullen, sorry. Ik kan je wel wat informatieve linkjes geven naar mensen die tot ongeveer dezelfde conclusies zijn gekomen als ik: Kinderen zijn handelswaar (Volkskrant), Corruptie bij interlandelijke adopties (Onze Wereld).
Nou, zeg dat dan .
Overigens weet ik ook heel goed wat er speelt bij adoptie, maar om het te hebben over kinderhandel etc. vind ik te ver gaan.
Er zijn genoeg adoptiefouders die al kinderen van zichzelf hadden en een adoptiekindje erbij hebben. Het gaat niet alleen om ouders met een onvervulde kinderwens. En hey can you blame them dat ze een kind willen? 'T is toch echt niet zo dat adoptie er is om die mensen te helpen hoor. Wordt eerder alles aan gedaan om niet tot adoptie over te gaan dan wel.
[...]
Gelukkig doe jij helemáál niet neerbuigend tegen mij.
Hoe ik weet wat er speelt bij adoptie ga ik om privacy-redenen niet onthullen, sorry. Ik kan je wel wat informatieve linkjes geven naar mensen die tot ongeveer dezelfde conclusies zijn gekomen als ik: Kinderen zijn handelswaar (Volkskrant), Corruptie bij interlandelijke adopties (Onze Wereld).
Nou, zeg dat dan .
Overigens weet ik ook heel goed wat er speelt bij adoptie, maar om het te hebben over kinderhandel etc. vind ik te ver gaan.
Er zijn genoeg adoptiefouders die al kinderen van zichzelf hadden en een adoptiekindje erbij hebben. Het gaat niet alleen om ouders met een onvervulde kinderwens. En hey can you blame them dat ze een kind willen? 'T is toch echt niet zo dat adoptie er is om die mensen te helpen hoor. Wordt eerder alles aan gedaan om niet tot adoptie over te gaan dan wel.
dinsdag 31 augustus 2010 om 19:27
quote:twijfelmeid schreef op 30 augustus 2010 @ 14:45:
Ik vind het ook niet kunnen. Vind de eerste reactie van Fleurtje heel goed, volledig mee eens.
Vind het ook nog een vraag waarom de eicellen ingevroren worden. Als het is omdat moeders tot haar 44e eerst vooral heel erg carriere wil maken en van het leven wil genieten, dan is het wat mij betreft een kwestie van 'jammer dan' als je op je 45e niet meer via de 'gewone' weg zwanger kan worden.Hier ben ik het helemaal mee eens, ik heb echter wel een menig wat betrefd de leeftijd, gezien mijn achtergrond vind ik het knap egocentrisch om op je 45e perse een kind op de wereld te willen zetten, ik sta dan ook regelmatig verbaasd te kijken dat er vrouwen zijn die al heel lang weten dat ze een kindje willen,maar niet verder gaan informeren en dan maar ivf moeten krijgen omdat ze het steeds maar uitstellen,ik snap werkelijk niet dat vrouwen tot op heden maar niet weten dat ze rond hun 20e op hun vruchtbaarst zijn,dan weet je toch dat je toch dat je vruchtbaarheid verminderd is als je 30 bent,neem dan ook de consequentie.
Ik vind het ook niet kunnen. Vind de eerste reactie van Fleurtje heel goed, volledig mee eens.
Vind het ook nog een vraag waarom de eicellen ingevroren worden. Als het is omdat moeders tot haar 44e eerst vooral heel erg carriere wil maken en van het leven wil genieten, dan is het wat mij betreft een kwestie van 'jammer dan' als je op je 45e niet meer via de 'gewone' weg zwanger kan worden.Hier ben ik het helemaal mee eens, ik heb echter wel een menig wat betrefd de leeftijd, gezien mijn achtergrond vind ik het knap egocentrisch om op je 45e perse een kind op de wereld te willen zetten, ik sta dan ook regelmatig verbaasd te kijken dat er vrouwen zijn die al heel lang weten dat ze een kindje willen,maar niet verder gaan informeren en dan maar ivf moeten krijgen omdat ze het steeds maar uitstellen,ik snap werkelijk niet dat vrouwen tot op heden maar niet weten dat ze rond hun 20e op hun vruchtbaarst zijn,dan weet je toch dat je toch dat je vruchtbaarheid verminderd is als je 30 bent,neem dan ook de consequentie.
dinsdag 31 augustus 2010 om 19:31
quote:ronniemitchel schreef op 31 augustus 2010 @ 19:27:
[...]
ik sta dan ook regelmatig verbaasd te kijken dat er vrouwen zijn die al heel lang weten dat ze een kindje willen,maar niet verder gaan informeren en dan maar ivf moeten krijgen omdat ze het steeds maar uitstellen,
Ik vraag me af of er zoveel vrouwen zijn die deze stap daadwerkelijk zetten. Denk dat heel veel denken, heeee dat is handig, en als puntje bij paaltje komt afhaken. En als het niet vergoed wordt kost het duizenden euro's. Weet niet of mensen dat kunnen en willen betalen.
IVF is niet niks trouwens. Het is niet van hup ff een pilletje slikken en er ploppen allemaal eitjes uit.
[...]
ik sta dan ook regelmatig verbaasd te kijken dat er vrouwen zijn die al heel lang weten dat ze een kindje willen,maar niet verder gaan informeren en dan maar ivf moeten krijgen omdat ze het steeds maar uitstellen,
Ik vraag me af of er zoveel vrouwen zijn die deze stap daadwerkelijk zetten. Denk dat heel veel denken, heeee dat is handig, en als puntje bij paaltje komt afhaken. En als het niet vergoed wordt kost het duizenden euro's. Weet niet of mensen dat kunnen en willen betalen.
IVF is niet niks trouwens. Het is niet van hup ff een pilletje slikken en er ploppen allemaal eitjes uit.
dinsdag 31 augustus 2010 om 20:04
Ik geloof niet dat ik neerbuigend doe tov mensen met een onvervulde kinderwens - *edit: gewist ivm privacy*.
Wel zou ik mensen die zich vastbijten in de gedachte dat ze niet gelukkig kunnen worden zonder kind graag wakker willen schudden. Kinderen zijn niet zaligmakend, er zijn meer manieren om het leven zin te geven.
Verder vind ik dat wie heel veel kosten en moeite wil gaan investeren in het krijgen van een kind, daarbij wel heel goed na moet denken of het voor het kind zélf allemaal wel zo goed is.
Tot slot, maar dat had ik al eens gezegd, vind ik dat ons zorgstelsel niet bedoeld is om mensen aan kinderen te helpen zolang er onvoldoende geld is om schrijnende situaties aan te pakken. Dus eigenlijk was mijn hoofdpunt al van meet af aan dat ik het best vind als mensen vruchtbaarheidsbehandelingen willen ondergaan en eicellen in laten vriezen etc., maar niet op kosten van de gemeenschap.
Wel zou ik mensen die zich vastbijten in de gedachte dat ze niet gelukkig kunnen worden zonder kind graag wakker willen schudden. Kinderen zijn niet zaligmakend, er zijn meer manieren om het leven zin te geven.
Verder vind ik dat wie heel veel kosten en moeite wil gaan investeren in het krijgen van een kind, daarbij wel heel goed na moet denken of het voor het kind zélf allemaal wel zo goed is.
Tot slot, maar dat had ik al eens gezegd, vind ik dat ons zorgstelsel niet bedoeld is om mensen aan kinderen te helpen zolang er onvoldoende geld is om schrijnende situaties aan te pakken. Dus eigenlijk was mijn hoofdpunt al van meet af aan dat ik het best vind als mensen vruchtbaarheidsbehandelingen willen ondergaan en eicellen in laten vriezen etc., maar niet op kosten van de gemeenschap.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 31 augustus 2010 om 20:05
quote:mariesophie schreef op 31 augustus 2010 @ 19:31:
[...]
Ik vraag me af of er zoveel vrouwen zijn die deze stap daadwerkelijk zetten. Denk dat heel veel denken, heeee dat is handig, en als puntje bij paaltje komt afhaken. En als het niet vergoed wordt kost het duizenden euro's. Weet niet of mensen dat kunnen en willen betalen.
IVF is niet niks trouwens. Het is niet van hup ff een pilletje slikken en er ploppen allemaal eitjes uit.Ik begrijp dat het niet niks is, echter is dat wel de consequentie van het steeds maar uitstellen.
[...]
Ik vraag me af of er zoveel vrouwen zijn die deze stap daadwerkelijk zetten. Denk dat heel veel denken, heeee dat is handig, en als puntje bij paaltje komt afhaken. En als het niet vergoed wordt kost het duizenden euro's. Weet niet of mensen dat kunnen en willen betalen.
IVF is niet niks trouwens. Het is niet van hup ff een pilletje slikken en er ploppen allemaal eitjes uit.Ik begrijp dat het niet niks is, echter is dat wel de consequentie van het steeds maar uitstellen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 20:15
quote:Dana schreef op 31 augustus 2010 @ 20:04:
Ik geloof niet dat ik neerbuigend doe tov mensen met een onvervulde kinderwens - ik ben er nota bene zelf eentje.
Wel zou ik mensen die zich vastbijten in de gedachte dat ze niet gelukkig kunnen worden zonder kind graag wakker willen schudden. Kinderen zijn niet zaligmakend, er zijn meer manieren om het leven zin te geven.
Verder vind ik dat wie heel veel kosten en moeite wil gaan investeren in het krijgen van een kind, daarbij wel heel goed na moet denken of het voor het kind zélf allemaal wel zo goed is.
Tot slot, maar dat had ik al eens gezegd, vind ik dat ons zorgstelsel niet bedoeld is om mensen aan kinderen te helpen zolang er onvoldoende geld is om schrijnende situaties aan te pakken. Dus eigenlijk was mijn hoofdpunt al van meet af aan dat ik het best vind als mensen vruchtbaarheidsbehandelingen willen ondergaan en eicellen in laten vriezen etc., maar niet op kosten van de gemeenschap.
Ik ben het zeker met je eens dat het hebben van kinderen niet zaligmakend is. Of het voor het kind zelf zo goed is, doel je dan op adoptie?
Heb je zelf in een medisch traject gezeten?
Ik geloof niet dat ik neerbuigend doe tov mensen met een onvervulde kinderwens - ik ben er nota bene zelf eentje.
Wel zou ik mensen die zich vastbijten in de gedachte dat ze niet gelukkig kunnen worden zonder kind graag wakker willen schudden. Kinderen zijn niet zaligmakend, er zijn meer manieren om het leven zin te geven.
Verder vind ik dat wie heel veel kosten en moeite wil gaan investeren in het krijgen van een kind, daarbij wel heel goed na moet denken of het voor het kind zélf allemaal wel zo goed is.
Tot slot, maar dat had ik al eens gezegd, vind ik dat ons zorgstelsel niet bedoeld is om mensen aan kinderen te helpen zolang er onvoldoende geld is om schrijnende situaties aan te pakken. Dus eigenlijk was mijn hoofdpunt al van meet af aan dat ik het best vind als mensen vruchtbaarheidsbehandelingen willen ondergaan en eicellen in laten vriezen etc., maar niet op kosten van de gemeenschap.
Ik ben het zeker met je eens dat het hebben van kinderen niet zaligmakend is. Of het voor het kind zelf zo goed is, doel je dan op adoptie?
Heb je zelf in een medisch traject gezeten?
woensdag 1 september 2010 om 00:49
quote:vikki schreef op 31 augustus 2010 @ 18:43:
[...]
Punt is alleen dat iédereen dat moment zal meemaken. Of je nu 18, 30 of 50 bent. Het is iets wat "gewoon" bij het leven hoort. Het verlies blijft m.i. altijd even groot. Alleen voor jongere kinderen die nog helemaal afhankelijk zijn van hun ouders is het wel nog een beetje erger.......
En jij denkt dat als je 20 bent, of 30, en zelf nog geen gezin hebt, het niet erg is?
Ik heb mijn zus verloren toen ik 12 was, en mijn moeder toen ik 20 was. Dan ben je volwassen kennelijk, en dan is het kennelijk "minder erg", maar ik was volkomen ontworteld en had geen veilige basis meer. Waarom? Ik had nog niet de kans gehad om mijn eigen veilige basis op te bouwen.
[...]
Punt is alleen dat iédereen dat moment zal meemaken. Of je nu 18, 30 of 50 bent. Het is iets wat "gewoon" bij het leven hoort. Het verlies blijft m.i. altijd even groot. Alleen voor jongere kinderen die nog helemaal afhankelijk zijn van hun ouders is het wel nog een beetje erger.......
En jij denkt dat als je 20 bent, of 30, en zelf nog geen gezin hebt, het niet erg is?
Ik heb mijn zus verloren toen ik 12 was, en mijn moeder toen ik 20 was. Dan ben je volwassen kennelijk, en dan is het kennelijk "minder erg", maar ik was volkomen ontworteld en had geen veilige basis meer. Waarom? Ik had nog niet de kans gehad om mijn eigen veilige basis op te bouwen.
woensdag 1 september 2010 om 06:26
Ik denk dat veel mensen eraan voorbijgaan dat een kinderwens heel natuurlijk is. En dat kinderloos blijven niet altijd bewust is en dat het door omstandigheden wellicht niet gebeurd is.
Dat er nu vrouwen zouden zijn die het bewust uitstellen omdat je eicellen kan invriezen lijkt me onzin.
Wat meer tact en nuancering in dit topic zou geen kwaad kunnen.
Dat er nu vrouwen zouden zijn die het bewust uitstellen omdat je eicellen kan invriezen lijkt me onzin.
Wat meer tact en nuancering in dit topic zou geen kwaad kunnen.
woensdag 1 september 2010 om 08:50
quote:mirlo schreef op 01 september 2010 @ 00:49:
[...]
En jij denkt dat als je 20 bent, of 30, en zelf nog geen gezin hebt, het niet erg is?
Ik heb mijn zus verloren toen ik 12 was, en mijn moeder toen ik 20 was. Dan ben je volwassen kennelijk, en dan is het kennelijk "minder erg", maar ik was volkomen ontworteld en had geen veilige basis meer. Waarom? Ik had nog niet de kans gehad om mijn eigen veilige basis op te bouwen.
Dat is dus precies wat ik niét zeg. Ik denk dat het op álle leeftijden even erg is. Ik vind het voor jou niet erger dan voor iemand van bijvoorbeeld 50. Het is dus nóóit minder erg of erger......... het verlies is altijd even groot.
Ik denk alleen dat het voor kleine kinderen wel een stuk moeilijker is, al is het alleen maar dat voor kinderen de vader en moeder nog de hele wereld voorstellen. Volwassenen hebben vaak bijvoorbeeld een partner die op z'n minst even belangrijk voor ze is.
Maar ik vind iemand die op z'n 18e een ouder verliest niet "zieliger" dan iemand die datzelfde overkomt op 50-jarige leeftijd.
[...]
En jij denkt dat als je 20 bent, of 30, en zelf nog geen gezin hebt, het niet erg is?
Ik heb mijn zus verloren toen ik 12 was, en mijn moeder toen ik 20 was. Dan ben je volwassen kennelijk, en dan is het kennelijk "minder erg", maar ik was volkomen ontworteld en had geen veilige basis meer. Waarom? Ik had nog niet de kans gehad om mijn eigen veilige basis op te bouwen.
Dat is dus precies wat ik niét zeg. Ik denk dat het op álle leeftijden even erg is. Ik vind het voor jou niet erger dan voor iemand van bijvoorbeeld 50. Het is dus nóóit minder erg of erger......... het verlies is altijd even groot.
Ik denk alleen dat het voor kleine kinderen wel een stuk moeilijker is, al is het alleen maar dat voor kinderen de vader en moeder nog de hele wereld voorstellen. Volwassenen hebben vaak bijvoorbeeld een partner die op z'n minst even belangrijk voor ze is.
Maar ik vind iemand die op z'n 18e een ouder verliest niet "zieliger" dan iemand die datzelfde overkomt op 50-jarige leeftijd.
woensdag 1 september 2010 om 10:43
quote:emaille schreef op 01 september 2010 @ 06:26:
Ik denk dat veel mensen eraan voorbijgaan dat een kinderwens heel natuurlijk is. En dat kinderloos blijven niet altijd bewust is en dat het door omstandigheden wellicht niet gebeurd is.
Dat er nu vrouwen zouden zijn die het bewust uitstellen omdat je eicellen kan invriezen lijkt me onzin.
Wat meer tact en nuancering in dit topic zou geen kwaad kunnen.
Er zijn ook veel mensen vergeten dat de natuur zijn eigen gang gaat, en je niet zomaar onvruchtbaar bent, veel mensen gaan er van uit dat de kunst en vliegwerk dan maar via de mediche molen moet gaan.
De natuur houd geen rekening met de wensen van de mens.
Ik denk dat veel mensen eraan voorbijgaan dat een kinderwens heel natuurlijk is. En dat kinderloos blijven niet altijd bewust is en dat het door omstandigheden wellicht niet gebeurd is.
Dat er nu vrouwen zouden zijn die het bewust uitstellen omdat je eicellen kan invriezen lijkt me onzin.
Wat meer tact en nuancering in dit topic zou geen kwaad kunnen.
Er zijn ook veel mensen vergeten dat de natuur zijn eigen gang gaat, en je niet zomaar onvruchtbaar bent, veel mensen gaan er van uit dat de kunst en vliegwerk dan maar via de mediche molen moet gaan.
De natuur houd geen rekening met de wensen van de mens.
woensdag 1 september 2010 om 10:44
quote:vikki schreef op 01 september 2010 @ 08:50:
[...]
Dat is dus precies wat ik niét zeg. Ik denk dat het op álle leeftijden even erg is. Ik vind het voor jou niet erger dan voor iemand van bijvoorbeeld 50. Het is dus nóóit minder erg of erger......... het verlies is altijd even groot.
Ik denk alleen dat het voor kleine kinderen wel een stuk moeilijker is, al is het alleen maar dat voor kinderen de vader en moeder nog de hele wereld voorstellen. Volwassenen hebben vaak bijvoorbeeld een partner die op z'n minst even belangrijk voor ze is.
Maar ik vind iemand die op z'n 18e een ouder verliest niet "zieliger" dan iemand die datzelfde overkomt op 50-jarige leeftijd.Iemand van 18 heeft anders nog heel hard zijn/ haar ouders nodig,op papier volwassen of niet dat doet er niet toe.
[...]
Dat is dus precies wat ik niét zeg. Ik denk dat het op álle leeftijden even erg is. Ik vind het voor jou niet erger dan voor iemand van bijvoorbeeld 50. Het is dus nóóit minder erg of erger......... het verlies is altijd even groot.
Ik denk alleen dat het voor kleine kinderen wel een stuk moeilijker is, al is het alleen maar dat voor kinderen de vader en moeder nog de hele wereld voorstellen. Volwassenen hebben vaak bijvoorbeeld een partner die op z'n minst even belangrijk voor ze is.
Maar ik vind iemand die op z'n 18e een ouder verliest niet "zieliger" dan iemand die datzelfde overkomt op 50-jarige leeftijd.Iemand van 18 heeft anders nog heel hard zijn/ haar ouders nodig,op papier volwassen of niet dat doet er niet toe.
woensdag 1 september 2010 om 10:50
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 10:43:
[...]
Er zijn ook veel mensen vergeten dat de natuur zijn eigen gang gaat, en je niet zomaar onvruchtbaar bent, veel mensen gaan er van uit dat de kunst en vliegwerk dan maar via de mediche molen moet gaan.
De natuur houd geen rekening met de wensen van de mens.Je kunt ook onvruchtbaar worden hoor. Als je bijv. een blindedarmoperatie hebt gehad kun je daar al vruchtbaarheidsproblemen door krijgen. Mannen kunnen zaadproblemen hebben die niet per definitie aangeboren zijn.
[...]
Er zijn ook veel mensen vergeten dat de natuur zijn eigen gang gaat, en je niet zomaar onvruchtbaar bent, veel mensen gaan er van uit dat de kunst en vliegwerk dan maar via de mediche molen moet gaan.
De natuur houd geen rekening met de wensen van de mens.Je kunt ook onvruchtbaar worden hoor. Als je bijv. een blindedarmoperatie hebt gehad kun je daar al vruchtbaarheidsproblemen door krijgen. Mannen kunnen zaadproblemen hebben die niet per definitie aangeboren zijn.
woensdag 1 september 2010 om 10:51
