Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
woensdag 1 september 2010 om 11:06
quote:mariesophie schreef op 01 september 2010 @ 10:50:
[...]
Je kunt ook onvruchtbaar worden hoor. Als je bijv. een blindedarmoperatie hebt gehad kun je daar al vruchtbaarheidsproblemen door krijgen. Mannen kunnen zaadproblemen hebben die niet per definitie aangeboren zijn.Dat was vroeger voor de vruchtbaarheids behandelingen ook al zo, net als dat te vroeg geboren kinderen stierven omdat er geen couveuse was, er word te veel gedacht dat men recht heeft op kinderen, door de vooruitgang in de mediche wetenschap, echter is het de vraag of dat wel zo goed is, de natuur sluit niet voor niks zwakkeren uit.
[...]
Je kunt ook onvruchtbaar worden hoor. Als je bijv. een blindedarmoperatie hebt gehad kun je daar al vruchtbaarheidsproblemen door krijgen. Mannen kunnen zaadproblemen hebben die niet per definitie aangeboren zijn.Dat was vroeger voor de vruchtbaarheids behandelingen ook al zo, net als dat te vroeg geboren kinderen stierven omdat er geen couveuse was, er word te veel gedacht dat men recht heeft op kinderen, door de vooruitgang in de mediche wetenschap, echter is het de vraag of dat wel zo goed is, de natuur sluit niet voor niks zwakkeren uit.
woensdag 1 september 2010 om 11:10
woensdag 1 september 2010 om 11:13
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:06:
[...]
Dat was vroeger voor de vruchtbaarheids behandelingen ook al zo, net als dat te vroeg geboren kinderen stierven omdat er geen couveuse was, er word te veel gedacht dat men recht heeft op kinderen, door de vooruitgang in de mediche wetenschap, echter is het de vraag of dat wel zo goed is, de natuur sluit niet voor niks zwakkeren uit.Nou, ken toevallig het verhaal van iemand hier op het forum wiens man een trap in z'n ballen kreeg bij voetbal. Moeten die mensen maar bij de pakken gaan neerzitten dan (of hoe zeg je dat). De natuur heeft in dit geval niet veel gedaan hoor. Gelukkig kunnen die mensen nu wel geholpen worden. En gelukkig dat te vroeg geboren kinderen tegenwoordig geholpen kunnen worden en niet geboren worden en in een naamloos graf gepleurd.
[...]
Dat was vroeger voor de vruchtbaarheids behandelingen ook al zo, net als dat te vroeg geboren kinderen stierven omdat er geen couveuse was, er word te veel gedacht dat men recht heeft op kinderen, door de vooruitgang in de mediche wetenschap, echter is het de vraag of dat wel zo goed is, de natuur sluit niet voor niks zwakkeren uit.Nou, ken toevallig het verhaal van iemand hier op het forum wiens man een trap in z'n ballen kreeg bij voetbal. Moeten die mensen maar bij de pakken gaan neerzitten dan (of hoe zeg je dat). De natuur heeft in dit geval niet veel gedaan hoor. Gelukkig kunnen die mensen nu wel geholpen worden. En gelukkig dat te vroeg geboren kinderen tegenwoordig geholpen kunnen worden en niet geboren worden en in een naamloos graf gepleurd.
woensdag 1 september 2010 om 11:15
ik vind het niet ok.
Het kost vreselijk veel geld een ivf procedure en eigenlijk vind ik het te zot voor woorden dat dit vergoed wordt door de verzekeringsmaatschappijen. Die uitstel is toch je eigen keuze (meestal.. uitzonderingen daargelaten), dus in die zin ben ik het eens met Elninjoo..
Daarbij is het aantal probleem zwangerschap bij "oudere" vrouwen ook behoorlijk hoger dan bij iemand van 30.
Blijkbaar is de wetenschap zo ver dat het kan... maar soms is de vooruitgang een achteruitgang..
Is het kind slechte af met een oudere moeder.. mwah.. dat vind ik te hard gesteld, dat denk ik niet..
Het kost vreselijk veel geld een ivf procedure en eigenlijk vind ik het te zot voor woorden dat dit vergoed wordt door de verzekeringsmaatschappijen. Die uitstel is toch je eigen keuze (meestal.. uitzonderingen daargelaten), dus in die zin ben ik het eens met Elninjoo..
Daarbij is het aantal probleem zwangerschap bij "oudere" vrouwen ook behoorlijk hoger dan bij iemand van 30.
Blijkbaar is de wetenschap zo ver dat het kan... maar soms is de vooruitgang een achteruitgang..
Is het kind slechte af met een oudere moeder.. mwah.. dat vind ik te hard gesteld, dat denk ik niet..
woensdag 1 september 2010 om 11:16
quote:mariesophie schreef op 01 september 2010 @ 11:13:
[...]
Nou, ken toevallig het verhaal van iemand hier op het forum wiens man een trap in z'n ballen kreeg bij voetbal. Moeten die mensen maar bij de pakken gaan neerzitten dan (of hoe zeg je dat). De natuur heeft in dit geval niet veel gedaan hoor. Gelukkig kunnen die mensen nu wel geholpen worden. En gelukkig dat te vroeg geboren kinderen tegenwoordig geholpen kunnen worden en niet geboren worden en in een naamloos graf gepleurd.Met alle gevolgen van dien,zoals ik al zei er word teveel vanuit recht hebben gedacht, zo zit de natuur niet in elkaar,en je kan alles wel met kunst en vliegwerk in leven houden, op de wereld willen zetten maar daar zitten ook consequentie's aan vast.
[...]
Nou, ken toevallig het verhaal van iemand hier op het forum wiens man een trap in z'n ballen kreeg bij voetbal. Moeten die mensen maar bij de pakken gaan neerzitten dan (of hoe zeg je dat). De natuur heeft in dit geval niet veel gedaan hoor. Gelukkig kunnen die mensen nu wel geholpen worden. En gelukkig dat te vroeg geboren kinderen tegenwoordig geholpen kunnen worden en niet geboren worden en in een naamloos graf gepleurd.Met alle gevolgen van dien,zoals ik al zei er word teveel vanuit recht hebben gedacht, zo zit de natuur niet in elkaar,en je kan alles wel met kunst en vliegwerk in leven houden, op de wereld willen zetten maar daar zitten ook consequentie's aan vast.
woensdag 1 september 2010 om 11:19
quote:poldervrouw schreef op 01 september 2010 @ 11:15:
ik vind het niet ok.
Het kost vreselijk veel geld een ivf procedure en eigenlijk vind ik het te zot voor woorden dat dit vergoed wordt door de verzekeringsmaatschappijen. Die uitstel is toch je eigen keuze (meestal.. uitzonderingen daargelaten), dus in die zin ben ik het eens met Elninjoo..
.Het gaat vaak helemaal niet om uitstel, maar om medische klachten. En uitstel, daar hebben de ziekenhuizen een handje van, niet de patienten.
ik vind het niet ok.
Het kost vreselijk veel geld een ivf procedure en eigenlijk vind ik het te zot voor woorden dat dit vergoed wordt door de verzekeringsmaatschappijen. Die uitstel is toch je eigen keuze (meestal.. uitzonderingen daargelaten), dus in die zin ben ik het eens met Elninjoo..
.Het gaat vaak helemaal niet om uitstel, maar om medische klachten. En uitstel, daar hebben de ziekenhuizen een handje van, niet de patienten.
woensdag 1 september 2010 om 11:20
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:16:
[...]
Met alle gevolgen van dien,zoals ik al zei er word teveel vanuit recht hebben gedacht, zo zit de natuur niet in elkaar,en je kan alles wel met kunst en vliegwerk in leven houden, op de wereld willen zetten maar daar zitten ook consequentie's aan vast.Ik begrijp je niet helemaal eerlijk gezegd.
[...]
Met alle gevolgen van dien,zoals ik al zei er word teveel vanuit recht hebben gedacht, zo zit de natuur niet in elkaar,en je kan alles wel met kunst en vliegwerk in leven houden, op de wereld willen zetten maar daar zitten ook consequentie's aan vast.Ik begrijp je niet helemaal eerlijk gezegd.
woensdag 1 september 2010 om 11:20
quote:mariesophie schreef op 01 september 2010 @ 11:19:
[...]
Het gaat vaak helemaal niet om uitstel, maar om medische klachten. En uitstel, daar hebben de ziekenhuizen een handje van, niet de patienten.Als het geen uitstel is, waarom beginnen vrouwen dan pas zo laat aan kinderen?,omdat ze het niet uitstellen?
[...]
Het gaat vaak helemaal niet om uitstel, maar om medische klachten. En uitstel, daar hebben de ziekenhuizen een handje van, niet de patienten.Als het geen uitstel is, waarom beginnen vrouwen dan pas zo laat aan kinderen?,omdat ze het niet uitstellen?
woensdag 1 september 2010 om 11:22
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:20:
[...]
Als het geen uitstel is, waarom beginnen vrouwen dan pas zo laat aan kinderen?,omdat ze het niet uitstellen?Tuurlijk stellen veel vrouwen het uit, maar die komen niet allemaal in de medische molen terecht. De 'oudjes' die ik ken waren trouwens binnen no time zwanger.
[...]
Als het geen uitstel is, waarom beginnen vrouwen dan pas zo laat aan kinderen?,omdat ze het niet uitstellen?Tuurlijk stellen veel vrouwen het uit, maar die komen niet allemaal in de medische molen terecht. De 'oudjes' die ik ken waren trouwens binnen no time zwanger.
woensdag 1 september 2010 om 11:24
quote:mariesophie schreef op 01 september 2010 @ 11:20:
[...]
Ik begrijp je niet helemaal eerlijk gezegd.Je moet vanuit de natuur denken, dieren die te zwak zijn worden opgegeten alleen de sterkste overleven om de lijn sterk te houden, kinderen die te vroeg geboren worden zijn niet voor niets uit het lichaam verstoten, die zijn te zwak, die mankeren ook weer wat, anders word het niet door de lichaam verstoten.
[...]
Ik begrijp je niet helemaal eerlijk gezegd.Je moet vanuit de natuur denken, dieren die te zwak zijn worden opgegeten alleen de sterkste overleven om de lijn sterk te houden, kinderen die te vroeg geboren worden zijn niet voor niets uit het lichaam verstoten, die zijn te zwak, die mankeren ook weer wat, anders word het niet door de lichaam verstoten.
woensdag 1 september 2010 om 11:28
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:24:
[...]
Je moet vanuit de natuur denken, dieren die te zwak zijn worden opgegeten alleen de sterkste overleven om de lijn sterk te houden, kinderen die te vroeg geboren worden zijn niet voor niets uit het lichaam verstoten, die zijn te zwak, die mankeren ook weer wat, anders word het niet door de lichaam verstoten.Pfff, die te vroeg geboren kinderen toch. Allemaal te zwak, en de moeders verstoten het dan . Denk je dat echt???
[...]
Je moet vanuit de natuur denken, dieren die te zwak zijn worden opgegeten alleen de sterkste overleven om de lijn sterk te houden, kinderen die te vroeg geboren worden zijn niet voor niets uit het lichaam verstoten, die zijn te zwak, die mankeren ook weer wat, anders word het niet door de lichaam verstoten.Pfff, die te vroeg geboren kinderen toch. Allemaal te zwak, en de moeders verstoten het dan . Denk je dat echt???
woensdag 1 september 2010 om 11:30
quote:yasmijn schreef op 31 augustus 2010 @ 10:53:
Ik hoorde iemand zeggen dat IVF een luxe behandeling is?
As if!
Nee zeker geen luxe behandeling.. intens zwaar.. Ik maak het nu van dichtbij mee.. hele goede vrienden van ons zijn daar al meer dan 6 jaar mee bezig.. dus ik zie wat het doet met ze.. op alle vlakken.. Het wil maar niet lukken.. terugplaatsen, wachten, hopen.. nee.. weer niet.. en dat al tig keer.. Intussen zijn ze in belgie beland en dat betalen ze voor een deel zelf overigens.Maar ze hebben nog 1 poging over en dan is het klaar..dan is dat ziekenhuis uit behandeld..
Hun relatie gaat er stuk aan.. dat ziet iedereen om hen heen.. Is het krijgen van een kindje je dat waard vraag ik me dan af ?
Ik hoorde iemand zeggen dat IVF een luxe behandeling is?
As if!
Nee zeker geen luxe behandeling.. intens zwaar.. Ik maak het nu van dichtbij mee.. hele goede vrienden van ons zijn daar al meer dan 6 jaar mee bezig.. dus ik zie wat het doet met ze.. op alle vlakken.. Het wil maar niet lukken.. terugplaatsen, wachten, hopen.. nee.. weer niet.. en dat al tig keer.. Intussen zijn ze in belgie beland en dat betalen ze voor een deel zelf overigens.Maar ze hebben nog 1 poging over en dan is het klaar..dan is dat ziekenhuis uit behandeld..
Hun relatie gaat er stuk aan.. dat ziet iedereen om hen heen.. Is het krijgen van een kindje je dat waard vraag ik me dan af ?
woensdag 1 september 2010 om 11:32
quote:mariesophie schreef op 01 september 2010 @ 11:28:
[...]
Pfff, die te vroeg geboren kinderen toch. Allemaal te zwak, en de moeders verstoten het dan . Denk je dat echt???Je kan het natuurlijk draaien zoals je het wilt, ik schreef niet dat de moeder ze verstoot, het lichaam verstoot het, groot verschil vind je ook niet!
[...]
Pfff, die te vroeg geboren kinderen toch. Allemaal te zwak, en de moeders verstoten het dan . Denk je dat echt???Je kan het natuurlijk draaien zoals je het wilt, ik schreef niet dat de moeder ze verstoot, het lichaam verstoot het, groot verschil vind je ook niet!
woensdag 1 september 2010 om 11:33
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:32:
[...]
Je kan het natuurlijk draaien zoals je het wilt, ik schreef niet dat de moeder ze verstoot, het lichaam verstoot het, groot verschil vind je ook niet!Waar heb je het nou over, een miskraam of vroeggeboortes. Dat is ook nogal een verschil.
[...]
Je kan het natuurlijk draaien zoals je het wilt, ik schreef niet dat de moeder ze verstoot, het lichaam verstoot het, groot verschil vind je ook niet!Waar heb je het nou over, een miskraam of vroeggeboortes. Dat is ook nogal een verschil.
woensdag 1 september 2010 om 11:35
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:24:
[...]
Je moet vanuit de natuur denken, dieren die te zwak zijn worden opgegeten alleen de sterkste overleven om de lijn sterk te houden, kinderen die te vroeg geboren worden zijn niet voor niets uit het lichaam verstoten, die zijn te zwak, die mankeren ook weer wat, anders word het niet door de lichaam verstoten.
Dat is wel érg kort door de bocht. Er kunnen nog meer redenen zijn dat een kindje te vroeg geboren wordt, dat hoeft niet perse te liggen aan het feit dat er iets met het kindje is.
En de zwakke kinderen die wél geboren worden? Hoe verklaar je dat?
[...]
Je moet vanuit de natuur denken, dieren die te zwak zijn worden opgegeten alleen de sterkste overleven om de lijn sterk te houden, kinderen die te vroeg geboren worden zijn niet voor niets uit het lichaam verstoten, die zijn te zwak, die mankeren ook weer wat, anders word het niet door de lichaam verstoten.
Dat is wel érg kort door de bocht. Er kunnen nog meer redenen zijn dat een kindje te vroeg geboren wordt, dat hoeft niet perse te liggen aan het feit dat er iets met het kindje is.
En de zwakke kinderen die wél geboren worden? Hoe verklaar je dat?
woensdag 1 september 2010 om 11:36
quote:ronniemitchel schreef op 01 september 2010 @ 11:20:
[...]
Als het geen uitstel is, waarom beginnen vrouwen dan pas zo laat aan kinderen?,omdat ze het niet uitstellen?
Omdat ze het graag samen met iemand willen doen en de ander het (nog) niet wil???
Omdat een relatie wordt verbroken en een volgende relatie zegt dat ie t.z.t. wel kinderen wil maar daar steeds weer van terugkeert?
Omdat de omstandigheden op dat moment niet goed zijn om kinderen te krijgen?
Omdat.....
Het heeft écht niet altijd te maken met "Oh dat kan later nog wel hoor". Je hebt het gewoon niet altijd voor het zeggen.
Kijk, als ik mezelf neem: ik heb altijd wel kinderen gewild. Maar mijn kinderwens is niet zo sterk dat ik ten koste van alles kinderen wil. Ik wil kinderen sámen met iemand en niet alleen. Als mijn (leuke) partner dan geen kinderen wil, maar ook niet heel stellig is zoals bijvoorbeeld een ElNinjoo, dan blijft de kans aanwezig om samen kinderen te krijgen.
Ik ga dus niet mijn relatie uitmaken (omdat ik dus niet ten koste van alles kinderen wil), maar het zorgt er wel voor dat ik mogelijk een oude moeder word of misschien helemaal niet.
Ik stel dus niet bewust het krijgen van kinderen uit. Het gebeurt gewoon...
Bewust uitstellen vind ik wanneer ik besluit dat nu nog geen goede tijd is om kinderen te krijgen omdat ik eerst nog dit moet doen en eerst nog die reis moet maken en die carrieremove...
[...]
Als het geen uitstel is, waarom beginnen vrouwen dan pas zo laat aan kinderen?,omdat ze het niet uitstellen?
Omdat ze het graag samen met iemand willen doen en de ander het (nog) niet wil???
Omdat een relatie wordt verbroken en een volgende relatie zegt dat ie t.z.t. wel kinderen wil maar daar steeds weer van terugkeert?
Omdat de omstandigheden op dat moment niet goed zijn om kinderen te krijgen?
Omdat.....
Het heeft écht niet altijd te maken met "Oh dat kan later nog wel hoor". Je hebt het gewoon niet altijd voor het zeggen.
Kijk, als ik mezelf neem: ik heb altijd wel kinderen gewild. Maar mijn kinderwens is niet zo sterk dat ik ten koste van alles kinderen wil. Ik wil kinderen sámen met iemand en niet alleen. Als mijn (leuke) partner dan geen kinderen wil, maar ook niet heel stellig is zoals bijvoorbeeld een ElNinjoo, dan blijft de kans aanwezig om samen kinderen te krijgen.
Ik ga dus niet mijn relatie uitmaken (omdat ik dus niet ten koste van alles kinderen wil), maar het zorgt er wel voor dat ik mogelijk een oude moeder word of misschien helemaal niet.
Ik stel dus niet bewust het krijgen van kinderen uit. Het gebeurt gewoon...
Bewust uitstellen vind ik wanneer ik besluit dat nu nog geen goede tijd is om kinderen te krijgen omdat ik eerst nog dit moet doen en eerst nog die reis moet maken en die carrieremove...
woensdag 1 september 2010 om 12:02
Ronniemitchel, je praat nu echt poep.
Ik heb een kindje met een ernstige ziekte. Die is gewoon ter wereld gekomen, 2 weken te laat zelfs.
En ik ken kindjes die heel lang in de couveuse hebben gelegen, en die zijn gewoon gezond!
Als je dit soort kwetsende uitspraken niet wetenschappelijk kan onderbouwen, moet je ze ook niet maken.
Ik heb een kindje met een ernstige ziekte. Die is gewoon ter wereld gekomen, 2 weken te laat zelfs.
En ik ken kindjes die heel lang in de couveuse hebben gelegen, en die zijn gewoon gezond!
Als je dit soort kwetsende uitspraken niet wetenschappelijk kan onderbouwen, moet je ze ook niet maken.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 1 september 2010 om 12:04
quote:Maleficent schreef op 01 september 2010 @ 12:02:
Ronniemitchel, je praat nu echt poep.
Ik heb een kindje met een ernstige ziekte. Die is gewoon ter wereld gekomen, 2 weken te laat zelfs.
En ik ken kindjes die heel lang in de couveuse hebben gelegen, en die zijn gewoon gezond!
Als je dit soort kwetsende uitspraken niet wetenschappelijk kan onderbouwen, moet je ze ook niet maken.Niets meer aan toe te voegen.
Ronniemitchel, je praat nu echt poep.
Ik heb een kindje met een ernstige ziekte. Die is gewoon ter wereld gekomen, 2 weken te laat zelfs.
En ik ken kindjes die heel lang in de couveuse hebben gelegen, en die zijn gewoon gezond!
Als je dit soort kwetsende uitspraken niet wetenschappelijk kan onderbouwen, moet je ze ook niet maken.Niets meer aan toe te voegen.
woensdag 1 september 2010 om 12:05
woensdag 1 september 2010 om 12:11
quote:fleurtje schreef op 30 augustus 2010 @ 14:30:
Ik vind het niet ok. Ben meer van 'you can't always get what you want'.
Lekkere harde opmerking zeg...en dat van iemand die gewoon zelf twee kinderen heeft en dus niet echt kan voelen wat andere mensen wel voelen die geen kinderen hebben maar wel een hele grote kinderwens.
En jij zeurt in je topic over het feit dat je geen kadootjes krijgt van je kinderen?
Jij hebt tenminste kinderen, wat vrouwen die om wat voor reden hun eitjes in willen laten vriezen niet kunnen zeggen.
Tja fleurtje you can´t always get what you want, dus geen kadootjes van je kinderen voor jou. Helaas....
Ik vind het niet ok. Ben meer van 'you can't always get what you want'.
Lekkere harde opmerking zeg...en dat van iemand die gewoon zelf twee kinderen heeft en dus niet echt kan voelen wat andere mensen wel voelen die geen kinderen hebben maar wel een hele grote kinderwens.
En jij zeurt in je topic over het feit dat je geen kadootjes krijgt van je kinderen?
Jij hebt tenminste kinderen, wat vrouwen die om wat voor reden hun eitjes in willen laten vriezen niet kunnen zeggen.
Tja fleurtje you can´t always get what you want, dus geen kadootjes van je kinderen voor jou. Helaas....
woensdag 1 september 2010 om 12:16
Maar het gaat er niet om, dat mensen onvruchtbaar zijn.
Dat is de stelling niet.
Het gaat erom dat vrouwen hun zwangerschap willen uitstellen.
En daar de medische wetenschap voor gebruiken (eitjes invriezen, en op latere leeftijd IVF)
In dat geval is het voor mij ook; you can't always get what you want.
En dan zal je dus keuzes moeten maken.
Dat is de stelling niet.
Het gaat erom dat vrouwen hun zwangerschap willen uitstellen.
En daar de medische wetenschap voor gebruiken (eitjes invriezen, en op latere leeftijd IVF)
In dat geval is het voor mij ook; you can't always get what you want.
En dan zal je dus keuzes moeten maken.
Stressed is just desserts spelled backwards
