Actueel
alle pijlers
Jezus II maakt slachtoffers
maandag 6 juni 2011 om 20:48
Nadat eerder een jongeman met een Christenfundamentalistische achtergrond in Alphen een slachting aanrichtte, kreeg afgelopen vrijdag 'Jezus II' het op zijn heupen in Hoensbroek, naar het zich laat aanzien. In een 'sluitpost-stukje' op pagina 7 meldt NRC dat een man, die zich op 'Facebook' identificeerde met zijn 'nickname' 'Jezus II', vrijdag in Hoensbroek mensen te lijf ging met een zwaard en een bijl. Met één dode en twee zwaargewonden als gevolg. Mogen we blij zijn dat de man zich niet 'Mohammed II' noemde. Toch?
maandag 11 juli 2011 om 16:56
En ook bij Marokkanen wordt weleens volautomatisch de schizofrenie-kaart getrokken.
http://www.nu.nl/algemeen ... eed-aan-schizofrenie.html
Dus volgens mij wordt er toch ook wel naar de feiten gekeken.
http://www.nu.nl/algemeen ... eed-aan-schizofrenie.html
Dus volgens mij wordt er toch ook wel naar de feiten gekeken.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 11 juli 2011 om 17:17
Schizofrenie is een vergaarbak voor GEDRAG. Er is zelfs nog niet het allereerste begin van een verklaring voor dat gedrag. Als je iedereen die zichzelf als Jezus II profileert, om met machetes zwaaiend de Dag des Oordeels te effectueren; of die kwaad is op God, en al schietend een winkelcentrum binnen wandelt, na dat zorgvuldig te hebben voorbereid; of die op een overvolle Dam tijdens de Dodenherdenking gaat staan schreeuwen, gehuld in orthodoxe Joodse kleding, aan wil duiden met de term 'schizofrenie', dan moet je dat vooral doen. Doe er dan ook degene bij die namens Allah van Gogh aan het mes reeg.
Het probleem dat ik daarmee heb, is dat het verhullend werkt. Dat de rol van religie erdoor moedwillig naar de achtergrond wordt gedreven, in ruil voor een fopspeen.
Het probleem dat ik daarmee heb, is dat het verhullend werkt. Dat de rol van religie erdoor moedwillig naar de achtergrond wordt gedreven, in ruil voor een fopspeen.
maandag 11 juli 2011 om 17:47
quote:jaap schreef op 11 juli 2011 @ 17:17:
Schizofrenie is een vergaarbak voor GEDRAG. Er is zelfs nog niet het allereerste begin van een verklaring voor dat gedrag. Als je iedereen die zichzelf als Jezus II profileert, om met machetes zwaaiend de Dag des Oordeels te effectueren; of die kwaad is op God, en al schietend een winkelcentrum binnen wandelt,na dat zorgvuldig te hebben voorbereid; of die op een overvolle Dam tijdens de Dodenherdenking gaat staan schreeuwen, gehuld in orthodoxe Joodse kleding, aan wil duiden met de term 'schizofrenie', dan moet je dat vooral doen. Doe er dan ook degene bij die namens Allah van Gogh aan het mes reeg.
Het probleem dat ik daarmee heb, is dat het verhullend werkt. Dat de rol van religie erdoor moedwillig naar de achtergrond wordt gedreven, in ruil voor een fopspeen.
Om jouw woorden te gebruiken: wat een foute aannames:
Ten eerste: de rol van de religie wordt niet moedwillig naar de achtergrond gedreven, Het TGO en de rijksrecherche hebben gewoon de feiten onderzocht.
Ten tweede: schizofrenie is een ziekte, geen vergaarbak voor gedrag.
Ten derde: misschien heb ik het gemist, maar ik heb nergens iets gelezen over een zorgvuldige voorbereiding van de schietpartij.
Ten vierde: diegene die namens Allah van Gogh aan het mes reeg is geen schizofreen. Tot nu nog geen berichten vanuit de gevangenis van een doorgedraaide Mohammed Bouyeri, en een ziekte als schizofrenie verstop je niet.
Ten vijfde: Bilal B. komt jou niet uit?
Jaap, probeer eens objectief te blijven, en kijk ook eens naar argumenten die niet stroken met jouw overtuiging.
Schizofrenie is een vergaarbak voor GEDRAG. Er is zelfs nog niet het allereerste begin van een verklaring voor dat gedrag. Als je iedereen die zichzelf als Jezus II profileert, om met machetes zwaaiend de Dag des Oordeels te effectueren; of die kwaad is op God, en al schietend een winkelcentrum binnen wandelt,na dat zorgvuldig te hebben voorbereid; of die op een overvolle Dam tijdens de Dodenherdenking gaat staan schreeuwen, gehuld in orthodoxe Joodse kleding, aan wil duiden met de term 'schizofrenie', dan moet je dat vooral doen. Doe er dan ook degene bij die namens Allah van Gogh aan het mes reeg.
Het probleem dat ik daarmee heb, is dat het verhullend werkt. Dat de rol van religie erdoor moedwillig naar de achtergrond wordt gedreven, in ruil voor een fopspeen.
Om jouw woorden te gebruiken: wat een foute aannames:
Ten eerste: de rol van de religie wordt niet moedwillig naar de achtergrond gedreven, Het TGO en de rijksrecherche hebben gewoon de feiten onderzocht.
Ten tweede: schizofrenie is een ziekte, geen vergaarbak voor gedrag.
Ten derde: misschien heb ik het gemist, maar ik heb nergens iets gelezen over een zorgvuldige voorbereiding van de schietpartij.
Ten vierde: diegene die namens Allah van Gogh aan het mes reeg is geen schizofreen. Tot nu nog geen berichten vanuit de gevangenis van een doorgedraaide Mohammed Bouyeri, en een ziekte als schizofrenie verstop je niet.
Ten vijfde: Bilal B. komt jou niet uit?
Jaap, probeer eens objectief te blijven, en kijk ook eens naar argumenten die niet stroken met jouw overtuiging.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 11 juli 2011 om 18:07
Google eens op schizofrenie+wiki. Een hele reeks symptomen die al dan niet voorkomen. Genezing die al dan niet mogelijk is. Genetische oorzaken die al dan niet waarschijnlijk zijn. Geboortedatum die al dan niet belangrijk is. Geneesmiddelen helpen wel, of niet. En ga zo maar door.
Wat steeds terugkomt, is wanen en hallucinaties. En irrationele denkwijzen. En laat dat nou veelvuldig geassocieerd worden met religieuze beleving?
Wat steeds terugkomt, is wanen en hallucinaties. En irrationele denkwijzen. En laat dat nou veelvuldig geassocieerd worden met religieuze beleving?
maandag 11 juli 2011 om 19:44
quote:jaap schreef op 11 juli 2011 @ 18:07:
Google eens op schizofrenie+wiki. Een hele reeks symptomen die al dan niet voorkomen. Genezing die al dan niet mogelijk is. Genetische oorzaken die al dan niet waarschijnlijk zijn. Geboortedatum die al dan niet belangrijk is. Geneesmiddelen helpen wel, of niet. En ga zo maar door.
Wat steeds terugkomt, is wanen en hallucinaties. En irrationele denkwijzen. En laat dat nou veelvuldig geassocieerd worden met religieuze beleving?
Daar heb je gelijk in.
Maar dat komt ook omdat alles wat tussen de oren zit heel moeilijk meetbaar is.
Een gebroken been kunnen we zien, en als we het niet met het oog kunnen zien, dan maken we een foto waarop we het kunnen zien en dan weten we wat we moeten doen, namelijk gips eromheen, dan komt het wel weer goed. Maar hoe het komt dat iemand opeens zo verschrikkelijk verandert en dingen ziet en hoort die er niet zijn weten we eigenlijk nog steeds niet.
Wat we weten zijn de symptomen, de statistieken en welke medicatie een verbetering van het ziektebeeld kan geven.
En je hebt gelijk dat in een waan religieuze beleving vaak een rol speelt. Maar je draait oorzaak en gevolg om.
Ik denk niet dat het zo is dat gelovige mensen meer vatbaar zouden zijn voor psychoses dan niet gelovigen. Want waarom zou bijvoorbeeld schizofrenie dan meer voorkomen onder Marokkaanse jongens dan onder Marokkaanse meisjes? Dat percentage zou dan ongeveer hetzelfde moeten zijn.
Ik denk wel dat het zo kan zijn dat iemand met psychische problemen zoekende kan zijn, zoekend naar steun, naar een gehoor, en dit dan denkt te vinden in het geloof. Het geloof staat immers altijd voor iedereen open. Eigenlijk net zoals men zoekende kan zijn naar het zich beter willen voelen en dan denkt dit te kunnen bereiken door het gebruik van wiet, drank o.i.d.
Maar het doordraaien in het geloof heeft op zich niets te maken met de invloed van het geloof, maar meer doordat diegene door zijn ziekte de werkelijkheid niet meer helder ziet.
Google eens op schizofrenie+wiki. Een hele reeks symptomen die al dan niet voorkomen. Genezing die al dan niet mogelijk is. Genetische oorzaken die al dan niet waarschijnlijk zijn. Geboortedatum die al dan niet belangrijk is. Geneesmiddelen helpen wel, of niet. En ga zo maar door.
Wat steeds terugkomt, is wanen en hallucinaties. En irrationele denkwijzen. En laat dat nou veelvuldig geassocieerd worden met religieuze beleving?
Daar heb je gelijk in.
Maar dat komt ook omdat alles wat tussen de oren zit heel moeilijk meetbaar is.
Een gebroken been kunnen we zien, en als we het niet met het oog kunnen zien, dan maken we een foto waarop we het kunnen zien en dan weten we wat we moeten doen, namelijk gips eromheen, dan komt het wel weer goed. Maar hoe het komt dat iemand opeens zo verschrikkelijk verandert en dingen ziet en hoort die er niet zijn weten we eigenlijk nog steeds niet.
Wat we weten zijn de symptomen, de statistieken en welke medicatie een verbetering van het ziektebeeld kan geven.
En je hebt gelijk dat in een waan religieuze beleving vaak een rol speelt. Maar je draait oorzaak en gevolg om.
Ik denk niet dat het zo is dat gelovige mensen meer vatbaar zouden zijn voor psychoses dan niet gelovigen. Want waarom zou bijvoorbeeld schizofrenie dan meer voorkomen onder Marokkaanse jongens dan onder Marokkaanse meisjes? Dat percentage zou dan ongeveer hetzelfde moeten zijn.
Ik denk wel dat het zo kan zijn dat iemand met psychische problemen zoekende kan zijn, zoekend naar steun, naar een gehoor, en dit dan denkt te vinden in het geloof. Het geloof staat immers altijd voor iedereen open. Eigenlijk net zoals men zoekende kan zijn naar het zich beter willen voelen en dan denkt dit te kunnen bereiken door het gebruik van wiet, drank o.i.d.
Maar het doordraaien in het geloof heeft op zich niets te maken met de invloed van het geloof, maar meer doordat diegene door zijn ziekte de werkelijkheid niet meer helder ziet.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 11 juli 2011 om 20:20
Francelle, het gedragspatroon dat wordt aangeduid met 'schizofrenie' komt niet alleen on Marokkaanse jongens meer voor, dan onder Marokkaanse meisjes. Het komt, wereldwijd, meer voor bij mannen dan bij vrouwen. Dat dit ook bij Marokkanen het geval is, is dus allerminst opzienbarend. Het zou opzienbarend zijn als dat niet zo was.
Stel nou eens dat jij degene bent die oorzaak en gevolg omdraait? Zolang we geen idee hebben wat de oorzaak is, is dat minimaal net zo plausibel. Los daarvan wijs ik niet eens een oorzaak voor dat gedrag aan. Ik wijs alleen op de (in mijn beleving niet opzienbarende) vaststelling dat mensen met hallucinaties, en een probleem met rationeel denken, zich als 'schizofreen' nogal eens religieus manifesteren.
In mijn eerdere bijdragen hier heb ik al gesteld dat dit geenszins een veroordeling van religieuze beleving 'an sich' is.
Er zijn nogal wat aanwijzingen dat schizofrenie (en 'autisme') hun oorsprong zouden vinden in, vooralsnog, onbegrepen processen die gepaard gaan met de celdeling. Ik zeg hier 'onbegrepen', hoewel het fenomeen op zich geen raadsel is, en het ingepast kan worden in de Darwinistische opvattingen over natuurlijke selectie. Wat onbegrepen is, is hoe de uitkomst soms een genie is (of een topsporter), terwijl het in andere gevallen leidt tot iemand met een 'stoornis'. (Waarbij ik er graag op wijs dat dit primair te maken heeft met onze eigen morele opvattingen, omdat het geniale in biologische zin net zo goed een 'stoornis' is).
Wat duidelijk is, is dat de Darwinistische opvatting over natuurlijke selectie, in samenhang met ons begrip 'stoornis', er op 'natuurlijke' wijze voor zou moeten zorgen dat degene met een 'stoornis' zich niet voortplant. Maar de mens neemt daar overduidelijk geen genoegen mee. We spannen ons tot het uiterste in om de natuur te modificeren.
Los van dat Darwinistische aspect, zijn er ook tal van 'omgevingsfactoren' suspect. En het ligt toch echt in de lijn der verwachting dat iemand die uiteindelijk, als 'schizofreen', 'flipt', en zich daarbij beroept op zijn relatie met de Almacht, ergens onderweg op een idee gebracht is. Speculeren over de mate waarin dat een rol speelt heeft niet zoveel zin, vooralsnog. Het zal, gezien de brei aan 'data', een wisselend beeld te zien geven. Maar ik vond de associatie interessant, toen ik las over 'Jezus II', op pagina zeven van mijn krant. En ik recent meer was tegengekomen over 'geflipte' religieuze types. Waarbij de media-aandacht varieerde. Om het zacht uit te drukken.
Het lijkt mij het onderzoeken meer dan waard, eerlijk gezegd. Al kan ik mij voorstellen dat het maatschappelijk op irrationele bezwaren stuit als iemand suggereeert dat een Christelijke 'terrorist' via een gelijke 'weg' bij zijn daad komt, als een Moslim terrorist.
Stel nou eens dat jij degene bent die oorzaak en gevolg omdraait? Zolang we geen idee hebben wat de oorzaak is, is dat minimaal net zo plausibel. Los daarvan wijs ik niet eens een oorzaak voor dat gedrag aan. Ik wijs alleen op de (in mijn beleving niet opzienbarende) vaststelling dat mensen met hallucinaties, en een probleem met rationeel denken, zich als 'schizofreen' nogal eens religieus manifesteren.
In mijn eerdere bijdragen hier heb ik al gesteld dat dit geenszins een veroordeling van religieuze beleving 'an sich' is.
Er zijn nogal wat aanwijzingen dat schizofrenie (en 'autisme') hun oorsprong zouden vinden in, vooralsnog, onbegrepen processen die gepaard gaan met de celdeling. Ik zeg hier 'onbegrepen', hoewel het fenomeen op zich geen raadsel is, en het ingepast kan worden in de Darwinistische opvattingen over natuurlijke selectie. Wat onbegrepen is, is hoe de uitkomst soms een genie is (of een topsporter), terwijl het in andere gevallen leidt tot iemand met een 'stoornis'. (Waarbij ik er graag op wijs dat dit primair te maken heeft met onze eigen morele opvattingen, omdat het geniale in biologische zin net zo goed een 'stoornis' is).
Wat duidelijk is, is dat de Darwinistische opvatting over natuurlijke selectie, in samenhang met ons begrip 'stoornis', er op 'natuurlijke' wijze voor zou moeten zorgen dat degene met een 'stoornis' zich niet voortplant. Maar de mens neemt daar overduidelijk geen genoegen mee. We spannen ons tot het uiterste in om de natuur te modificeren.
Los van dat Darwinistische aspect, zijn er ook tal van 'omgevingsfactoren' suspect. En het ligt toch echt in de lijn der verwachting dat iemand die uiteindelijk, als 'schizofreen', 'flipt', en zich daarbij beroept op zijn relatie met de Almacht, ergens onderweg op een idee gebracht is. Speculeren over de mate waarin dat een rol speelt heeft niet zoveel zin, vooralsnog. Het zal, gezien de brei aan 'data', een wisselend beeld te zien geven. Maar ik vond de associatie interessant, toen ik las over 'Jezus II', op pagina zeven van mijn krant. En ik recent meer was tegengekomen over 'geflipte' religieuze types. Waarbij de media-aandacht varieerde. Om het zacht uit te drukken.
Het lijkt mij het onderzoeken meer dan waard, eerlijk gezegd. Al kan ik mij voorstellen dat het maatschappelijk op irrationele bezwaren stuit als iemand suggereeert dat een Christelijke 'terrorist' via een gelijke 'weg' bij zijn daad komt, als een Moslim terrorist.
dinsdag 12 juli 2011 om 02:52
quote:Twinkle1001 schreef op 12 juli 2011 @ 00:57:
Het is al vaak genoemd maar ik zeg het nog maar een keer.
Mohamed Bouyeri wilde sterven als een martelaar en is door deskundigen volledig toerekeningsvatbaar verklaard.
En Tristan was dat niet.Marco de zogenaamde jezus van Jaap wilde ook sterven dmv geweld het was immers judgment day
Het is al vaak genoemd maar ik zeg het nog maar een keer.
Mohamed Bouyeri wilde sterven als een martelaar en is door deskundigen volledig toerekeningsvatbaar verklaard.
En Tristan was dat niet.Marco de zogenaamde jezus van Jaap wilde ook sterven dmv geweld het was immers judgment day
dinsdag 12 juli 2011 om 09:31
quote:Twinkle1001 schreef op 12 juli 2011 @ 00:57:
Het is al vaak genoemd maar ik zeg het nog maar een keer.
Mohamed Bouyeri wilde sterven als een martelaar en is door deskundigen volledig toerekeningsvatbaar verklaard.
En Tristan was dat niet.
En ik heb het hierboven al uitgelegd hoe ik daar tegenaan kijk: Met de DSM in de hand, is het geen enkel probleem om iemand die iets doet wat onacceptabel is, een 'stoornis' toe te dichten. De definities van schizofrenie, en al die andere 'stoornissen' zijn dusdanig ruim, dat je volledig gestoord moet zijn om er NIET binnen te vallen. Iedereen heeft wel eens last van slapeloosheid. Iedereen heeft wel eens momenten waarop hij, of zij, even niet zoveel behoefte heeft aan anderen. Medisch gezien zijn er in ons land bijna alleen maar verslaafden. Aan alcohol. Wiet. Spelletjes. Of koopziek.
Het ultieme probleem hier, is dat de 'normale' mens niet bestaat. Het zou een oersaai gedrocht zijn. En daarmee is die hele 'stoornissen' mallemolen een zuiver politiek, en commercieel verhaal geworden. Er valt goed geld aan te verdienen door mensen uit te knijpen die als de dood zijn dat ze zelf, of hun kinderen, 'niet normaal' zijn. En in de handen van 'de politiek' is psychiatrie zo'n beetje het machtigste wapen wat je kunt bedenken, na fysieke wapens.
Bouyeri heeft geen woord gewisseld met degenen die hem onderzochten, en systematisch geweigerd enige vragenlijst in te vullen. En kennelijk oordeelden de psychiaters dat dat 'normaal' was. Nou, zelfs dat ene gegeven kwalificeert hem al voor een hele reeks 'stoornissen', zal ik je vertellen!
Maar in zijn geval was het duidelijk dat niemand er op zat te wachten hem 'ontoerekeningsvatbaar' te verklaren. Dus? Vooruit met de geit!
Bij Tristan, en Jezus II, is het een ander verhaal. Daar is bijna iedereen die nog leeft erop gebrand om vooral niet te hoeven adresseren wat hen bezighield. O, die? Die was gek! Case closed.
Het is al vaak genoemd maar ik zeg het nog maar een keer.
Mohamed Bouyeri wilde sterven als een martelaar en is door deskundigen volledig toerekeningsvatbaar verklaard.
En Tristan was dat niet.
En ik heb het hierboven al uitgelegd hoe ik daar tegenaan kijk: Met de DSM in de hand, is het geen enkel probleem om iemand die iets doet wat onacceptabel is, een 'stoornis' toe te dichten. De definities van schizofrenie, en al die andere 'stoornissen' zijn dusdanig ruim, dat je volledig gestoord moet zijn om er NIET binnen te vallen. Iedereen heeft wel eens last van slapeloosheid. Iedereen heeft wel eens momenten waarop hij, of zij, even niet zoveel behoefte heeft aan anderen. Medisch gezien zijn er in ons land bijna alleen maar verslaafden. Aan alcohol. Wiet. Spelletjes. Of koopziek.
Het ultieme probleem hier, is dat de 'normale' mens niet bestaat. Het zou een oersaai gedrocht zijn. En daarmee is die hele 'stoornissen' mallemolen een zuiver politiek, en commercieel verhaal geworden. Er valt goed geld aan te verdienen door mensen uit te knijpen die als de dood zijn dat ze zelf, of hun kinderen, 'niet normaal' zijn. En in de handen van 'de politiek' is psychiatrie zo'n beetje het machtigste wapen wat je kunt bedenken, na fysieke wapens.
Bouyeri heeft geen woord gewisseld met degenen die hem onderzochten, en systematisch geweigerd enige vragenlijst in te vullen. En kennelijk oordeelden de psychiaters dat dat 'normaal' was. Nou, zelfs dat ene gegeven kwalificeert hem al voor een hele reeks 'stoornissen', zal ik je vertellen!
Maar in zijn geval was het duidelijk dat niemand er op zat te wachten hem 'ontoerekeningsvatbaar' te verklaren. Dus? Vooruit met de geit!
Bij Tristan, en Jezus II, is het een ander verhaal. Daar is bijna iedereen die nog leeft erop gebrand om vooral niet te hoeven adresseren wat hen bezighield. O, die? Die was gek! Case closed.
dinsdag 12 juli 2011 om 10:01
Wat verhaal weer.
Je roept -standaard- bij alles dat deskundigen niet deskundig zijn. Of het nu om medici, het Pieter Baan, de AIVD of noem maar op gaat. Niemand is deskundig. Alles is een complot.
Mensen die het op Viva niet met je eens zijn, zijn eigenlijk undercover activisten etc. etc.
Eigenlijk komt het erop neer dat er maar één iemand bestaat die het beter weet dan alle deskundologen bij elkaar. En die alle complotten doorziet.
Het is voorspelbare eentonigheid ten faveure van je eigen mening. Hoe geloofwaardig is dat nog?
Op een gegeven moment diskwalificeer je daarmee je eigen credibility.
Mohammed Bouyeri is volledig toerekenigsvatbaar verklaard. Net als Volkert van der Graaf overigens.
Je roept -standaard- bij alles dat deskundigen niet deskundig zijn. Of het nu om medici, het Pieter Baan, de AIVD of noem maar op gaat. Niemand is deskundig. Alles is een complot.
Mensen die het op Viva niet met je eens zijn, zijn eigenlijk undercover activisten etc. etc.
Eigenlijk komt het erop neer dat er maar één iemand bestaat die het beter weet dan alle deskundologen bij elkaar. En die alle complotten doorziet.
Het is voorspelbare eentonigheid ten faveure van je eigen mening. Hoe geloofwaardig is dat nog?
Op een gegeven moment diskwalificeer je daarmee je eigen credibility.
Mohammed Bouyeri is volledig toerekenigsvatbaar verklaard. Net als Volkert van der Graaf overigens.
dinsdag 12 juli 2011 om 10:08
Volgens mij probeert Jaap krampachtig aan te tonen dat niet alleen Moslims in naam van Allah aanslagen plegen maar dat Tristan met zijn daad net zo erg is als Moslims die aanslagen plegen.
Hij vergeet hierbij dat Tristan boos was op god en hem zo wilde straffen. Ook was het een eenmansactie.
Moslims plegen de aanslagen omdat ze van Allah houden en denken in het paradijs te komen. Ook zitten er vaak hele organisaties achter die bepalen waar de aanslagen gepleegd worden en zorgen dat de vrouw en kinderen van de dader verzorgd worden.
In mijn ogen is er dus een wezenlijk verschil tussen een enkele gek en hele organisaties. Maar goed ik ben dan ook geen deskundige en complotdenker
Hij vergeet hierbij dat Tristan boos was op god en hem zo wilde straffen. Ook was het een eenmansactie.
Moslims plegen de aanslagen omdat ze van Allah houden en denken in het paradijs te komen. Ook zitten er vaak hele organisaties achter die bepalen waar de aanslagen gepleegd worden en zorgen dat de vrouw en kinderen van de dader verzorgd worden.
In mijn ogen is er dus een wezenlijk verschil tussen een enkele gek en hele organisaties. Maar goed ik ben dan ook geen deskundige en complotdenker
dinsdag 12 juli 2011 om 10:57
dinsdag 12 juli 2011 om 11:15
Twinkle, deskundigheid ligt besloten in de capaciteit om in experimentele situaties een voorspelbare uitkomst te genereren. Daarvan is in de verste verten geen sprake bij het stellen van diagnoses aan de hand van de DSM. De 'deskundigen' twisten onderling dat het een lieve lust is. Niet alleen over concrete gevallen, maar ook over de theorie. En de DSM zelf is zo flexibel als Silly Putty. Ik begrijp volkomen dat grote groepen mensen er een probleem mee hebben als ze geconfronteerd worden met onzekerheid. En ironisch genoeg tref je dat in tal van lijstjes aan die 'stoornissen' identificeren als een kenmerk van een 'ziektebeeld', dat ook weer te pas, en te onpas, als 'label' kan worden gebruikt om iemand te diskwalificeren.
Er is een interessant experiment van Milgram, waarbij willekeurige mensen in een laboratorium-omgeving gevraagd werd stroomstoten toe te dienen aan iemand die zij niet konden zien, maar wel konden horen gillen. Bij elk fout antwoord op een vraag in een vragenlijst, moest het voltage worden opgeschroefd. Onder toezicht van een man met een witte jas aan, die niet aanmoedigde, of ontmoedigde. En je wilt niet weten hoeveel mensen gehoorzaam het voltage opschroefden tot doses die in de realiteit beslist de dood tot gevolg zouden hebben gehad.
Gehoorzaamheid aan autoriteit komt met een prijskaartje.
Er is een interessant experiment van Milgram, waarbij willekeurige mensen in een laboratorium-omgeving gevraagd werd stroomstoten toe te dienen aan iemand die zij niet konden zien, maar wel konden horen gillen. Bij elk fout antwoord op een vraag in een vragenlijst, moest het voltage worden opgeschroefd. Onder toezicht van een man met een witte jas aan, die niet aanmoedigde, of ontmoedigde. En je wilt niet weten hoeveel mensen gehoorzaam het voltage opschroefden tot doses die in de realiteit beslist de dood tot gevolg zouden hebben gehad.
Gehoorzaamheid aan autoriteit komt met een prijskaartje.
dinsdag 12 juli 2011 om 13:53
quote:jaap schreef op 12 juli 2011 @ 09:31:
[...]
En ik heb het hierboven al uitgelegd hoe ik daar tegenaan kijk: Met de DSM in de hand, is het geen enkel probleem om iemand die iets doet wat onacceptabel is, een 'stoornis' toe te dichten. De definities van schizofrenie, en al die andere 'stoornissen' zijn dusdanig ruim, dat je volledig gestoord moet zijn om er NIET binnen te vallen. Iedereen heeft wel eens last van slapeloosheid. Iedereen heeft wel eens momenten waarop hij, of zij, even niet zoveel behoefte heeft aan anderen. Medisch gezien zijn er in ons land bijna alleen maar verslaafden. Aan alcohol. Wiet. Spelletjes. Of koopziek.
Het ultieme probleem hier, is dat de 'normale' mens niet bestaat. Het zou een oersaai gedrocht zijn. En daarmee is die hele 'stoornissen' mallemolen een zuiver politiek, en commercieel verhaal geworden. Er valt goed geld aan te verdienen door mensen uit te knijpen die als de dood zijn dat ze zelf, of hun kinderen, 'niet normaal' zijn. En in de handen van 'de politiek' is psychiatrie zo'n beetje het machtigste wapen wat je kunt bedenken, na fysieke wapens.
Bouyeri heeft geen woord gewisseld met degenen die hem onderzochten, en systematisch geweigerd enige vragenlijst in te vullen. En kennelijk oordeelden de psychiaters dat dat 'normaal' was. Nou, zelfs dat ene gegeven kwalificeert hem al voor een hele reeks 'stoornissen', zal ik je vertellen!
Maar in zijn geval was het duidelijk dat niemand er op zat te wachten hem 'ontoerekeningsvatbaar' te verklaren. Dus? Vooruit met de geit!
Bij Tristan, en Jezus II, is het een ander verhaal. Daar is bijna iedereen die nog leeft erop gebrand om vooral niet te hoeven adresseren wat hen bezighield. O, die? Die was gek! Case closed.
De defenitiies om de diagnose schizofrenie te stellen zijn helemaal niet ruim:
DSM-IV criteria voor de diagnose schizofrenie
http://www.ypsilon.org/dsm-iv_criteria
A Kenmerkende symptomen
Twee (of meer) van de volgende, elk gedurende één maand een belangrijk deel van de tijd aanwezig (of korter bij succesvolle behandeling):
1) Wanen;
2) Hallucinaties;
3) Onsamenhangende spraak (bijvoorbeeld frequent de draad kwijtraken of incoherentie);
4) Ernstig chaotisch of katatoon gedrag;
5) Negatieve symptomen, dat willen zeggen vervlakking van het affect, gedachten- of spraakarmoede of apathie.
NB: Slechts één symptoom uit criterium A wordt vereist, indien de wanen bizar zijn of de hallucinaties bestaan uit een stem die voorturend commentaar levert op het gedrag of de gedachten van betrokkene, of twee of meer stemmen die met elkaar spreken.
B. Sociaal/beroepsmatig disfunctioneren:
Vanaf het begin van de stoornis ligt het functioneren, voor een belangrijk deel van de tijd, op een of meer terreinen zoals werk, relaties of zelfverzorging duidelijk onder het niveau dat voor het begin van de stoornis werd bereikt (of indien het begin in de kindertijd of adolescentie ligt is het niet gelukt het niveau te bereiken, dat op relationeel, school of beroepsmatig terrein verwacht kon worden).
C. Duur:
Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken aanwezig. In deze periode van zes maanden moeten er ten minste één maand (of minder bij succesvolle behandeling) symptomen zijn die voldoen aan criterium A (dat wil zeggen symptomen uit de actieve fase) en kunnen er perioden voorkomen met symptomen met prodromale of restsymptomen. Gedurende deze prodromale of restperioden kunnen de symptomen van de stoornis zich beperken tot negatieve symptomen of tot twee of meer symptomen van criterium A in een lichte vorm (bijvoorbeeld vreemde overtuigingen, ongewone zintuiglijke ervaringen).
D. Uitsluiting van schizoaffectieve of stemmingsstoornissen:
Een schizoaffectieve stoornis en een stemmingsstoornis met psychotische kenmerken zijn uitgesloten, omdat ofwel (1) er geen depressieve episodes, manische of gemengde episodes tegelijk met symptomen van de actieve fase zijn voorgekomen; of (2) indien er episodes met een stemmingsstoornis tijdens de actieve fase zijn voorgekomen met de totale duur die kort was in verhouding tot de duur van de actieve en de restperiode.
E. Uitsluiting van het gebruik van middelen of een somatische aandoening:
De stoornis is niet het gevolg van de directe fysiologische effecten van een middel (bijvoorbeeld drugs, geneesmiddelen) of een somatische aandoening.
F. Samenhang met een pervasieve ontwikkelingsstoornis:
Indien er een voorgeschiedenis is met een autistische stoornis of een andere pervasieve ontwikkelingsstoornis, wordt de aanvullende diagnose schizofrenie alleen gesteld indien er gedurende ten minste één maand (of korter indien met succes behandeld) opvallende wanen of hallucinaties zijn.
Door te zeggen dat we allemaal wel eens als schizofreen gediagnosticeerd kunnen worden bagatellisseer jij de ziekte.
Een maand slaapgebrek en geen behoefte hebben aan andere mensen maakt iemand nog geen schizofreen.
Een psychiater doet zijn werk, en baseert zijn diagnose niet op iemands huidskleur.
Bij Bilal B. werd toch ook gewoon gemeld dat hij psychisch niet in orde was, dat zijn de feiten, en daar hebben we het mee te doen.
[...]
En ik heb het hierboven al uitgelegd hoe ik daar tegenaan kijk: Met de DSM in de hand, is het geen enkel probleem om iemand die iets doet wat onacceptabel is, een 'stoornis' toe te dichten. De definities van schizofrenie, en al die andere 'stoornissen' zijn dusdanig ruim, dat je volledig gestoord moet zijn om er NIET binnen te vallen. Iedereen heeft wel eens last van slapeloosheid. Iedereen heeft wel eens momenten waarop hij, of zij, even niet zoveel behoefte heeft aan anderen. Medisch gezien zijn er in ons land bijna alleen maar verslaafden. Aan alcohol. Wiet. Spelletjes. Of koopziek.
Het ultieme probleem hier, is dat de 'normale' mens niet bestaat. Het zou een oersaai gedrocht zijn. En daarmee is die hele 'stoornissen' mallemolen een zuiver politiek, en commercieel verhaal geworden. Er valt goed geld aan te verdienen door mensen uit te knijpen die als de dood zijn dat ze zelf, of hun kinderen, 'niet normaal' zijn. En in de handen van 'de politiek' is psychiatrie zo'n beetje het machtigste wapen wat je kunt bedenken, na fysieke wapens.
Bouyeri heeft geen woord gewisseld met degenen die hem onderzochten, en systematisch geweigerd enige vragenlijst in te vullen. En kennelijk oordeelden de psychiaters dat dat 'normaal' was. Nou, zelfs dat ene gegeven kwalificeert hem al voor een hele reeks 'stoornissen', zal ik je vertellen!
Maar in zijn geval was het duidelijk dat niemand er op zat te wachten hem 'ontoerekeningsvatbaar' te verklaren. Dus? Vooruit met de geit!
Bij Tristan, en Jezus II, is het een ander verhaal. Daar is bijna iedereen die nog leeft erop gebrand om vooral niet te hoeven adresseren wat hen bezighield. O, die? Die was gek! Case closed.
De defenitiies om de diagnose schizofrenie te stellen zijn helemaal niet ruim:
DSM-IV criteria voor de diagnose schizofrenie
http://www.ypsilon.org/dsm-iv_criteria
A Kenmerkende symptomen
Twee (of meer) van de volgende, elk gedurende één maand een belangrijk deel van de tijd aanwezig (of korter bij succesvolle behandeling):
1) Wanen;
2) Hallucinaties;
3) Onsamenhangende spraak (bijvoorbeeld frequent de draad kwijtraken of incoherentie);
4) Ernstig chaotisch of katatoon gedrag;
5) Negatieve symptomen, dat willen zeggen vervlakking van het affect, gedachten- of spraakarmoede of apathie.
NB: Slechts één symptoom uit criterium A wordt vereist, indien de wanen bizar zijn of de hallucinaties bestaan uit een stem die voorturend commentaar levert op het gedrag of de gedachten van betrokkene, of twee of meer stemmen die met elkaar spreken.
B. Sociaal/beroepsmatig disfunctioneren:
Vanaf het begin van de stoornis ligt het functioneren, voor een belangrijk deel van de tijd, op een of meer terreinen zoals werk, relaties of zelfverzorging duidelijk onder het niveau dat voor het begin van de stoornis werd bereikt (of indien het begin in de kindertijd of adolescentie ligt is het niet gelukt het niveau te bereiken, dat op relationeel, school of beroepsmatig terrein verwacht kon worden).
C. Duur:
Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken aanwezig. In deze periode van zes maanden moeten er ten minste één maand (of minder bij succesvolle behandeling) symptomen zijn die voldoen aan criterium A (dat wil zeggen symptomen uit de actieve fase) en kunnen er perioden voorkomen met symptomen met prodromale of restsymptomen. Gedurende deze prodromale of restperioden kunnen de symptomen van de stoornis zich beperken tot negatieve symptomen of tot twee of meer symptomen van criterium A in een lichte vorm (bijvoorbeeld vreemde overtuigingen, ongewone zintuiglijke ervaringen).
D. Uitsluiting van schizoaffectieve of stemmingsstoornissen:
Een schizoaffectieve stoornis en een stemmingsstoornis met psychotische kenmerken zijn uitgesloten, omdat ofwel (1) er geen depressieve episodes, manische of gemengde episodes tegelijk met symptomen van de actieve fase zijn voorgekomen; of (2) indien er episodes met een stemmingsstoornis tijdens de actieve fase zijn voorgekomen met de totale duur die kort was in verhouding tot de duur van de actieve en de restperiode.
E. Uitsluiting van het gebruik van middelen of een somatische aandoening:
De stoornis is niet het gevolg van de directe fysiologische effecten van een middel (bijvoorbeeld drugs, geneesmiddelen) of een somatische aandoening.
F. Samenhang met een pervasieve ontwikkelingsstoornis:
Indien er een voorgeschiedenis is met een autistische stoornis of een andere pervasieve ontwikkelingsstoornis, wordt de aanvullende diagnose schizofrenie alleen gesteld indien er gedurende ten minste één maand (of korter indien met succes behandeld) opvallende wanen of hallucinaties zijn.
Door te zeggen dat we allemaal wel eens als schizofreen gediagnosticeerd kunnen worden bagatellisseer jij de ziekte.
Een maand slaapgebrek en geen behoefte hebben aan andere mensen maakt iemand nog geen schizofreen.
Een psychiater doet zijn werk, en baseert zijn diagnose niet op iemands huidskleur.
Bij Bilal B. werd toch ook gewoon gemeld dat hij psychisch niet in orde was, dat zijn de feiten, en daar hebben we het mee te doen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 12 juli 2011 om 14:00
Overigens is het ook niet zo dat je met zekerheid kunt zeggen dat deze ziekte bij mannen meer voorkomt dan bij vrouwen.
Vrouwen worden op latere leeftijd vaker getroffen door deze ziekte en de verschijnselen openbaren zich later dan bij mannen.
Dus dat verklaart niet waarom Marokkaanse jongens vaker deze ziekte hebben dan de Marokkaanse meisjes.
Vrouwen worden op latere leeftijd vaker getroffen door deze ziekte en de verschijnselen openbaren zich later dan bij mannen.
Dus dat verklaart niet waarom Marokkaanse jongens vaker deze ziekte hebben dan de Marokkaanse meisjes.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 12 juli 2011 om 15:13
quote:boarder schreef op 12 juli 2011 @ 10:08:
Volgens mij probeert Jaap krampachtig aan te tonen dat niet alleen Moslims in naam van Allah aanslagen plegen maar dat Tristan met zijn daad net zo erg is als Moslims die aanslagen plegen.
Hij vergeet hierbij dat Tristan boos was op god en hem zo wilde straffen. Ook was het een eenmansactie.
Moslims plegen de aanslagen omdat ze van Allah houden en denken in het paradijs te komen. Ook zitten er vaak hele organisaties achter die bepalen waar de aanslagen gepleegd worden en zorgen dat de vrouw en kinderen van de dader verzorgd worden.
In mijn ogen is er dus een wezenlijk verschil tussen een enkele gek en hele organisaties. Maar goed ik ben dan ook geen deskundige en complotdenker
Er is ook, voorzover ik weet, helemaal maar dan ook helemaal niemand die de daad van Tristan goedkeurt of zelfs maar vergoeilijkt. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de daden van Mohammed B. en Volkert van der G.
Die gelden beiden in hun respektievelijke achterban als held.
Volgens mij probeert Jaap krampachtig aan te tonen dat niet alleen Moslims in naam van Allah aanslagen plegen maar dat Tristan met zijn daad net zo erg is als Moslims die aanslagen plegen.
Hij vergeet hierbij dat Tristan boos was op god en hem zo wilde straffen. Ook was het een eenmansactie.
Moslims plegen de aanslagen omdat ze van Allah houden en denken in het paradijs te komen. Ook zitten er vaak hele organisaties achter die bepalen waar de aanslagen gepleegd worden en zorgen dat de vrouw en kinderen van de dader verzorgd worden.
In mijn ogen is er dus een wezenlijk verschil tussen een enkele gek en hele organisaties. Maar goed ik ben dan ook geen deskundige en complotdenker
Er is ook, voorzover ik weet, helemaal maar dan ook helemaal niemand die de daad van Tristan goedkeurt of zelfs maar vergoeilijkt. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de daden van Mohammed B. en Volkert van der G.
Die gelden beiden in hun respektievelijke achterban als held.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 juli 2011 om 15:24
quote:Francelle schreef op 12 juli 2011 @ 14:00:
Overigens is het ook niet zo dat je met zekerheid kunt zeggen dat deze ziekte bij mannen meer voorkomt dan bij vrouwen.
Vrouwen worden op latere leeftijd vaker getroffen door deze ziekte en de verschijnselen openbaren zich later dan bij mannen.
Dus dat verklaart niet waarom Marokkaanse jongens vaker deze ziekte hebben dan de Marokkaanse meisjes.Vaak wordt er gezegd dat dit te maken heeft met huwelijk neef & nicht. Is mogelijk, toch denk ik eerder dat men zich er graag van bedient, het gaf hen mintens recht op een Wajong.
Overigens is het ook niet zo dat je met zekerheid kunt zeggen dat deze ziekte bij mannen meer voorkomt dan bij vrouwen.
Vrouwen worden op latere leeftijd vaker getroffen door deze ziekte en de verschijnselen openbaren zich later dan bij mannen.
Dus dat verklaart niet waarom Marokkaanse jongens vaker deze ziekte hebben dan de Marokkaanse meisjes.Vaak wordt er gezegd dat dit te maken heeft met huwelijk neef & nicht. Is mogelijk, toch denk ik eerder dat men zich er graag van bedient, het gaf hen mintens recht op een Wajong.
dinsdag 12 juli 2011 om 15:50
quote:assetze schreef op 12 juli 2011 @ 15:24:
[...]
Vaak wordt er gezegd dat dit te maken heeft met huwelijk neef & nicht. Is mogelijk, toch denk ik eerder dat men zich er graag van bedient, het gaf hen mintens recht op een Wajong.Of recht op pgb, zoals laatst twee Turkse frauderende psychiaters die 1600 'patienten' aan onterechte pgb's hebben geholpen.
[...]
Vaak wordt er gezegd dat dit te maken heeft met huwelijk neef & nicht. Is mogelijk, toch denk ik eerder dat men zich er graag van bedient, het gaf hen mintens recht op een Wajong.Of recht op pgb, zoals laatst twee Turkse frauderende psychiaters die 1600 'patienten' aan onterechte pgb's hebben geholpen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
