Actueel
alle pijlers
Kabinet schaft PGB af voor thuiswonende kinderen
woensdag 1 juni 2011 om 17:58
Alleen mensen die recht hebben op verblijf in een zorginstelling maar ervoor kiezen zelf zorg te kopen, komen nog in aanmerking voor persoonsgebonden budget (pgb).
Het kabinet is woensdag akkoord gegaan met het voorstel van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (VWS) om in te grijpen in de steeds maar stijgende kosten van het pgb.
In 2010 werd er 2,2 miljard euro uitgegeven aan de pgb's, waarmee mensen zelf zorg kunnen inkopen. Zonder ingrijpen zouden de uitgaven voor het pgb tot boven de 3 miljard euro stijgen, becijfert het kabinet.
Alzheimer
Waar het gebruik van de regeling flink wordt beperkt, kondigt Veldhuijzen van Zanten ook aan dat er voor de groep van ruim 13.000 mensen die wel recht houden op een pgb een ruimer budget (5 procent) komt. Dat zijn onder meer mensen in de kleinschalig opgezette Thomashuizen en mensen met ernstige alzheimer.
Wie geen pgb meer krijgt, kan terugvallen op de zogenoemde zorg in natura. De bewindsvrouw vindt dat er een goed alternatief is voor het pgb, aangezien het zorgaanbod flink is vernieuwd en verbeterd.
Fraude
Om fraude te voorkomen, wordt het pgb-geld vanaf 1 januari 2012 alleen overgemaakt op een betaalrekening die speciaal voor dit doel moet worden geopend. Vanaf dat moment kunnen nieuwe pgb-houders geen geld meer inzetten voor bemiddelingsbureaus.
Premier Mark Rutte gaf aan dat ingrijpen nodig is gezien de stijgende kosten in de zorg. ''We moeten de pgb beperken tot voor wie het echt nodig is. Dit is niet vol te houden.''
Beperking van het pgb en andere ingrepen in de AWBZ schelen volgens hem echt vele honderden miljoenen euro's.
_____________________________
Wat vinden jullie hier nu van?
Ik weet dat er nu heel veel ouders in de problemen komen die hun baan hebben opgezegd om voor hun kind te kunnen zorgen.
Ik ken ook wel mensen die het onterecht gebruiken, maar dat is toch te controleren? Voor ons heeft het ook consequenties.
En zo pakken ze steeds geld weg van mensen die de energie niet hebben om te protesteren.
Het kabinet is woensdag akkoord gegaan met het voorstel van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (VWS) om in te grijpen in de steeds maar stijgende kosten van het pgb.
In 2010 werd er 2,2 miljard euro uitgegeven aan de pgb's, waarmee mensen zelf zorg kunnen inkopen. Zonder ingrijpen zouden de uitgaven voor het pgb tot boven de 3 miljard euro stijgen, becijfert het kabinet.
Alzheimer
Waar het gebruik van de regeling flink wordt beperkt, kondigt Veldhuijzen van Zanten ook aan dat er voor de groep van ruim 13.000 mensen die wel recht houden op een pgb een ruimer budget (5 procent) komt. Dat zijn onder meer mensen in de kleinschalig opgezette Thomashuizen en mensen met ernstige alzheimer.
Wie geen pgb meer krijgt, kan terugvallen op de zogenoemde zorg in natura. De bewindsvrouw vindt dat er een goed alternatief is voor het pgb, aangezien het zorgaanbod flink is vernieuwd en verbeterd.
Fraude
Om fraude te voorkomen, wordt het pgb-geld vanaf 1 januari 2012 alleen overgemaakt op een betaalrekening die speciaal voor dit doel moet worden geopend. Vanaf dat moment kunnen nieuwe pgb-houders geen geld meer inzetten voor bemiddelingsbureaus.
Premier Mark Rutte gaf aan dat ingrijpen nodig is gezien de stijgende kosten in de zorg. ''We moeten de pgb beperken tot voor wie het echt nodig is. Dit is niet vol te houden.''
Beperking van het pgb en andere ingrepen in de AWBZ schelen volgens hem echt vele honderden miljoenen euro's.
_____________________________
Wat vinden jullie hier nu van?
Ik weet dat er nu heel veel ouders in de problemen komen die hun baan hebben opgezegd om voor hun kind te kunnen zorgen.
Ik ken ook wel mensen die het onterecht gebruiken, maar dat is toch te controleren? Voor ons heeft het ook consequenties.
En zo pakken ze steeds geld weg van mensen die de energie niet hebben om te protesteren.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 1 juni 2011 om 18:45
natuurlijk kent iedereen vast iemand die fraudeert met een PGB maar dan moet daar naar gekeken worden en niet huppa, afpakken die hap.
Ik ken zoveel mensen die nu in de problemen gaan komen.
Die misschien niet meer thuis kunnen blijven wonen, niet meer naar de zorgboerderij kunnen, geen bepaalde therapie meer kunnen krijgen terwijl ze dit hard nodig hebben
Belachelijk.
En dat hebben we allemaal te danken aan het fijne rechtse kabinet.
Ik ken zoveel mensen die nu in de problemen gaan komen.
Die misschien niet meer thuis kunnen blijven wonen, niet meer naar de zorgboerderij kunnen, geen bepaalde therapie meer kunnen krijgen terwijl ze dit hard nodig hebben
Belachelijk.
En dat hebben we allemaal te danken aan het fijne rechtse kabinet.
woensdag 1 juni 2011 om 18:45
quote:kaetje schreef op 01 juni 2011 @ 18:35:
En zo gaat straks ook de kinderopvangtoeslag er aan.Niet dus. Zie www.telegraaf.nl Er wordt niet aan de kinderopvangtoeslag getornd.
En zo gaat straks ook de kinderopvangtoeslag er aan.Niet dus. Zie www.telegraaf.nl Er wordt niet aan de kinderopvangtoeslag getornd.
woensdag 1 juni 2011 om 18:47
Overigens is het opvallende in deze discussie de spagaat die nu zal gaan ontstaan. Binnen de AWBZ wil men praktisch gezien gewoon eigenlijk de mogelijkheid tot PGB-zorg onmogelijk maken. Opvallend als je bedenkt dat nog zeer kort geleden in de WMO-wetgeving is opgenomen dat in het kader van de WMO een cliënt altijd de keuze tussen ZIN en PGB geboden moet worden, tenzij er te zwaar wegende belangen anderzijds zijn (lees; meestal een historie van fraude).
Opvallende timing ook om het juist nu te doen, "vanuit het niets". Een timing waarbij de VNG (vereniging nederlandse gemeenten) nogal -terecht- loopt te mokken en stampvoeten over de voorgenomen plannen van het kabinet om o.a. de WAjong, AWBZ etc. af te wentelen naar gemeenten zonder daar budgetten voor beschikbaar te maken.
De komende jaren zal uitwijzen wat de echte beweegredenen achter deze bezuiniging is. Zou men écht niet in de krachten van het PGB geloven, dan zal men de WMO-raamwet ook gaan wijzigen. Wil men vooral gewoon snijden in eigen kosten op een makkelijke manier, dan zal die optie blijven bestaan. En vervolgens lekker die hele AWBZ dumpen bij gemeenten die het mogen gaan oplossen zonder budget.
Opvallende timing ook om het juist nu te doen, "vanuit het niets". Een timing waarbij de VNG (vereniging nederlandse gemeenten) nogal -terecht- loopt te mokken en stampvoeten over de voorgenomen plannen van het kabinet om o.a. de WAjong, AWBZ etc. af te wentelen naar gemeenten zonder daar budgetten voor beschikbaar te maken.
De komende jaren zal uitwijzen wat de echte beweegredenen achter deze bezuiniging is. Zou men écht niet in de krachten van het PGB geloven, dan zal men de WMO-raamwet ook gaan wijzigen. Wil men vooral gewoon snijden in eigen kosten op een makkelijke manier, dan zal die optie blijven bestaan. En vervolgens lekker die hele AWBZ dumpen bij gemeenten die het mogen gaan oplossen zonder budget.
when you wish upon a star...
woensdag 1 juni 2011 om 18:48
quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 18:42:
Ik snap trouwens niet hoe je met je indicatie kunt frauderen. Wij moeten ALLES insturen aan artsverklaringen en elk jaar moet er een nieuwe indicatie aangevraagd worden die we telefonisch moeten kunnen overleggen. Wij moeten er echt moeite voor doen.
Dus hoe anderen uren krijgen bij het CIZ zonder dat het waar is dat is mij een raadsel.Zo moeilijk is het niet. Je kunt jezelf inhuren voor de zorg en niemand kan controleren of je die uren ook daadwerkelijk maakt of niet. Ik ken ook een gezin die oma en schoonzus inhuren op papier en die met hen 50/50 doen met de betaalde uren. Oma en schoonzus doen niets met het kind, maar vangen wel en de ouders zo dus ook nog een beetje extra.
Ik snap trouwens niet hoe je met je indicatie kunt frauderen. Wij moeten ALLES insturen aan artsverklaringen en elk jaar moet er een nieuwe indicatie aangevraagd worden die we telefonisch moeten kunnen overleggen. Wij moeten er echt moeite voor doen.
Dus hoe anderen uren krijgen bij het CIZ zonder dat het waar is dat is mij een raadsel.Zo moeilijk is het niet. Je kunt jezelf inhuren voor de zorg en niemand kan controleren of je die uren ook daadwerkelijk maakt of niet. Ik ken ook een gezin die oma en schoonzus inhuren op papier en die met hen 50/50 doen met de betaalde uren. Oma en schoonzus doen niets met het kind, maar vangen wel en de ouders zo dus ook nog een beetje extra.
woensdag 1 juni 2011 om 18:51
quote:Conundrum schreef op 01 juni 2011 @ 18:47:
Thanks Pixiedust.
Ik snap het soms allemaal niet meer ... erg triest voor de mensen die het nodig hebben.
Je kúnt het bijna ook niet meer snappen, joh.
Er zijn zoveel soorten PGB's met allemaal hun eigen regels, mogelijkheden en eisen. Het kan zelfs per gemeente verschillen hoe dat in elkaar steekt voor eenzelfde soort voorziening. Tel er bij op dat zowel media als politiek geen benul heeft van het onderwerp en het wordt op een hoop gegooid waarbij vaak informatie door elkaar gehaald wordt of ronduit niet klopt. Logisch dat de hele zooi dan ook niet meer te volgen is voor de gemiddelde Nederlander.
Dit gebeurt op te veel fronten in de zorg, alles is te versplinterd, onduidelijk en daardoor imho onnodig duurder en van niet optimale kwaliteit.
(een van de redenen waarom ik jaarlijks tig uren kwijt ben aan politici uitleggen hoe de PGB's in elkaar steken........zucht....)
Thanks Pixiedust.
Ik snap het soms allemaal niet meer ... erg triest voor de mensen die het nodig hebben.
Je kúnt het bijna ook niet meer snappen, joh.
Er zijn zoveel soorten PGB's met allemaal hun eigen regels, mogelijkheden en eisen. Het kan zelfs per gemeente verschillen hoe dat in elkaar steekt voor eenzelfde soort voorziening. Tel er bij op dat zowel media als politiek geen benul heeft van het onderwerp en het wordt op een hoop gegooid waarbij vaak informatie door elkaar gehaald wordt of ronduit niet klopt. Logisch dat de hele zooi dan ook niet meer te volgen is voor de gemiddelde Nederlander.Dit gebeurt op te veel fronten in de zorg, alles is te versplinterd, onduidelijk en daardoor imho onnodig duurder en van niet optimale kwaliteit.
(een van de redenen waarom ik jaarlijks tig uren kwijt ben aan politici uitleggen hoe de PGB's in elkaar steken........zucht....)
when you wish upon a star...
woensdag 1 juni 2011 om 18:57
quote:dddandelion schreef op 01 juni 2011 @ 18:48:
[...]
Zo moeilijk is het niet. Je kunt jezelf inhuren voor de zorg en niemand kan controleren of je die uren ook daadwerkelijk maakt of niet. Ik ken ook een gezin die oma en schoonzus inhuren op papier en die met hen 50/50 doen met de betaalde uren. Oma en schoonzus doen niets met het kind, maar vangen wel en de ouders zo dus ook nog een beetje extra.
oh echt??
Dat wist ik helemaal niet! Nu snap ik ook wel waarom mijn eerder genoemde voorbeeld zo makkelijk aan een PGB kwam!
[...]
Zo moeilijk is het niet. Je kunt jezelf inhuren voor de zorg en niemand kan controleren of je die uren ook daadwerkelijk maakt of niet. Ik ken ook een gezin die oma en schoonzus inhuren op papier en die met hen 50/50 doen met de betaalde uren. Oma en schoonzus doen niets met het kind, maar vangen wel en de ouders zo dus ook nog een beetje extra.
oh echt??
Dat wist ik helemaal niet! Nu snap ik ook wel waarom mijn eerder genoemde voorbeeld zo makkelijk aan een PGB kwam!
woensdag 1 juni 2011 om 19:03
Goede zaak dat ze hier in gaan snijden. Het loopt ook enorm de spuigaten uit. Er zijn vele voorbeelden te noemen die t PGB misbruiken. Ik ken er ook genoeg die dus idd t PGB geld half inzetten en de andere helft in eigen zak steken.
En de goeden moeten nu lijden onder de kwaden.. Maarr...
Uiteindelijk komt wel aan t licht wie t echt nodig is en wie niet. Wie t echt nodig zal zijn , zal daar ook gewoon uiteindelijk wel t geld voor krijgen.
En de goeden moeten nu lijden onder de kwaden.. Maarr...
Uiteindelijk komt wel aan t licht wie t echt nodig is en wie niet. Wie t echt nodig zal zijn , zal daar ook gewoon uiteindelijk wel t geld voor krijgen.
woensdag 1 juni 2011 om 19:05
quote:evelynsalt schreef op 01 juni 2011 @ 18:57:
[...]
oh echt??
Dat wist ik helemaal niet! Nu snap ik ook wel waarom mijn eerder genoemde voorbeeld zo makkelijk aan een PGB kwam!Ik ken van zeer dichtbij een gezin. Twee ouders in een WAO uitkering, ooit gekregen toen de regels nog niet zo streng waren en klakkeloos iedere vijf jaar verlengd. Een ongegronde WAO en dat zeggen ze zelf ook! Ze hebben voor hun kind een PGB. Kind heeft ook wel iets, maar is vijf dagen per week van 08.00 uur tot 16.30 uur in de dagopvang. Het PGB wordt gebruikt om de ouders in te huren om voor kind te zorgen. Kind dat er dus vrij weinig is (heeft ´s nachts geen zorg nodig) en terwijl ouders beiden een uitkering hebben. Die dagopvang van kind is met een SMI van de gemeente en wordt dus ook betaald door de gemeente. Kost de ouders niets, ook niet vanuit het PGB.
[...]
oh echt??
Dat wist ik helemaal niet! Nu snap ik ook wel waarom mijn eerder genoemde voorbeeld zo makkelijk aan een PGB kwam!Ik ken van zeer dichtbij een gezin. Twee ouders in een WAO uitkering, ooit gekregen toen de regels nog niet zo streng waren en klakkeloos iedere vijf jaar verlengd. Een ongegronde WAO en dat zeggen ze zelf ook! Ze hebben voor hun kind een PGB. Kind heeft ook wel iets, maar is vijf dagen per week van 08.00 uur tot 16.30 uur in de dagopvang. Het PGB wordt gebruikt om de ouders in te huren om voor kind te zorgen. Kind dat er dus vrij weinig is (heeft ´s nachts geen zorg nodig) en terwijl ouders beiden een uitkering hebben. Die dagopvang van kind is met een SMI van de gemeente en wordt dus ook betaald door de gemeente. Kost de ouders niets, ook niet vanuit het PGB.
woensdag 1 juni 2011 om 19:08
quote:Conundrum schreef op 01 juni 2011 @ 18:55:
Die ondoorzichtigheid maakt het ook mogelijk om makkelijk(er) te frauderen ?
Op zich niet, want elk PGB heeft een eigen regeling en dus eigen controlemechanisme. Feit is wel dat de AWBZ PGB's die nu dus tot het verleden gaan behoren niet de meest intensieve vorm van controleren hebben. Steeksproefgewijs worden mensen gevraagd om intensieve administratiecontrole maar de standaard is een periodiek overzicht invullen waarbij aangegeven wordt welk bedrag in die periodiek aan welke zorgverlener is uitgekeerd voor welk bedrag. Hoe lang die periodiek is, hangt af van de hoogte van het PGB. Een relatief laag PGB dient eens per jaar verantwoord te worden binnen de AWBZ, dit kan oplopen tot elk kwartaal. Op zich dus een hele lichte belasting wat aangenaam kan zijn voor mensen die een beperkte belastbaarheid hebben maar daardoor wel gevoeliger voor fraude. Had men ervoor gekozen om bijv. als norm te gaan hanteren dat de gehele administratie (uren, werkzaamheden, overleggen arbeidscontracten, noem het maar op) standaard overlegd moet worden dan dicht je al veel meer af.
Op WMO-gebied heb je heel grof gezien 2 paden; huishoudelijke hulp en diverse voorzieningen. Het PGB-HH kent per gemeente een eigen verantwoordingsmethode, gelijkend aan die van de AWBZ of strenger.
Het PGB wat toegekend kan worden voor hulpmiddelen, aanpassingen etc. kent ook weer per gemeente verschillende regeltjes. Veel gemeenten controleren op een dusdanige manier dat fraude daarin eigenlijk alleen mogelijk is als je er een derde partij (leverancier bijv.) betreft. Je zult daarbij vaak de standaard zien dat men aanschaffacturen binnen afzienbare tijd moet overleggen, een hulpmiddel/aanpassing dient te treffen die voldoet aan de door gemeente gestelde eisen en eventueel overgebleven gelden dienen terug naar de gemeente te gaan. Tevens geeft cliënt daarbij het recht op precies dezelfde voorziening op voor de realistisch te verwachten levensduur van voorziening, dus als men toch zou frauderen en het valt niet op dan bijt de persoon zichzelf enorm in de kont (jaren zonder rolstoel, niet kunnen douchen etc. etc. ) Tel erbij op dat mensen dan zelf vaak verantwoordelijk zijn voor onderhoud en reparatie (waarvoor budget beschikbaar is gesteld) en mensen voelen echt een enorme verantwoordelijkheid om het goed te doen. Doen ze dit niet, dan betaal je geheid de rekening. Financieel en/of door gebrek aan juiste voorziening.
De grap van dit alles? Het PGB binnen de WMO geeft vaak beter resultaat in het tevredenheidsonderzoek in vergelijking met cliëntoordeel over eenzelfde voorziening middels ZIN (voor zover dit vergelijk uitgebreid meegenomen wordt, is helaas niet verplicht om beiden zo ver uit te spitten). Tel er bij op dat de WMO-cijfers die ik gezien heb een beeld schetsen waarbij de PGB-zorg/voorziening/aanpassing relatief goedkoper is per persoon/uur/voorziening dan de ZIN-optie voor eenzelfde situatie. Maar goed, ik wijd veel te veel uit van de kern van dit onderwerp; Den Haag verklooit de zooi door verkeerde regelgeving en niet op orde hebben van overheidsfinanciëen en gaat daarbij liever met een botte bijl tekeer richting doelgroepen die toch niet komen demonstreren in plaats van eens kritisch te kijken naar hun eigen regelgeving en handelen. What else is new?
Die ondoorzichtigheid maakt het ook mogelijk om makkelijk(er) te frauderen ?
Op zich niet, want elk PGB heeft een eigen regeling en dus eigen controlemechanisme. Feit is wel dat de AWBZ PGB's die nu dus tot het verleden gaan behoren niet de meest intensieve vorm van controleren hebben. Steeksproefgewijs worden mensen gevraagd om intensieve administratiecontrole maar de standaard is een periodiek overzicht invullen waarbij aangegeven wordt welk bedrag in die periodiek aan welke zorgverlener is uitgekeerd voor welk bedrag. Hoe lang die periodiek is, hangt af van de hoogte van het PGB. Een relatief laag PGB dient eens per jaar verantwoord te worden binnen de AWBZ, dit kan oplopen tot elk kwartaal. Op zich dus een hele lichte belasting wat aangenaam kan zijn voor mensen die een beperkte belastbaarheid hebben maar daardoor wel gevoeliger voor fraude. Had men ervoor gekozen om bijv. als norm te gaan hanteren dat de gehele administratie (uren, werkzaamheden, overleggen arbeidscontracten, noem het maar op) standaard overlegd moet worden dan dicht je al veel meer af.
Op WMO-gebied heb je heel grof gezien 2 paden; huishoudelijke hulp en diverse voorzieningen. Het PGB-HH kent per gemeente een eigen verantwoordingsmethode, gelijkend aan die van de AWBZ of strenger.
Het PGB wat toegekend kan worden voor hulpmiddelen, aanpassingen etc. kent ook weer per gemeente verschillende regeltjes. Veel gemeenten controleren op een dusdanige manier dat fraude daarin eigenlijk alleen mogelijk is als je er een derde partij (leverancier bijv.) betreft. Je zult daarbij vaak de standaard zien dat men aanschaffacturen binnen afzienbare tijd moet overleggen, een hulpmiddel/aanpassing dient te treffen die voldoet aan de door gemeente gestelde eisen en eventueel overgebleven gelden dienen terug naar de gemeente te gaan. Tevens geeft cliënt daarbij het recht op precies dezelfde voorziening op voor de realistisch te verwachten levensduur van voorziening, dus als men toch zou frauderen en het valt niet op dan bijt de persoon zichzelf enorm in de kont (jaren zonder rolstoel, niet kunnen douchen etc. etc. ) Tel erbij op dat mensen dan zelf vaak verantwoordelijk zijn voor onderhoud en reparatie (waarvoor budget beschikbaar is gesteld) en mensen voelen echt een enorme verantwoordelijkheid om het goed te doen. Doen ze dit niet, dan betaal je geheid de rekening. Financieel en/of door gebrek aan juiste voorziening.
De grap van dit alles? Het PGB binnen de WMO geeft vaak beter resultaat in het tevredenheidsonderzoek in vergelijking met cliëntoordeel over eenzelfde voorziening middels ZIN (voor zover dit vergelijk uitgebreid meegenomen wordt, is helaas niet verplicht om beiden zo ver uit te spitten). Tel er bij op dat de WMO-cijfers die ik gezien heb een beeld schetsen waarbij de PGB-zorg/voorziening/aanpassing relatief goedkoper is per persoon/uur/voorziening dan de ZIN-optie voor eenzelfde situatie. Maar goed, ik wijd veel te veel uit van de kern van dit onderwerp; Den Haag verklooit de zooi door verkeerde regelgeving en niet op orde hebben van overheidsfinanciëen en gaat daarbij liever met een botte bijl tekeer richting doelgroepen die toch niet komen demonstreren in plaats van eens kritisch te kijken naar hun eigen regelgeving en handelen. What else is new?
when you wish upon a star...
woensdag 1 juni 2011 om 19:14
quote:Zespri79 schreef op 01 juni 2011 @ 19:03:
Uiteindelijk komt wel aan t licht wie t echt nodig is en wie niet. Wie t echt nodig zal zijn , zal daar ook gewoon uiteindelijk wel t geld voor krijgen.
Vertel; wat weet jij wat ik niet weet? Wat heb ik gemist in de huidige communicatie omtrent deze bezuinigingen tot op heden? Men is van plan maar liefst 95% met de botte bijl te schrappen onder het mom van "kan ZIN wel even opvangen". De praktijk is duidelijk en schrijnend; ZIN kan voor lang niet alle mensen die specifieke zorg nodig hebben niet bieden wat nodig is.
Een heel klein voorbeeldje; er zijn mensen die dankzij het PGB werken. Ze kosten wat, maar leveren ook op en besparen een hoop door geen aanspraak te hoeven maken op een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Op het moment dat dit wegvalt, kan dit niet door ZIN opgevangen worden. ZIN is zeer zwart-witte rechtlijnige zorg waardoor mensen die ietwat flexibelere zorg nodig hebben dit niet kunnen krijgen. Oeps, weg de zorgverlener op de werkplek waardoor Piet niet meer kan werken en derhalve in ene toch weer vervalt in het vangnet der uitkeringen en stukken minder produktief is. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Het PGB was (is!) een uitkomst voor juist diegenen die flexibele zorgvraag hebben. Omdat ze niet in een hokje passen door hun gezondheid, omdat ze werken etc. etc. ZIN is prachtig, maar niet voor iedereen. Er zullen mensen tussen wal en schip gaan vallen, mensen die niet de zorg gaan krijgen die ze nodig hebben en waarvoor ze ook geïndiceerd (ware het dus straks in een onwerkbare vorm) zullen gaan worden zelfs.
Uiteindelijk komt wel aan t licht wie t echt nodig is en wie niet. Wie t echt nodig zal zijn , zal daar ook gewoon uiteindelijk wel t geld voor krijgen.
Vertel; wat weet jij wat ik niet weet? Wat heb ik gemist in de huidige communicatie omtrent deze bezuinigingen tot op heden? Men is van plan maar liefst 95% met de botte bijl te schrappen onder het mom van "kan ZIN wel even opvangen". De praktijk is duidelijk en schrijnend; ZIN kan voor lang niet alle mensen die specifieke zorg nodig hebben niet bieden wat nodig is.
Een heel klein voorbeeldje; er zijn mensen die dankzij het PGB werken. Ze kosten wat, maar leveren ook op en besparen een hoop door geen aanspraak te hoeven maken op een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Op het moment dat dit wegvalt, kan dit niet door ZIN opgevangen worden. ZIN is zeer zwart-witte rechtlijnige zorg waardoor mensen die ietwat flexibelere zorg nodig hebben dit niet kunnen krijgen. Oeps, weg de zorgverlener op de werkplek waardoor Piet niet meer kan werken en derhalve in ene toch weer vervalt in het vangnet der uitkeringen en stukken minder produktief is. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Het PGB was (is!) een uitkomst voor juist diegenen die flexibele zorgvraag hebben. Omdat ze niet in een hokje passen door hun gezondheid, omdat ze werken etc. etc. ZIN is prachtig, maar niet voor iedereen. Er zullen mensen tussen wal en schip gaan vallen, mensen die niet de zorg gaan krijgen die ze nodig hebben en waarvoor ze ook geïndiceerd (ware het dus straks in een onwerkbare vorm) zullen gaan worden zelfs.
when you wish upon a star...
woensdag 1 juni 2011 om 19:22
quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 18:39:
Ik denk dat de regering wil dat ernstig zieke kinderen niet meer thuis kunnen wonen ofzo. Want die kant gaat het op.
En zorg in een instelling is stukken goedkoper natuurlijk.Mal, ik begrijp dat dit emotioneel is voor je maar dit is natuurlijk onzin.
Ik denk dat de regering wil dat ernstig zieke kinderen niet meer thuis kunnen wonen ofzo. Want die kant gaat het op.
En zorg in een instelling is stukken goedkoper natuurlijk.Mal, ik begrijp dat dit emotioneel is voor je maar dit is natuurlijk onzin.
woensdag 1 juni 2011 om 19:23
quote:Star schreef op 01 juni 2011 @ 18:45:
[...]
Niet dus. Zie www.telegraaf.nl Er wordt niet aan de kinderopvangtoeslag getornd.
Dat lijkt misschien zo door de kop maar dit staat er (o.a.) in het artikel:
Bronnen melden De Telegraaf dat in plaats van de toeslagverlaging nu de eigen, inkomensafhankelijke bijdrage omhoog gaat. De laagste inkomens betalen straks enkele tientjes per jaar meer, de hoogste inkomens moeten honderden euro’s bijleggen voor de opvang van hun kroost.
Maar het verdwijnen van het PGB vind ik erger omdat het gaat om mensen die medische zorg nodig zijn.
[...]
Niet dus. Zie www.telegraaf.nl Er wordt niet aan de kinderopvangtoeslag getornd.
Dat lijkt misschien zo door de kop maar dit staat er (o.a.) in het artikel:
Bronnen melden De Telegraaf dat in plaats van de toeslagverlaging nu de eigen, inkomensafhankelijke bijdrage omhoog gaat. De laagste inkomens betalen straks enkele tientjes per jaar meer, de hoogste inkomens moeten honderden euro’s bijleggen voor de opvang van hun kroost.
Maar het verdwijnen van het PGB vind ik erger omdat het gaat om mensen die medische zorg nodig zijn.
woensdag 1 juni 2011 om 19:32
woensdag 1 juni 2011 om 19:34
quote:lichtpuntjes schreef op 01 juni 2011 @ 18:45:
Ik vind het echt een perfect idee, dat het alleen nog maar op een rekening gestort wordt, die alleen maar gebruikt mag worden voor pgb.Dat deden wij uit onszelf al. Op een PGB rekening storten. Dit is ook bekend bij de bank.
Ik vind het echt een perfect idee, dat het alleen nog maar op een rekening gestort wordt, die alleen maar gebruikt mag worden voor pgb.Dat deden wij uit onszelf al. Op een PGB rekening storten. Dit is ook bekend bij de bank.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 1 juni 2011 om 19:37
quote:Suze02 schreef op 01 juni 2011 @ 19:22:
[...]
Mal, ik begrijp dat dit emotioneel is voor je maar dit is natuurlijk onzin.
Denk je dat? Ik heb het nu niet over mezelf hoor. Mijn zoon gaat naar school en kan zich redelijk redden.
Maar zorg aan huis verlenen aan 1 kind tegen 1 jaarsalaris is duurder dan een kind in een instelling die verpleegd wordt door iemand die meerdere kinderen voor 1 jaarsalaris verzorgd.
[...]
Mal, ik begrijp dat dit emotioneel is voor je maar dit is natuurlijk onzin.
Denk je dat? Ik heb het nu niet over mezelf hoor. Mijn zoon gaat naar school en kan zich redelijk redden.
Maar zorg aan huis verlenen aan 1 kind tegen 1 jaarsalaris is duurder dan een kind in een instelling die verpleegd wordt door iemand die meerdere kinderen voor 1 jaarsalaris verzorgd.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 1 juni 2011 om 19:38
quote:Suze02 schreef op 01 juni 2011 @ 19:22:
[...]
Mal, ik begrijp dat dit emotioneel is voor je maar dit is natuurlijk onzin.
Hmm, helaas is het niet zo peachy meer in dit land als het om koude euros gaat. In 2009 heeft Zembla een aflevering gemaakt over ouders met een chronisch ziek of gehandicapt kind en de "omgang" die dit vergt met het CIZ (voor onbekenden; orgaan wat indicaties voor zorg stelt). Echt beneden elk peil, om te janken. Nu is Zembla natuurlijk wat telegraaf-tv maar de feiten spraken wel voor zich. Heel kort samengevat; o.a. een ouderstel wat meermaals tot aan de rechtbank aan toe hun gelijk heeft moeten afdwingen en vervolgens door het CIZ wéér een "indicatie" krijgt waarin men met zeer veel wollige worden gewoon zegt "zoon is te duur, stop maar in een instelling". Rechter die daar -terecht- korte metten mee maakt en toch moeten blijven vechten voor de zorg waar kind recht op heeft.
Ooit was ik nog hoopvol en riep ik schade en schande en ging ik er vanuit dat dit de uitzonderingen waren die toch echt in de grote minderheid moesten zijn. Inmiddels heb ik te veel van dergelijke scenarios aan me voorbij mogen zien gaan om het nog zo rooskleurig als idiote uitschieter in te zien. Het draait in de zorg per jaar meer om kneiterharde koude euros. Goedkoop gaat steeds vaker boven kwaliteit, sociaal moraal of levenskwaliteit.
Zal deze bezuiniging ingezet zijn door iemand die achter het bureau handenvrijwend tegen zichzelf zij "laten we eens lekker alle gehandicapten in een instelling wegproppen"? Neuh, dat zal vast en zeker niet. Ik heb alleen wel te veel zien gebeuren aan beide kanten om nog te geloven in sprookjes dat het geld niet dicteert. Geld, macht en aanzien.
Mal reageert uit emotie en zelf sta ik er ook minder zwart-wit in dan Mal heeft gepost in de posting die jij quote. Dat gezegd hebbende, ik sta er zeker zwart-witter in dan "dat is onzin". Heerlijk als ik hierin volledig optimaal totaal falikant de boel fout beoordeel. Dat meen ik oprecht, maar ik verwacht niet dat ik mag ervaren dat het beeld vele malen witter is dan de grijstinten die ik heb mogen aanschouwen.
[...]
Mal, ik begrijp dat dit emotioneel is voor je maar dit is natuurlijk onzin.
Hmm, helaas is het niet zo peachy meer in dit land als het om koude euros gaat. In 2009 heeft Zembla een aflevering gemaakt over ouders met een chronisch ziek of gehandicapt kind en de "omgang" die dit vergt met het CIZ (voor onbekenden; orgaan wat indicaties voor zorg stelt). Echt beneden elk peil, om te janken. Nu is Zembla natuurlijk wat telegraaf-tv maar de feiten spraken wel voor zich. Heel kort samengevat; o.a. een ouderstel wat meermaals tot aan de rechtbank aan toe hun gelijk heeft moeten afdwingen en vervolgens door het CIZ wéér een "indicatie" krijgt waarin men met zeer veel wollige worden gewoon zegt "zoon is te duur, stop maar in een instelling". Rechter die daar -terecht- korte metten mee maakt en toch moeten blijven vechten voor de zorg waar kind recht op heeft.
Ooit was ik nog hoopvol en riep ik schade en schande en ging ik er vanuit dat dit de uitzonderingen waren die toch echt in de grote minderheid moesten zijn. Inmiddels heb ik te veel van dergelijke scenarios aan me voorbij mogen zien gaan om het nog zo rooskleurig als idiote uitschieter in te zien. Het draait in de zorg per jaar meer om kneiterharde koude euros. Goedkoop gaat steeds vaker boven kwaliteit, sociaal moraal of levenskwaliteit.
Zal deze bezuiniging ingezet zijn door iemand die achter het bureau handenvrijwend tegen zichzelf zij "laten we eens lekker alle gehandicapten in een instelling wegproppen"? Neuh, dat zal vast en zeker niet. Ik heb alleen wel te veel zien gebeuren aan beide kanten om nog te geloven in sprookjes dat het geld niet dicteert. Geld, macht en aanzien.
Mal reageert uit emotie en zelf sta ik er ook minder zwart-wit in dan Mal heeft gepost in de posting die jij quote. Dat gezegd hebbende, ik sta er zeker zwart-witter in dan "dat is onzin". Heerlijk als ik hierin volledig optimaal totaal falikant de boel fout beoordeel. Dat meen ik oprecht, maar ik verwacht niet dat ik mag ervaren dat het beeld vele malen witter is dan de grijstinten die ik heb mogen aanschouwen.
when you wish upon a star...
woensdag 1 juni 2011 om 19:40
quote:Pixiedust schreef op 01 juni 2011 @ 19:38:
[...]
Hmm, helaas is het niet zo peachy meer in dit land als het om koude euros gaat. In 2009 heeft Zembla een aflevering gemaakt over ouders met een chronisch ziek of gehandicapt kind en de "omgang" die dit vergt met het CIZ (voor onbekenden; orgaan wat indicaties voor zorg stelt). Echt beneden elk peil, om te janken. Nu is Zembla natuurlijk wat telegraaf-tv maar de feiten spraken wel voor zich. Heel kort samengevat; o.a. een ouderstel wat meermaals tot aan de rechtbank aan toe hun gelijk heeft moeten afdwingen en vervolgens door het CIZ wéér een "indicatie" krijgt waarin men met zeer veel wollige worden gewoon zegt "zoon is te duur, stop maar in een instelling". Rechter die daar -terecht- korte metten mee maakt en toch moeten blijven vechten voor de zorg waar kind recht op heeft.
Dit heb ik ook gezien. Erg naar voor de ouders.
[...]
Hmm, helaas is het niet zo peachy meer in dit land als het om koude euros gaat. In 2009 heeft Zembla een aflevering gemaakt over ouders met een chronisch ziek of gehandicapt kind en de "omgang" die dit vergt met het CIZ (voor onbekenden; orgaan wat indicaties voor zorg stelt). Echt beneden elk peil, om te janken. Nu is Zembla natuurlijk wat telegraaf-tv maar de feiten spraken wel voor zich. Heel kort samengevat; o.a. een ouderstel wat meermaals tot aan de rechtbank aan toe hun gelijk heeft moeten afdwingen en vervolgens door het CIZ wéér een "indicatie" krijgt waarin men met zeer veel wollige worden gewoon zegt "zoon is te duur, stop maar in een instelling". Rechter die daar -terecht- korte metten mee maakt en toch moeten blijven vechten voor de zorg waar kind recht op heeft.
Dit heb ik ook gezien. Erg naar voor de ouders.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 1 juni 2011 om 19:46
quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 19:37:
[...]
Maar zorg aan huis verlenen aan 1 kind tegen 1 jaarsalaris is duurder dan een kind in een instelling die verpleegd wordt door iemand die meerdere kinderen voor 1 jaarsalaris verzorgd.
Op zich klopt dat inderdaad, maar wat zal de praktijk voor deze specifieke subdoelgroep betekenen? Ik durf te stellen dat deze subgroep een enorme bezuiniging gaat zijn de eerste paar jaren. Daar waar ZIN niet passend is, zullen ouders niet "massaal" besluiten hun kind in een zorginstelling te plaatsen. Ouders zullen ook niet aan de zijlijn blijven staan als de ZIN ontoereikend is. Gevolg; kind krijgt nog altijd de benodigde zorg maar vele malen goedkoper genaamd mantelzorg. Dat dit korte termijn denken is; telt voor 2011 niet. De precieze cijfers ken ik niet, maar het zou me niet verbazen als er meer kinderen zijn waarbij de ouders de klappen zullen gaan opvangen dan dat er kinderen zullen zijn waarbij er nu de stap naar een zorginstelling wordt gemaakt. Of beter gezegd; ik zou niet heel raar staan opkijken als de besparing door die belasting van mantelzorg groter is dan wat het kost om de kleinere groep kinderen te plaatsen in zorginstellingen.
Laat echter onverlet de -niet kleine- groep volwassenen die gebruik maken van het PGB en niet met ZIN uit de voeten zouden kunnen. Een groep waarbij je minder makkelijk een ouderhart kunt manipuleren. Buigen of barsten dus. Met hoger prijskaartje naar mijn verwachting. De tijd zal het leren.
[...]
Maar zorg aan huis verlenen aan 1 kind tegen 1 jaarsalaris is duurder dan een kind in een instelling die verpleegd wordt door iemand die meerdere kinderen voor 1 jaarsalaris verzorgd.
Op zich klopt dat inderdaad, maar wat zal de praktijk voor deze specifieke subdoelgroep betekenen? Ik durf te stellen dat deze subgroep een enorme bezuiniging gaat zijn de eerste paar jaren. Daar waar ZIN niet passend is, zullen ouders niet "massaal" besluiten hun kind in een zorginstelling te plaatsen. Ouders zullen ook niet aan de zijlijn blijven staan als de ZIN ontoereikend is. Gevolg; kind krijgt nog altijd de benodigde zorg maar vele malen goedkoper genaamd mantelzorg. Dat dit korte termijn denken is; telt voor 2011 niet. De precieze cijfers ken ik niet, maar het zou me niet verbazen als er meer kinderen zijn waarbij de ouders de klappen zullen gaan opvangen dan dat er kinderen zullen zijn waarbij er nu de stap naar een zorginstelling wordt gemaakt. Of beter gezegd; ik zou niet heel raar staan opkijken als de besparing door die belasting van mantelzorg groter is dan wat het kost om de kleinere groep kinderen te plaatsen in zorginstellingen.
Laat echter onverlet de -niet kleine- groep volwassenen die gebruik maken van het PGB en niet met ZIN uit de voeten zouden kunnen. Een groep waarbij je minder makkelijk een ouderhart kunt manipuleren. Buigen of barsten dus. Met hoger prijskaartje naar mijn verwachting. De tijd zal het leren.
when you wish upon a star...
woensdag 1 juni 2011 om 20:00
Het betreft niet alleen de gezinnen, maar iedereen die gebruik maakt van de PGB regeling. Wellicht is het handig om de titel aan te passen?
In wat voor maatschappij leven wij?
De 2e kamer heeft in haar oneindige wijsheid besloten dat mensen die nu een PGB benutten, best zonder kunnen en zet daarmee de meest kwestbare groep van de samenleving keihard op straat.
Wij worden hierdoor heel hard geraakt. Diep en dieptriest...
Dat ze fraude aan willen pakken, prima! Maar om deze hele groep, die amper terecht kan in de reguliere thuiszorg zo te schofferen is schandalig!
Onze staatssecretaris durft ook nog te zeggen dat de huidige thuiszorg flink is verbeterd en uitgebreid. Tsskk...wegens alle bezuinigingen draait er amper een thuisorganisatie met winst, het gros in de rode cijfers en wordt er noodgedwongen bezuinigd op personeel en kwaliteit van zorg. Beschamend om te zeggen dat dit een verbetering is.
Het moet nog door de 1e kamer, dus mijn vraag is:
Laat je stem horen.
Kom op voor diegenen die zelf niet in staat zijn te protesteren!! Via pgb.nl kun je emails sturen. Maak je verhaal bekend, wat zijn de gevolgen voor jullie? Dit mag niet onder de tafel weggemoffeld worden!
We zijn zelf op Facebook gestart en hopen zoveel mogelijk mensen te verzamelen.
[...]
In wat voor maatschappij leven wij?
De 2e kamer heeft in haar oneindige wijsheid besloten dat mensen die nu een PGB benutten, best zonder kunnen en zet daarmee de meest kwestbare groep van de samenleving keihard op straat.
Wij worden hierdoor heel hard geraakt. Diep en dieptriest...
Dat ze fraude aan willen pakken, prima! Maar om deze hele groep, die amper terecht kan in de reguliere thuiszorg zo te schofferen is schandalig!
Onze staatssecretaris durft ook nog te zeggen dat de huidige thuiszorg flink is verbeterd en uitgebreid. Tsskk...wegens alle bezuinigingen draait er amper een thuisorganisatie met winst, het gros in de rode cijfers en wordt er noodgedwongen bezuinigd op personeel en kwaliteit van zorg. Beschamend om te zeggen dat dit een verbetering is.
Het moet nog door de 1e kamer, dus mijn vraag is:
Laat je stem horen.
Kom op voor diegenen die zelf niet in staat zijn te protesteren!! Via pgb.nl kun je emails sturen. Maak je verhaal bekend, wat zijn de gevolgen voor jullie? Dit mag niet onder de tafel weggemoffeld worden!
We zijn zelf op Facebook gestart en hopen zoveel mogelijk mensen te verzamelen.
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-06-2011 17:34
Reden: oproepje
Reden: oproepje
% gewijzigd
woensdag 1 juni 2011 om 20:19
Ik snap dat dit een ontzettend 'makkelijke' bezuiniging is (PGB heeft een slechte reputatie, levert op de korte termijn veel geld op en weinig protesten van 'belangrijke' mensen zoals bv de hypotheekrenteaftrek) maar op de lange termijn schiet je er niks mee op.
Het kostenplaatje is sowieso onzin. Binnen mijn gemeente wordt bijv. als bezuinigingsplan het WMO-PGB zelfs ingezet om kosten te besparen (natuurlijk blijft altijd een keuze tussen PGB en ZIN maar ze willen mensen gaan 'sturen' richting PGB). Bovendien is de ZIN zo onflexibel en moeilijk dat het voor veel mensen niet geschikt is, dus PGB-houders zullen ipv ZIN op familie en kennissen gaan leunen. Die na een tijdje overspannen in de ziektewet komen of hun baan opzeggen, wat de productiviteit niet ten goede komt.
Praktijkvoorbeeldje: collega met dwarsleasie, kan haar armen nog wel bewegen maar daaronder niets meer. Er komt nu elke dag iemand haar 's ochtends vroeg uit het bed halen, waardoor ze naar haar werk kan gaan en bij kan dragen aan de economie (met haar hoofd is niks mis, alleen met haar lijf). De thuiszorgorganisatie hier kan niet garanderen dat zij elke ochtend om half 9 aan haar bureau kan zitten, die kunnen alleen maar regelen dat er tussen 7 en half 11 iemand komt. Consequentie: collega gaat doorvoor óf haar gepensioneerde ouders inzetten (die dat natuurlijk eigenlijk ook niet meer kunnen, elke dag om 7 uur je volwassen dochter uit bed halen terwijl je zelf al op leeftijd bent) of collega stopt met werken, komt in de uitkering, kost de samenleving dus veel geld terwijl ze er zelf ook nog eens ongelukkig van wordt. Voor zulke mensen is het PGB juist bedacht.
Natuurlijk zijn er een bepaald percentage frauders (ik kan me niet voorstellen dat het een hoog percentage is overigens, want uit ervaring kan ik vertellen dat de controles streng zijn) maar die verhalen zijn vaak ook weer opgeklopt. Ik werk bij de sociale dienst, ik hoor overal verhalen op verjaardagen, maar als ik die mensen dan vraag of ze (anoniem!) mij namen en nummers willen geven van die bijstandsklant die een grote nieuwe auto heeft, zodat we daar de sociale recherche op af kunnen sturen, dan blijft het meestal stil. Afgeven op mensen die (vaak noodgedwongen) in de uitkering zitten is ook wel een beetje mode.
Het kostenplaatje is sowieso onzin. Binnen mijn gemeente wordt bijv. als bezuinigingsplan het WMO-PGB zelfs ingezet om kosten te besparen (natuurlijk blijft altijd een keuze tussen PGB en ZIN maar ze willen mensen gaan 'sturen' richting PGB). Bovendien is de ZIN zo onflexibel en moeilijk dat het voor veel mensen niet geschikt is, dus PGB-houders zullen ipv ZIN op familie en kennissen gaan leunen. Die na een tijdje overspannen in de ziektewet komen of hun baan opzeggen, wat de productiviteit niet ten goede komt.
Praktijkvoorbeeldje: collega met dwarsleasie, kan haar armen nog wel bewegen maar daaronder niets meer. Er komt nu elke dag iemand haar 's ochtends vroeg uit het bed halen, waardoor ze naar haar werk kan gaan en bij kan dragen aan de economie (met haar hoofd is niks mis, alleen met haar lijf). De thuiszorgorganisatie hier kan niet garanderen dat zij elke ochtend om half 9 aan haar bureau kan zitten, die kunnen alleen maar regelen dat er tussen 7 en half 11 iemand komt. Consequentie: collega gaat doorvoor óf haar gepensioneerde ouders inzetten (die dat natuurlijk eigenlijk ook niet meer kunnen, elke dag om 7 uur je volwassen dochter uit bed halen terwijl je zelf al op leeftijd bent) of collega stopt met werken, komt in de uitkering, kost de samenleving dus veel geld terwijl ze er zelf ook nog eens ongelukkig van wordt. Voor zulke mensen is het PGB juist bedacht.
Natuurlijk zijn er een bepaald percentage frauders (ik kan me niet voorstellen dat het een hoog percentage is overigens, want uit ervaring kan ik vertellen dat de controles streng zijn) maar die verhalen zijn vaak ook weer opgeklopt. Ik werk bij de sociale dienst, ik hoor overal verhalen op verjaardagen, maar als ik die mensen dan vraag of ze (anoniem!) mij namen en nummers willen geven van die bijstandsklant die een grote nieuwe auto heeft, zodat we daar de sociale recherche op af kunnen sturen, dan blijft het meestal stil. Afgeven op mensen die (vaak noodgedwongen) in de uitkering zitten is ook wel een beetje mode.
