Kabinet schaft PGB af voor thuiswonende kinderen

Ik vind dit echt rampzalig. Mijn moeder heeft een aantal jaren geleden een hersenbloeding gekregen. Ze is er redelijk bovenop gekomen maar veel dingen gaan niet meer zo gemakkelijk als vroeger. Ze is ook voor 100% afgekeurd.



Mijn vader doet veel in het huis maar omdat hij zelf een TIA heeft gehad, gaat dat allemaal moeizaam. Hij heeft nu een uitkering, druk aan het solliciteren maar als je eenmaal boven de 50 dan is het (helaas) erg lastig werk te vinden.



Mijn moeder heeft een PGB. Ze gebruikt dit voor begeleiding thuis, iemand komt langs om de financien en andere dingen te regelen omdat mijn ouders dat niet meer kunnen. Ook doet mijn moeder verschillende activiteiten zoals bijvoorbeeld beeldhouwen. Ze doet dit met een groep mensen die allemaal hersenletsel hebben (opgelopen) Iets wat heel belangrijk is voor mijn moeder en ze is echt helemaal in paniek dat dit (waarschijnlijk) voor haar op gaat houden.



Het is niet alleen de activiteit maar ook de sociale contacten, onder de mensen komen, niet alleen maar thuis zitten! Dat soort dingen zijn zo belangrijk.



Als dit allemaal doorgaat,dan moet mijn moeder bij de gemeente aankloppen. Nou, ik vrees dat de gemeente een beeldhouwclub niet belangrijk genoeg vind. Wat dus betekent dat mijn moeder het zelf moet betalen en ze hebben het nu al niet breed.



Ik kan hier gewoon echt heel boos en verdrietig om worden....

Bij een autistisch kind moet er niet "gestreefd worden naar" er moet gewoon duidelijkheid zijn. Punt. Ik heb alles behalve met plezier in de ZIN gewerkt. De bedrijfsvoering vond ik zeer, zeer slecht. Ik zie de voordelen van PGB. Ik ben echt onthutst dat ik dus straks op straat sta, en de gezinnen in de kou worden gezet, terwijl er zoveel baat bij was. (IS!)

Je ziet dezelfde ontwikkelingen bij verschillende dingen.



Bepaalde dingen waren een probleem, zoals zorg voor mensen die langdurig veel zorg nodig hadden en een heel lage arbeidsparticipatie van vrouwen.



Vervolgens wordt er een oplossing gevonden en die oplossing wordt een succes.



Dan komt men er achter dat die goede oplossing GELD kost, en dan wordt het weer afgeschaft.



Je ziet het ook bij de kinderopvangtoeslag. Honderdduizenden vrouwern werkten niet en verkwanselden daarmee al het geld dat de maatschappij in hun opleiding had gestoken, opa's en oma's voelden zich moreel verplicht voor hun kleinkinderen te zorgen, omdat er tot een aantal jaar geleden nauwelijks BSOs waren en in de stad, waar ze wel waren, was het onbetaalbaar. Vervolgens is er een oplossing waardoor vrouwen kunnen gaan werken, opa's en oma's niet langer slaaf hoeven te zijn, maar dan komt men erachter dat het geld kost en dan schaffen we het toch maar af.

quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 20:56:

[...]

Ik heb hier ook wel eens vraagtekens bij gehad toen wij nog ZIN hadden. Vanwege dat zij werkten met blokken van 6 weken en als je de uren niet op had door ziekte van je verpleegkundige oid dan was je ze kwijt (opsparen en doorschuiven kon niet). Daarom hebben wij PGB genomen.



Volgens mij gaat hier ook veel meer mis, als ouders er geen zicht op hebben wanneer alles ZIN is. Wie controleert hoeveel uur ouders daadwerkelijk afnemen en wat er ingediend wordt?



Wij zien niks. Tenminste, oudste heeft een boekje in zijn tas, waarin zijn zorgpas zit, en waarin afgetekend wordt door de verzorgende dat ze zijn geweest, en de bijzonderheden worden vermeld. Thuis komen ze niet, dan doen we de zorg zelf.



Maar een overzicht van de uren die door de thuiszorgorganisatie gedeclareerd worden bij het zorgkantoor (?), dat hebben we nog nooit gekregen. Ik zou niet weten bij wie ik daarvoor aan moet kloppen.



Overigens hebben we nu nog een beperkte indicatie, voor een paar uur per week. Over een jaar of twee gaat oudste wel meer zorg nodig hebben vrees ik, geen idee hoe we dat dan moeten doen.

quote:tieger schreef op 01 juni 2011 @ 21:00:

Algemene vraag, over de ZIN: is het in bepaalde gevallen niet mogelijk om flexibel met de zorg om te gaan, of is de zorg bij mijn oudste een uitzondering?



Wij hebben gekozen voor ZIN in plaats van een PGB. Dit gebeurt deels op vaste momenten, maar ook op oproep. Vanuit de thuiszorgorganisatie wordt er wel naar gestreefd om zoveel mogelijk dezelfde medewerkers te sturen, dit lukt alleen niet altijd. Ik kan me indenken dat je in bepaalde gevallen zeker liever dezelfde medewerker stuurt dan iedere keer een ander gezicht.



Nee, helaas is dit niet mogelijk. Jij hebt al een behoorlijk uitzonderlijke situatie aan de haak geslagen. Prachtig, echt waar! Maar je zegt het zelf al; nul komma nop garantie. Helaas zijn er nogal wat mensen die zorg nodig hebben met garantie. Waarbij mensen zeker weten dat ze zorg voor een bepaalde tijd hebben gehad. Dat kan in de ZIN bijna nooit gegarandeerd worden. Oeps, dan maar niet werken, te laat op school, ziekenhuis, in een medische crisis of wat dan ook.



Zoals ook al door Hanneke genoemd zijn er vele situaties waarbij mensen specifieke zorgverleners moet hebben. Omdat eenkennigheid bijv. speelt, onvermogen om wisselingen op te vangen, cliënt zó specifiek (qua persoon, gedrag of zorgbehoefte) is dat niet iedereen kan inspringen etc. Middels een PGB kan daaraan voldaan worden waarbij met ZIN men vaak wel stelt "dit na te streven", maar de praktijk vele malen weerbarstiger is.



En dan de "afroep". Dat is al sinds jaar en dag beneden peil in te veel situaties. Mensen die een ZIN-indicatie hebben omdat ze op onverwachte momenten medische hulp nodig hebben binnen x-tijd maar die keer op keer vele malen te lang aan hun lot overgelaten worden omdat de kracht met afroepdienst eerst nog 15 steunkousadresjes heeft en toch echt eerst die af gaat werken. Gevolg; mensen belanden onnodig op zijn best bij de HAP of op de SEH (kassa........)



Bovendien is ZIN niet ingesteld op flexibele zorgbehoefte. Het is niet te bewerkstelligen om per week te kijken hoeveel hulp je behoeft. De ene week 1 uur en de andere 8 uur? Dat kan niet, het móet een vast gemiddelde zijn. Keer op keer dus herindiceren (kassa en ellenlang traject) en maar wachten alvorens men zorg krijgt zoals nodig. Een PGB kan op een jaarbehoefte gezet worden, waardoor men flexibeler zorg kan consumeren. Ideaal voor mensen waarbij bekend is dat zorgbehoefte per dag enorm kan variëren maar wel redelijk een jaarbehoefte in te schatten valt.



Begrijp me niet verkeerd; ZIN is een pracht en ik zou net zo hard in de bres springen als men alle ZIN om had willen zetten in een PGB. Het pracht aan de combinatie van beiden was en is dat hierdoor aan veel meer vormen van zorgvraag en -behoefte voldaan kan worden. Het schrappen van een van beide zal onherroepelijk een behoorlijk deel raken die niet uit de voeten kan met de andere vorm van zorg.

quote:werkverbod schreef op 01 juni 2011 @ 18:15:

Dat hebben we te danken aan de enorme misbruik.Nee, [...], dáár hebben we het niet aan te danken. We hebben het te danken aan dit rechtse kabinet waar jij zo'n fan van bent. Aan de VVD, CDA en aan de Grote Gedoger Geert, dáár hebben we dat aan te danken. Die schuiven het geld namelijk liever naar de rijken dan naar de zorgbehoevenden. Wees eerlijk en geef dat gewoon toe.

quote:Pixiedust schreef op 01 juni 2011 @ 21:28:

[...]

En dan de "afroep". Dat is al sinds jaar en dag beneden peil in te veel situaties. Mensen die een ZIN-indicatie hebben omdat ze op onverwachte momenten medische hulp nodig hebben binnen x-tijd maar die keer op keer vele malen te lang aan hun lot overgelaten worden omdat de kracht met afroepdienst eerst nog 15 steunkousadresjes heeft en toch echt eerst die af gaat werken. Gevolg; mensen belanden onnodig op zijn best bij de HAP of op de SEH (kassa........)



Bovendien is ZIN niet ingesteld op flexibele zorgbehoefte. Het is niet te bewerkstelligen om per week te kijken hoeveel hulp je behoeft. De ene week 1 uur en de andere 8 uur? Dat kan niet, het móet een vast gemiddelde zijn. Keer op keer dus herindiceren (kassa en ellenlang traject) en maar wachten alvorens men zorg krijgt zoals nodig. Een PGB kan op een jaarbehoefte gezet worden, waardoor men flexibeler zorg kan consumeren. Ideaal voor mensen waarbij bekend is dat zorgbehoefte per dag enorm kan variëren maar wel redelijk een jaarbehoefte in te schatten valt.





Ik weet dus niet hoe het met de uren gaat: wij krijgen daar geen overzicht van (zal ik trouwens eens achteraan gaan).



Wij geven aan de thuiszorgorganisatie door wanneer we geen zorg nodig hebben, zoals tijdens de vakanties, als oudste uitjes heeft van school (dan gaan we zelf mee), of bij roostervrije dagen waarop hij dan thuis is en we de zorg zelf doen.



Maar wat er met de uren gebeurt die op zo'n moment komen te vervallen, dat weet ik niet. Ik weet wel dat er eens aangegeven is dat zijn uren per week over minder dagen verspreid worden, omdat hij in het weekend door ons verzorgd wordt. Zo zou er per zorgmoment iets meer tijd zijn.

quote:tieger schreef op 01 juni 2011 @ 21:50:

[...]





Ik weet dus niet hoe het met de uren gaat: wij krijgen daar geen overzicht van (zal ik trouwens eens achteraan gaan).



Wij geven aan de thuiszorgorganisatie door wanneer we geen zorg nodig hebben, zoals tijdens de vakanties, als oudste uitjes heeft van school (dan gaan we zelf mee), of bij roostervrije dagen waarop hij dan thuis is en we de zorg zelf doen.



Maar wat er met de uren gebeurt die op zo'n moment komen te vervallen, dat weet ik niet. Ik weet wel dat er eens aangegeven is dat zijn uren per week over minder dagen verspreid worden, omdat hij in het weekend door ons verzorgd wordt. Zo zou er per zorgmoment iets meer tijd zijn.



Er zal zeer waarschijnlijk een indicatie zijn met een vast aantal uren zorg per week, hooguit per maand. Jullie cancellen daar vervolgens zelf uren van c.q. geven zijn indeling aan. Heel simpel gezegd kan het dus minder worden maar niet meer. Mochten jullie op een gegeven moment een jaar gaan krijgen dat hij in week 1, 2, 3 en 4 per week 5 uur nodig heeft en daarna een aantal weken 23 uur per week, dan een paar weken niet, nou ja....... heel wisselvallig dus, dan is dat binnen de ZIN eigenlijk niet te bewerkstelligen op dit moment. Je kunt wel laten vervallen, maar je krijgt er niet zo maar bij omdat je roept "doe mij maar zoveel uur extra".



Het is ook niet zo dat er nul flexibiliteit mogelijk is binnen ZIN (je geeft het zelf immers ook al aan met bijv. indikken van zorgmomenten door de week omdat er in het weekend niet afgenomen wordt), alleen is dat erg beperkt en binnen die beperking ook nog eens te afhankelijk van de bui die een thuiszorgorganisatie heeft.



Ik denk dat je bedoelt dat je geen overzicht hebt van de uren in de zin van die uren die jullie soms laten vervallen? Klopt dat?? Wat voor indicatie er is zou namelijk gewoon aan jullie kenbaar gemaakt moeten zijn door de CIZ middels een beschikking als gevolg op jullie aanvraag destijds voor hulp (of straks een verlengingsaanvraag, wijziging etc.)



Als ik je goed begrijp dat er uren vervallen dan kan het inderdaad goed zijn om er op te gaan zitten. Als jullie het zo redden is het natuurlijk goed en klaar. Maar als je het niet red, dan ligt er natuurlijk wel de basis van recht op die uren. Dan is het niet verstandig om die uren gewoon maar te laten vervallen (want dat is als wegspoelen zonder het te gebruiken) maar kan het prettiger werken als je samen met de thuiszorgorganisatie zou kunnen kijken of dat totaal aantal uren geleverd kan gaan worden op momenten die jullie uitkomen. Jammere is daarbij wel dat flexibiliteit beperkt is, je kunt dus niet zo maar aangeven; "morgen komt me niet uit, doe vrijdag maar".

Pixiedust, we hebben inderdaad geen zicht op hoeveel uur er daadwerkelijk besteed wordt aan zorg. We hebben de indicatie, die is vorig jaar op verzoek van de thuiszorgorganisatie verhoogd omdat ze niet uitkwamen. Een verhoging van de indicatie en de vervolgaanvraag heeft de thuiszorgorganisatie allemaal geregeld. De indicatie zelf hebben we wel ontvangen.

Oudste krijgt dus op vaste dagen en redelijk vaste momenten zijn zorg, dat wordt in principe niet meer, hooguit iets eerder of later. Of minder, omdat hij ziek is, schoolreis heeft, of een uitje heeft of we op vakantie zijn. Dat zijn momenten dat we de zorg zelf regelen.



Qua indicatie kan er wat mij betreft wel gekeken worden hoeveel we op jaarbasis kwijt zijn aan uren, en dat dan verdelen door het aantal weken. dan is er per week wel wat minder uur, maar dat trekt zich gedurende het jaar weer recht.

Maar ik begrijp ook dat dat niet bij iedereen zomaar gaat.

Het is heel erg. Diegene die zei dat het misbruik wordt opgeklopt.. dat is dus niet zo. Ook hier verhalen waar je mond van open valt.



En zo verschrikkelijk voorspelbaar, toen het PGB werd ingevoerd. Het zit ongelofelijk slecht in elkaar en is zo gevoelig voor misbruik, dat iedere jan lul kon bedenken dat een paar jaar later alles weer teruggedraait moest. Ondertussen zijn er peperdure systemen voor opgezet en een papierberg als een regenwoud is verloren gegaan.



En degenen voor wie het bedacht is, zijn de dupe.



De gezondheidszorg is te duur geworden, het is niet meer te behappen. Ik vrees voor meer, en nog ergere maatregelen in de toekomst.

Voor degenen die geinteresseerd zijn is er nu een item over op Nieuwsuur.

quote:dignity schreef op 01 juni 2011 @ 22:33:

Voor degenen die geinteresseerd zijn is er nu een item over op Nieuwsuur.thanks voor de tip

Pfff, dat mensch zit alles met een glimlach te vertellen .

Het PGB blijft tot 2014 in stand voor mensen die de indicatie al hebben en er eerlijk mee omgaan, begrijp ik dat goed?



Kijk, dan pies ik net naast de pot want ik ben net te laat met het hele traject. Dat is weer heel fijn.

idem, lekker weer...



en ondertussen blijf ik met mijn zoon modderen met de naschoolse opvang.

De gemeente wil met het vervoer voor een duppie op de eerste rang zitten, en dus kan hij nergens heen. En wij hebben elke week weer stress of alle hulptroepen wle willen en kunnen oppassen.



Zal ik het er op aan laten komen en hem gewoon alleen thuis laten? En dat Jeugdzorg :puke: zich er dan mee gaat bemoeien. En dat die zich dan afvragen waarom een 8-jarige geen recht op opvang heeft.

quote:Andj schreef op 01 juni 2011 @ 22:31:

Het is heel erg. Diegene die zei dat het misbruik wordt opgeklopt.. dat is dus niet zo. Ook hier verhalen waar je mond van open valt.



En zo verschrikkelijk voorspelbaar, toen het PGB werd ingevoerd. Het zit ongelofelijk slecht in elkaar en is zo gevoelig voor misbruik, dat iedere jan lul kon bedenken dat een paar jaar later alles weer teruggedraait moest. Ondertussen zijn er peperdure systemen voor opgezet en een papierberg als een regenwoud is verloren gegaan.



En degenen voor wie het bedacht is, zijn de dupe.



De gezondheidszorg is te duur geworden, het is niet meer te behappen. Ik vrees voor meer, en nog ergere maatregelen in de toekomst.



Tja, de gezondheidszorg is duur, dat klopt. Waarom? Omdat oude mensen steeds ouder worden en zieke mensen steeds langer leven.



Als ik een aantal decennia geleden geleefd had, was er een grote kans geweest dat ik nu niet meer in leven was. Dan had ik niks gekost, terwijl ik de maatschappij nu een halve ton per jaar kost aan ziekenhuiskosten (tenminste, als ik geluk heb zoals dit jaar, in een slechte periode ben ik nog duurder). Er wordt veel onderzoek gedaan naar ziektes, met het gevolg dat we allemaal oud worden, dat mensen die vroeger doodgingen nu blijven leven. Dat heet beschadiging en dat heeft een prijskaartje.



Het leeuwendeel van de medische kosten wordt veroorzaakt door een hele kleine groep mensen. De mensen die tonnen kosten aan medicijnen, de mensen die PGB krijgen, de mensen die regelmatig in het ziekenhuis liggen. Je lost dat niet op door een belangrijke voorziening op te heffen - sterker nog, je maakt het erger. Je krijgt nu een heel erg grote instroom in de ZIN, die duurder en kwalitatief slechter is en een véél grotere druk op mantelzorgers, waardoor de zorg en de kwaliteit van leven van chronisch zieken en gehandicapten slechter wordt.



Elk jaar opnieuw wordt er meer bezuinigd op chronisch zieken en gehandicapten, terwijl dat nu juist een groep is die niet voor zichzelf op kan komen. Zeker nu ze ook nog eens de Wajong willen doorzetten naar de bijstand (godzijdank ben ik op dit moment gezond genoeg om te werken!) waardoor volwassen kinderen, die door het afschaffen van PGB en de over het algemeen slechte ZIN, een beroep moeten doen op mantelzorg van de familie en gedwongen langer thuis blijven wonen, ook nog eens hun eigen inkomen verliezen en bij hun ouders om geld moeten bedelen om eens een nieuwe pyama te kunnen kopen. Dat is een volkomen realistisch scenario.



Dat is niet het land waar ik wil wonen, het maakt me niet uit hoeveel belasting ik moet betalen om dat te voorkomen. Verder lijkt me dat er op andere zaken nog véél bezuinigd kan worden, zoals op het heilige H-woord. Daar valt veel meer te halen, het nadeel is dat de grootgebruikers van het H-woord wat meer vingers in de pap hebben in Den Haag dan mensen die letterlijk geen energie hebben om er tegen in opstand te komen.



Ik ben ook degene die zei dat de fraude wordt opgeklopt. Dat zeg ik vanuit mijn ervaring, ik werk bij een gemeentelijke sociale dienst. Iedereen vertelt mij dát er gefraudeerd wordt, iedereen kent ze, de zwartwerkers, degenen die toevallig wel een nieuwe auto hebben gekocht, maar vervolgens vraag ik mensen om volledig anoniem namen en bedragen te noemen zodat ik de sociale recherche kan informeren en dan wordt er meteen teruggekrabbeld. Er wordt zeker gefraudeerd, maar aangezien onze controles extreem strikt zijn, duurt het vaak niet lang voor we mensen door hebben. Als iedereen hier frauders kent, waarom heb je dan de verantwoordelijke instanties niet ingelicht? Ik heb geleerd om dat soort uitspraken met een grote pak zout te nemen.

quote:Immaculata schreef op 02 juni 2011 @ 02:56:

[...]





Tja, de gezondheidszorg is duur, dat klopt. Waarom? Omdat oude mensen steeds ouder worden en zieke mensen steeds langer leven.



Als ik een aantal decennia geleden geleefd had, was er een grote kans geweest dat ik nu niet meer in leven was. Dan had ik niks gekost, terwijl ik de maatschappij nu een halve ton per jaar kost aan ziekenhuiskosten (tenminste, als ik geluk heb zoals dit jaar, in een slechte periode ben ik nog duurder). Er wordt veel onderzoek gedaan naar ziektes, met het gevolg dat we allemaal oud worden, dat mensen die vroeger doodgingen nu blijven leven. Dat heet beschadiging en dat heeft een prijskaartje.



Het leeuwendeel van de medische kosten wordt veroorzaakt door een hele kleine groep mensen. De mensen die tonnen kosten aan medicijnen, de mensen die PGB krijgen, de mensen die regelmatig in het ziekenhuis liggen. Je lost dat niet op door een belangrijke voorziening op te heffen - sterker nog, je maakt het erger. Je krijgt nu een heel erg grote instroom in de ZIN, die duurder en kwalitatief slechter is en een véél grotere druk op mantelzorgers, waardoor de zorg en de kwaliteit van leven van chronisch zieken en gehandicapten slechter wordt.



Elk jaar opnieuw wordt er meer bezuinigd op chronisch zieken en gehandicapten, terwijl dat nu juist een groep is die niet voor zichzelf op kan komen. Zeker nu ze ook nog eens de Wajong willen doorzetten naar de bijstand (godzijdank ben ik op dit moment gezond genoeg om te werken!) waardoor volwassen kinderen, die door het afschaffen van PGB en de over het algemeen slechte ZIN, een beroep moeten doen op mantelzorg van de familie en gedwongen langer thuis blijven wonen, ook nog eens hun eigen inkomen verliezen en bij hun ouders om geld moeten bedelen om eens een nieuwe pyama te kunnen kopen. Dat is een volkomen realistisch scenario.



Dat is niet het land waar ik wil wonen, het maakt me niet uit hoeveel belasting ik moet betalen om dat te voorkomen. Verder lijkt me dat er op andere zaken nog véél bezuinigd kan worden, zoals op het heilige H-woord. Daar valt veel meer te halen, het nadeel is dat de grootgebruikers van het H-woord wat meer vingers in de pap hebben in Den Haag dan mensen die letterlijk geen energie hebben om er tegen in opstand te komen.



Ik ben ook degene die zei dat de fraude wordt opgeklopt. Dat zeg ik vanuit mijn ervaring, ik werk bij een gemeentelijke sociale dienst. Iedereen vertelt mij dát er gefraudeerd wordt, iedereen kent ze, de zwartwerkers, degenen die toevallig wel een nieuwe auto hebben gekocht, maar vervolgens vraag ik mensen om volledig anoniem namen en bedragen te noemen zodat ik de sociale recherche kan informeren en dan wordt er meteen teruggekrabbeld. Er wordt zeker gefraudeerd, maar aangezien onze controles extreem strikt zijn, duurt het vaak niet lang voor we mensen door hebben. Als iedereen hier frauders kent, waarom heb je dan de verantwoordelijke instanties niet ingelicht? Ik heb geleerd om dat soort uitspraken met een grote pak zout te nemen.Sta je er ook bij stil dat dit geld ergens vandaan moet komen. Probeer het eens in een ander land, want ook in Nederland komen mensen op bezoek vanwege hun gezondheid. Hebben we mensen die van de gezondheidszorg genieten, maar daar nog nooit een stuiver voor betaald hebben. Dan nog de enorme fraude en export van gezondheidszorg inclusief PGB, maakt dat er drastisch bezuinigd moet worden.

quote:Immaculata schreef op 02 juni 2011 @ 02:56:

[...]





Tja, de gezondheidszorg is duur, dat klopt. Waarom? Omdat oude mensen steeds ouder worden en zieke mensen steeds langer leven.



Als ik een aantal decennia geleden geleefd had, was er een grote kans geweest dat ik nu niet meer in leven was. Dan had ik niks gekost, terwijl ik de maatschappij nu een halve ton per jaar kost aan ziekenhuiskosten (tenminste, als ik geluk heb zoals dit jaar, in een slechte periode ben ik nog duurder). (...)



Dat is niet het land waar ik wil wonen, het maakt me niet uit hoeveel belasting ik moet betalen om dat te voorkomen. (...)







Met alle respect, maar het komt wat vreemd over om enerzijds een grootverbruiker te zijn van de gezondheidszorg, en anderzijds te gaan roepen dat dit 'niet het land is waar je wil wonen'. Denk je dat er veel andere landen zijn waar de gezondheidszorg in jouw situatie beter is zonder dat je het zelf allemaal of grotendeels moet betalen?



Ik zie het PGB als het zoveelste voorbeeld van overheidsfalen. In essentie is het een goed idee, er zijn alleen een aantal problemen mee die misschien wel structureel zijn.



Ten eerste leidt het bestaan van de regeling tot een veel grotere zorgvraag. Over hoe dat nou toch kan zijn hele rapporten volgeschreven. Maar het lijkt erop dat het drempelverlagend werkt, en het lijkt er ook op dat betaalde krachten de plaats zijn gaan innemen van mantelzorg.



Ten tweede is de regeling erg fraudegevoelig.Je kunt wel zeggen dat het niet zo is, maar er zijn toch echt voorbeelden te over van mensen die de regeling gebruiken om wat extra geld in de huishoudpot te krijgen in plaats van extra zorg aan te bieden.



Het was chiquer geweest om eerst een echte poging te doen om het PGB te hervormen, maar kennelijk moest er ergens fors worden ingegrepen en was dit een makkelijk doelwit.

quote:Laura80 schreef op 02 juni 2011 @ 08:15:

[...]





Het was chiquer geweest om eerst een echte poging te doen om het PGB te hervormen, maar kennelijk moest er ergens fors worden ingegrepen en was dit een makkelijk doelwit.En dát is nu precies wat wat mij stoort. We hebben het niet over mensen die voor zichzelf kunnen opkomen. We hebben het over de (zeer) zwakkere van onze samenleving. Die hulp nodig hebben, en die NIET de hulp via ZIN kunnen krijgen, op een manier waarop ze die via PGB wél kunnen krijgen. Dan is het niet "chiquer" om een goede (hervormings) regeling te treffen. Dat is de enige mogelijkheid! Met zulke complexe zorgvragen KAN je dit niet zo maar even hup hup stoppen en maar verwachten dat de huidige hulpverlening dit gaat opvangen.

quote:Immaculata schreef op 02 juni 2011 @ 02:56:

Ik ben ook degene die zei dat de fraude wordt opgeklopt. Dat zeg ik vanuit mijn ervaring, ik werk bij een gemeentelijke sociale dienst. Iedereen vertelt mij dát er gefraudeerd wordt, iedereen kent ze, de zwartwerkers, degenen die toevallig wel een nieuwe auto hebben gekocht, maar vervolgens vraag ik mensen om volledig anoniem namen en bedragen te noemen zodat ik de sociale recherche kan informeren en dan wordt er meteen teruggekrabbeld. Er wordt zeker gefraudeerd, maar aangezien onze controles extreem strikt zijn, duurt het vaak niet lang voor we mensen door hebben. Als iedereen hier frauders kent, waarom heb je dan de verantwoordelijke instanties niet ingelicht? Ik heb geleerd om dat soort uitspraken met een grote pak zout te nemen.

Je vergelijkt appels met peren. Fraude met sociale uitkeringen is even wat anders dan fraude met het pgb. Alleen al omdat informatiesystemen tegenwoordig gekoppeld zijn, is fraude met een uitkering een stuk lastiger en makkelijker op te sporen.



Alle mensen hier noemen gevallen van fraude met het pgb. Jij werkt bij de SD en schuift op basis van je ervaringen daar de ervaringen van mensen hier aan de kant en zegt dat het wel meevalt. Dat vind ik een rare manier van discussiëren.





En vind je het gek dat ik mijn eigen familie niet ga aangeven voor misbruik van het pgb? Niet mijn taak om mensen te verlinken. Bouw maar meer zekerheid in bij verstrekking en controle. Hoe maakt me niet uit, maar ik ga niet spioneren. Een dergelijk Nederland hoeft van mij niet.

quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 20:25:

[...]





Ja, en als dat niet gebeurt dan? wat gebeurt er met de groep die niet op mantelzorg terug kan vallen?

Vrijwilligers?

En die hebben, neem ik aan, vaak niet de gespecialiseerde kennis die je juist wel zoekt. Bijkomend is dat je daar (misschien) minder op kunt rekenen als wanneer je iemand in kunt huren.

Ik heb zelf ook tijdenlang voor mijn zoon extra hulp in moeten zetten. Ook twee jaar PGB voor hem gehad. Juist de vrije keuze van het zelf mogen bepalen wie je voor je kind inzet, vond ik het grote voordeel ervan.



Mijn ervaring is:

1. Je moest elk bedrag verantwoorden.

2. Je moest alle gegevens van de ingehuurde hulp doorgeven met bankafschriften etc.



Het voorbeeld van al die spelletjes kopen valt niet te verantwoorden. Vroeg of laat komt die cliënt in de problemen en zal een enorm bedrag terug moeten betalen, lijkt mij. Het lijkt nu misschien zo dat hij ermee weg komt. Wil niet zeggen dat het uiteindelijk niet zo zal zijn dat een enorm bedrag terug zal moeten naar het betreffende zorgkantoor. Ik vind het ook een vertekenend beeld geven om al die zaken aan te voeren als zijnde allemaal frauderend en ermee weg komend. Ten eerste zie je slechts zaken vanaf de zijlijn. Ten tweede moet je niet alles geloven wat een PGB houder je voorschotelt. Ten derde is de huidige situatie dan wellicht dat diegene ermee weg lijkt te komen. Biedt geen garantie voor de toekomst.



Ik vind dat hier te hard geroepen wordt dat het afschaffen van PGB's puur te maken heeft met de frauderende gevallen. Ik denk van niet. Ik denk eerder het voorbeeld van:

1. korte termijn denken

snel geld terughalen (om die gewonnen bedragen elders over de balk te smijten)

2. gebrek aan kennis

denken dat er wel voldoende andere instanties zijn die dit op kunnen vangen, daarbij gemakshalve vergetend dat de reguliere instanties slechts standaard zaken bieden en niet geschikt zijn voor bijzondere situaties

(daarom kwam het PGB er onder andere ook)

3. er vanuit gaan dat iedereen wel genoeg mensen in zijn omgeving heeft die staan te springen om zorg te bieden.

Ik denk eerder dat je geluk hebt als je kunt rekenen op mantelzorgers!

Juist de PGB groep is afhankelijk van externen die of geen mantelzorgers hebben of enkel betaalde mantelzorgers kunnen krijgen.