Actueel
alle pijlers
Kabinet schaft PGB af voor thuiswonende kinderen
woensdag 1 juni 2011 om 17:58
Alleen mensen die recht hebben op verblijf in een zorginstelling maar ervoor kiezen zelf zorg te kopen, komen nog in aanmerking voor persoonsgebonden budget (pgb).
Het kabinet is woensdag akkoord gegaan met het voorstel van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (VWS) om in te grijpen in de steeds maar stijgende kosten van het pgb.
In 2010 werd er 2,2 miljard euro uitgegeven aan de pgb's, waarmee mensen zelf zorg kunnen inkopen. Zonder ingrijpen zouden de uitgaven voor het pgb tot boven de 3 miljard euro stijgen, becijfert het kabinet.
Alzheimer
Waar het gebruik van de regeling flink wordt beperkt, kondigt Veldhuijzen van Zanten ook aan dat er voor de groep van ruim 13.000 mensen die wel recht houden op een pgb een ruimer budget (5 procent) komt. Dat zijn onder meer mensen in de kleinschalig opgezette Thomashuizen en mensen met ernstige alzheimer.
Wie geen pgb meer krijgt, kan terugvallen op de zogenoemde zorg in natura. De bewindsvrouw vindt dat er een goed alternatief is voor het pgb, aangezien het zorgaanbod flink is vernieuwd en verbeterd.
Fraude
Om fraude te voorkomen, wordt het pgb-geld vanaf 1 januari 2012 alleen overgemaakt op een betaalrekening die speciaal voor dit doel moet worden geopend. Vanaf dat moment kunnen nieuwe pgb-houders geen geld meer inzetten voor bemiddelingsbureaus.
Premier Mark Rutte gaf aan dat ingrijpen nodig is gezien de stijgende kosten in de zorg. ''We moeten de pgb beperken tot voor wie het echt nodig is. Dit is niet vol te houden.''
Beperking van het pgb en andere ingrepen in de AWBZ schelen volgens hem echt vele honderden miljoenen euro's.
_____________________________
Wat vinden jullie hier nu van?
Ik weet dat er nu heel veel ouders in de problemen komen die hun baan hebben opgezegd om voor hun kind te kunnen zorgen.
Ik ken ook wel mensen die het onterecht gebruiken, maar dat is toch te controleren? Voor ons heeft het ook consequenties.
En zo pakken ze steeds geld weg van mensen die de energie niet hebben om te protesteren.
Het kabinet is woensdag akkoord gegaan met het voorstel van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (VWS) om in te grijpen in de steeds maar stijgende kosten van het pgb.
In 2010 werd er 2,2 miljard euro uitgegeven aan de pgb's, waarmee mensen zelf zorg kunnen inkopen. Zonder ingrijpen zouden de uitgaven voor het pgb tot boven de 3 miljard euro stijgen, becijfert het kabinet.
Alzheimer
Waar het gebruik van de regeling flink wordt beperkt, kondigt Veldhuijzen van Zanten ook aan dat er voor de groep van ruim 13.000 mensen die wel recht houden op een pgb een ruimer budget (5 procent) komt. Dat zijn onder meer mensen in de kleinschalig opgezette Thomashuizen en mensen met ernstige alzheimer.
Wie geen pgb meer krijgt, kan terugvallen op de zogenoemde zorg in natura. De bewindsvrouw vindt dat er een goed alternatief is voor het pgb, aangezien het zorgaanbod flink is vernieuwd en verbeterd.
Fraude
Om fraude te voorkomen, wordt het pgb-geld vanaf 1 januari 2012 alleen overgemaakt op een betaalrekening die speciaal voor dit doel moet worden geopend. Vanaf dat moment kunnen nieuwe pgb-houders geen geld meer inzetten voor bemiddelingsbureaus.
Premier Mark Rutte gaf aan dat ingrijpen nodig is gezien de stijgende kosten in de zorg. ''We moeten de pgb beperken tot voor wie het echt nodig is. Dit is niet vol te houden.''
Beperking van het pgb en andere ingrepen in de AWBZ schelen volgens hem echt vele honderden miljoenen euro's.
_____________________________
Wat vinden jullie hier nu van?
Ik weet dat er nu heel veel ouders in de problemen komen die hun baan hebben opgezegd om voor hun kind te kunnen zorgen.
Ik ken ook wel mensen die het onterecht gebruiken, maar dat is toch te controleren? Voor ons heeft het ook consequenties.
En zo pakken ze steeds geld weg van mensen die de energie niet hebben om te protesteren.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 2 juni 2011 om 08:57
Ik vind trouwens dat er hier wel overdreven dramatisch wordt geroepen dat deze bezuinigingen de zwakken en onmondingen raakt. Er zijn ook een heleboel mondige mensen die pgb krijgen voor hun kinderen die uitstekend in staat zijn om hun mondje te roeren.
En een heleboel mensen met pgb hebben ook gewoon een koopwoning met hypotheekrenteaftrek. Het zijn niet 2 totaal verschillende groepen.
En een heleboel mensen met pgb hebben ook gewoon een koopwoning met hypotheekrenteaftrek. Het zijn niet 2 totaal verschillende groepen.
donderdag 2 juni 2011 om 08:58
ik ben het wel eens met Immaculata dat mensen inderdaad altijd hun mond vol hbben over de buren en die van de overkant en dat ze zwartwerken en ten onrechte een PGB trekken.
Vaak blijkt echter dat de buitenkant er mooier uiziet dan binnenskamers, en dat die mensen juist hun uiterste best doen om voor de buurt normaal te doen...En een gewoon gezond kind strookt dan niet met een taxibusje dat dat kind elke dag voor school op komt halen en dan krijg je praatjes....
Maar neem nou maar van mij aan dat je echt niet voor de lol op speciaal onderwijs terecht komt. Je komt daar alleen binnen met een stevige diagnose en indicatie, daar lieg je je niet even binnen.
Maar goed, ik vind wel dat àls je fraude vermoedt dat je daar iets mee doet. Niet omdat mensen verklikken zo'n lekker gevoel geeft, maar omdat fraude zwaar drukt op de betaalbaarheid van het systeem èn omdat fraude het systeem een bijzonder slechte naam geeft.
Vaak blijkt echter dat de buitenkant er mooier uiziet dan binnenskamers, en dat die mensen juist hun uiterste best doen om voor de buurt normaal te doen...En een gewoon gezond kind strookt dan niet met een taxibusje dat dat kind elke dag voor school op komt halen en dan krijg je praatjes....
Maar neem nou maar van mij aan dat je echt niet voor de lol op speciaal onderwijs terecht komt. Je komt daar alleen binnen met een stevige diagnose en indicatie, daar lieg je je niet even binnen.
Maar goed, ik vind wel dat àls je fraude vermoedt dat je daar iets mee doet. Niet omdat mensen verklikken zo'n lekker gevoel geeft, maar omdat fraude zwaar drukt op de betaalbaarheid van het systeem èn omdat fraude het systeem een bijzonder slechte naam geeft.
donderdag 2 juni 2011 om 08:59
quote:hanneke000 schreef op 02 juni 2011 @ 08:24:
[...]
En dát is nu precies wat wat mij stoort. We hebben het niet over mensen die voor zichzelf kunnen opkomen. We hebben het over de (zeer) zwakkere van onze samenleving. Die hulp nodig hebben, en die NIET de hulp via ZIN kunnen krijgen, op een manier waarop ze die via PGB wél kunnen krijgen. Dan is het niet "chiquer" om een goede (hervormings) regeling te treffen. Dat is de enige mogelijkheid! Met zulke complexe zorgvragen KAN je dit niet zo maar even hup hup stoppen en maar verwachten dat de huidige hulpverlening dit gaat opvangen.Inderdaad, in plaats van een gewenst bestaand systeem te verbeteren, schaffen ze het maar af. Gemakshalve vergetend dat het ooit niet voor niets in het leven is geroepen.
[...]
En dát is nu precies wat wat mij stoort. We hebben het niet over mensen die voor zichzelf kunnen opkomen. We hebben het over de (zeer) zwakkere van onze samenleving. Die hulp nodig hebben, en die NIET de hulp via ZIN kunnen krijgen, op een manier waarop ze die via PGB wél kunnen krijgen. Dan is het niet "chiquer" om een goede (hervormings) regeling te treffen. Dat is de enige mogelijkheid! Met zulke complexe zorgvragen KAN je dit niet zo maar even hup hup stoppen en maar verwachten dat de huidige hulpverlening dit gaat opvangen.Inderdaad, in plaats van een gewenst bestaand systeem te verbeteren, schaffen ze het maar af. Gemakshalve vergetend dat het ooit niet voor niets in het leven is geroepen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 2 juni 2011 om 09:05
quote:shahla schreef op 02 juni 2011 @ 08:55:
Juist de PGB groep is afhankelijk van externen die of geen mantelzorgers hebben of enkel betaalde mantelzorgers kunnen krijgen.
Dat is niet correct. Ik heb uit de hele discussie in de politiek begrepen dat juist op het gebied van kinderopvang en pgb/zorg voorheen veel meer aan mantelzorg werd gedaan. Toen kwamen de regelingen en kon de mantelzorger betaald worden. Waarna een hele grote toestroom in beide regelingen volgde. Die regelingen gaan aan hun eigen succes ten onder, als het ware.
Ik denk dat de politiek wil dat waar mogelijk mantelzorg weer wordt toegepast, zodat betaalde zorg toegankelijk blijft voor de mensen die geen mantelzorg hebben om op terug te vallen.
Of afschaffing/inkrimping van het pgb het antwoord is, betwijfel ik persoonlijk. De betogen van Pixiedust lezend, denk ik dat het hele zorgstelsel in Nederland is vastgelopen in regels, splitsingen en zaken die in de praktijk niet werken. Hoog tijd dat er eens een team knappe koppen gaat kijken hoe er nu echt op een slimme en besparende manier hervormd kan worden, zonder dat er al te veel afbreuk wordt gedaan aan de zorg zelf.
Juist de PGB groep is afhankelijk van externen die of geen mantelzorgers hebben of enkel betaalde mantelzorgers kunnen krijgen.
Dat is niet correct. Ik heb uit de hele discussie in de politiek begrepen dat juist op het gebied van kinderopvang en pgb/zorg voorheen veel meer aan mantelzorg werd gedaan. Toen kwamen de regelingen en kon de mantelzorger betaald worden. Waarna een hele grote toestroom in beide regelingen volgde. Die regelingen gaan aan hun eigen succes ten onder, als het ware.
Ik denk dat de politiek wil dat waar mogelijk mantelzorg weer wordt toegepast, zodat betaalde zorg toegankelijk blijft voor de mensen die geen mantelzorg hebben om op terug te vallen.
Of afschaffing/inkrimping van het pgb het antwoord is, betwijfel ik persoonlijk. De betogen van Pixiedust lezend, denk ik dat het hele zorgstelsel in Nederland is vastgelopen in regels, splitsingen en zaken die in de praktijk niet werken. Hoog tijd dat er eens een team knappe koppen gaat kijken hoe er nu echt op een slimme en besparende manier hervormd kan worden, zonder dat er al te veel afbreuk wordt gedaan aan de zorg zelf.
donderdag 2 juni 2011 om 09:07
quote:werkverbod schreef op 02 juni 2011 @ 09:00:
Nederland is toch zo ruimhartig, moet men nu ook niet klagen dat de verkeerde groep gepakt wordt. Iedereen staat erbij en kijkt er naar. Misschien ook even de niet - en wanbetalers, geen zorg verlenen.Wat bedoel je met deze reactie. Ik kan er geen touw aan vastknopen.
Nederland is toch zo ruimhartig, moet men nu ook niet klagen dat de verkeerde groep gepakt wordt. Iedereen staat erbij en kijkt er naar. Misschien ook even de niet - en wanbetalers, geen zorg verlenen.Wat bedoel je met deze reactie. Ik kan er geen touw aan vastknopen.
donderdag 2 juni 2011 om 09:12
quote:Ikbenanoniem schreef op 02 juni 2011 @ 08:57:
Er zijn ook een heleboel mondige mensen die pgb krijgen voor hun kinderen die uitstekend in staat zijn om hun mondje te roeren.
Alsof je woordje klaar hebben wat oplevert.
Wil je echt iets bereiken zul je (van) alles uit de kast moeten trekken. De meeste ouders zullen die tijd en energie niet hebben. Ze hebben niet voor niets al hulp nodig met hun speciale kinderen. Dat geeft al aan dat wat op hun bord ligt teveel is voor hen alleen. En dan zouden ze nu weer moeten vechten hiervoor.
Er zijn ook een heleboel mondige mensen die pgb krijgen voor hun kinderen die uitstekend in staat zijn om hun mondje te roeren.
Alsof je woordje klaar hebben wat oplevert.
Wil je echt iets bereiken zul je (van) alles uit de kast moeten trekken. De meeste ouders zullen die tijd en energie niet hebben. Ze hebben niet voor niets al hulp nodig met hun speciale kinderen. Dat geeft al aan dat wat op hun bord ligt teveel is voor hen alleen. En dan zouden ze nu weer moeten vechten hiervoor.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 2 juni 2011 om 09:20
quote:Ikbenanoniem schreef op 02 juni 2011 @ 09:05:
[...]
Dat is niet correct. Ik heb uit de hele discussie in de politiek begrepen dat juist op het gebied van kinderopvang en pgb/zorg voorheen veel meer aan mantelzorg werd gedaan.
Ik vind het wel correct.
Er vanuit gaan dat mantelzorg een onuitputtelijke bron zal zijn waarop iemand de rest van zijn leven kan rekenen, vind ik niet zo realistisch. Een mantelzorger kan tot zover en tot een bepaalde tijd. Er zal een moment komen dat de mantelzorger zelf hulp nodig heeft omdat de rek eruit raakt. Dat moet je niet vergeten in het geheel. Juist omdat er nogal wat gevraagd werd van die mantelzorgers moest er een alternatief komen. Ik denk eerder dat onder andere daardoor die regelingen kwamen. Om mantelzorgers te ontlasten. Niet andersom dat het allemaal prima verliep en dat die regelingen overbodige luxe waren.
quote:Ik denk dat de politiek wil dat waar mogelijk mantelzorg weer wordt toegepast, zodat betaalde zorg toegankelijk blijft voor de mensen die geen mantelzorg hebben om op terug te vallen.
Mantelzorg blijft waar mogelijk ook wel toegepast worden. Iemand die al verzorgd wordt, zal niet snel geneigd zijn andere regelingen in te gaan zetten. Tenzij blijkt dat de bestaande mantelzorger(s) het niet meer (goed) op kunnen vangen. Om die redenen worden vaak andere regelingen gezocht.
quote:Of afschaffing/inkrimping van het pgb het antwoord is, betwijfel ik persoonlijk. De betogen van Pixiedust lezend, denk ik dat het hele zorgstelsel in Nederland is vastgelopen in regels, splitsingen en zaken die in de praktijk niet werken. Hoog tijd dat er eens een team knappe koppen gaat kijken hoe er nu echt op een slimme en besparende manier hervormd kan worden, zonder dat er al te veel afbreuk wordt gedaan aan de zorg zelf.Zie jij het gebeuren? Ze lijken altijd (eerst) te kiezen voor afschaffing. Alsof ze niet bereid zijn een bestaand systeem te verbeteren. Zodra ze opmerken dat bij zo'n systeem in de praktijk dingen misgaan, willen ze er maar vanaf. Als de groep die daartegen gaat protesteren niet groot genoeg is, zal afschaffing geschieden. Daarom is het ook belangrijk dat er voldoende mensen zijn die ertegen in verweer gaan.
[...]
Dat is niet correct. Ik heb uit de hele discussie in de politiek begrepen dat juist op het gebied van kinderopvang en pgb/zorg voorheen veel meer aan mantelzorg werd gedaan.
Ik vind het wel correct.
Er vanuit gaan dat mantelzorg een onuitputtelijke bron zal zijn waarop iemand de rest van zijn leven kan rekenen, vind ik niet zo realistisch. Een mantelzorger kan tot zover en tot een bepaalde tijd. Er zal een moment komen dat de mantelzorger zelf hulp nodig heeft omdat de rek eruit raakt. Dat moet je niet vergeten in het geheel. Juist omdat er nogal wat gevraagd werd van die mantelzorgers moest er een alternatief komen. Ik denk eerder dat onder andere daardoor die regelingen kwamen. Om mantelzorgers te ontlasten. Niet andersom dat het allemaal prima verliep en dat die regelingen overbodige luxe waren.
quote:Ik denk dat de politiek wil dat waar mogelijk mantelzorg weer wordt toegepast, zodat betaalde zorg toegankelijk blijft voor de mensen die geen mantelzorg hebben om op terug te vallen.
Mantelzorg blijft waar mogelijk ook wel toegepast worden. Iemand die al verzorgd wordt, zal niet snel geneigd zijn andere regelingen in te gaan zetten. Tenzij blijkt dat de bestaande mantelzorger(s) het niet meer (goed) op kunnen vangen. Om die redenen worden vaak andere regelingen gezocht.
quote:Of afschaffing/inkrimping van het pgb het antwoord is, betwijfel ik persoonlijk. De betogen van Pixiedust lezend, denk ik dat het hele zorgstelsel in Nederland is vastgelopen in regels, splitsingen en zaken die in de praktijk niet werken. Hoog tijd dat er eens een team knappe koppen gaat kijken hoe er nu echt op een slimme en besparende manier hervormd kan worden, zonder dat er al te veel afbreuk wordt gedaan aan de zorg zelf.Zie jij het gebeuren? Ze lijken altijd (eerst) te kiezen voor afschaffing. Alsof ze niet bereid zijn een bestaand systeem te verbeteren. Zodra ze opmerken dat bij zo'n systeem in de praktijk dingen misgaan, willen ze er maar vanaf. Als de groep die daartegen gaat protesteren niet groot genoeg is, zal afschaffing geschieden. Daarom is het ook belangrijk dat er voldoende mensen zijn die ertegen in verweer gaan.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 2 juni 2011 om 09:21
quote:Ikbenanoniem schreef op 02 juni 2011 @ 09:05:
[...]
Dat is niet correct. Ik heb uit de hele discussie in de politiek begrepen dat juist op het gebied van kinderopvang en pgb/zorg voorheen veel meer aan mantelzorg werd gedaan. Toen kwamen de regelingen en kon de mantelzorger betaald worden. Waarna een hele grote toestroom in beide regelingen volgde. Die regelingen gaan aan hun eigen succes ten onder, als het ware.
Ik denk dat de politiek wil dat waar mogelijk mantelzorg weer wordt toegepast, zodat betaalde zorg toegankelijk blijft voor de mensen die geen mantelzorg hebben om op terug te vallen.
Of afschaffing/inkrimping van het pgb het antwoord is, betwijfel ik persoonlijk. De betogen van Pixiedust lezend, denk ik dat het hele zorgstelsel in Nederland is vastgelopen in regels, splitsingen en zaken die in de praktijk niet werken. Hoog tijd dat er eens een team knappe koppen gaat kijken hoe er nu echt op een slimme en besparende manier hervormd kan worden, zonder dat er al te veel afbreuk wordt gedaan aan de zorg zelf.
zover ik weet, is er al behoorlijk gesnoeid in het hele PGB. Zo mocht je bv al niet iemand in huren die zelf ook PGB ontvangt. Zo hoorde ik bv van een moeder die PGB ontving voor zichzelf en die zichzelf weer uit het PGB van haar kind betaalde. Mocht niet meer.
Het is natuurlijk op papier prachtig; zet maar een mantelzorger in..maar ik heb geen mantelzorgers, tenminste niet iemand die op regelmatige basis mijn zoon opvangt, want al die mantelzorgers hebben ook een gezinsleven en werk
[...]
Dat is niet correct. Ik heb uit de hele discussie in de politiek begrepen dat juist op het gebied van kinderopvang en pgb/zorg voorheen veel meer aan mantelzorg werd gedaan. Toen kwamen de regelingen en kon de mantelzorger betaald worden. Waarna een hele grote toestroom in beide regelingen volgde. Die regelingen gaan aan hun eigen succes ten onder, als het ware.
Ik denk dat de politiek wil dat waar mogelijk mantelzorg weer wordt toegepast, zodat betaalde zorg toegankelijk blijft voor de mensen die geen mantelzorg hebben om op terug te vallen.
Of afschaffing/inkrimping van het pgb het antwoord is, betwijfel ik persoonlijk. De betogen van Pixiedust lezend, denk ik dat het hele zorgstelsel in Nederland is vastgelopen in regels, splitsingen en zaken die in de praktijk niet werken. Hoog tijd dat er eens een team knappe koppen gaat kijken hoe er nu echt op een slimme en besparende manier hervormd kan worden, zonder dat er al te veel afbreuk wordt gedaan aan de zorg zelf.
zover ik weet, is er al behoorlijk gesnoeid in het hele PGB. Zo mocht je bv al niet iemand in huren die zelf ook PGB ontvangt. Zo hoorde ik bv van een moeder die PGB ontving voor zichzelf en die zichzelf weer uit het PGB van haar kind betaalde. Mocht niet meer.
Het is natuurlijk op papier prachtig; zet maar een mantelzorger in..maar ik heb geen mantelzorgers, tenminste niet iemand die op regelmatige basis mijn zoon opvangt, want al die mantelzorgers hebben ook een gezinsleven en werk
donderdag 2 juni 2011 om 09:22
quote:shahla schreef op 02 juni 2011 @ 09:12:
[...]
Alsof je woordje klaar hebben wat oplevert.
Wil je echt iets bereiken zul je (van) alles uit de kast moeten trekken. De meeste ouders zullen die tijd en energie niet hebben. Ze hebben niet voor niets al hulp nodig met hun speciale kinderen. Dat geeft al aan dat wat op hun bord ligt teveel is voor hen alleen. En dan zouden ze nu weer moeten vechten hiervoor.Ik zeg niet dat het wat oplevert. Ik zeg dat ze naar mijn mening onterecht worden aangeduid als "zwakke groep".
[...]
Alsof je woordje klaar hebben wat oplevert.
Wil je echt iets bereiken zul je (van) alles uit de kast moeten trekken. De meeste ouders zullen die tijd en energie niet hebben. Ze hebben niet voor niets al hulp nodig met hun speciale kinderen. Dat geeft al aan dat wat op hun bord ligt teveel is voor hen alleen. En dan zouden ze nu weer moeten vechten hiervoor.Ik zeg niet dat het wat oplevert. Ik zeg dat ze naar mijn mening onterecht worden aangeduid als "zwakke groep".
donderdag 2 juni 2011 om 09:26
quote:Starshine schreef op 02 juni 2011 @ 09:21:
[...]
zover ik weet, is er al behoorlijk gesnoeid in het hele PGB. Zo mocht je bv al niet iemand in huren die zelf ook PGB ontvangt. Zo hoorde ik bv van een moeder die PGB ontving voor zichzelf en die zichzelf weer uit het PGB van haar kind betaalde. Mocht niet meer.
Ik snap wel waarom. Dit is natuurlijk ook absurd.
Het is natuurlijk op papier prachtig; zet maar een mantelzorger in..maar ik heb geen mantelzorgers, tenminste niet iemand die op regelmatige basis mijn zoon opvangt, want al die mantelzorgers hebben ook een gezinsleven en werk
Het is ook niet mijn idee Starshine. Volgens mij zijn de praktische problemen ook te groot.
Het mantelzorg-idee is trouwens geen uitvinding van het kabinet Rutte. De bezuinigingen zijn al begonnen onder Balkenende met de ingrepen in de WMO. Ook daar was de leus dat de burger niet meer per definitie op de overheid moet leunen, maar dat er meer met mantelzorg moet worden opgevangen.
Dit alles is een voortzetting van al ingezet beleid. Balkenende gaf de voorzet en Rutte kopt de bal in.
[...]
zover ik weet, is er al behoorlijk gesnoeid in het hele PGB. Zo mocht je bv al niet iemand in huren die zelf ook PGB ontvangt. Zo hoorde ik bv van een moeder die PGB ontving voor zichzelf en die zichzelf weer uit het PGB van haar kind betaalde. Mocht niet meer.
Ik snap wel waarom. Dit is natuurlijk ook absurd.
Het is natuurlijk op papier prachtig; zet maar een mantelzorger in..maar ik heb geen mantelzorgers, tenminste niet iemand die op regelmatige basis mijn zoon opvangt, want al die mantelzorgers hebben ook een gezinsleven en werk
Het is ook niet mijn idee Starshine. Volgens mij zijn de praktische problemen ook te groot.
Het mantelzorg-idee is trouwens geen uitvinding van het kabinet Rutte. De bezuinigingen zijn al begonnen onder Balkenende met de ingrepen in de WMO. Ook daar was de leus dat de burger niet meer per definitie op de overheid moet leunen, maar dat er meer met mantelzorg moet worden opgevangen.
Dit alles is een voortzetting van al ingezet beleid. Balkenende gaf de voorzet en Rutte kopt de bal in.
donderdag 2 juni 2011 om 09:36
quote:Ikbenanoniem schreef op 02 juni 2011 @ 09:22:
[...]
Ik zeg niet dat het wat oplevert. Ik zeg dat ze naar mijn mening onterecht worden aangeduid als "zwakke groep".
Dan is het toch net wat je verstaat onder 'zwakke groep'?
Zwak als in kwetsbaar, vermoed ik dat hier bedoeld wordt en niet zwak als in 'kunnen niks'.
[...]
Ik zeg niet dat het wat oplevert. Ik zeg dat ze naar mijn mening onterecht worden aangeduid als "zwakke groep".
Dan is het toch net wat je verstaat onder 'zwakke groep'?
Zwak als in kwetsbaar, vermoed ik dat hier bedoeld wordt en niet zwak als in 'kunnen niks'.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 2 juni 2011 om 09:38
quote:shahla schreef op 02 juni 2011 @ 09:36:
[...]
Dan is het toch net wat je verstaat onder 'zwakke groep'?
Zwak als in kwetsbaar, vermoed ik dat hier bedoeld wordt en niet zwak als in 'kunnen niks'.
Ik vatte het op als onmondig, niet voor jezelf op kunnen komen. En juist veel ouders hebben al een heel traject achter de rug waarin ze de zaak voor hun kind hebben bepleit. Dus verre van onmondig.
Ik vind de groep bejaarden met alzheimer een stuk onmondiger bijvoorbeeld.
[...]
Dan is het toch net wat je verstaat onder 'zwakke groep'?
Zwak als in kwetsbaar, vermoed ik dat hier bedoeld wordt en niet zwak als in 'kunnen niks'.
Ik vatte het op als onmondig, niet voor jezelf op kunnen komen. En juist veel ouders hebben al een heel traject achter de rug waarin ze de zaak voor hun kind hebben bepleit. Dus verre van onmondig.
Ik vind de groep bejaarden met alzheimer een stuk onmondiger bijvoorbeeld.
donderdag 2 juni 2011 om 09:46
Ik denk dat niet voor jezelf op kunnen komen in meerdere gradaties te duiden is. Het begint met mondig zijn maar daar eindigt het niet mee.
Voor jezelf opkomen vergt namelijk wel 'wat'.
1. Kennis van zaken hebben.
Je moet tijd erin steken om die kennis te krijgen. Dat uitzoeken zal ook verwarring vanwege tegenstrijdigheid opleveren.
Om dingen uit te zoeken en daarmee je recht proberen te halen kost veel tijd en energie.
Daarom 2. De tijd én energie kunnen vinden.
Ik denk dat veel ouders die extra bron niet aan kunnen boren of niet afdoende.
Ik zou het niet kunnen.
Ik zit al aan mijn taks, zogezegd.
Dan moet je prioriteiten stellen in wat je wel op je hals haalt en wat niet. OF het voor jezelf opkomen neemt een dermate lange tijd in beslag omdat je maar af en toe daar tijd en energie voor vrij kunt maken. Hoe dan ook vind je nadelen van het móeten opkomen voor jezelf.
Voor jezelf opkomen vergt namelijk wel 'wat'.
1. Kennis van zaken hebben.
Je moet tijd erin steken om die kennis te krijgen. Dat uitzoeken zal ook verwarring vanwege tegenstrijdigheid opleveren.
Om dingen uit te zoeken en daarmee je recht proberen te halen kost veel tijd en energie.
Daarom 2. De tijd én energie kunnen vinden.
Ik denk dat veel ouders die extra bron niet aan kunnen boren of niet afdoende.
Ik zou het niet kunnen.
Ik zit al aan mijn taks, zogezegd.
Dan moet je prioriteiten stellen in wat je wel op je hals haalt en wat niet. OF het voor jezelf opkomen neemt een dermate lange tijd in beslag omdat je maar af en toe daar tijd en energie voor vrij kunt maken. Hoe dan ook vind je nadelen van het móeten opkomen voor jezelf.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 2 juni 2011 om 11:28
quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 19:32:
[...]
Mark Rutte zei voor de verkiezingen niet aan het PGB te willen komen. Mijn stem had hij.
Kiezersbedrog noem ik dat.Tja alles om de hypotheekrente aftrek te beschermen he , ik begrijp eerlijk gezegd niet dat mensen nog steeds niet inzien dat de vvd er niet voor de gewone mens is maar voor de rijken en de zakenmensen, luisterd er dan niemand naar wat er gezegd word?
[...]
Mark Rutte zei voor de verkiezingen niet aan het PGB te willen komen. Mijn stem had hij.
Kiezersbedrog noem ik dat.Tja alles om de hypotheekrente aftrek te beschermen he , ik begrijp eerlijk gezegd niet dat mensen nog steeds niet inzien dat de vvd er niet voor de gewone mens is maar voor de rijken en de zakenmensen, luisterd er dan niemand naar wat er gezegd word?
donderdag 2 juni 2011 om 12:05
quote:Ikbenanoniem schreef op 02 juni 2011 @ 08:57:
Ik vind trouwens dat er hier wel overdreven dramatisch wordt geroepen dat deze bezuinigingen de zwakken en onmondingen raakt. Er zijn ook een heleboel mondige mensen die pgb krijgen voor hun kinderen die uitstekend in staat zijn om hun mondje te roeren.
En een heleboel mensen met pgb hebben ook gewoon een koopwoning met hypotheekrenteaftrek. Het zijn niet 2 totaal verschillende groepen.
Ja, dat zijn wij ook. Maar met mondig zijn krijg je geen extra zorg hoor dat heeft daar niks mee te maken. Ik kan niet met mondig zijn nu de regeling terug draaien.
En inderdaad, als de hypotheek aftrek er ook nog afgaat dan zijn wij nog meer de lul dan dat we nu zijn. Handig zeg, mondig zijn.
Ik vind trouwens dat er hier wel overdreven dramatisch wordt geroepen dat deze bezuinigingen de zwakken en onmondingen raakt. Er zijn ook een heleboel mondige mensen die pgb krijgen voor hun kinderen die uitstekend in staat zijn om hun mondje te roeren.
En een heleboel mensen met pgb hebben ook gewoon een koopwoning met hypotheekrenteaftrek. Het zijn niet 2 totaal verschillende groepen.
Ja, dat zijn wij ook. Maar met mondig zijn krijg je geen extra zorg hoor dat heeft daar niks mee te maken. Ik kan niet met mondig zijn nu de regeling terug draaien.
En inderdaad, als de hypotheek aftrek er ook nog afgaat dan zijn wij nog meer de lul dan dat we nu zijn. Handig zeg, mondig zijn.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 2 juni 2011 om 12:09
quote:Ikbenanoniem schreef op 02 juni 2011 @ 09:22:
[...]
Ik zeg niet dat het wat oplevert. Ik zeg dat ze naar mijn mening onterecht worden aangeduid als "zwakke groep".
Kom jij maar eens een week zorgen voor mijn zoon. Kijken hoeveel energie jij over houdt.
Het klinkt een beetje hard zoals ik het nu zeg maar je denkt er echt iets te makkelijk over. Er zijn geen gradaties in zwak of niet zwak. Ouderen die dement zijn hebben wellicht kinderen die kunnen knokken voor goede zorg (maar ook die zullen belast worden als mantelzorgers).
[...]
Ik zeg niet dat het wat oplevert. Ik zeg dat ze naar mijn mening onterecht worden aangeduid als "zwakke groep".
Kom jij maar eens een week zorgen voor mijn zoon. Kijken hoeveel energie jij over houdt.
Het klinkt een beetje hard zoals ik het nu zeg maar je denkt er echt iets te makkelijk over. Er zijn geen gradaties in zwak of niet zwak. Ouderen die dement zijn hebben wellicht kinderen die kunnen knokken voor goede zorg (maar ook die zullen belast worden als mantelzorgers).
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 2 juni 2011 om 12:11
quote:ronniemitchel schreef op 02 juni 2011 @ 11:28:
[...]
Tja alles om de hypotheekrente aftrek te beschermen he , ik begrijp eerlijk gezegd niet dat mensen nog steeds niet inzien dat de vvd er niet voor de gewone mens is maar voor de rijken en de zakenmensen, luisterd er dan niemand naar wat er gezegd word?Ik heb geluisterd naar Mark Rutte hoor, die zei voor de verkiezingen dat hij niet aan het PGB zou komen.
[...]
Tja alles om de hypotheekrente aftrek te beschermen he , ik begrijp eerlijk gezegd niet dat mensen nog steeds niet inzien dat de vvd er niet voor de gewone mens is maar voor de rijken en de zakenmensen, luisterd er dan niemand naar wat er gezegd word?Ik heb geluisterd naar Mark Rutte hoor, die zei voor de verkiezingen dat hij niet aan het PGB zou komen.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 2 juni 2011 om 12:42
quote:Maleficent schreef op 01 juni 2011 @ 18:37:
[...]
Als dat zo is moet er beter gecontroleerd worden.
Zo worden de mensen die het wel goed gebruiken niet benadeeld.
Wij betalen denk ik wel 85% van ons PGB aan zorginstellingen.
Maar ik ken ze ook die beiden werken, PBG pakken en amper zorg inkopen. Tja.
Dat je 15% niet aan zorginstellingen betaald betekent dus dat je eigenlijk een kleiner PGB kan krijgen...
Ik ben het eens met verandering, sommige mensen kunnen ook makkelijk zelf zorg inkopen (ze zijn rijk genoeg). Andere moeten zonder PGB stoppen met werken om voor hun kind te zorgen (dan verliest de regering meer dan dat het oplevert...)
Ook is er een groot verschil of een kind veel of weinig zorg nodig heeft. Sommige kinderen hebben alleen extra hulp op school nodig, dat geld kan je dan ook bij scholen neerleggen.
Ik denk dat de indicatie voor PGB wel iets omhoog mag. Dan zal je ook minder snel misbruik hebben want die mensen hebben het echt nodig. De regering wil dat er meer gebruik wordt gemaakt van zorg in natura. Daar ben ik het helemaal mee eens want dan "declareer" je je zorg en krijg je alleen geld voor gebruikte zorg.
[...]
Als dat zo is moet er beter gecontroleerd worden.
Zo worden de mensen die het wel goed gebruiken niet benadeeld.
Wij betalen denk ik wel 85% van ons PGB aan zorginstellingen.
Maar ik ken ze ook die beiden werken, PBG pakken en amper zorg inkopen. Tja.
Dat je 15% niet aan zorginstellingen betaald betekent dus dat je eigenlijk een kleiner PGB kan krijgen...
Ik ben het eens met verandering, sommige mensen kunnen ook makkelijk zelf zorg inkopen (ze zijn rijk genoeg). Andere moeten zonder PGB stoppen met werken om voor hun kind te zorgen (dan verliest de regering meer dan dat het oplevert...)
Ook is er een groot verschil of een kind veel of weinig zorg nodig heeft. Sommige kinderen hebben alleen extra hulp op school nodig, dat geld kan je dan ook bij scholen neerleggen.
Ik denk dat de indicatie voor PGB wel iets omhoog mag. Dan zal je ook minder snel misbruik hebben want die mensen hebben het echt nodig. De regering wil dat er meer gebruik wordt gemaakt van zorg in natura. Daar ben ik het helemaal mee eens want dan "declareer" je je zorg en krijg je alleen geld voor gebruikte zorg.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
donderdag 2 juni 2011 om 12:56
quote:Maleficent schreef op 02 juni 2011 @ 12:11:
[...]
Ik heb geluisterd naar Mark Rutte hoor, die zei voor de verkiezingen dat hij niet aan het PGB zou komen.Dan heb je niet goed genoeg geluisterd aangezien er steeds weer duidelijk werd en word gemaakt dat er niet bezuinigd word op dingen waar mensen met poen op achteruit zouden kunnen gaan,en dat de hypotheekrente bescherming er toch uit de lengte of breedte betaald zou moeten worden was toch ook wel duidelijk of niet soms.
[...]
Ik heb geluisterd naar Mark Rutte hoor, die zei voor de verkiezingen dat hij niet aan het PGB zou komen.Dan heb je niet goed genoeg geluisterd aangezien er steeds weer duidelijk werd en word gemaakt dat er niet bezuinigd word op dingen waar mensen met poen op achteruit zouden kunnen gaan,en dat de hypotheekrente bescherming er toch uit de lengte of breedte betaald zou moeten worden was toch ook wel duidelijk of niet soms.
donderdag 2 juni 2011 om 14:35
quote:Laura80 schreef op 02 juni 2011 @ 08:15:
[...]
Met alle respect, maar het komt wat vreemd over om enerzijds een grootverbruiker te zijn van de gezondheidszorg, en anderzijds te gaan roepen dat dit 'niet het land is waar je wil wonen'. Denk je dat er veel andere landen zijn waar de gezondheidszorg in jouw situatie beter is zonder dat je het zelf allemaal of grotendeels moet betalen?
Ten eerste leidt het bestaan van de regeling tot een veel grotere zorgvraag. Over hoe dat nou toch kan zijn hele rapporten volgeschreven. Maar het lijkt erop dat het drempelverlagend werkt, en het lijkt er ook op dat betaalde krachten de plaats zijn gaan innemen van mantelzorg.
.
Dat lijkt me juist helemaal niet tegenstrijdig. Ik heb een beperking en wil in een land wonen waar mensen met een beperking zoveel mogelijk hetzelfde leven kunnen leiden als mensen zonder beperking. Tot een aantal jaar geleden waren er in NL juist steeds meer ontwikkelingen de goede kant op, maar de laatste jaren brokkelt het weer af. De positie van gehandicapten en chronisch zieken in NL verslechtert. Ik ben inderdaad beter af in het NL van nu dan in Roemenië of Somalië, maar ik ben nu slechter af dan in het NL van 5 jaar geleden.
Overigens heb ik (niet via betrouwbare bronnen, maar van een ervaringsdeskundige) gehoord dat het PGB-systeem in bijv. Zweden een stuk beter is dan hier, dat het geld geen beperking is maar dat er wordt gekeken naar wat een mens nodig heeft om het leven te leiden dat hij wil, maar daar weet ik het fijne niet van.
Ook het vervangen van mantelzorgers door betaalde krachten lijkt me nu juist de bedoeling! Dus dat dat gebeurt is heel goed.
Ik ben zelf op een bepaald moment als volwassene volledig afhankelijk geweest van zorg van familieleden en dat vond ik verschrikkelijk. Zeker wanneer je zoals ik ook al niet geweldig met je familie over weg kunt, maar er geen enkele andere optie is. In mijn geval ben ik daar psychisch bijna aan onderdoor gegaan, er werden van mij tegenprestaties verwacht die ik door mijn ziekte gewoon niet op kon brengen en mijn verzorgers hadden goed door dat ik geen kant op kon.
Mantelzorg moet altijd een keuze zijn, geen uit nood geboren verplichting. Overigens vind ik het ook niet meer dan normaal om mantelzorgers financieel te belonen: waarom zou iemand die ervoor kiest zijn chronisch zieke moeder te verplegen daar geen loon voor mogen ontvangen? Je werkt er toch ook voor. Als iemand minder gaat werken om zelf voor zijn of haar zieke kind te gaan zorgen, waarom zouden die uren niet gecompenseerd mogen worden?
[...]
Met alle respect, maar het komt wat vreemd over om enerzijds een grootverbruiker te zijn van de gezondheidszorg, en anderzijds te gaan roepen dat dit 'niet het land is waar je wil wonen'. Denk je dat er veel andere landen zijn waar de gezondheidszorg in jouw situatie beter is zonder dat je het zelf allemaal of grotendeels moet betalen?
Ten eerste leidt het bestaan van de regeling tot een veel grotere zorgvraag. Over hoe dat nou toch kan zijn hele rapporten volgeschreven. Maar het lijkt erop dat het drempelverlagend werkt, en het lijkt er ook op dat betaalde krachten de plaats zijn gaan innemen van mantelzorg.
.
Dat lijkt me juist helemaal niet tegenstrijdig. Ik heb een beperking en wil in een land wonen waar mensen met een beperking zoveel mogelijk hetzelfde leven kunnen leiden als mensen zonder beperking. Tot een aantal jaar geleden waren er in NL juist steeds meer ontwikkelingen de goede kant op, maar de laatste jaren brokkelt het weer af. De positie van gehandicapten en chronisch zieken in NL verslechtert. Ik ben inderdaad beter af in het NL van nu dan in Roemenië of Somalië, maar ik ben nu slechter af dan in het NL van 5 jaar geleden.
Overigens heb ik (niet via betrouwbare bronnen, maar van een ervaringsdeskundige) gehoord dat het PGB-systeem in bijv. Zweden een stuk beter is dan hier, dat het geld geen beperking is maar dat er wordt gekeken naar wat een mens nodig heeft om het leven te leiden dat hij wil, maar daar weet ik het fijne niet van.
Ook het vervangen van mantelzorgers door betaalde krachten lijkt me nu juist de bedoeling! Dus dat dat gebeurt is heel goed.
Ik ben zelf op een bepaald moment als volwassene volledig afhankelijk geweest van zorg van familieleden en dat vond ik verschrikkelijk. Zeker wanneer je zoals ik ook al niet geweldig met je familie over weg kunt, maar er geen enkele andere optie is. In mijn geval ben ik daar psychisch bijna aan onderdoor gegaan, er werden van mij tegenprestaties verwacht die ik door mijn ziekte gewoon niet op kon brengen en mijn verzorgers hadden goed door dat ik geen kant op kon.
Mantelzorg moet altijd een keuze zijn, geen uit nood geboren verplichting. Overigens vind ik het ook niet meer dan normaal om mantelzorgers financieel te belonen: waarom zou iemand die ervoor kiest zijn chronisch zieke moeder te verplegen daar geen loon voor mogen ontvangen? Je werkt er toch ook voor. Als iemand minder gaat werken om zelf voor zijn of haar zieke kind te gaan zorgen, waarom zouden die uren niet gecompenseerd mogen worden?
donderdag 2 juni 2011 om 16:17
donderdag 2 juni 2011 om 16:28
quote:neweve schreef op 02 juni 2011 @ 12:42:
[...]
Dat je 15% niet aan zorginstellingen betaald betekent dus dat je eigenlijk een kleiner PGB kan krijgen...
Dat gebeurt dan ook want alles wat je niet kunt verantwoorden moet je teruggeven.
quote:De regering wil dat er meer gebruik wordt gemaakt van zorg in natura. Daar ben ik het helemaal mee eens want dan "declareer" je je zorg en krijg je alleen geld voor gebruikte zorg.
Als de zorg uit reguliere instellingen moet komen, heb je geen keuze meer wie jij krijgt als hulpverlener. Dat wordt voor jou beslist. Dat kan betekenen dat je steeds weer een ander hebt en/of iemand die niet altijd datgene kan bieden wat jij nodig hebt.
Het is standaard zorg, geen maatwerk.
En met een PGB is het ook zo dat je alleen geld krijgt voor gebruikte zorg. Er is een bedrag, of dat was er, de regels worden steeds aangepast, wat vrij is maar dat is een erg miniem bedrag.
[...]
Dat je 15% niet aan zorginstellingen betaald betekent dus dat je eigenlijk een kleiner PGB kan krijgen...
Dat gebeurt dan ook want alles wat je niet kunt verantwoorden moet je teruggeven.
quote:De regering wil dat er meer gebruik wordt gemaakt van zorg in natura. Daar ben ik het helemaal mee eens want dan "declareer" je je zorg en krijg je alleen geld voor gebruikte zorg.
Als de zorg uit reguliere instellingen moet komen, heb je geen keuze meer wie jij krijgt als hulpverlener. Dat wordt voor jou beslist. Dat kan betekenen dat je steeds weer een ander hebt en/of iemand die niet altijd datgene kan bieden wat jij nodig hebt.
Het is standaard zorg, geen maatwerk.
En met een PGB is het ook zo dat je alleen geld krijgt voor gebruikte zorg. Er is een bedrag, of dat was er, de regels worden steeds aangepast, wat vrij is maar dat is een erg miniem bedrag.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 2 juni 2011 om 17:26
IMA, ik bewonder het stuk logica, frisheid en goede hoop die je hebt oprecht. Je pakt een aantal punten goed bij de kern, zoals bijv. het totaal verkeerd opgezet zijn van de regelgeving achter ons zorgstelsel. De intentie was vaak niet verkeerd, maar de uitpak is vaak een onnodige puinbak die te duur is, te veel bureaucratie oplevert en mensen tussen wal en schip doet belanden. Daar moet inderdaad naar gekeken én gehandeld worden. Alleen, we hebben te maken met politiek. Die hebben meer belangen dan enkel en alleen een gezond systeem willen. Een heel klein voorbeeldje hierin zijn bijv. de adviezen van de SCP omtrent het PGB. Die zijn eigenlijk gewoon volledig van tafel geveegd. Of een heel ander voorbeeldje; er is menig rapport, advies en wat al niet meer aan het kabinet (al dan niet op verzoek van henzelf) verstrekt omtrent de gevolgen van de wijziging die men afgelopen maand heeft ingevoerd omtrent het uitbetalen van de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen (heel simpel gezegd; een hele grote groep kreeg hun uitkering 2 of 3 weken later uitgekeerd, met die late datum als nieuwe uitbetaling, in feite dus een eenmalige korting). Los van wat we daar even van vinden voor deze doelgroep, was er een heel groot signaal uit deze onderzoeken; het doorvoeren van die ingreep zou negatieve gevolgen hebben voor de gehele economie. Ook dat werd van tafel geveegd, korte termijn denken en politieke belangen zijn belangrijker dan een werkend systeem.
Pijnpunten zijn nu juist het terugvallen op mantelzorg. Prachtig waar het kan, maar de laatste jaren wordt het meer en meer ingezet als pure bezuiniging. Er wordt steeds minder gekeken naar wat realistisch haalbaar is per individu maar er wordt steeds meer blind afgeschoven op mantelzorg. Met een enorm risico van overbelasting van de mantelzorg en gevolgen van niet ontvangen van juiste zorg voor zorgbehoevende. Als we dan echt een evenwichtig systeem zouden willen, inventariseer dan (periodiek, want dit is geen statisch iets) bij een aanvraag per individu in hoeverre in die situatie mantelzorg iets op kan pakken, zo ja wat en wees oplettend voor dreigende overbelasting. Binnen de WMO zie je sommige gemeenten hier heel actief in zijn, die proberen een balans te zoeken en bieden mantelzorgers ondersteuning en geven zelfs de mogelijkheid tot respijtzorg voor andere redenen dan overbelasting (waardoor mantelzorgers bijv. weer even op vakantie kunnen, bijtanken. Gemeente betaald dan voor 2 weken prof. zorg waardoor de mantelzorger dat de overige 50 weken per jaar weer kan doen). Maar helaas is dat niet de norm en was dat ook al niet meer de norm binnen de AWBZ-indicering. Steeds vaker wordt er gewoon van bovenaf bedacht wat een mantelzorger wel even kan doen. Leuk, maar niet altijd realistisch. Zeker niet als je bedenkt dat die gedrochten geen rekening houden met het feit dat mantelzorger op veel verschillende fronten inspringt. Daardoor kan het dus gebeuren dat er 3 keer wordt gesteld dat mantelzorger wel dit of dat kan doen. Dat kán ook, maar niet in het drievoudige. Heerlijk zo'n hokjeszorgstelsel. Gevalletje geen overleg tussen de hokjes en ieder blind eigen hokje bekijkend.
Op zichzelf ben ik bijv. geen absoluut tegenstander van het onderbrengen van de AWBZ bij de gemeente. Des te meer onder 1 loket, des te meer je naar een totaalplaatje kunt kijken en écht mensgericht kunt gaan zorgen. Wat mij wel enorme zorgen baart is dat hier geen geld voor beschikbaar wordt gesteld en het onduidelijk is of we te maken gaan krijgen met een raamwetgeving (zoals WMO, waar gemeenten grotendeels zelf hun beleid kunnen bepalen) of een landelijke standaard waaraan elke gemeente moet gaan voldoen. Je ziet nu al dat je in de ene gemeente veel beter uit kunt zijn met bepaalde zorgproblemen dan in de buurgemeente, wat eigenlijk heel zot is natuurlijk.
Onmondigheid komt in vele vormen. Zelf ben ik niet op mijn bekkie gevallen, doorbijtertje en ken ik de regelgeving beter dan mijn gemiddelde "zorggebruiker". Ik ben enorm mondig op dit gebied mogen we stellen. Ik moet ook wel, want het is dagelijkse praktijk dat ik voor bijna elke voorziening, aanpassing en soort van zorg die ik nodig heb keer op keer een enorme strijd moet voeren. Recht heb ik maar krijgen gaat niet zo makkelijk als je niet in het hokje past. De spirit en kennis heb ik daar gelukkig voor, maar zelfs ik geef daarin al dingen op omdat ik het domweg niet meer kan qua gezondheid.
Ben ik ook mondig richting deze bezuiniging? Ik durf te stellen dat ik een stuk minder mondig ben dan de "gemiddelde" Nederlander. Ik heb domweg niet de capaciteit om indien gewenst met spandoek en al op een Malieveld of waar dan ook mijn stem te laten horen. Mailen is leuk, maar bewerkstelligt nop in deze wereld. Belangenbehartigers zijn belangrijk, maar de realiteit is ook dat die een stuk makkelijker weg te zetten zijn met minder potentieel gezichtsverlies. Een miljoenenstaking zal bijv. Per Saldo nimmer op de benen kunnen krijgen. Gooi daarentegen als Mark Rutte vandaag in de ether dat de hypotheekrenteaftrek er aan zal gaan en ik durf zo eens te gokken dat tegengeluiden niet zo makkelijk weg te zetten zijn door het fysieke kenbaar maken daarvan. Of doe een uitspraak omtrent een AOW of welk belangrijk arbeidsrecht dan ook, voor we het weten staan de vakbonden en leden op het Malieveld en gooien ze als bonus minimaal een deel van de maatschappij voor het duur van de staking plat. En dan draait het helemaal niet om mij als persoon want ik ben eerder een van de mondigsten in deze doelgroep en zeker geen realistisch beeld van de gemiddelde mondigheid.
Mensen met Alzheimer zijn inderdaad niet bepaald mondig te noemen, helemaal gelijk. Goden zij dank dat voor o.a. deze doelgroep bepaalde mogelijkheden blijven bestaan. Alleen zijn er binnen de doelgroep die met zorg te maken zijn zoveel mensen die op diverse manieren verminderd beperkt zijn. Shit happens, maar daar wordt nogal eens dankbaar gebruik (misbruik) van gemaakt.
Persoonlijk gaat het mij ook helemaal niet om huizenbezitters versus mensen die zorg nodig hebben. In elke doelgroep zul je zoals je zelf ook al terecht zegt mensen treffen die ook onder de andere doelgroep valt. Ik kan niet voor anderen spreken, maar zelf heb ik de hypo-aftrek als voorbeeld genomen omdat ik net even te goed weet dat het een stuk makkelijker schrappen is bij een beleidstuk waarvan de belanghebbenden minder makkelijk hun protest groots kunnen maken, minder makkelijk daarmee het land en overheid kunnen raken en domweg minder sexy is. Media-aandacht is er zeker, maar helaas vaak met de insteek van korte duur en een onderliggende "agossiepossie" insteek en even snel scoren met "kijk, zielige mensen, stout kabinet" en dan weer snel over tot het orde van de dag. Een hypo-aftrek, JSF, AOW, het heeft allemaal meer sexappeal en zal langer op de voorgrond staan met een net andere ondertoon.
Geheel los daarvan had ik zelf graag gezien dat men echt had gekeken naar de behoeften van dit land nu en in de toekomst en dat hadden gedaan met als insteek een oprecht goed willen doen. In plaats daarvan zien we korte termijn denken en handelen, politieke motieven die de bovenhand voeren en koehandel. Sowieso niet mijn ding, maar met onderwerpen als zorg (en ja, dat zijn toch vaak mensen die op een bepaalde manier afhankelijker zijn) gaat me dat gewoon echt aan het hart. Ik ben redelijk links maar naar mijn bescheiden mening verkwanselt elke partij net even te graag hun moreel en standpunten om allerlei koehandel en wat niet meer.
Het is natuurlijk makkelijk schoppen tegen dingen, maar doe het maar eens. Ik was (ben soms ) zo arrogant dat ik dacht te weten hoe het beter kan en vond dat ik daar wat mee moest doen. Ik ben de belangenbehartiging ingestapt c.q. zette de lokale politiek en ambtenarij samen met mijn collega's op de kop in het kader van "zo zou het ook kunnen met eenzelfde beperkt budget". Mijn gezondheid laat dat op het moment (?) niet meer toe. Het is enorm leuk en uitdagend om te doen maar heeft me ook enorm veel geleerd over het spelletje wat te vaak belangrijker is dan de inzet daarvan.
Veel te lang epistel, sorry daarvoor. Dit soort onderwerpen maken dat ik ratel. Ik ben het helemaal met je eens dat het systeem op de schop zou moeten en er 1 systeem zou moeten zijn waarbij er een totaalzorg mogelijk is gebaseerd op het individu. Onbeperkt zal het niet kunnen zijn, ik geloof wel dat een dergelijk systeem meer zorg voor hetzelfde geld tegen een betere kwaliteit zou kunnen leveren in financieel gezondere variant. Het kan, maar ik zie het niet gebeuren. Er zijn daarvoor veel te veel belangen om dit nooit van de grond te krijgen. En veeg daarbij helaas ook niet de instellingen, subgroepen en wie dan al niet meer weg. Dit systeem is zo ziek dat elke schakel er winst bij heeft of denkt te hebben om het zo te houden.
Pijnpunten zijn nu juist het terugvallen op mantelzorg. Prachtig waar het kan, maar de laatste jaren wordt het meer en meer ingezet als pure bezuiniging. Er wordt steeds minder gekeken naar wat realistisch haalbaar is per individu maar er wordt steeds meer blind afgeschoven op mantelzorg. Met een enorm risico van overbelasting van de mantelzorg en gevolgen van niet ontvangen van juiste zorg voor zorgbehoevende. Als we dan echt een evenwichtig systeem zouden willen, inventariseer dan (periodiek, want dit is geen statisch iets) bij een aanvraag per individu in hoeverre in die situatie mantelzorg iets op kan pakken, zo ja wat en wees oplettend voor dreigende overbelasting. Binnen de WMO zie je sommige gemeenten hier heel actief in zijn, die proberen een balans te zoeken en bieden mantelzorgers ondersteuning en geven zelfs de mogelijkheid tot respijtzorg voor andere redenen dan overbelasting (waardoor mantelzorgers bijv. weer even op vakantie kunnen, bijtanken. Gemeente betaald dan voor 2 weken prof. zorg waardoor de mantelzorger dat de overige 50 weken per jaar weer kan doen). Maar helaas is dat niet de norm en was dat ook al niet meer de norm binnen de AWBZ-indicering. Steeds vaker wordt er gewoon van bovenaf bedacht wat een mantelzorger wel even kan doen. Leuk, maar niet altijd realistisch. Zeker niet als je bedenkt dat die gedrochten geen rekening houden met het feit dat mantelzorger op veel verschillende fronten inspringt. Daardoor kan het dus gebeuren dat er 3 keer wordt gesteld dat mantelzorger wel dit of dat kan doen. Dat kán ook, maar niet in het drievoudige. Heerlijk zo'n hokjeszorgstelsel. Gevalletje geen overleg tussen de hokjes en ieder blind eigen hokje bekijkend.
Op zichzelf ben ik bijv. geen absoluut tegenstander van het onderbrengen van de AWBZ bij de gemeente. Des te meer onder 1 loket, des te meer je naar een totaalplaatje kunt kijken en écht mensgericht kunt gaan zorgen. Wat mij wel enorme zorgen baart is dat hier geen geld voor beschikbaar wordt gesteld en het onduidelijk is of we te maken gaan krijgen met een raamwetgeving (zoals WMO, waar gemeenten grotendeels zelf hun beleid kunnen bepalen) of een landelijke standaard waaraan elke gemeente moet gaan voldoen. Je ziet nu al dat je in de ene gemeente veel beter uit kunt zijn met bepaalde zorgproblemen dan in de buurgemeente, wat eigenlijk heel zot is natuurlijk.
Onmondigheid komt in vele vormen. Zelf ben ik niet op mijn bekkie gevallen, doorbijtertje en ken ik de regelgeving beter dan mijn gemiddelde "zorggebruiker". Ik ben enorm mondig op dit gebied mogen we stellen. Ik moet ook wel, want het is dagelijkse praktijk dat ik voor bijna elke voorziening, aanpassing en soort van zorg die ik nodig heb keer op keer een enorme strijd moet voeren. Recht heb ik maar krijgen gaat niet zo makkelijk als je niet in het hokje past. De spirit en kennis heb ik daar gelukkig voor, maar zelfs ik geef daarin al dingen op omdat ik het domweg niet meer kan qua gezondheid.
Ben ik ook mondig richting deze bezuiniging? Ik durf te stellen dat ik een stuk minder mondig ben dan de "gemiddelde" Nederlander. Ik heb domweg niet de capaciteit om indien gewenst met spandoek en al op een Malieveld of waar dan ook mijn stem te laten horen. Mailen is leuk, maar bewerkstelligt nop in deze wereld. Belangenbehartigers zijn belangrijk, maar de realiteit is ook dat die een stuk makkelijker weg te zetten zijn met minder potentieel gezichtsverlies. Een miljoenenstaking zal bijv. Per Saldo nimmer op de benen kunnen krijgen. Gooi daarentegen als Mark Rutte vandaag in de ether dat de hypotheekrenteaftrek er aan zal gaan en ik durf zo eens te gokken dat tegengeluiden niet zo makkelijk weg te zetten zijn door het fysieke kenbaar maken daarvan. Of doe een uitspraak omtrent een AOW of welk belangrijk arbeidsrecht dan ook, voor we het weten staan de vakbonden en leden op het Malieveld en gooien ze als bonus minimaal een deel van de maatschappij voor het duur van de staking plat. En dan draait het helemaal niet om mij als persoon want ik ben eerder een van de mondigsten in deze doelgroep en zeker geen realistisch beeld van de gemiddelde mondigheid.
Mensen met Alzheimer zijn inderdaad niet bepaald mondig te noemen, helemaal gelijk. Goden zij dank dat voor o.a. deze doelgroep bepaalde mogelijkheden blijven bestaan. Alleen zijn er binnen de doelgroep die met zorg te maken zijn zoveel mensen die op diverse manieren verminderd beperkt zijn. Shit happens, maar daar wordt nogal eens dankbaar gebruik (misbruik) van gemaakt.
Persoonlijk gaat het mij ook helemaal niet om huizenbezitters versus mensen die zorg nodig hebben. In elke doelgroep zul je zoals je zelf ook al terecht zegt mensen treffen die ook onder de andere doelgroep valt. Ik kan niet voor anderen spreken, maar zelf heb ik de hypo-aftrek als voorbeeld genomen omdat ik net even te goed weet dat het een stuk makkelijker schrappen is bij een beleidstuk waarvan de belanghebbenden minder makkelijk hun protest groots kunnen maken, minder makkelijk daarmee het land en overheid kunnen raken en domweg minder sexy is. Media-aandacht is er zeker, maar helaas vaak met de insteek van korte duur en een onderliggende "agossiepossie" insteek en even snel scoren met "kijk, zielige mensen, stout kabinet" en dan weer snel over tot het orde van de dag. Een hypo-aftrek, JSF, AOW, het heeft allemaal meer sexappeal en zal langer op de voorgrond staan met een net andere ondertoon.
Geheel los daarvan had ik zelf graag gezien dat men echt had gekeken naar de behoeften van dit land nu en in de toekomst en dat hadden gedaan met als insteek een oprecht goed willen doen. In plaats daarvan zien we korte termijn denken en handelen, politieke motieven die de bovenhand voeren en koehandel. Sowieso niet mijn ding, maar met onderwerpen als zorg (en ja, dat zijn toch vaak mensen die op een bepaalde manier afhankelijker zijn) gaat me dat gewoon echt aan het hart. Ik ben redelijk links maar naar mijn bescheiden mening verkwanselt elke partij net even te graag hun moreel en standpunten om allerlei koehandel en wat niet meer.
Het is natuurlijk makkelijk schoppen tegen dingen, maar doe het maar eens. Ik was (ben soms ) zo arrogant dat ik dacht te weten hoe het beter kan en vond dat ik daar wat mee moest doen. Ik ben de belangenbehartiging ingestapt c.q. zette de lokale politiek en ambtenarij samen met mijn collega's op de kop in het kader van "zo zou het ook kunnen met eenzelfde beperkt budget". Mijn gezondheid laat dat op het moment (?) niet meer toe. Het is enorm leuk en uitdagend om te doen maar heeft me ook enorm veel geleerd over het spelletje wat te vaak belangrijker is dan de inzet daarvan.
Veel te lang epistel, sorry daarvoor. Dit soort onderwerpen maken dat ik ratel. Ik ben het helemaal met je eens dat het systeem op de schop zou moeten en er 1 systeem zou moeten zijn waarbij er een totaalzorg mogelijk is gebaseerd op het individu. Onbeperkt zal het niet kunnen zijn, ik geloof wel dat een dergelijk systeem meer zorg voor hetzelfde geld tegen een betere kwaliteit zou kunnen leveren in financieel gezondere variant. Het kan, maar ik zie het niet gebeuren. Er zijn daarvoor veel te veel belangen om dit nooit van de grond te krijgen. En veeg daarbij helaas ook niet de instellingen, subgroepen en wie dan al niet meer weg. Dit systeem is zo ziek dat elke schakel er winst bij heeft of denkt te hebben om het zo te houden.
when you wish upon a star...
