Actueel
alle pijlers
Niet iedereen zou kinderen moeten mogen krijgen
woensdag 23 november 2011 om 13:02
Ik weet, een harde uitspraak. Maar een waar ik 100% achter sta. Niet iedereen die vruchtbaar is, had een kind mogen krijgen... Ik schrok me dood van het nieuws op nu.nl van vandaag. Per jaar worden er 118.000 kinderen mishandeld in Nederland, waarvan er bij 80.000 kinderen blijvende schade in ontwikkeling. 118.000.....
Een westers land als het onze.... en de aanpak van dit walgelijke gedrag faalt aan alle kanten. Hoe zou dit nou eens constructief aangepakt kunnen worden? Wordt er te soft opgetreden?
http://www.nu.nl/politiek ... --mishandeling-faalt.html
Een westers land als het onze.... en de aanpak van dit walgelijke gedrag faalt aan alle kanten. Hoe zou dit nou eens constructief aangepakt kunnen worden? Wordt er te soft opgetreden?
http://www.nu.nl/politiek ... --mishandeling-faalt.html
woensdag 23 november 2011 om 17:02
quote:lolapaloeza schreef op 23 november 2011 @ 16:40:
Je stelt het wat boud, maar het is inderdaad nogal aangedikt. De cijfers zijn nu ook hoger omdat er veel meer gemeld en gemeten wordt. Er gebeurt juist heel veel op dat gebied. Dus ik ben het met je eens dat het getal wat hij noemt zeker niet alleen maar extreme en schrijnende gevallen zijn.
Het zijn niet eens gemeldde of gemeten gevallen! En dan te bedenken dat 'melden' nog niet betekent dat iets ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. En vervolgens, als het heeft plaatsgevonden, wie bepaalt dan dat het 'mishandeling' betrof? Hoe definieer je 'mishandeling'? Welke universele wetmatigheid bepaalt dat de bij wet verboden 'opvoedkundige tik' door ieder kind op deze planeet wordt ervaren als mishandeling? Maar dat het kind dat een trauma overhoudt aan de ouder die dreigt 'de politie' erbij te halen als het kind zich niet gedraagt, of het toevoegt dat het kind 'de nagel aan zijn doodskist' is, niet zo moet zeuren?
En waar in die statistieken vinden we 'Robert M.' terug? En 'Huize St. Joseph'? En de open beerput van de Jeugdgevangenissen?
Je stelt het wat boud, maar het is inderdaad nogal aangedikt. De cijfers zijn nu ook hoger omdat er veel meer gemeld en gemeten wordt. Er gebeurt juist heel veel op dat gebied. Dus ik ben het met je eens dat het getal wat hij noemt zeker niet alleen maar extreme en schrijnende gevallen zijn.
Het zijn niet eens gemeldde of gemeten gevallen! En dan te bedenken dat 'melden' nog niet betekent dat iets ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. En vervolgens, als het heeft plaatsgevonden, wie bepaalt dan dat het 'mishandeling' betrof? Hoe definieer je 'mishandeling'? Welke universele wetmatigheid bepaalt dat de bij wet verboden 'opvoedkundige tik' door ieder kind op deze planeet wordt ervaren als mishandeling? Maar dat het kind dat een trauma overhoudt aan de ouder die dreigt 'de politie' erbij te halen als het kind zich niet gedraagt, of het toevoegt dat het kind 'de nagel aan zijn doodskist' is, niet zo moet zeuren?
En waar in die statistieken vinden we 'Robert M.' terug? En 'Huize St. Joseph'? En de open beerput van de Jeugdgevangenissen?
woensdag 23 november 2011 om 17:04
quote:Cateautje schreef op 23 november 2011 @ 16:35:
[...]
Het is gewoon een heel bekend fenomeen dat de wereld vol loopt met gruwelijke egoïsten. Ik heb nijn zoon alleen opgevoed en dat was ook niet altijd gemakkelijk, maar de liefde voor mijn kind stond bovenaan en geen haar op mijn hoofd die er aan zou hebben gedacht ook maar iets op die jongen af te reageren. Het zit in de aard van het beestje en om daar 26 hulpverleners op te zetten, terwijl een fikse straf veel beter helpt, . Ik word onderhand kotsmisselijk van al die hulpverleners, ze maken vaak meer kapot dan je lief is. Ik ga voor keihard straffen.
Hier wil ik toch even op reageren.. Ik vind het heel fijn voor jou en je zoontje dat bij jou de opvoeding goed gaat (is gegaan?) maar dit hoeft natuurlijk niet altijd zo te gaan.
Mijn vader is overleden waardoor mijn moeder overbleef met drie kinderen onder de zeven. Zij kon dit niet aan, heeft om hulp bij de buren gevraagd maar die weigerden dit. Ondertussen uitte ze haar onmacht, verdriet en woede op mij af. Dat de buren weigerden te helpen is inderdaad egoïstisch, maar ik moet je zeggen dat ik het mijn moeder helemaal vergeven heb en er ook begrip voor op kan brengen. Ik zal dit nooit mijn eigen kinderen aan willen doen en dit zal mijn moeder vast ook niet hebben gewenst toen ze aan kinderen begon maar ik kan me goed voorstellen hoe ontzettend onmachtig zij zich moet hebben gevoeld.. en dit helaas op een verkeerde manier heeft geuit, verder heb ik nu een hele goede band met haar en het is een ontzettend lieve vrouw.. tot zover het aard van het beestje
Edit: Beetje warrig verhaal misschien, hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
[...]
Het is gewoon een heel bekend fenomeen dat de wereld vol loopt met gruwelijke egoïsten. Ik heb nijn zoon alleen opgevoed en dat was ook niet altijd gemakkelijk, maar de liefde voor mijn kind stond bovenaan en geen haar op mijn hoofd die er aan zou hebben gedacht ook maar iets op die jongen af te reageren. Het zit in de aard van het beestje en om daar 26 hulpverleners op te zetten, terwijl een fikse straf veel beter helpt, . Ik word onderhand kotsmisselijk van al die hulpverleners, ze maken vaak meer kapot dan je lief is. Ik ga voor keihard straffen.
Hier wil ik toch even op reageren.. Ik vind het heel fijn voor jou en je zoontje dat bij jou de opvoeding goed gaat (is gegaan?) maar dit hoeft natuurlijk niet altijd zo te gaan.
Mijn vader is overleden waardoor mijn moeder overbleef met drie kinderen onder de zeven. Zij kon dit niet aan, heeft om hulp bij de buren gevraagd maar die weigerden dit. Ondertussen uitte ze haar onmacht, verdriet en woede op mij af. Dat de buren weigerden te helpen is inderdaad egoïstisch, maar ik moet je zeggen dat ik het mijn moeder helemaal vergeven heb en er ook begrip voor op kan brengen. Ik zal dit nooit mijn eigen kinderen aan willen doen en dit zal mijn moeder vast ook niet hebben gewenst toen ze aan kinderen begon maar ik kan me goed voorstellen hoe ontzettend onmachtig zij zich moet hebben gevoeld.. en dit helaas op een verkeerde manier heeft geuit, verder heb ik nu een hele goede band met haar en het is een ontzettend lieve vrouw.. tot zover het aard van het beestje
Edit: Beetje warrig verhaal misschien, hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
woensdag 23 november 2011 om 17:05
woensdag 23 november 2011 om 17:06
Ik merk in mijn werk vaak, dat de mensen die echt hulp nodig hebben, het zelf heel anders zien. Het gaat va generatie op generatie. Ze weten niet beter. In persoonlijke omgeving een gezin waar geen geld is, vader is altijd onderweg (chauffeur) moeder die niet werkt (wajong) wel nog tweede kindje. En verschillende hulpvereners erop. Moeder roept moord en brand het ligt aan alles en iedereen maar niet aan de manier waarop zij het aanpakken. de belastingdienst "pakt"altijd alleen hen, woonmaatschappij snapt er nooit wat van, huisarts luisterd niet etc etc. Maar wel bewust voor nog een kind kiezen, twerijl 1 al teveel is. Maar ja de ouders van dit stel zitten zelf ook al jaren in de bijstand, nooit gewerkt, criminele achtergrond etc etc. Maak mij al jaren zorgen en toch als ze zouden willen zouden ze zo een 3e mogen/kunnen krijgen. Met alle gevolgen van dien.
woensdag 23 november 2011 om 17:39
Hoe bedoel je. Als leerkracht zie je soms schrijnende gevallen, waarbij je eerst voorzichtig de ouders met uitleggen wat je zorgen zijn, voordat je grover geweld inzet als AMK, jeugdriagg etc etc. Sommige ouders zien totaal niet in dat de manier van omgaan met de kinderen schadelijk is voor de ontwikkeling. En dus het probleem niet inzien, met het gevolg dat het kind ontspoort of het gezin zelf en vaak horen we later (als kinderen dus al van school zijn) die en die is opgepakt voor...... en dan verbaasd je dat dus niks want dat zag ke 10 jaar gelden al als toekomst.
woensdag 23 november 2011 om 17:49
Ik geloof dat het nog niet genoemd is, dus ik gooi er even een verwijzing in naar het Zweedse sterilisatieprogramma dat van 1934 tot 1976 heeft bestaan. Duizenden vrouwen zijn zonder hun toestemming gesteriliseerd omdat zij ongeschikt werden geacht om zich voort te planten. In 1997 is hier een officieel onderzoek naar verricht. Mind you, dit waren geen kwaadaardige nazi's, dit waren 'goedbedoelende' sociaal-democratische regeringen.
Stukje uit 1997:
Sociaal-democratische Zweedse regeringen hebben van 1935 tot 1971 duizenden vrouwen gedwongen laten steriliseren, omdat zij voor 'inferieur' of van 'slecht of gemend ras' doorgingen....
AFP, Reuter
STOCKHOLM
De wet op de gedwongen sterilisatie werd in 1976 in het geheim buiten werking gesteld. Volgens Zaremba waren de Zweden, met de Denen en de Noren, na de Eerste Wereldoorlog pioniers van de praktische rassenleer.
De journalist wijst erop dat alle feiten uit de school- en geschiedenisboeken zijn verdwenen en in de doofpot zijn gestopt. In Zweedse academische kringen, vooral onder medici, was het vanaf begin deze eeuw bon ton Amerikaanse en Duitse ideeën over raszuiverheid te propageren.
De sterilisatiecampagne begon in 1935, bereikte in 1946 een hoogtepunt en werd met een laatste operatie beëindigd in 1971. De meeste van de slachtoffers hadden 'leerproblemen', kwamen uit arme gezinnen of misten 'noordse' trekken. Er bestaan geen betrouwbare schattingen over het aantal operaties.
De Zweedse minister van Sociale Zaken, Margot Wallström, heeft zaterdag de overlevende slachtoffers onder voorbehoud compensatie in het vooruitzicht gesteld. Daarvoor is een wetswijziging nodig. 'De Zweedse sociaal-democratie draagt een deel van de collectieve schuld die ons allemaal betreft', zei zij.
Dagens Nyheter berichtte dat de minister vorig jaar aanvankelijk een schadeclaim weigerde van de 72-jarige Maria Nordin, die in 1943 werd gesteriliseerd. Nordin zou op een school voor moeilijk lerende kinderen zijn beland, omdat zij geen bril droeg zoals de andere scholieren en niet op het schoolbord kon lezen.
Op zekere dag werd Nordin dringend gevraagd een aantal papieren te tekenen om het instituut te kunnen verlaten. 'Ik tekende omdat ik wist dat ik weg moest. Ik werd naar het ziekenhuis gestuurd. Daar hebben ze alles weggehaald. Een dokter Ingvarsson zei tegen me: ''Jij bent niet zo slim. Je mag geen kinderen krijgen''.'
Stukje uit 1997:
Sociaal-democratische Zweedse regeringen hebben van 1935 tot 1971 duizenden vrouwen gedwongen laten steriliseren, omdat zij voor 'inferieur' of van 'slecht of gemend ras' doorgingen....
AFP, Reuter
STOCKHOLM
De wet op de gedwongen sterilisatie werd in 1976 in het geheim buiten werking gesteld. Volgens Zaremba waren de Zweden, met de Denen en de Noren, na de Eerste Wereldoorlog pioniers van de praktische rassenleer.
De journalist wijst erop dat alle feiten uit de school- en geschiedenisboeken zijn verdwenen en in de doofpot zijn gestopt. In Zweedse academische kringen, vooral onder medici, was het vanaf begin deze eeuw bon ton Amerikaanse en Duitse ideeën over raszuiverheid te propageren.
De sterilisatiecampagne begon in 1935, bereikte in 1946 een hoogtepunt en werd met een laatste operatie beëindigd in 1971. De meeste van de slachtoffers hadden 'leerproblemen', kwamen uit arme gezinnen of misten 'noordse' trekken. Er bestaan geen betrouwbare schattingen over het aantal operaties.
De Zweedse minister van Sociale Zaken, Margot Wallström, heeft zaterdag de overlevende slachtoffers onder voorbehoud compensatie in het vooruitzicht gesteld. Daarvoor is een wetswijziging nodig. 'De Zweedse sociaal-democratie draagt een deel van de collectieve schuld die ons allemaal betreft', zei zij.
Dagens Nyheter berichtte dat de minister vorig jaar aanvankelijk een schadeclaim weigerde van de 72-jarige Maria Nordin, die in 1943 werd gesteriliseerd. Nordin zou op een school voor moeilijk lerende kinderen zijn beland, omdat zij geen bril droeg zoals de andere scholieren en niet op het schoolbord kon lezen.
Op zekere dag werd Nordin dringend gevraagd een aantal papieren te tekenen om het instituut te kunnen verlaten. 'Ik tekende omdat ik wist dat ik weg moest. Ik werd naar het ziekenhuis gestuurd. Daar hebben ze alles weggehaald. Een dokter Ingvarsson zei tegen me: ''Jij bent niet zo slim. Je mag geen kinderen krijgen''.'
woensdag 23 november 2011 om 18:01
Ik werk in de gehandicaptenzorg en maak me echt zorgen voor wat betreft de toekomst. Veel mensen met een verstandelijke beperking willen kindjes. En hoe moeten wij daar nu mee omgaan?
Er zijn verstandelijk beperkten die aangeven dat zij baby's erg leuk en lief vinden maar ze beter niet kunnen krijgen. Maar is er een grote groep mensen, bijv zwak begaafden, of de groep LVB's ( licht verstandelijk beperkt) die wel degelijk kinderen willen en ze ook op de wereld zetten.
Veel van mijn collega's en ikzelf zijn van mening dat als je niet in staat bent voor jezelf te zorgen dat je de zorg van een kind dan ook niet op je kan nemen.
Ik heb zelf de keuze gemaakt om geen kinderen op de wereld te zetten. Nooit last gehad van rammelende eierstokken en word ook niet week bij het zien van baby's. Maar wat er met kinderen gebeurt gaat me zeker aan mijn hart!
Er zijn verstandelijk beperkten die aangeven dat zij baby's erg leuk en lief vinden maar ze beter niet kunnen krijgen. Maar is er een grote groep mensen, bijv zwak begaafden, of de groep LVB's ( licht verstandelijk beperkt) die wel degelijk kinderen willen en ze ook op de wereld zetten.
Veel van mijn collega's en ikzelf zijn van mening dat als je niet in staat bent voor jezelf te zorgen dat je de zorg van een kind dan ook niet op je kan nemen.
Ik heb zelf de keuze gemaakt om geen kinderen op de wereld te zetten. Nooit last gehad van rammelende eierstokken en word ook niet week bij het zien van baby's. Maar wat er met kinderen gebeurt gaat me zeker aan mijn hart!
woensdag 23 november 2011 om 18:52
Kindermishandeling is ook een moeder met 9 jarig kind sturen naar het uitzetcentrum in Katwijk ( laatste rit asielzoekercentrum) terwijl het kind hier 8 jaar woont, 4 jaar lagere school heeft gehad, niet de taal spreekt waar het vandaan komt( nooit geweest ook) en mag afwachten hoe het nu met zijn leventje verder gaat.
Kindermishandeling is ook de inmiddels volwassen Mauro heel lang in onzekerheid laten over wat er met hem gebeurd.( en daarmee bedoel ik deze regering mee)
Kindermishandeling is ook het ontzeggen van de inentingen, puur vanwege het geloof,kinderen kunnen heel erg ziek worden als ze de inentingen niet krijgen
Kindermishandeling is ook als je ouder Jehova is, en geen bloedtransfusie toestaat vanwege het geloof.
Moest ik nog even doorgaan?
Kindermishandeling is ook de inmiddels volwassen Mauro heel lang in onzekerheid laten over wat er met hem gebeurd.( en daarmee bedoel ik deze regering mee)
Kindermishandeling is ook het ontzeggen van de inentingen, puur vanwege het geloof,kinderen kunnen heel erg ziek worden als ze de inentingen niet krijgen
Kindermishandeling is ook als je ouder Jehova is, en geen bloedtransfusie toestaat vanwege het geloof.
Moest ik nog even doorgaan?
woensdag 23 november 2011 om 18:58
Ik heb de reacties niet allemaal gelezen, maar reageer gewoon even op de openingspost.
Was het maar zo dat je van tevoren kon zien hoe mensen met hun kinderen om zullen gaan, maar helaas is daar niks over te zeggen. Er zijn mensen die de perfecte ouders lijken en het helemaal voor elkaar hebben, maar die wel hun kinderen mishandelen. En er zijn mensen waarvan je denkt dat ze niet voor hun kinderen zullen zorgen als ze ze eenmaal hebben, maar dat zijn dan de liefste ouders die je je maar voor kunt stellen.
Zo ken ik ook een verhaal van mensen die dolgraag een kind wilden, maar het lukte maar niet. Enkele jaren en zelfs een eiceldonatie later hadden ze eindelijk een kind, maar ze mishandelden hem zo dat hij bijna dood was en uit huis geplaatst is.
Dus ja, zie ze er maar uit te pikken, die slechte toekomstige ouders. Natuurlijk zijn er risicogroepen, maar die kun je het niet zomaar verbieden om kinderen te krijgen.
Was het maar zo dat je van tevoren kon zien hoe mensen met hun kinderen om zullen gaan, maar helaas is daar niks over te zeggen. Er zijn mensen die de perfecte ouders lijken en het helemaal voor elkaar hebben, maar die wel hun kinderen mishandelen. En er zijn mensen waarvan je denkt dat ze niet voor hun kinderen zullen zorgen als ze ze eenmaal hebben, maar dat zijn dan de liefste ouders die je je maar voor kunt stellen.
Zo ken ik ook een verhaal van mensen die dolgraag een kind wilden, maar het lukte maar niet. Enkele jaren en zelfs een eiceldonatie later hadden ze eindelijk een kind, maar ze mishandelden hem zo dat hij bijna dood was en uit huis geplaatst is.
Dus ja, zie ze er maar uit te pikken, die slechte toekomstige ouders. Natuurlijk zijn er risicogroepen, maar die kun je het niet zomaar verbieden om kinderen te krijgen.
woensdag 23 november 2011 om 19:02
quote:Daisy376 schreef op 23 november 2011 @ 18:01:
Er zijn verstandelijk beperkten die aangeven dat zij baby's erg leuk en lief vinden maar ze beter niet kunnen krijgen. Maar is er een grote groep mensen, bijv zwak begaafden, of de groep LVB's ( licht verstandelijk beperkt) die wel degelijk kinderen willen en ze ook op de wereld zetten.
Veel van mijn collega's en ikzelf zijn van mening dat als je niet in staat bent voor jezelf te zorgen dat je de zorg van een kind dan ook niet op je kan nemen.
Hier ben ik het zeker mee eens. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar er was eens een programma op tv met een jonge vrouw wiens ouders allebei zwakbegaafd waren. Ze had daardoor een vreselijke jeugd gehad, ondanks dat de ouders echt wel van haar hielden. De moeder lieten ze ook zien, die dacht en reageerde echt als een kind. En hoe kun je nou voor een kind zorgen als je zelf nooit volwassen wordt? Het was echt heel sneu om te zien, een normaal begaafd meisje met zulke ouders....
Er zijn verstandelijk beperkten die aangeven dat zij baby's erg leuk en lief vinden maar ze beter niet kunnen krijgen. Maar is er een grote groep mensen, bijv zwak begaafden, of de groep LVB's ( licht verstandelijk beperkt) die wel degelijk kinderen willen en ze ook op de wereld zetten.
Veel van mijn collega's en ikzelf zijn van mening dat als je niet in staat bent voor jezelf te zorgen dat je de zorg van een kind dan ook niet op je kan nemen.
Hier ben ik het zeker mee eens. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar er was eens een programma op tv met een jonge vrouw wiens ouders allebei zwakbegaafd waren. Ze had daardoor een vreselijke jeugd gehad, ondanks dat de ouders echt wel van haar hielden. De moeder lieten ze ook zien, die dacht en reageerde echt als een kind. En hoe kun je nou voor een kind zorgen als je zelf nooit volwassen wordt? Het was echt heel sneu om te zien, een normaal begaafd meisje met zulke ouders....
woensdag 23 november 2011 om 19:36
quote:Melpomene schreef op 23 november 2011 @ 18:16:
[...]
Dat 'recht' kan dan weleens haaks staan op het recht van de kinderen...
Maar dat recht stáát ook haaks op het recht van kinderen op een goed leven en een goede start!
En eigenlijk vind ik dat het recht van kinderen zwaarder weegt omdat zij niet voor zichzelf op kunnen komen.
[...]
Dat 'recht' kan dan weleens haaks staan op het recht van de kinderen...
Maar dat recht stáát ook haaks op het recht van kinderen op een goed leven en een goede start!
En eigenlijk vind ik dat het recht van kinderen zwaarder weegt omdat zij niet voor zichzelf op kunnen komen.
woensdag 23 november 2011 om 19:43
Knorretje, begrijp mij goed, kindermishandeling is een bijzonder ernstig probleem in de samenleving. In ELKE samenleving. Maar het is bijna onmogelijk om oorzaak en gevolg vast te stellen. Bij het lezen van je bijdrage moest ik onwillekeurig denken aan het nummer 'Testament' van Boudewijn de Groot, waarin hij zegt dat de leraar die altijd zei dat hij op het verkeerde pad zou raken, niet meer hoefde te krijgen: Hij had toch gelijk gehad........
We hebben de menselijke neiging om juiste voorspellingen aan onze goede inzichten toe te schrijven. En onze missers aan toeval, of geluk (van dat kind, in dit geval), of pech. Die menselijke trek is uitvoerig onderzocht, en goed gedocumenteerd. Maar in de praktijk doen we er weinig tot niets mee. En dat is zeker in deze kwestie een ernstige tekortkoming. Want het verblindt ons voor de 'uitzonderingen', en bevestigt onze politiek correcte vooroordelen. Dat gaat zelfs zo ver, dat we een sterke neiging hebben te ontkennen dat kinderen die 'model' worden opgevoed zich kunnen misdragen. Laat staan dat zij zich kunnen ontwikkelen als asociale, of criminele volwassenen. Waar dat toch het geval is, ligt het dan niet aan de opvoeding, maar is het iets in 'de hersenen'. Betrokkene heeft een 'stoornis'!
Ik heb het elders al meerdere keren op dit forum gezegd, maar de reactie is uiteindelijk ook steeds hetzelfde: Het is niet gezond dat het mijn obsessie is dat ik het steeds ter sprake breng. Maar ik kreeg als kind zo nu en dan een flink pak slaag. 'Ouderwets'. Over de knie. En ik zeg achteraf: Terecht! En het heeft me goed gedaan!
Andere tijd. Maar ik voelde mij toen niet mishandeld. En we kunnen het nooit weten, maar ik denk dat het, toen, voor wat ik had gedaan, of nagelaten, de beste straf was. Voor mij. Niet voor jou, misschien. Niet voor iedereen. Maar ik vond juist andere straffen mishandeling. Zoals een tijd lang op je kamer zitten. Of dat je iets werd afgenomen, of dat je iets niet mocht wat anderen wel mochten. Dat vond ik niet straffen, maar treiteren. Vooral sommige leerkrachten waren daar goed in! Machtswellustelingen!
Ook hier weer breng ik dit onderwerp niet ter sprake. Dat is Oriana, dit keer. Recent hadden we 'Dr. Phil'. En nog zo'n schermutseling, waarvan ik de titel even kwijt ben. Maar steeds is het patroon hetzelfde: Lobbyen tegen ouders. En ja, ik val in herhaling. Net als die lobbygroep. Maar het is niet mijn 'obsessie', maar die van hen! En een discussie op inhoud? Vergeet het maar! Want de argumenten ontbreken. De statistieken deugen niet. We hebben hier te maken met 'spin'. Net zo lang dezelfde politiek correcte onzin poneren tot iedereen met meer realiteitszin murw is gebeukt. En daarna die wet er doorheen rammen.
Hoe lang nog, voor we hier een op eugenetica gebaseerde wetgeving mogen verwelkomen? Een jaar? Twee?
We hebben de menselijke neiging om juiste voorspellingen aan onze goede inzichten toe te schrijven. En onze missers aan toeval, of geluk (van dat kind, in dit geval), of pech. Die menselijke trek is uitvoerig onderzocht, en goed gedocumenteerd. Maar in de praktijk doen we er weinig tot niets mee. En dat is zeker in deze kwestie een ernstige tekortkoming. Want het verblindt ons voor de 'uitzonderingen', en bevestigt onze politiek correcte vooroordelen. Dat gaat zelfs zo ver, dat we een sterke neiging hebben te ontkennen dat kinderen die 'model' worden opgevoed zich kunnen misdragen. Laat staan dat zij zich kunnen ontwikkelen als asociale, of criminele volwassenen. Waar dat toch het geval is, ligt het dan niet aan de opvoeding, maar is het iets in 'de hersenen'. Betrokkene heeft een 'stoornis'!
Ik heb het elders al meerdere keren op dit forum gezegd, maar de reactie is uiteindelijk ook steeds hetzelfde: Het is niet gezond dat het mijn obsessie is dat ik het steeds ter sprake breng. Maar ik kreeg als kind zo nu en dan een flink pak slaag. 'Ouderwets'. Over de knie. En ik zeg achteraf: Terecht! En het heeft me goed gedaan!
Andere tijd. Maar ik voelde mij toen niet mishandeld. En we kunnen het nooit weten, maar ik denk dat het, toen, voor wat ik had gedaan, of nagelaten, de beste straf was. Voor mij. Niet voor jou, misschien. Niet voor iedereen. Maar ik vond juist andere straffen mishandeling. Zoals een tijd lang op je kamer zitten. Of dat je iets werd afgenomen, of dat je iets niet mocht wat anderen wel mochten. Dat vond ik niet straffen, maar treiteren. Vooral sommige leerkrachten waren daar goed in! Machtswellustelingen!
Ook hier weer breng ik dit onderwerp niet ter sprake. Dat is Oriana, dit keer. Recent hadden we 'Dr. Phil'. En nog zo'n schermutseling, waarvan ik de titel even kwijt ben. Maar steeds is het patroon hetzelfde: Lobbyen tegen ouders. En ja, ik val in herhaling. Net als die lobbygroep. Maar het is niet mijn 'obsessie', maar die van hen! En een discussie op inhoud? Vergeet het maar! Want de argumenten ontbreken. De statistieken deugen niet. We hebben hier te maken met 'spin'. Net zo lang dezelfde politiek correcte onzin poneren tot iedereen met meer realiteitszin murw is gebeukt. En daarna die wet er doorheen rammen.
Hoe lang nog, voor we hier een op eugenetica gebaseerde wetgeving mogen verwelkomen? Een jaar? Twee?
woensdag 23 november 2011 om 20:26
quote:iones schreef op 23 november 2011 @ 19:36:
[...]
Maar dat recht stáát ook haaks op het recht van kinderen op een goed leven en een goede start!
En eigenlijk vind ik dat het recht van kinderen zwaarder weegt omdat zij niet voor zichzelf op kunnen komen.Maar waarom vind je dan, dan niemand aan het recht op het krijgen van kinderen mag tornen? Of bedoelde je dat anders?
[...]
Maar dat recht stáát ook haaks op het recht van kinderen op een goed leven en een goede start!
En eigenlijk vind ik dat het recht van kinderen zwaarder weegt omdat zij niet voor zichzelf op kunnen komen.Maar waarom vind je dan, dan niemand aan het recht op het krijgen van kinderen mag tornen? Of bedoelde je dat anders?
woensdag 23 november 2011 om 20:48
quote:redband schreef op 23 november 2011 @ 18:52:
Kindermishandeling is ook een moeder met 9 jarig kind sturen naar het uitzetcentrum in Katwijk ( laatste rit asielzoekercentrum) terwijl het kind hier 8 jaar woont, 4 jaar lagere school heeft gehad, niet de taal spreekt waar het vandaan komt( nooit geweest ook) en mag afwachten hoe het nu met zijn leventje verder gaat.
Kindermishandeling is ook de inmiddels volwassen Mauro heel lang in onzekerheid laten over wat er met hem gebeurd.( en daarmee bedoel ik deze regering mee)
Kindermishandeling is ook het ontzeggen van de inentingen, puur vanwege het geloof,kinderen kunnen heel erg ziek worden als ze de inentingen niet krijgen
Kindermishandeling is ook als je ouder Jehova is, en geen bloedtransfusie toestaat vanwege het geloof.
Moest ik nog even doorgaan?
Zó niet met je eens!
Wil jij deze situaties gelijkstellen aan wat een kind mee maakt dat door haar ouders het huis doorgeslagen wordt??
Kindermishandeling is ook een moeder met 9 jarig kind sturen naar het uitzetcentrum in Katwijk ( laatste rit asielzoekercentrum) terwijl het kind hier 8 jaar woont, 4 jaar lagere school heeft gehad, niet de taal spreekt waar het vandaan komt( nooit geweest ook) en mag afwachten hoe het nu met zijn leventje verder gaat.
Kindermishandeling is ook de inmiddels volwassen Mauro heel lang in onzekerheid laten over wat er met hem gebeurd.( en daarmee bedoel ik deze regering mee)
Kindermishandeling is ook het ontzeggen van de inentingen, puur vanwege het geloof,kinderen kunnen heel erg ziek worden als ze de inentingen niet krijgen
Kindermishandeling is ook als je ouder Jehova is, en geen bloedtransfusie toestaat vanwege het geloof.
Moest ik nog even doorgaan?
Zó niet met je eens!
Wil jij deze situaties gelijkstellen aan wat een kind mee maakt dat door haar ouders het huis doorgeslagen wordt??
Frankly my dear, I don"t give a damn
woensdag 23 november 2011 om 20:50
quote:flip123456789 schreef op 23 november 2011 @ 19:02:
(..)De moeder lieten ze ook zien, die dacht en reageerde echt als een kind.(..)
Hierbij moest ik denken aan een documentaire bij de VPRO, ooit. Waarin een meisje van een jaar of vijftien verzuchtte, dat het zo irritant was dat haar moeder zo graag haar beste vriendin wilde zijn. Ze wilde een MOEDER! Vriendinnen had ze genoeg!
Toch was die moeder verre van zwakbegaafd.
(..)De moeder lieten ze ook zien, die dacht en reageerde echt als een kind.(..)
Hierbij moest ik denken aan een documentaire bij de VPRO, ooit. Waarin een meisje van een jaar of vijftien verzuchtte, dat het zo irritant was dat haar moeder zo graag haar beste vriendin wilde zijn. Ze wilde een MOEDER! Vriendinnen had ze genoeg!
Toch was die moeder verre van zwakbegaafd.
woensdag 23 november 2011 om 20:58
quote:calvijn1 schreef op 23 november 2011 @ 20:48:
Zó niet met je eens!
Wil jij deze situaties gelijkstellen aan wat een kind mee maakt dat door haar ouders het huis doorgeslagen wordt??Dit is ook zo'n standaard antwoord. 'Het huis doorgeslagen'? Wie verdedigt dat hier? Niemand toch? Ook Redband niet. Ik niet. En ik zie echt helemaal niemand die dat wel een goed idee vindt.
De cijfers in de OP hebben daar ook niet uniek betrekking op. En dat was altijd al tegen de wet. Zelfs in mijn jeugd. Het kwam voor, en het komt voor. Sommige mensen suggereren daarbij dat het nu zelfs méér voorkomt, omdat mensen zó lang 'op hun handen blijven zitten', dat ze op enig moment 'knappen', en dan in blinde woede beginnen te slaan, stompen en schoppen. Of ze geven het domweg op, en laten het kind in feite aan haar/zijn lot over.
Zó niet met je eens!
Wil jij deze situaties gelijkstellen aan wat een kind mee maakt dat door haar ouders het huis doorgeslagen wordt??Dit is ook zo'n standaard antwoord. 'Het huis doorgeslagen'? Wie verdedigt dat hier? Niemand toch? Ook Redband niet. Ik niet. En ik zie echt helemaal niemand die dat wel een goed idee vindt.
De cijfers in de OP hebben daar ook niet uniek betrekking op. En dat was altijd al tegen de wet. Zelfs in mijn jeugd. Het kwam voor, en het komt voor. Sommige mensen suggereren daarbij dat het nu zelfs méér voorkomt, omdat mensen zó lang 'op hun handen blijven zitten', dat ze op enig moment 'knappen', en dan in blinde woede beginnen te slaan, stompen en schoppen. Of ze geven het domweg op, en laten het kind in feite aan haar/zijn lot over.
woensdag 23 november 2011 om 21:05
quote:calvijn1 schreef op 23 november 2011 @ 21:01:
Daar heb ik het toch ook niet over Jaap
Ik reageer op de voorbeelden die Redband noemt die zij ook onder de noemer kindermishandelingen plaatst.
Ik vind het geen vergelijkingCalvijn, je zult beslist de beste bedoelingen hebben, maar het enige wat Redband zegt, is dat die dingen die zij noemt, wat haar betreft, ook onder de noemer kindermishandeling vallen. Niet dat het beter, of slechter is dan op een andere manier mishandeld te worden. Dat maak jij er weer van.
Daar heb ik het toch ook niet over Jaap
Ik reageer op de voorbeelden die Redband noemt die zij ook onder de noemer kindermishandelingen plaatst.
Ik vind het geen vergelijkingCalvijn, je zult beslist de beste bedoelingen hebben, maar het enige wat Redband zegt, is dat die dingen die zij noemt, wat haar betreft, ook onder de noemer kindermishandeling vallen. Niet dat het beter, of slechter is dan op een andere manier mishandeld te worden. Dat maak jij er weer van.
woensdag 23 november 2011 om 21:09
Mishandeling. Wat is dat? Wat geeft daarbij de doorslag? Wat een jurist in een stoffige kantoorruimte bedenkt? Wat een geestdriftige pedagoog erover op papier zet in zijn boek? Wat de gedreven actievoerdster in een OP op een forum suggereert? Wat een uitgekiende politicus in zijn programma opneemt om stemmen te winnen? Of wat het kind ervaart?
woensdag 23 november 2011 om 21:19
Mja, ik ben absoluut niet voor slaan. Al was het om misbruik uit te sluiten. Ik begrijp wel wat je bedoeld Jaap.
Dat geldt voor ongelooflijk veel onderwerpen. Hoe een kind iets ervaart. Ik denk dat er een hoop trauma's aangepraat worden aan mensen in het algemeen, terwijl een goede dosis nuchterheid een stuk gezonder zou kunnen zijn. Zo ook aan kinderen. Een kind hoeft niet overal last van te hebben.
Tegelijkertijd willen ouders nogal wat opdringen aan kinderen omdat het zogenaamd zo goed voor ze zou zijn. Ik weet niet wat schadelijk(er) is.
Dat geldt voor ongelooflijk veel onderwerpen. Hoe een kind iets ervaart. Ik denk dat er een hoop trauma's aangepraat worden aan mensen in het algemeen, terwijl een goede dosis nuchterheid een stuk gezonder zou kunnen zijn. Zo ook aan kinderen. Een kind hoeft niet overal last van te hebben.
Tegelijkertijd willen ouders nogal wat opdringen aan kinderen omdat het zogenaamd zo goed voor ze zou zijn. Ik weet niet wat schadelijk(er) is.
