Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
dinsdag 13 september 2016 om 19:56
quote:tonkje schreef op 13 september 2016 @ 19:52:
[...]
Omdat deze wet een voor mij heel belangrijk recht schendt. Het recht om zelf te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt. Dat bepaalt deze wet nu voor je.
Nee hoor.
Je bepaald helemaal zelf wat er met je lichaam gebeurd.
Heel simpel door aan te geven dat je geen donor wil zijn.
[...]
Omdat deze wet een voor mij heel belangrijk recht schendt. Het recht om zelf te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt. Dat bepaalt deze wet nu voor je.
Nee hoor.
Je bepaald helemaal zelf wat er met je lichaam gebeurd.
Heel simpel door aan te geven dat je geen donor wil zijn.
dinsdag 13 september 2016 om 19:56
quote:tonkje schreef op 13 september 2016 @ 19:52:
[...]
Omdat deze wet een voor mij heel belangrijk recht schendt. Het recht om zelf te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt. Dat bepaalt deze wet nu voor je.
We hebben toch ook geen wet die zegt 'je bent christelijk totdat je aangeeft dat niet te willen zijn'.Maar hoezo kan je dat nu niet bepalen dan? Als jij "Nee" invult, dan heb je dat toch nog steeds zelf bepaald? Zelfde als dat jij "Ja" invult, ook dan heb je het zelf bepaald. Vul je niks in? Dan gaat de overheid er vanuit dat je "Geen bezwaar" hebt. Als je wel bezwaar hebt, dan kan je dat nog steeds aangeven hoor.
[...]
Omdat deze wet een voor mij heel belangrijk recht schendt. Het recht om zelf te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt. Dat bepaalt deze wet nu voor je.
We hebben toch ook geen wet die zegt 'je bent christelijk totdat je aangeeft dat niet te willen zijn'.Maar hoezo kan je dat nu niet bepalen dan? Als jij "Nee" invult, dan heb je dat toch nog steeds zelf bepaald? Zelfde als dat jij "Ja" invult, ook dan heb je het zelf bepaald. Vul je niks in? Dan gaat de overheid er vanuit dat je "Geen bezwaar" hebt. Als je wel bezwaar hebt, dan kan je dat nog steeds aangeven hoor.
dinsdag 13 september 2016 om 19:57
quote:matroesjka_ schreef op 13 september 2016 @ 19:49:
Tot nu toe stond ik er zo in dat als ik het voor mijn dood niet weet ik het aan mijn nabestaanden overlaat. Nu kan dat dus niet. Tenzij ze een derde optie gaan toevoegen dat je het aan je nabestaanden overlaat.
Omdat we nu als het doorgaat gedwongen gaan worden om te kiezen zou ik dus eerder neigen naar een nee.
Ik vind het iig zeer onprettig dat ik nu gedwongen word tot het maken van een keuze waar ik nog niet klaar voor ben. En dan zeg ik dus nee.
Die optie "laat het aan je nabestaanden over" bestond jaren terug al en bestaat nog steeds.
https://www.donorregister.nl/keuzemogelijkheden
Tot nu toe stond ik er zo in dat als ik het voor mijn dood niet weet ik het aan mijn nabestaanden overlaat. Nu kan dat dus niet. Tenzij ze een derde optie gaan toevoegen dat je het aan je nabestaanden overlaat.
Omdat we nu als het doorgaat gedwongen gaan worden om te kiezen zou ik dus eerder neigen naar een nee.
Ik vind het iig zeer onprettig dat ik nu gedwongen word tot het maken van een keuze waar ik nog niet klaar voor ben. En dan zeg ik dus nee.
Die optie "laat het aan je nabestaanden over" bestond jaren terug al en bestaat nog steeds.
https://www.donorregister.nl/keuzemogelijkheden
dinsdag 13 september 2016 om 19:58
quote:gedanst schreef op 13 september 2016 @ 19:53:
[...]
Nee dat bepaalt niemand voor je. Jij bepaalt nog altijd zelf wat er met je lichaam gebeurt.Natuurlijk kun je het nog steeds zelf bepalen. Maar in plaats van dat de 'default' bepaling is 'onbekend' - zoals het naar mijn idee zou moeten zijn - wordt de default bepaling 'je bent donor'. Ik vind dat vreselijk fout.
[...]
Nee dat bepaalt niemand voor je. Jij bepaalt nog altijd zelf wat er met je lichaam gebeurt.Natuurlijk kun je het nog steeds zelf bepalen. Maar in plaats van dat de 'default' bepaling is 'onbekend' - zoals het naar mijn idee zou moeten zijn - wordt de default bepaling 'je bent donor'. Ik vind dat vreselijk fout.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 13 september 2016 om 20:00
quote:Faranya schreef op 13 september 2016 @ 19:56:
[...]
Maar hoezo kan je dat nu niet bepalen dan? Als jij "Nee" invult, dan heb je dat toch nog steeds zelf bepaald? Zelfde als dat jij "Ja" invult, ook dan heb je het zelf bepaald. Vul je niks in? Dan gaat de overheid er vanuit dat je "Geen bezwaar" hebt. Als je wel bezwaar hebt, dan kan je dat nog steeds aangeven hoor.Maar daar gaat het mij dus juist om, dat de overheid alvast 'geen bezwaar' voor je invult. De overheid zou helemaal niets voor mij moeten invullen!
[...]
Maar hoezo kan je dat nu niet bepalen dan? Als jij "Nee" invult, dan heb je dat toch nog steeds zelf bepaald? Zelfde als dat jij "Ja" invult, ook dan heb je het zelf bepaald. Vul je niks in? Dan gaat de overheid er vanuit dat je "Geen bezwaar" hebt. Als je wel bezwaar hebt, dan kan je dat nog steeds aangeven hoor.Maar daar gaat het mij dus juist om, dat de overheid alvast 'geen bezwaar' voor je invult. De overheid zou helemaal niets voor mij moeten invullen!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 13 september 2016 om 20:00
quote:matroesjka_ schreef op 13 september 2016 @ 19:49:
En als je automatisch als ja geregistreerd bent en je vindt dat prima maar wilt niet orgaan X doneren, kun je dat ook op gaan geven?
Ik vind het iig zeer onprettig dat ik nu gedwongen word tot het maken van een keuze waar ik nog niet klaar voor ben. En dan zeg ik dus nee.
Mijn moeder had eerst "ja" ingevuld met als uitzondering haar ogen en hart.
Later heeft ze dit veranderd in een "nee".
Je kan het altijd aanpassen.
En als je automatisch als ja geregistreerd bent en je vindt dat prima maar wilt niet orgaan X doneren, kun je dat ook op gaan geven?
Ik vind het iig zeer onprettig dat ik nu gedwongen word tot het maken van een keuze waar ik nog niet klaar voor ben. En dan zeg ik dus nee.
Mijn moeder had eerst "ja" ingevuld met als uitzondering haar ogen en hart.
Later heeft ze dit veranderd in een "nee".
Je kan het altijd aanpassen.
dinsdag 13 september 2016 om 20:00
dinsdag 13 september 2016 om 20:02
Hoeveel tijd van je hele mensenleven gaat het jou kosten om eenmalig een keuze vast te leggen? Vijf minuten?
Ik zie het probleem niet. Je wordt niet gedwongen, er wordt jou alleen gevraagd om een keuze te maken. Een keuze die je op ieder willekeurig moment -dat je daartoe in staat bent- zo vaak kunt wijzigen als je wilt.
Ik zie het probleem niet. Je wordt niet gedwongen, er wordt jou alleen gevraagd om een keuze te maken. Een keuze die je op ieder willekeurig moment -dat je daartoe in staat bent- zo vaak kunt wijzigen als je wilt.
dinsdag 13 september 2016 om 20:03
dinsdag 13 september 2016 om 20:03
quote:tonkje schreef op 13 september 2016 @ 20:00:
[...]
Maar daar gaat het mij dus juist om, dat de overheid alvast 'geen bezwaar' voor je invult. De overheid zou helemaal niets voor mij moeten invullen!Dus dat. En dat godbetert de zogenaamd meest liberale partij van Nederland dit er nu met niet eens een échte meerderheid erdoor weet te drukken, maar door een trage trein, is te absurd voor woorden. Zó ontzettend fout.
[...]
Maar daar gaat het mij dus juist om, dat de overheid alvast 'geen bezwaar' voor je invult. De overheid zou helemaal niets voor mij moeten invullen!Dus dat. En dat godbetert de zogenaamd meest liberale partij van Nederland dit er nu met niet eens een échte meerderheid erdoor weet te drukken, maar door een trage trein, is te absurd voor woorden. Zó ontzettend fout.
dinsdag 13 september 2016 om 20:04
quote:tonkje schreef op 13 september 2016 @ 19:52:
[...]
Omdat deze wet een voor mij heel belangrijk recht schendt. Het recht om zelf te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt. Dat bepaalt deze wet nu voor je.
We hebben toch ook geen wet die zegt 'je bent christelijk totdat je aangeeft dat niet te willen zijn'.
Jij bepaald nog altijd wat er met je lichaam gebeurd. Door heel simpel een formuliertje in te vullen.
Jeetje wat een rare kronkels lees ik hier toch allemaal.
"Ik ga nee invullen omdat ze me dwingen", klinkt als "mama ik ga dat fruit lekker toch niet opeten, lekker puh!
Of "artsen zijn omkoopbaar, die laten me doodgaan" Teveel Steven King gelezen of zo?
En dan nog zo'n pareltje: "Als je hersendood bent leef je nog". Dank zij een machine klopt je hart en wordt je bloed rondgepompt. Meer niet. Je bent net zo levend als een robot.
Ben gewoon blij dat je in Nederland woont en een keuze hebt!
[...]
Omdat deze wet een voor mij heel belangrijk recht schendt. Het recht om zelf te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt. Dat bepaalt deze wet nu voor je.
We hebben toch ook geen wet die zegt 'je bent christelijk totdat je aangeeft dat niet te willen zijn'.
Jij bepaald nog altijd wat er met je lichaam gebeurd. Door heel simpel een formuliertje in te vullen.
Jeetje wat een rare kronkels lees ik hier toch allemaal.
"Ik ga nee invullen omdat ze me dwingen", klinkt als "mama ik ga dat fruit lekker toch niet opeten, lekker puh!
Of "artsen zijn omkoopbaar, die laten me doodgaan" Teveel Steven King gelezen of zo?
En dan nog zo'n pareltje: "Als je hersendood bent leef je nog". Dank zij een machine klopt je hart en wordt je bloed rondgepompt. Meer niet. Je bent net zo levend als een robot.
Ben gewoon blij dat je in Nederland woont en een keuze hebt!
dinsdag 13 september 2016 om 20:05
quote:Amand schreef op 13 september 2016 @ 20:00:
[...]
Waarom voer je hier discussie wanneer je niet eens kunt laten blijken dat je begrijpt wat je van een ander leest?
Ik voer hier een discussie omdat ik dat kan en mag.
Het staat je geheel vrij om te reageren of niet.
Geen overheid die je daartoe dwingt.
[...]
Waarom voer je hier discussie wanneer je niet eens kunt laten blijken dat je begrijpt wat je van een ander leest?
Ik voer hier een discussie omdat ik dat kan en mag.
Het staat je geheel vrij om te reageren of niet.
Geen overheid die je daartoe dwingt.
dinsdag 13 september 2016 om 20:05
dinsdag 13 september 2016 om 20:05
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 september 2016 @ 20:03:
[...]
Dus dat. En dat godbetert de zogenaamd meest liberale partij van Nederland dit er nu met niet eens een échte meerderheid erdoor weet te drukken, maar door een trage trein, is te absurd voor woorden. Zó ontzettend fout.Het kan altijd nog sneuvelen in de 1e Kamer.
[...]
Dus dat. En dat godbetert de zogenaamd meest liberale partij van Nederland dit er nu met niet eens een échte meerderheid erdoor weet te drukken, maar door een trage trein, is te absurd voor woorden. Zó ontzettend fout.Het kan altijd nog sneuvelen in de 1e Kamer.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 13 september 2016 om 20:06
quote:granny71 schreef op 13 september 2016 @ 19:47:
[...]
Ik denk dat dat reuze mee gaat vallen.
Ik denk namelijk dat het aantal "lakse" mensen die geen beslissing hebben genomen vele malen groter is dan het aantal mensen dat nu van een "ja" een "nee" gaan maken.Die 'lakse' mensen waar jullie het steeds over hebben, zijn in de praktijk natuurlijk juist diegenen die sociaal zwakker staan. De mensen met psychische problemen, de zwakker begaafden, mensen met beperkte toegang tot internet.
[...]
Ik denk dat dat reuze mee gaat vallen.
Ik denk namelijk dat het aantal "lakse" mensen die geen beslissing hebben genomen vele malen groter is dan het aantal mensen dat nu van een "ja" een "nee" gaan maken.Die 'lakse' mensen waar jullie het steeds over hebben, zijn in de praktijk natuurlijk juist diegenen die sociaal zwakker staan. De mensen met psychische problemen, de zwakker begaafden, mensen met beperkte toegang tot internet.
dinsdag 13 september 2016 om 20:08
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 september 2016 @ 20:04:
[...]
Mijn lijf, mijn regels.
Ik bepaal of ik geef, zij bepalen niet of ze némen, tenzij ik anders aangeef.
Toch wel.
De regering maakt wetten en regels.
En ja, ze kunnen het helaas niet iedereen naar de zin maken.
Ik had namelijk (bijvoorbeeld) erg weinig zin om mijn belastinggeld aan Griekenland te geven.
Toch beslist de regering dagelijks voor ons allemaal.
[...]
Mijn lijf, mijn regels.
Ik bepaal of ik geef, zij bepalen niet of ze némen, tenzij ik anders aangeef.
Toch wel.
De regering maakt wetten en regels.
En ja, ze kunnen het helaas niet iedereen naar de zin maken.
Ik had namelijk (bijvoorbeeld) erg weinig zin om mijn belastinggeld aan Griekenland te geven.
Toch beslist de regering dagelijks voor ons allemaal.
dinsdag 13 september 2016 om 20:09
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 september 2016 @ 19:40:
[...]
Hoezo moét die keuze gemaakt worden, dat is nou juist het punt. ik maak zélf wel uit of ik een keuze maak en zo ja, wanneer. Deze wetswijziging zou wel eens heel slecht kunnen uitpakken voor de donorindustrie, want dat wordt het op deze manier wel. Als k zo de reacties op diverse sites zie, gaan er heel veel mensen 'nee' registreren, misschien wel meer dan de beleidsmakers nu denken.
Goed omdat de meeste mensen gewoon te laks zijn om te reageren. 60% van de mensen heeft tot op heden niet gereageerd. Als de helft daarvan nu ja zegt, betekent dat voor heel veel mensen een kans om hun kinderen op te zien groeien, of het gras, of wie Idols 23 wint. En dat vind ik heel wat waard.
Wat jij wil kan overigens ook nog steeds. Je mag ook invullen dat je parner, familie, of buurvrouw Jannie na jouw overlijden de keuze maakt. Net zoals ze dat nu gevraagd zou worden als jij niet gekozen hebt. En die mag je morgen, of wanneer jij dan bepaalt dat je een keuze wil maken voor jezelf, gewoon wijzigen. En de dag daarop weer.
Je kan dus àlles kiezen: wel, niet, alleen je linkernier en je rechter hoornvlies of kiezen om niet zelf te kiezen. En het is ook niet zo alsof je automatisch donor bent als je je niet voor 11:15 morgenochtend persoonlijk bent komen melden, het is drie klikken, 1 formuliertje, en je gaat er herhaaldelijk aan herinnerd worden.
Dan vind ik het (begrijpelijk nare) gevoel dat de overheid over jouw lichaam wil beschikken afgezet tegen het leven van een ander niet steekhoudend.
[...]
Hoezo moét die keuze gemaakt worden, dat is nou juist het punt. ik maak zélf wel uit of ik een keuze maak en zo ja, wanneer. Deze wetswijziging zou wel eens heel slecht kunnen uitpakken voor de donorindustrie, want dat wordt het op deze manier wel. Als k zo de reacties op diverse sites zie, gaan er heel veel mensen 'nee' registreren, misschien wel meer dan de beleidsmakers nu denken.
Goed omdat de meeste mensen gewoon te laks zijn om te reageren. 60% van de mensen heeft tot op heden niet gereageerd. Als de helft daarvan nu ja zegt, betekent dat voor heel veel mensen een kans om hun kinderen op te zien groeien, of het gras, of wie Idols 23 wint. En dat vind ik heel wat waard.
Wat jij wil kan overigens ook nog steeds. Je mag ook invullen dat je parner, familie, of buurvrouw Jannie na jouw overlijden de keuze maakt. Net zoals ze dat nu gevraagd zou worden als jij niet gekozen hebt. En die mag je morgen, of wanneer jij dan bepaalt dat je een keuze wil maken voor jezelf, gewoon wijzigen. En de dag daarop weer.
Je kan dus àlles kiezen: wel, niet, alleen je linkernier en je rechter hoornvlies of kiezen om niet zelf te kiezen. En het is ook niet zo alsof je automatisch donor bent als je je niet voor 11:15 morgenochtend persoonlijk bent komen melden, het is drie klikken, 1 formuliertje, en je gaat er herhaaldelijk aan herinnerd worden.
Dan vind ik het (begrijpelijk nare) gevoel dat de overheid over jouw lichaam wil beschikken afgezet tegen het leven van een ander niet steekhoudend.
dinsdag 13 september 2016 om 20:10
Een van de grote problemen in deze discussie vind ik dat de voorlichting over wat het doneren van een levend orgaan eigenlijk precies inhoudt schromelijk tekort schiet. Ik kreeg ooit een folder van onze overheid in de brievenbus waarin met grote letters de kop 'Hersendood is dood' stond. Volgens mij is dat een pertinente onwaarheid, die de wereld in geholpen wordt om de kans op een 'ja' voor orgaandonatie te verhogen.
Het is wel zo dat een hersendood persoon met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid al zo ver weg is dat diegene nooit meer terug komt, maar om een orgaan te kunnen doneren moet er in het lichaam nog sprake zijn van ademhaling, stofwisseling, bloedsomloop, celmetabolisme, etc. De organen worden dus niet uitgenomen bij een overledene, maar bij een levend persoon die weliswaar op het punt van overlijden staat, maar waarbij allerlei vitale processen nog kunstmatig in stand worden gehouden.
Orgaandonatie betekent ook dat eventuele nabestaanden niet aanwezig kunnen zijn als bv. de beademing wordt stopgezet. In geval van donatie treedt de dood in op de operatietafel, nadat de organen onder narcose zijn uitgenomen. In mijn optiek is het een behoorlijk groot offer van de donor, maar ook van diens nabestaanden, om zo iets ingrijpends te ondergaan terwijl het stervensproces nog lang niet voltooid is.
Als eenieder in vrijheid voor zichzelf en zijn of haar nabestaanden na grondige voorlichting de keuze maakt om in geval van hersendood zijn organen af te staan dan kan dat van hele grote betekenis zijn voor een ernstig zieke ontvanger. Daar ben ik op zich niet op tegen. De combinatie echter van ten eerste het ontbreken van echt goede voorlichting hierover, ten tweede het forceren van een besluit over misschien wel het moeilijkste onderwerp in een mensenleven en daar boven op het 'zwijgen is toestemmen' principe vind ik dat dit wetsvoorstel wel aan een hele hoop principes van onze vrije samenleving voorbij gaat.
Het is wel zo dat een hersendood persoon met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid al zo ver weg is dat diegene nooit meer terug komt, maar om een orgaan te kunnen doneren moet er in het lichaam nog sprake zijn van ademhaling, stofwisseling, bloedsomloop, celmetabolisme, etc. De organen worden dus niet uitgenomen bij een overledene, maar bij een levend persoon die weliswaar op het punt van overlijden staat, maar waarbij allerlei vitale processen nog kunstmatig in stand worden gehouden.
Orgaandonatie betekent ook dat eventuele nabestaanden niet aanwezig kunnen zijn als bv. de beademing wordt stopgezet. In geval van donatie treedt de dood in op de operatietafel, nadat de organen onder narcose zijn uitgenomen. In mijn optiek is het een behoorlijk groot offer van de donor, maar ook van diens nabestaanden, om zo iets ingrijpends te ondergaan terwijl het stervensproces nog lang niet voltooid is.
Als eenieder in vrijheid voor zichzelf en zijn of haar nabestaanden na grondige voorlichting de keuze maakt om in geval van hersendood zijn organen af te staan dan kan dat van hele grote betekenis zijn voor een ernstig zieke ontvanger. Daar ben ik op zich niet op tegen. De combinatie echter van ten eerste het ontbreken van echt goede voorlichting hierover, ten tweede het forceren van een besluit over misschien wel het moeilijkste onderwerp in een mensenleven en daar boven op het 'zwijgen is toestemmen' principe vind ik dat dit wetsvoorstel wel aan een hele hoop principes van onze vrije samenleving voorbij gaat.
dinsdag 13 september 2016 om 20:10
quote:alysha00 schreef op 13 september 2016 @ 20:06:
[...]
Die 'lakse' mensen waar jullie het steeds over hebben, zijn in de praktijk natuurlijk juist diegenen die sociaal zwakker staan. De mensen met psychische problemen, de zwakker begaafden, mensen met beperkte toegang tot internet.Die ook ja, maar ik denk dat er ook een hele grote groep is die dacht "komt wel een keer" "nu geen zin/tijd om het in te vullen" enz
[...]
Die 'lakse' mensen waar jullie het steeds over hebben, zijn in de praktijk natuurlijk juist diegenen die sociaal zwakker staan. De mensen met psychische problemen, de zwakker begaafden, mensen met beperkte toegang tot internet.Die ook ja, maar ik denk dat er ook een hele grote groep is die dacht "komt wel een keer" "nu geen zin/tijd om het in te vullen" enz
dinsdag 13 september 2016 om 20:10
quote:granny71 schreef op 13 september 2016 @ 20:08:
[...]
Toch wel.
De regering maakt wetten en regels.
En ja, ze kunnen het helaas niet iedereen naar de zin maken.
Ik had namelijk (bijvoorbeeld) erg weinig zin om mijn belastinggeld aan Griekenland te geven.
Toch beslist de regering dagelijks voor ons allemaal.
De term lichamelijke onschendbaarheid zegt jou blijkbaar niets.
Wat egoïstisch trouwens, dat je de Grieken niks van jouw geld gunt. Maar wel je organen?
[...]
Toch wel.
De regering maakt wetten en regels.
En ja, ze kunnen het helaas niet iedereen naar de zin maken.
Ik had namelijk (bijvoorbeeld) erg weinig zin om mijn belastinggeld aan Griekenland te geven.
Toch beslist de regering dagelijks voor ons allemaal.
De term lichamelijke onschendbaarheid zegt jou blijkbaar niets.
Wat egoïstisch trouwens, dat je de Grieken niks van jouw geld gunt. Maar wel je organen?
dinsdag 13 september 2016 om 20:12
quote:tonkje schreef op 13 september 2016 @ 20:00:
[...]
Maar daar gaat het mij dus juist om, dat de overheid alvast 'geen bezwaar' voor je invult. De overheid zou helemaal niets voor mij moeten invullen!
Maar waarom dan?
Hiervoor vulde de overheid ook al een iets voor je in hoor. Dan werd het over gelaten aan je nabestaanden. Die konden daar dan alsnog mee instemmen (of niet). Nu kan je familie alsnog bezwaar maken als jij geen duidelijke keuze hebt gemaakt (als ik me niet vergis). Volgens mij kan je nu ook nog invullen dat je nabestaanden het mogen beslissen.
Helemaal niets invullen bij zo'n situatie is natuurlijk alleen maar schijn. Want was is de regeling als er niets ingevuld wordt? Doen ze dan niks? Als dat betekent dat ze dan dus sowieso geen organen uit je lichaam halen, dan is dat toch ook een keuze? Wanneer jij dood gaat, moet er nou eenmaal een keuze gemaakt worden over je organen. Zowel eruit halen, of erin laten is beide een keuze. Eerst vulde de overheid alvast 'Laat mijn nabestaanden beslissen' standaard in, dat is dan toch net zo fout? Als jij geen bewuste keuze maakt, dan zal een ander dat hoe dan ook moeten doen. Dat was hiervoor ook al zo.
[...]
Maar daar gaat het mij dus juist om, dat de overheid alvast 'geen bezwaar' voor je invult. De overheid zou helemaal niets voor mij moeten invullen!
Maar waarom dan?
Hiervoor vulde de overheid ook al een iets voor je in hoor. Dan werd het over gelaten aan je nabestaanden. Die konden daar dan alsnog mee instemmen (of niet). Nu kan je familie alsnog bezwaar maken als jij geen duidelijke keuze hebt gemaakt (als ik me niet vergis). Volgens mij kan je nu ook nog invullen dat je nabestaanden het mogen beslissen.
Helemaal niets invullen bij zo'n situatie is natuurlijk alleen maar schijn. Want was is de regeling als er niets ingevuld wordt? Doen ze dan niks? Als dat betekent dat ze dan dus sowieso geen organen uit je lichaam halen, dan is dat toch ook een keuze? Wanneer jij dood gaat, moet er nou eenmaal een keuze gemaakt worden over je organen. Zowel eruit halen, of erin laten is beide een keuze. Eerst vulde de overheid alvast 'Laat mijn nabestaanden beslissen' standaard in, dat is dan toch net zo fout? Als jij geen bewuste keuze maakt, dan zal een ander dat hoe dan ook moeten doen. Dat was hiervoor ook al zo.
dinsdag 13 september 2016 om 20:12
quote:sjansje schreef op 13 september 2016 @ 20:04:
[...]
Jij bepaald nog altijd wat er met je lichaam gebeurd. Door heel simpel een formuliertje in te vullen.
Jeetje wat een rare kronkels lees ik hier toch allemaal.
"Ik ga nee invullen omdat ze me dwingen", klinkt als "mama ik ga dat fruit lekker toch niet opeten, lekker puh!
Of "artsen zijn omkoopbaar, die laten me doodgaan" Teveel Steven King gelezen of zo?
En dan nog zo'n pareltje: "Als je hersendood bent leef je nog". Dank zij een machine klopt je hart en wordt je bloed rondgepompt. Meer niet. Je bent net zo levend als een robot.
Ben gewoon blij dat je in Nederland woont en een keuze hebt!De keuze tussen doodgaan en doodgaan bedoel je? De uitkomst blijft natuurlijk wel hetzelfde.
[...]
Jij bepaald nog altijd wat er met je lichaam gebeurd. Door heel simpel een formuliertje in te vullen.
Jeetje wat een rare kronkels lees ik hier toch allemaal.
"Ik ga nee invullen omdat ze me dwingen", klinkt als "mama ik ga dat fruit lekker toch niet opeten, lekker puh!
Of "artsen zijn omkoopbaar, die laten me doodgaan" Teveel Steven King gelezen of zo?
En dan nog zo'n pareltje: "Als je hersendood bent leef je nog". Dank zij een machine klopt je hart en wordt je bloed rondgepompt. Meer niet. Je bent net zo levend als een robot.
Ben gewoon blij dat je in Nederland woont en een keuze hebt!De keuze tussen doodgaan en doodgaan bedoel je? De uitkomst blijft natuurlijk wel hetzelfde.
