Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
woensdag 14 september 2016 om 12:37
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 12:29:
Mijn God, 'toujours pur' is het familie motto van de familie Black. Waar onder Sirius.Yep ken ik en het is een redelijk racistische familie, en het duid op hun pure bloed, maar prima, lekker laten staan niet mijn probleem als jij er geen probleem mee hebt. Wilde je er alleen op attent maken hoe het kan overkomen
Mijn God, 'toujours pur' is het familie motto van de familie Black. Waar onder Sirius.Yep ken ik en het is een redelijk racistische familie, en het duid op hun pure bloed, maar prima, lekker laten staan niet mijn probleem als jij er geen probleem mee hebt. Wilde je er alleen op attent maken hoe het kan overkomen
woensdag 14 september 2016 om 12:39
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 12:29:
Mijn God, 'toujours pur' is het familie motto van de familie Black. Waar onder Sirius.Maar Sirius vindt het nu juist grote onzin, dat toujours pur. Beetje vreemd dan een Sirius-nick combineren met een motto waar hij tegen was.
Mijn God, 'toujours pur' is het familie motto van de familie Black. Waar onder Sirius.Maar Sirius vindt het nu juist grote onzin, dat toujours pur. Beetje vreemd dan een Sirius-nick combineren met een motto waar hij tegen was.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 14 september 2016 om 12:41
quote:tonkje schreef op 14 september 2016 @ 12:39:
[...]
Maar Sirius vindt het nu juist grote onzin, dat toujours pur. Beetje vreemd dan een Sirius-nick combineren met een motto waar hij tegen was.Ja ok maar ik vind het nog vreemder dat het racistisch zou over komen. Kom nou, zijn we nu echt al zo ver dat zelfs fictieve families politiek correct moeten worden behandeld. Het gaat over tovenaarsfamilies.
[...]
Maar Sirius vindt het nu juist grote onzin, dat toujours pur. Beetje vreemd dan een Sirius-nick combineren met een motto waar hij tegen was.Ja ok maar ik vind het nog vreemder dat het racistisch zou over komen. Kom nou, zijn we nu echt al zo ver dat zelfs fictieve families politiek correct moeten worden behandeld. Het gaat over tovenaarsfamilies.
woensdag 14 september 2016 om 13:49
quote:Beeldig schreef op 14 september 2016 @ 11:56:
[...]
https://www.donorregister.nl/uwregistra ... al#!/login
Kan al jaren.Daarom snap ik die ophef niet zo. Wil je geen donor worden, regel je dat met een paar muisklikken en heb je binnen een paar dagen een soort pasje bij de post met daarop je wens. Handig voor in je portemonnee en dat was dat. Next.
[...]
https://www.donorregister.nl/uwregistra ... al#!/login
Kan al jaren.Daarom snap ik die ophef niet zo. Wil je geen donor worden, regel je dat met een paar muisklikken en heb je binnen een paar dagen een soort pasje bij de post met daarop je wens. Handig voor in je portemonnee en dat was dat. Next.
woensdag 14 september 2016 om 13:57
Ik heb niet de hele discussie gelezen. Dus misschien schrijf ik iets dat hiervoor al lang besproken is. Maar ik wil toch graag twee aspecten rondom orgaandonatie benoemen die mij erg bezighouden.
Als eerste: de optie dat nabestaanden mogen beslissen. Ik heb dit onlangs van dichtbij meegemaakt. Geen eigen familie hoor, niet zo dichtbij. Maar wel bij een gezin dat ik redelijk goed ken. Vader, moeder, drie volwassen zonen. Vader heeft een ongeluk gehad, is naar het ziekenhuis gebracht, en daar overleden. Aan zijn vrouw en zijn zonen is toen de vraag gesteld of de organen van vader uitgenomen mochten worden. Zijn vrouw en twee zonen wilden dat wel, de jongste zoon wilde het niet. Ik weet dat dit voor deze familie vreselijk moeilijk is geweest, zij moesten nu - op dit vreselijke moment - gaan discussiëren over wat vader zou hebben gewild. Uiteindelijk heeft jongste zoon zich erbij neergelegd, en zijn er dus wel organen uitgenomen. Wat zou het voor dit gezin, en vooral voor de jongste zoon, toch veel minder belastend zijn geweest als ze hier vooraf al ooit samen over zouden hebben gesproken. Ik hoop van harte dat mijn man, mijn kinderen, mijn ouders, me nooit met een dergelijke beslissing op zullen zadelen. Ik zal het hen ook niet aandoen.
Als tweede: wat betekent het voor de nabestaanden als er wel organen worden gedoneerd? Onlangs heb ik een interview gelezen met een moeder wier zoon orgaandonor was. Ondanks al haar verdriet over het overlijden van haar zoon, was zij tegelijkertijd ook heel dankbaar dat er ergens nog 'iets' van hem voortleefde. Dat er diverse mensen zijn die nu een prettiger leven hebben, dankzij haar zoon. Ik hoop het zelf nooit mee te hoeven maken, maar áls ik ooit een geliefde aan de dood af moet staan, dan zal het voor mij een enorme troost zijn als hij of zij op deze manier iemand heeft kunnen helpen. Natuurlijk begrijp ik dat niet iedereen het zo zal ervaren, maar ik vind het wel een punt dat meegenomen zou kunnen worden als je als gezin over dit onderwerp praat.
Als eerste: de optie dat nabestaanden mogen beslissen. Ik heb dit onlangs van dichtbij meegemaakt. Geen eigen familie hoor, niet zo dichtbij. Maar wel bij een gezin dat ik redelijk goed ken. Vader, moeder, drie volwassen zonen. Vader heeft een ongeluk gehad, is naar het ziekenhuis gebracht, en daar overleden. Aan zijn vrouw en zijn zonen is toen de vraag gesteld of de organen van vader uitgenomen mochten worden. Zijn vrouw en twee zonen wilden dat wel, de jongste zoon wilde het niet. Ik weet dat dit voor deze familie vreselijk moeilijk is geweest, zij moesten nu - op dit vreselijke moment - gaan discussiëren over wat vader zou hebben gewild. Uiteindelijk heeft jongste zoon zich erbij neergelegd, en zijn er dus wel organen uitgenomen. Wat zou het voor dit gezin, en vooral voor de jongste zoon, toch veel minder belastend zijn geweest als ze hier vooraf al ooit samen over zouden hebben gesproken. Ik hoop van harte dat mijn man, mijn kinderen, mijn ouders, me nooit met een dergelijke beslissing op zullen zadelen. Ik zal het hen ook niet aandoen.
Als tweede: wat betekent het voor de nabestaanden als er wel organen worden gedoneerd? Onlangs heb ik een interview gelezen met een moeder wier zoon orgaandonor was. Ondanks al haar verdriet over het overlijden van haar zoon, was zij tegelijkertijd ook heel dankbaar dat er ergens nog 'iets' van hem voortleefde. Dat er diverse mensen zijn die nu een prettiger leven hebben, dankzij haar zoon. Ik hoop het zelf nooit mee te hoeven maken, maar áls ik ooit een geliefde aan de dood af moet staan, dan zal het voor mij een enorme troost zijn als hij of zij op deze manier iemand heeft kunnen helpen. Natuurlijk begrijp ik dat niet iedereen het zo zal ervaren, maar ik vind het wel een punt dat meegenomen zou kunnen worden als je als gezin over dit onderwerp praat.
woensdag 14 september 2016 om 14:07
woensdag 14 september 2016 om 14:30
quote:Fluithaas schreef op 14 september 2016 @ 14:12:
Citaat van Pia Dijkstra uit de Volkskrant van vandaag:"'Bij geen bezwaar is iemand donor tenzij de nabestaanden kunnen aantonen dat iemand dat echt niet wilde. Of de post nooit opende en alle brieven hierover heeft gemist. Of het niet begrepen heeft."
Heb het artikel opgezocht en kan dat stuk niet vinden, wel dit;
Het gaat om een initiatiefwetsvoorstel van D66-Kamerlid Pia Dijkstra. Op het laatste moment zwakte zij haar voorstel af om een meerderheid te halen.
Als Dijkstra haar zin krijgt wordt iedereen donor, tenzij men uitdrukkelijk heeft aangeven dat niet te willen. Wie geen keuze heeft gemaakt, wordt geregistreerd onder het kopje 'geen bezwaar'. De nabestaanden mogen dan alsnog beslissen, maar kunnen in elk geval niet per abuis de indruk krijgen dat de gestorvene 'ja' heeft gezegd tegen donatie. Bovendien is het huidige systeem dan makkelijk opnieuw in te voeren, mocht bij een evaluatie blijken dat het nieuwe systeem niet goed werkt.
Citaat van Pia Dijkstra uit de Volkskrant van vandaag:"'Bij geen bezwaar is iemand donor tenzij de nabestaanden kunnen aantonen dat iemand dat echt niet wilde. Of de post nooit opende en alle brieven hierover heeft gemist. Of het niet begrepen heeft."
Heb het artikel opgezocht en kan dat stuk niet vinden, wel dit;
Het gaat om een initiatiefwetsvoorstel van D66-Kamerlid Pia Dijkstra. Op het laatste moment zwakte zij haar voorstel af om een meerderheid te halen.
Als Dijkstra haar zin krijgt wordt iedereen donor, tenzij men uitdrukkelijk heeft aangeven dat niet te willen. Wie geen keuze heeft gemaakt, wordt geregistreerd onder het kopje 'geen bezwaar'. De nabestaanden mogen dan alsnog beslissen, maar kunnen in elk geval niet per abuis de indruk krijgen dat de gestorvene 'ja' heeft gezegd tegen donatie. Bovendien is het huidige systeem dan makkelijk opnieuw in te voeren, mocht bij een evaluatie blijken dat het nieuwe systeem niet goed werkt.
woensdag 14 september 2016 om 15:08
Ik heb het citaat letterlijk overgenomen. Staat op http://www.volkskrant.nl/ ... iets-veranderen~a4375993/
Dit artikel is allen voor abonnees. Maar iedereen met een abonnement kan dit citaat controleren, het staat ook in de papieren krant. Nabestaanden hebben niks te zeggen als de overledene niks heeft vastgelegd, alleen als ze met bewijzen komen.
Dit artikel is allen voor abonnees. Maar iedereen met een abonnement kan dit citaat controleren, het staat ook in de papieren krant. Nabestaanden hebben niks te zeggen als de overledene niks heeft vastgelegd, alleen als ze met bewijzen komen.
woensdag 14 september 2016 om 15:12
Als ik het goed begrijp van de site van D66 (en zij zullen toch wel weten wat voor wetsvoorstel ze ingediend hebben ), dan word je inderdaad geregistreerd als "ja". Maar daar zijn zoveel veiligheidsmechanismes bij ingebouwd (herhaaldelijk schriftelijk verzoek om te registreren, bevestiging van registratie met de mededeling dat dit elke dag gewijzigd kan worden, etc.), dat je inderdaad wel ziende blind moet zijn of bijzonder laks als je dat laat gebeuren terwijl je eigenlijk een "nee" in het donorregister achter jouw naam wil hebben.
Site D66: https://d66.nl/debat-d66-initiatiefwet- ... gistratie/
Site D66: https://d66.nl/debat-d66-initiatiefwet- ... gistratie/
woensdag 14 september 2016 om 15:14
quote:Fluithaas schreef op 14 september 2016 @ 15:08:
Ik heb het citaat letterlijk overgenomen. Staat op http://www.volkskrant.nl/ ... iets-veranderen~a4375993/
Dit artikel is allen voor abonnees. Maar iedereen met een abonnement kan dit citaat controleren, het staat ook in de papieren krant. Nabestaanden hebben niks te zeggen als de overledene niks heeft vastgelegd, alleen als ze met bewijzen komen.
Mijn excuses, ik wilde niet impliceren dat ik je niet geloofde, ik dacht al dat jouw stuk alleen voor abonnees was.
Ik vind het alleen vreemd dat het stuk wat ik plaatste uit dezelfde krant komt van dezelfde dag en volgens mij het gene is wat continue wordt gecommuniceerd en de reden is dat de wet is aangenomen. Dat vond ik vreemd
Ik heb het citaat letterlijk overgenomen. Staat op http://www.volkskrant.nl/ ... iets-veranderen~a4375993/
Dit artikel is allen voor abonnees. Maar iedereen met een abonnement kan dit citaat controleren, het staat ook in de papieren krant. Nabestaanden hebben niks te zeggen als de overledene niks heeft vastgelegd, alleen als ze met bewijzen komen.
Mijn excuses, ik wilde niet impliceren dat ik je niet geloofde, ik dacht al dat jouw stuk alleen voor abonnees was.
Ik vind het alleen vreemd dat het stuk wat ik plaatste uit dezelfde krant komt van dezelfde dag en volgens mij het gene is wat continue wordt gecommuniceerd en de reden is dat de wet is aangenomen. Dat vond ik vreemd
woensdag 14 september 2016 om 15:15
quote:tonkje schreef op 14 september 2016 @ 12:39:
[...]
Maar Sirius vindt het nu juist grote onzin, dat toujours pur. Beetje vreemd dan een Sirius-nick combineren met een motto waar hij tegen was.Vandaar dat ik het op een sarcastisch grapje houd, dat Sirius ook gemaakt zou kunnen hebben. Dus de gebruiker het er niet mee eens is. Ik ga er gewoon vanuit dat het gross van de mensen het toch niet snapt.
[...]
Maar Sirius vindt het nu juist grote onzin, dat toujours pur. Beetje vreemd dan een Sirius-nick combineren met een motto waar hij tegen was.Vandaar dat ik het op een sarcastisch grapje houd, dat Sirius ook gemaakt zou kunnen hebben. Dus de gebruiker het er niet mee eens is. Ik ga er gewoon vanuit dat het gross van de mensen het toch niet snapt.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 14 september 2016 om 15:16
quote:Bambi schreef op 14 september 2016 @ 13:49:
[...]
Daarom snap ik die ophef niet zo. Wil je geen donor worden, regel je dat met een paar muisklikken en heb je binnen een paar dagen een soort pasje bij de post met daarop je wens. Handig voor in je portemonnee en dat was dat. Next.Zonder meer heel eenvoudig te regelen. Mijn ophef is dan ook niet deze kleine moeite, maar het feit dat de overheid nu zomaar bepaalt dat het uitgangspunt is 'iedereen is donor'. Dat vind ik niet kunnen.
[...]
Daarom snap ik die ophef niet zo. Wil je geen donor worden, regel je dat met een paar muisklikken en heb je binnen een paar dagen een soort pasje bij de post met daarop je wens. Handig voor in je portemonnee en dat was dat. Next.Zonder meer heel eenvoudig te regelen. Mijn ophef is dan ook niet deze kleine moeite, maar het feit dat de overheid nu zomaar bepaalt dat het uitgangspunt is 'iedereen is donor'. Dat vind ik niet kunnen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 14 september 2016 om 15:17
quote:Roeiboot schreef op 14 september 2016 @ 13:31:
[...]
Harry Potter is ook wel een gezelliger onderwerp dan wat er met je lichaam gedaan moet worden nadat je de geest gegeven hebt
En aangezien ze daarin van mening zijn dat er leven na de dood is (je weet wel, geesten die niet gekozen hebben om op aarde te blijven, in plaats van verder te gaan ed), zou je denken dat ze daar veel meer orgaandonoren hebben, want je weet zeker dat je het toch niet nodig hebt in het afterlife. Toch?
Maar ik dwaal idd af.
[...]
Harry Potter is ook wel een gezelliger onderwerp dan wat er met je lichaam gedaan moet worden nadat je de geest gegeven hebt
En aangezien ze daarin van mening zijn dat er leven na de dood is (je weet wel, geesten die niet gekozen hebben om op aarde te blijven, in plaats van verder te gaan ed), zou je denken dat ze daar veel meer orgaandonoren hebben, want je weet zeker dat je het toch niet nodig hebt in het afterlife. Toch?
Maar ik dwaal idd af.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 14 september 2016 om 15:23
Voorzitter, mijn fractie wil ook oog blijven houden voor mogelijke kwetsbaarheden in het systeem. Daarom hebben nabestaanden in het voorstel, de gelegenheid om bij de arts aan te geven, dat hun naaste geen donor wilde zijn.
Dit gehaald uit de speech van pechthold bij de introductie van het wetvoorstel. Vind het nog niet volledig duidelijk.
En de keuzes op het formulier worden;
Ja
Nee
Mijn nabestaanden mogen beslissen
Een specifiek persoon moet de keuze maken.
Ik ga even verder speuren, hou niet van onduidelijkheden.
Dit gehaald uit de speech van pechthold bij de introductie van het wetvoorstel. Vind het nog niet volledig duidelijk.
En de keuzes op het formulier worden;
Ja
Nee
Mijn nabestaanden mogen beslissen
Een specifiek persoon moet de keuze maken.
Ik ga even verder speuren, hou niet van onduidelijkheden.
woensdag 14 september 2016 om 15:32
quote:Chevron schreef op 14 september 2016 @ 15:23:
Voorzitter, mijn fractie wil ook oog blijven houden voor mogelijke kwetsbaarheden in het systeem. Daarom hebben nabestaanden in het voorstel, de gelegenheid om bij de arts aan te geven, dat hun naaste geen donor wilde zijn.
Dit gehaald uit de speech van pechthold bij de introductie van het wetvoorstel. Vind het nog niet volledig duidelijk.
En de keuzes op het formulier worden;
Ja
Nee
Mijn nabestaanden mogen beslissen
Een specifiek persoon moet de keuze maken.
Ik ga even verder speuren, hou niet van onduidelijkheden.Precies daar ónder:quote:Dezelfde keuzes dus, als binnen het huidige systeem. Maar een belangrijk verschil is dat bij Actieve Donor Registratie iemand naast het donorformulier ook een brief krijgt waarin wordt uitgelegd dat je bij het uitblijven van een actieve registratie, wordt geregistreerd als orgaandonor. Aan iedereen die niet op het eerste verzoek reageert, wordt opnieuw een donorformulier toegestuurd. Ook dit formulier is voorzien van de informatie over de consequenties van niet-reageren. Wie zes weken na deze herinnering nog niet heeft gereageerd, krijgt een schriftelijke bevestiging, dat hij of zij in het donorregister is geregistreerd als orgaandonor. Hierbij wordt benadrukt dat deze registratie te allen tijde gewijzigd kan worden.
Voorzitter, mijn fractie wil ook oog blijven houden voor mogelijke kwetsbaarheden in het systeem. Daarom hebben nabestaanden in het voorstel, de gelegenheid om bij de arts aan te geven, dat hun naaste geen donor wilde zijn.
Dit gehaald uit de speech van pechthold bij de introductie van het wetvoorstel. Vind het nog niet volledig duidelijk.
En de keuzes op het formulier worden;
Ja
Nee
Mijn nabestaanden mogen beslissen
Een specifiek persoon moet de keuze maken.
Ik ga even verder speuren, hou niet van onduidelijkheden.Precies daar ónder:quote:Dezelfde keuzes dus, als binnen het huidige systeem. Maar een belangrijk verschil is dat bij Actieve Donor Registratie iemand naast het donorformulier ook een brief krijgt waarin wordt uitgelegd dat je bij het uitblijven van een actieve registratie, wordt geregistreerd als orgaandonor. Aan iedereen die niet op het eerste verzoek reageert, wordt opnieuw een donorformulier toegestuurd. Ook dit formulier is voorzien van de informatie over de consequenties van niet-reageren. Wie zes weken na deze herinnering nog niet heeft gereageerd, krijgt een schriftelijke bevestiging, dat hij of zij in het donorregister is geregistreerd als orgaandonor. Hierbij wordt benadrukt dat deze registratie te allen tijde gewijzigd kan worden.
woensdag 14 september 2016 om 15:33
En dit stelt D66 over zelfbeschikking:quote:Maar onze keuze voor Actieve Donor Registratie is ook een principiële keuze. Een keuze voor een van de belangrijkste waarden die mij drijft: zelfbeschikking. Het recht om over het eigen lichaam te beschikken. Tot na je dood. ADR kan die zelfbeschikking vergroten. Nu is van 60% van de Nederlanders geen keuze bekend. Dat percentage is – ondanks alle inspanning – al jaren niet gedaald. Van het zelfbeschikkingsrecht wordt dus door de meeste mensen géén gebruik gemaakt. Tegenstanders van ADR beroepen zich nogal eens op het argument ‘ik wil niet dat de staat over mijn organen beslist’. En dat ben ik helemaal met ze eens. De keuze is namelijk niet aan de staat. In het ADR systeem zie ik de overheid, net zoals nu, als een soort boekhouder, die het systeem faciliteert. Maar de keuze ligt uiteindelijk bij jou. Het is ook niet de overheid die centraal staat, maar het individu, de arts en de nabestaanden. Met op de achtergrond een overheid die wetten en regels stelt.
Edit, en in aanvulling daarop:
quote:Bovendien realiseren weinigen zich dat binnen het huidige systeem niet-registreren ertoe leidt dat de nabestaanden de uiteindelijke beslissing moeten nemen, op een moeilijk en emotioneel moment. En dat niet-registreren dus níet betekent dat je geen donor zult worden.We leggen nu de verantwoordelijkheid bij nabestaanden neer. Maar lang niet iedereen praat met zijn naasten over orgaandonatie. Dus zullen je nabestaanden wel de keuze maken die jij het liefst had gewild? 64% van de nabestaanden zegt ‘nee’ tegen donatie. Dat begrijp ik goed. Ik zou wellicht hetzelfde besluiten op zo’n emotioneel moment, vlak na de dood van een dierbare. Toch blijkt uit onderzoek dat tweederde van de Nederlanders wél bereid is om na de dood zijn of haar organen af te staan. Bovendien is eveneens een meerderheid van de Nederlanders voorstander van een ADR-systeem, zo blijkt uit onderzoek van het CBS en Maurice de Hond.
Edit, en in aanvulling daarop:
quote:Bovendien realiseren weinigen zich dat binnen het huidige systeem niet-registreren ertoe leidt dat de nabestaanden de uiteindelijke beslissing moeten nemen, op een moeilijk en emotioneel moment. En dat niet-registreren dus níet betekent dat je geen donor zult worden.We leggen nu de verantwoordelijkheid bij nabestaanden neer. Maar lang niet iedereen praat met zijn naasten over orgaandonatie. Dus zullen je nabestaanden wel de keuze maken die jij het liefst had gewild? 64% van de nabestaanden zegt ‘nee’ tegen donatie. Dat begrijp ik goed. Ik zou wellicht hetzelfde besluiten op zo’n emotioneel moment, vlak na de dood van een dierbare. Toch blijkt uit onderzoek dat tweederde van de Nederlanders wél bereid is om na de dood zijn of haar organen af te staan. Bovendien is eveneens een meerderheid van de Nederlanders voorstander van een ADR-systeem, zo blijkt uit onderzoek van het CBS en Maurice de Hond.
