Actueel
alle pijlers
Overheid stimuleert om te werken? Not!
woensdag 16 september 2009 om 10:11
Mijn vriendin kreeg een baan aan geboden.
Maar kwam er achter zij achteruit in hun inkomen zal gaan zodra zij gaat werken.
Situatie is als volgt:
Man werkt parttime, verdient ongeveer netto 1300,-, studeert daarbij zonder stufi.
Is getrouwd en hebben 4 kinderen onder de 8.
Vrouw werkt niet.
Ontvangen van de belasting (of staat)
huurtoeslag
zorgtoeslag
kinderbijslag
kindertoeslag (of het heet nu weer anders)
heffingskorting van vrouw
Dit bedrag is meer dan 800,- bij elkaar maandelijks plus zijn salaris van 1300,- hebben ze een inkomen van 2100,-.
Als zijn vrouw die baan van twee dagen aan zou nemen, zou ze zich zelf dus financieel in de vingers snijden.
Het is absoluut niet mijn keuze om zo te leven want ik werk altijd liever nog voor mijn geld, aangezien ik dat ook kan, maar het is toch van de zotte dat mensen die gewoon in staat zijn om meer te werken, toch zoveel toeslagen ed. erbij krijgen dat het gewoon niet loont om te gaan werken.
Wat vinden jullie? (buiten dat vriendin gewoon moet gaan werken).
Daar zou wat mij betreft goed op bezuinigt kunnen worden.
Maar kwam er achter zij achteruit in hun inkomen zal gaan zodra zij gaat werken.
Situatie is als volgt:
Man werkt parttime, verdient ongeveer netto 1300,-, studeert daarbij zonder stufi.
Is getrouwd en hebben 4 kinderen onder de 8.
Vrouw werkt niet.
Ontvangen van de belasting (of staat)
huurtoeslag
zorgtoeslag
kinderbijslag
kindertoeslag (of het heet nu weer anders)
heffingskorting van vrouw
Dit bedrag is meer dan 800,- bij elkaar maandelijks plus zijn salaris van 1300,- hebben ze een inkomen van 2100,-.
Als zijn vrouw die baan van twee dagen aan zou nemen, zou ze zich zelf dus financieel in de vingers snijden.
Het is absoluut niet mijn keuze om zo te leven want ik werk altijd liever nog voor mijn geld, aangezien ik dat ook kan, maar het is toch van de zotte dat mensen die gewoon in staat zijn om meer te werken, toch zoveel toeslagen ed. erbij krijgen dat het gewoon niet loont om te gaan werken.
Wat vinden jullie? (buiten dat vriendin gewoon moet gaan werken).
Daar zou wat mij betreft goed op bezuinigt kunnen worden.
woensdag 16 september 2009 om 11:10
quote:Suze2 schreef op 16 september 2009 @ 10:57:
Ook als je partner en jezelf wel ruim verdienen kan je deze afweging maken.
Kosten kdv voor 2 kinderen (1x kdv, 1x BSO) wegen echt maar net op tegen mijn, toch best aardige netto salaris van 1700 euro. 700 netto naar kdv voor 3 dagen, komt per januari 1x lang en 2x kort plus schoolvakantie opvang BSO bij. Ik vermoed dat ik niet veel meer dan 400 euro over hou straks.
Het is dat ik er weinig voor voel om de hele week thuis te zitten bij de kinderen (moeders moet ook uitgelaten ) maar als ik dat geen probleem zou vinden kwam ik er mijn bed niet meer voor uit zeg maar .
Mijn punt: als hoogopgeleide vrouw in een aardige functie wordt je al helemaal niet gestimuleerd te werken.
Pcies!
Ik (helft van tweeverdienend setje, werken allebei parttime) wil een dag meer gaan werken. Dat gaat netto ook nauwelijks een cent méér opleveren (wat me er overigens niet van weerhoudt om die extra dag te gaan werken).
En kinderen persoonlijke keuze, uiteraard. Maar ik gok maar zo dat de samenleving er wel bij gebaat is als een aanzienlijk aantal mensen die persoonlijke keuze blijft maken. Dat er later mensen zij om onze billen af te vegen als wij in het bejaerdenhuis zitten enzo, en de evewichtige belastingdruk enzo. En we niet nog meer van die migranten binnen hoeven te halen die alleen maar geld kosten. Dus op zich zit er wel een gedachte achter om kinderopvang betaalbaar te houden.
Ook als je partner en jezelf wel ruim verdienen kan je deze afweging maken.
Kosten kdv voor 2 kinderen (1x kdv, 1x BSO) wegen echt maar net op tegen mijn, toch best aardige netto salaris van 1700 euro. 700 netto naar kdv voor 3 dagen, komt per januari 1x lang en 2x kort plus schoolvakantie opvang BSO bij. Ik vermoed dat ik niet veel meer dan 400 euro over hou straks.
Het is dat ik er weinig voor voel om de hele week thuis te zitten bij de kinderen (moeders moet ook uitgelaten ) maar als ik dat geen probleem zou vinden kwam ik er mijn bed niet meer voor uit zeg maar .
Mijn punt: als hoogopgeleide vrouw in een aardige functie wordt je al helemaal niet gestimuleerd te werken.
Pcies!
Ik (helft van tweeverdienend setje, werken allebei parttime) wil een dag meer gaan werken. Dat gaat netto ook nauwelijks een cent méér opleveren (wat me er overigens niet van weerhoudt om die extra dag te gaan werken).
En kinderen persoonlijke keuze, uiteraard. Maar ik gok maar zo dat de samenleving er wel bij gebaat is als een aanzienlijk aantal mensen die persoonlijke keuze blijft maken. Dat er later mensen zij om onze billen af te vegen als wij in het bejaerdenhuis zitten enzo, en de evewichtige belastingdruk enzo. En we niet nog meer van die migranten binnen hoeven te halen die alleen maar geld kosten. Dus op zich zit er wel een gedachte achter om kinderopvang betaalbaar te houden.
woensdag 16 september 2009 om 11:10
woensdag 16 september 2009 om 11:12
Ik kan toch niet jaloers zijn op een inkomen van 2100 met 4 (!) kinderen. Misschien is het inderdaad niet zo gek dat je niet meer dan de bijslag kan verdienen als je maar 2 dagen gaat werken. Dat is ook echt niet veel. Ik zou me in elk geval wel gestimuleerd voelen om veel meer te gaan werken, zeker omdat de echtgenoot ook maar part-time werkt....
woensdag 16 september 2009 om 11:13
quote:zusenzo schreef op 16 september 2009 @ 11:09:
Liv, reken voor de gein eens uit wat je nog terug krijgt als een twee kinderen fulltime naar de opvang brengt met een salaris van 100.000, gewoon schokkend.
Hoeveel dan? (ik ben hier niet echt in thuis )
Zeker heel veel?
Ik ben het met je eens dat het belachelijk is dat iemand met een salaris van 100.000 überhaupt nog wat terugkrijgt voor de kinderopvang (al heb ik ook geen idee hoe duur zo'n kinderopvang is per maand, maar ik neem aan geen 1000 euro...?).
Probleem blijft dat als je vanaf een bepaald inkomen gaat subsidiëren er dus ook altijd die grens is en als je rondom die grens zit is het altijd aantrekkelijker om minder te blijven verdienen (tenzij je natuurlijk weet dat je er over een paar jaar weer ruim overheen zal zitten). Dat probleem blijft denk ik altijd, tenzij je idd. vlaktaks etc. gaat invoeren zoals iemand anders voorstelde.
Liv, reken voor de gein eens uit wat je nog terug krijgt als een twee kinderen fulltime naar de opvang brengt met een salaris van 100.000, gewoon schokkend.
Hoeveel dan? (ik ben hier niet echt in thuis )
Zeker heel veel?
Ik ben het met je eens dat het belachelijk is dat iemand met een salaris van 100.000 überhaupt nog wat terugkrijgt voor de kinderopvang (al heb ik ook geen idee hoe duur zo'n kinderopvang is per maand, maar ik neem aan geen 1000 euro...?).
Probleem blijft dat als je vanaf een bepaald inkomen gaat subsidiëren er dus ook altijd die grens is en als je rondom die grens zit is het altijd aantrekkelijker om minder te blijven verdienen (tenzij je natuurlijk weet dat je er over een paar jaar weer ruim overheen zal zitten). Dat probleem blijft denk ik altijd, tenzij je idd. vlaktaks etc. gaat invoeren zoals iemand anders voorstelde.
woensdag 16 september 2009 om 11:16
woensdag 16 september 2009 om 11:16
quote:zusenzo schreef op 16 september 2009 @ 11:14:
Bij een salaris van 100,000 op jaar basis, krijg je als je twee kinderen 120 uur p/m naar de opvang brengt, 976,- terug van de belasting, terwijl de rekening van het kdv 1500,- is.
Dat is toch van de zotte.Dat is inderdaad wel erg veel. Maar die 1500 klopt niet, want dat is voor 1 kind. (als ik tenminste kijk naar de gemiddelde prijzen van KDV's)
Bij een salaris van 100,000 op jaar basis, krijg je als je twee kinderen 120 uur p/m naar de opvang brengt, 976,- terug van de belasting, terwijl de rekening van het kdv 1500,- is.
Dat is toch van de zotte.Dat is inderdaad wel erg veel. Maar die 1500 klopt niet, want dat is voor 1 kind. (als ik tenminste kijk naar de gemiddelde prijzen van KDV's)
woensdag 16 september 2009 om 11:18
Ik ken dus iemand die altijd maar zat te klagen dat je zo makkelijk een uitkering kon krijgen en dat die mensen maar eens moesten gaan werken voor hun geld. Want als je echt werk wil dan is er altijd wel wat te vinden. Zij werkte immers ook al vanaf haar 15e en was nu 47 en had nog geen dag zonder werk gezeten.
Altijd klagen dat zij mee moest betalen aan kinderen van een ander terwijl zij geen kinderen had.
Altijd klagen als een collega ziek was dat die zich vast onterecht ziek had gemeld en dat die volgens haar nu geen recht had op salaris.
En toen werd ze begin dit jaar onverwachts ontslagen.
Natuurlijk vroeg madam toen gelijk WW aan. Stel dat de regering naar haar klaagzangen had geluisterd en de WW had afgeschaft dan had ze nu mooi gezeten.
En waar is ze nu met haar stoere praatjes van als je echt wil is er altijd werk want ze heeft nog steeds geen werk.
Kortom als je een bepaalde toeslag / uitkering niet krijgt is het altijd makkelijk om te roepen schaf maar af, maar er kan een tijd komen dat je ze zelf nodig bent. De toekomst is niet altijd even voorspelbaar en dan ben je maar wat blij dat die toeslagen uitkeringen er zijn.
Altijd klagen dat zij mee moest betalen aan kinderen van een ander terwijl zij geen kinderen had.
Altijd klagen als een collega ziek was dat die zich vast onterecht ziek had gemeld en dat die volgens haar nu geen recht had op salaris.
En toen werd ze begin dit jaar onverwachts ontslagen.
Natuurlijk vroeg madam toen gelijk WW aan. Stel dat de regering naar haar klaagzangen had geluisterd en de WW had afgeschaft dan had ze nu mooi gezeten.
En waar is ze nu met haar stoere praatjes van als je echt wil is er altijd werk want ze heeft nog steeds geen werk.
Kortom als je een bepaalde toeslag / uitkering niet krijgt is het altijd makkelijk om te roepen schaf maar af, maar er kan een tijd komen dat je ze zelf nodig bent. De toekomst is niet altijd even voorspelbaar en dan ben je maar wat blij dat die toeslagen uitkeringen er zijn.
woensdag 16 september 2009 om 11:20
quote:sugarmiss schreef op 16 september 2009 @ 11:18:
Ik ken dus iemand die altijd maar zat te klagen dat je zo makkelijk een uitkering kon krijgen en dat die mensen maar eens moesten gaan werken voor hun geld. Want als je echt werk wil dan is er altijd wel wat te vinden. Zij werkte immers ook al vanaf haar 15e en was nu 47 en had nog geen dag zonder werk gezeten.
Altijd klagen dat zij mee moest betalen aan kinderen van een ander terwijl zij geen kinderen had.
Altijd klagen als een collega ziek was dat die zich vast onterecht ziek had gemeld en dat die volgens haar nu geen recht had op salaris.
En toen werd ze begin dit jaar onverwachts ontslagen.
Natuurlijk vroeg madam toen gelijk WW aan. Stel dat de regering naar haar klaagzangen had geluisterd en de WW had afgeschaft dan had ze nu mooi gezeten.
En waar is ze nu met haar stoere praatjes van als je echt wil is er altijd werk want ze heeft nog steeds geen werk.
Kortom als je een bepaalde toeslag / uitkering niet krijgt is het altijd makkelijk om te roepen schaf maar af, maar er kan een tijd komen dat je ze zelf nodig bent. De toekomst is niet altijd even voorspelbaar en dan ben je maar wat blij dat die toeslagen uitkeringen er zijn.Die WW heeft ze zelf jaren lang aan bijgedragen dus ik vind wel dat ze daar recht op heeft.
Ik ken dus iemand die altijd maar zat te klagen dat je zo makkelijk een uitkering kon krijgen en dat die mensen maar eens moesten gaan werken voor hun geld. Want als je echt werk wil dan is er altijd wel wat te vinden. Zij werkte immers ook al vanaf haar 15e en was nu 47 en had nog geen dag zonder werk gezeten.
Altijd klagen dat zij mee moest betalen aan kinderen van een ander terwijl zij geen kinderen had.
Altijd klagen als een collega ziek was dat die zich vast onterecht ziek had gemeld en dat die volgens haar nu geen recht had op salaris.
En toen werd ze begin dit jaar onverwachts ontslagen.
Natuurlijk vroeg madam toen gelijk WW aan. Stel dat de regering naar haar klaagzangen had geluisterd en de WW had afgeschaft dan had ze nu mooi gezeten.
En waar is ze nu met haar stoere praatjes van als je echt wil is er altijd werk want ze heeft nog steeds geen werk.
Kortom als je een bepaalde toeslag / uitkering niet krijgt is het altijd makkelijk om te roepen schaf maar af, maar er kan een tijd komen dat je ze zelf nodig bent. De toekomst is niet altijd even voorspelbaar en dan ben je maar wat blij dat die toeslagen uitkeringen er zijn.Die WW heeft ze zelf jaren lang aan bijgedragen dus ik vind wel dat ze daar recht op heeft.
woensdag 16 september 2009 om 11:23
quote:Margaretha2 schreef op 16 september 2009 @ 11:13:
[...]
Ik ben het met je eens dat het belachelijk is dat iemand met een salaris van 100.000 überhaupt nog wat terugkrijgt voor de kinderopvang (al heb ik ook geen idee hoe duur zo'n kinderopvang is per maand, maar ik neem aan geen 1000 euro...?).
780 euro voor 3 dagen dus ruim meer dan 1000 euro als je fulltime opvang nodig zou hebben.
[...]
Ik ben het met je eens dat het belachelijk is dat iemand met een salaris van 100.000 überhaupt nog wat terugkrijgt voor de kinderopvang (al heb ik ook geen idee hoe duur zo'n kinderopvang is per maand, maar ik neem aan geen 1000 euro...?).
780 euro voor 3 dagen dus ruim meer dan 1000 euro als je fulltime opvang nodig zou hebben.
woensdag 16 september 2009 om 11:23
quote:Liv schreef op 16 september 2009 @ 11:15:
Fulltime voor 1 kind kost zo'n 1500 euro per maand, Margaretha
Dat vind ik echt belachelijk veel geld. Zo duur is een universitaire opleiding een heel jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Onderwijs wordt ontzettend gesubsidieerd en dit niet??? Belachelijk!
Wat mij betreft ook professionaliseren en subsidiëren en zo dus voor iedereen toegankelijk maken. Als je dan op een andere manier opvang wilt regelen bv. bij een oppasmoeder of bij je eigen moeder moet je het zelf uitzoeken.
Fulltime voor 1 kind kost zo'n 1500 euro per maand, Margaretha
Dat vind ik echt belachelijk veel geld. Zo duur is een universitaire opleiding een heel jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Onderwijs wordt ontzettend gesubsidieerd en dit niet??? Belachelijk!
Wat mij betreft ook professionaliseren en subsidiëren en zo dus voor iedereen toegankelijk maken. Als je dan op een andere manier opvang wilt regelen bv. bij een oppasmoeder of bij je eigen moeder moet je het zelf uitzoeken.
woensdag 16 september 2009 om 11:26
quote:zusenzo schreef op 16 september 2009 @ 11:14:
Bij een salaris van 100,000 op jaar basis, krijg je als je twee kinderen 120 uur p/m naar de opvang brengt, 976,- terug van de belasting, terwijl de rekening van het kdv 1500,- is.
Dat is toch van de zotte.Kan niet kloppen. Hier is de rekening voor 1 kind fulltime ca 1300 euro. Daarvan krijg je ca 250 euro terug. Voor regelingen 2e kind zijn voor 2010 nog geen regelingen bekend volgens belasting telefoon dus daar valt nog niets over te zeggen. Hoe het dit jaar zit weet ik niet.
Bij een salaris van 100,000 op jaar basis, krijg je als je twee kinderen 120 uur p/m naar de opvang brengt, 976,- terug van de belasting, terwijl de rekening van het kdv 1500,- is.
Dat is toch van de zotte.Kan niet kloppen. Hier is de rekening voor 1 kind fulltime ca 1300 euro. Daarvan krijg je ca 250 euro terug. Voor regelingen 2e kind zijn voor 2010 nog geen regelingen bekend volgens belasting telefoon dus daar valt nog niets over te zeggen. Hoe het dit jaar zit weet ik niet.
woensdag 16 september 2009 om 11:27
quote:Margaretha2 schreef op 16 september 2009 @ 11:23:
[...]
Dat vind ik echt belachelijk veel geld. Zo duur is een universitaire opleiding een heel jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Onderwijs wordt ontzettend gesubsidieerd en dit niet??? Belachelijk!
Wat mij betreft ook professionaliseren en subsidiëren en zo dus voor iedereen toegankelijk maken. Als je dan op een andere manier opvang wilt regelen bv. bij een oppasmoeder of bij je eigen moeder moet je het zelf uitzoeken.Het is ook echt veel geld. En dat is dus voor 1 kind.
[...]
Dat vind ik echt belachelijk veel geld. Zo duur is een universitaire opleiding een heel jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Onderwijs wordt ontzettend gesubsidieerd en dit niet??? Belachelijk!
Wat mij betreft ook professionaliseren en subsidiëren en zo dus voor iedereen toegankelijk maken. Als je dan op een andere manier opvang wilt regelen bv. bij een oppasmoeder of bij je eigen moeder moet je het zelf uitzoeken.Het is ook echt veel geld. En dat is dus voor 1 kind.
woensdag 16 september 2009 om 11:28
quote:zusenzo schreef op 16 september 2009 @ 11:18:
240 uur keer 6.25 euro is 1500,-
6,25 per uur is een normaal uurtarief voor een kdv.
Mijn salaris is 13,90 bruto, ik werk gemiddeld 22 uur in de week, ik heb korte werkdagen, 5 tot 6 uur per dag, als ik mijn kinderen naar een KDV wil brengen brengt het KDV mij echter per dag 11 uur in rekening. Kortom ik kan het me zonder toeslag niet veroorloven te gaan werken, want ik moet meer betalen dan ik verdien. Of ik moet een beter betaalde baan zoeken, of ik moet langere dagen gaan maken, of ik moet mijn kinderen bij een gastouder brengen, die de afgenomen uren in rekening brengt ipv de openingsuren. Maar de gastouder regeling wordt ook versoberd, waardoor het voor mijn gastouder ook minder aantrekkelijk wordt gastouder te zijn, dus de vraag is of en hoe lang ze daar mee doorgaat.
Ik weet dat het hebben van kinderen een eigen keuze is, maar gesubsidieerde kinderopvang is volgens mij essentieel voor veel vrouwen. Ik denk dat anders straks alle laagbetaalde banen open vacatures worden, er geen verpleegster of kassameisje meer te vinden is.
240 uur keer 6.25 euro is 1500,-
6,25 per uur is een normaal uurtarief voor een kdv.
Mijn salaris is 13,90 bruto, ik werk gemiddeld 22 uur in de week, ik heb korte werkdagen, 5 tot 6 uur per dag, als ik mijn kinderen naar een KDV wil brengen brengt het KDV mij echter per dag 11 uur in rekening. Kortom ik kan het me zonder toeslag niet veroorloven te gaan werken, want ik moet meer betalen dan ik verdien. Of ik moet een beter betaalde baan zoeken, of ik moet langere dagen gaan maken, of ik moet mijn kinderen bij een gastouder brengen, die de afgenomen uren in rekening brengt ipv de openingsuren. Maar de gastouder regeling wordt ook versoberd, waardoor het voor mijn gastouder ook minder aantrekkelijk wordt gastouder te zijn, dus de vraag is of en hoe lang ze daar mee doorgaat.
Ik weet dat het hebben van kinderen een eigen keuze is, maar gesubsidieerde kinderopvang is volgens mij essentieel voor veel vrouwen. Ik denk dat anders straks alle laagbetaalde banen open vacatures worden, er geen verpleegster of kassameisje meer te vinden is.
woensdag 16 september 2009 om 11:28
woensdag 16 september 2009 om 11:29
Maar als kinderopvang 1500 euro kost en je hebt een salaris van 2000 euro, dan word je er in ieder geval 500 euro beter op door te werken. Zonder je hand op te houden. Het is gewoon een keuze. Die opvang, dat heb je toch zeker wel over voor je kostbaarste bezit?
Nou ben ik aan het stangen, sorry.
Die prijs is aan de hoge kant. Ik denk dat als je daar een kosten-baten berekening op loslaat, dat opvang goedkoper kan. De leidsters verdienen het in ieder geval niet.
Nou ben ik aan het stangen, sorry.
Die prijs is aan de hoge kant. Ik denk dat als je daar een kosten-baten berekening op loslaat, dat opvang goedkoper kan. De leidsters verdienen het in ieder geval niet.
woensdag 16 september 2009 om 11:33
En dan niet alleen de KDV's graag gesubsidieerd, maar ook de gastouder opvang, want ten eerste is de wachtlijst van veel KDV's zo lang dat je misschien over 2 jaar pas plek hebt (niet handig als je vanuit de WW weer aan het werk wilt) en ten tweede is het KDV erg onflexibel in zijn uren en betaal je onnodig veel te veel als je korte dagen maakt.
