Actueel
alle pijlers
Overheid stimuleert om te werken? Not!
woensdag 16 september 2009 om 10:11
Mijn vriendin kreeg een baan aan geboden.
Maar kwam er achter zij achteruit in hun inkomen zal gaan zodra zij gaat werken.
Situatie is als volgt:
Man werkt parttime, verdient ongeveer netto 1300,-, studeert daarbij zonder stufi.
Is getrouwd en hebben 4 kinderen onder de 8.
Vrouw werkt niet.
Ontvangen van de belasting (of staat)
huurtoeslag
zorgtoeslag
kinderbijslag
kindertoeslag (of het heet nu weer anders)
heffingskorting van vrouw
Dit bedrag is meer dan 800,- bij elkaar maandelijks plus zijn salaris van 1300,- hebben ze een inkomen van 2100,-.
Als zijn vrouw die baan van twee dagen aan zou nemen, zou ze zich zelf dus financieel in de vingers snijden.
Het is absoluut niet mijn keuze om zo te leven want ik werk altijd liever nog voor mijn geld, aangezien ik dat ook kan, maar het is toch van de zotte dat mensen die gewoon in staat zijn om meer te werken, toch zoveel toeslagen ed. erbij krijgen dat het gewoon niet loont om te gaan werken.
Wat vinden jullie? (buiten dat vriendin gewoon moet gaan werken).
Daar zou wat mij betreft goed op bezuinigt kunnen worden.
Maar kwam er achter zij achteruit in hun inkomen zal gaan zodra zij gaat werken.
Situatie is als volgt:
Man werkt parttime, verdient ongeveer netto 1300,-, studeert daarbij zonder stufi.
Is getrouwd en hebben 4 kinderen onder de 8.
Vrouw werkt niet.
Ontvangen van de belasting (of staat)
huurtoeslag
zorgtoeslag
kinderbijslag
kindertoeslag (of het heet nu weer anders)
heffingskorting van vrouw
Dit bedrag is meer dan 800,- bij elkaar maandelijks plus zijn salaris van 1300,- hebben ze een inkomen van 2100,-.
Als zijn vrouw die baan van twee dagen aan zou nemen, zou ze zich zelf dus financieel in de vingers snijden.
Het is absoluut niet mijn keuze om zo te leven want ik werk altijd liever nog voor mijn geld, aangezien ik dat ook kan, maar het is toch van de zotte dat mensen die gewoon in staat zijn om meer te werken, toch zoveel toeslagen ed. erbij krijgen dat het gewoon niet loont om te gaan werken.
Wat vinden jullie? (buiten dat vriendin gewoon moet gaan werken).
Daar zou wat mij betreft goed op bezuinigt kunnen worden.
woensdag 16 september 2009 om 11:35
quote:Liv schreef op 16 september 2009 @ 11:34:
Sorry, maar nu weet ik zeker dat je geen idee hebt. Een modaal inkomen is rond de 1500 euro. Zou je dat verdubbelen, omdat je beide werkt, komt je op 3000. Met 2 kinderen gaat dus je hele salaris op aan kinderopvang......
Ik zeg toch dat ik zit te stangen en de prijs aan de hoge kant is...
Sorry, maar nu weet ik zeker dat je geen idee hebt. Een modaal inkomen is rond de 1500 euro. Zou je dat verdubbelen, omdat je beide werkt, komt je op 3000. Met 2 kinderen gaat dus je hele salaris op aan kinderopvang......
Ik zeg toch dat ik zit te stangen en de prijs aan de hoge kant is...
woensdag 16 september 2009 om 11:35
Volgens mij zien we nu wat over het hoofd met deze kinderopvangtoeslagdiscussie. Als beide partners werken, gaat het gezamelijke inkomen omhoog. De kinderopvangtoeslag wordt dan ook berekend naar het verzamelinkomen van beide partners. Als je dus als vrouw 1700 euro verdiend en je betaald aan de kinderopvang gezamelijk 1500 euro, dan betaald de vrouw van haar salaris toch maar 750 euro? Vooropgesteld dat haar partner ongeveer evenveel verdiend. En daar krijg je dan nog toeslag voor van de belastingdienst.
woensdag 16 september 2009 om 11:39
quote:Katherina schreef op 16 september 2009 @ 11:35:
Volgens mij zien we nu wat over het hoofd met deze kinderopvangtoeslagdiscussie. Als beide partners werken, gaat het gezamelijke inkomen omhoog. De kinderopvangtoeslag wordt dan ook berekend naar het verzamelinkomen van beide partners. Als je dus als vrouw 1700 euro verdiend en je betaald aan de kinderopvang gezamelijk 1500 euro, dan betaald de vrouw van haar salaris toch maar 750 euro? Vooropgesteld dat haar partner ongeveer evenveel verdiend. En daar krijg je dan nog toeslag voor van de belastingdienst.1500 euro is voor 2 dagen! Ik neem aan dat jouw 1700 voor de vrouw niet voor 2 dagen werken is. Dat is het hele punt. Het salaris van "de vrouw" staat in geen vergelijking tot de kosten van de kinderopvang.
Volgens mij zien we nu wat over het hoofd met deze kinderopvangtoeslagdiscussie. Als beide partners werken, gaat het gezamelijke inkomen omhoog. De kinderopvangtoeslag wordt dan ook berekend naar het verzamelinkomen van beide partners. Als je dus als vrouw 1700 euro verdiend en je betaald aan de kinderopvang gezamelijk 1500 euro, dan betaald de vrouw van haar salaris toch maar 750 euro? Vooropgesteld dat haar partner ongeveer evenveel verdiend. En daar krijg je dan nog toeslag voor van de belastingdienst.1500 euro is voor 2 dagen! Ik neem aan dat jouw 1700 voor de vrouw niet voor 2 dagen werken is. Dat is het hele punt. Het salaris van "de vrouw" staat in geen vergelijking tot de kosten van de kinderopvang.
woensdag 16 september 2009 om 11:42
quote:Leut schreef op 16 september 2009 @ 11:37:
Kinderen kosten geld punt
Waarom zou je dan niet gaan werken om dat te bekostigen ?
Inderdaad... heel simpel maar o zo waar!
Je werkt toch niet alleen voor die jaren dat de kinderen jong zijn... als ze geen kinderopvang meer nodig hebben, dan heb je in elk geval je baan nog en hou je wel heel je salaris over!
Kinderen kosten geld punt
Waarom zou je dan niet gaan werken om dat te bekostigen ?
Inderdaad... heel simpel maar o zo waar!
Je werkt toch niet alleen voor die jaren dat de kinderen jong zijn... als ze geen kinderopvang meer nodig hebben, dan heb je in elk geval je baan nog en hou je wel heel je salaris over!
woensdag 16 september 2009 om 11:42
quote:Leut schreef op 16 september 2009 @ 11:37:
Kinderen kosten geld punt
Waarom zou je dan niet gaan werken om dat te bekostigen ?
Ik tel het even uit als leek. Kinderopvang kost per kind 1500 euro per maand. Je wilt daarnaast neem ik aan ook sparen voor het kind, het kind moet eten, kleding, verzekering enzovoort. Laten we zeggen, 500 euro per maand.
Het minimum-inkomen ligt in Nederland rond de 1500 euro, dus je mag er vanuit gaan dat je van 1500 euro per maand kan leven. Dan zou je dus 3500 euro moeten verdienen om één kind te krijgen en 5500 euro voor twee kinderen.
Are you kidding me?!?!?!
Weet je wat een verpleegster verdient bijvoorbeeld?
Kinderen kosten geld punt
Waarom zou je dan niet gaan werken om dat te bekostigen ?
Ik tel het even uit als leek. Kinderopvang kost per kind 1500 euro per maand. Je wilt daarnaast neem ik aan ook sparen voor het kind, het kind moet eten, kleding, verzekering enzovoort. Laten we zeggen, 500 euro per maand.
Het minimum-inkomen ligt in Nederland rond de 1500 euro, dus je mag er vanuit gaan dat je van 1500 euro per maand kan leven. Dan zou je dus 3500 euro moeten verdienen om één kind te krijgen en 5500 euro voor twee kinderen.
Are you kidding me?!?!?!
Weet je wat een verpleegster verdient bijvoorbeeld?
woensdag 16 september 2009 om 11:45
quote:citronella schreef op 16 september 2009 @ 11:33:
En dan niet alleen de KDV's graag gesubsidieerd, maar ook de gastouder opvang, want ten eerste is de wachtlijst van veel KDV's zo lang dat je misschien over 2 jaar pas plek hebt (niet handig als je vanuit de WW weer aan het werk wilt) en ten tweede is het KDV erg onflexibel in zijn uren en betaal je onnodig veel te veel als je korte dagen maakt.
Ik heb geen kinderen maar in theorie zou ik liever zien dat kinderopvang altijd in een kinderdagverblijf zeg maar gebeurt, dat dat een ruimte is waar vanalles te doen is voor die kindjes maar ook relaxhoeken en whatever, gewoon, pedagogisch verantwoord, dat de leidsters pedagogisch onderlegd zijn, enzovoort. Uiteraard moeten er voldoende kinderopvang-plekken zijn, net zoals er voldoende plekken zijn voor kinderen op scholen.
In sommige landen werkt het zo en ik zie absoluut niet in wat er negatief zou kunnen zijn aan dit systeem.
Thuis-opvang zou wat mij betreft niet gesubsidieerd moeten worden, maar een oppasmoeder zou dan vanzelfsprekend ook niet aan allerlei eisen moeten voldoen.
En dan niet alleen de KDV's graag gesubsidieerd, maar ook de gastouder opvang, want ten eerste is de wachtlijst van veel KDV's zo lang dat je misschien over 2 jaar pas plek hebt (niet handig als je vanuit de WW weer aan het werk wilt) en ten tweede is het KDV erg onflexibel in zijn uren en betaal je onnodig veel te veel als je korte dagen maakt.
Ik heb geen kinderen maar in theorie zou ik liever zien dat kinderopvang altijd in een kinderdagverblijf zeg maar gebeurt, dat dat een ruimte is waar vanalles te doen is voor die kindjes maar ook relaxhoeken en whatever, gewoon, pedagogisch verantwoord, dat de leidsters pedagogisch onderlegd zijn, enzovoort. Uiteraard moeten er voldoende kinderopvang-plekken zijn, net zoals er voldoende plekken zijn voor kinderen op scholen.
In sommige landen werkt het zo en ik zie absoluut niet in wat er negatief zou kunnen zijn aan dit systeem.
Thuis-opvang zou wat mij betreft niet gesubsidieerd moeten worden, maar een oppasmoeder zou dan vanzelfsprekend ook niet aan allerlei eisen moeten voldoen.
woensdag 16 september 2009 om 11:47
woensdag 16 september 2009 om 11:51
woensdag 16 september 2009 om 11:52
woensdag 16 september 2009 om 11:54
Als er voldoende opvang is Margaretha, en de opvang ook wat flexibeler zou zijn op het KDV (dat ik niet 11 uur opvang hoef te betalen als ik 6 uur werk) dan vind ik een KDV ook prima, maar er is bij lange na niet genoeg plaats op de KDV;s, en voor ouders met wisselende roosters werkt het al helemaal niet. Gastouders moeten overigens tegenwoordig ook verplicht cursussen volgen en worden ook gecontroleerd op veiligheid en hygiene
woensdag 16 september 2009 om 11:55
quote:Pinksterbloempje schreef op 16 september 2009 @ 11:35:
[...]
Ik zeg toch dat ik zit te stangen en de prijs aan de hoge kant is...
Okee, okee. Maar omdat je eerder zei dat mensen met kinderen het zelf maar moesten betalen. Ben je daar nu van teruggekomen dan?
Oh enne, mijn excuus. Ik was wel een beetje té fel bezig (had me voorgenomen dat niet meer zo te doen )
[...]
Ik zeg toch dat ik zit te stangen en de prijs aan de hoge kant is...
Okee, okee. Maar omdat je eerder zei dat mensen met kinderen het zelf maar moesten betalen. Ben je daar nu van teruggekomen dan?
Oh enne, mijn excuus. Ik was wel een beetje té fel bezig (had me voorgenomen dat niet meer zo te doen )
woensdag 16 september 2009 om 11:55
Stel dat kinderopvang niet gesubsidieert zou zijn. Dan zouden veel moeders net zoveel aan kinderopvang kwijt zijn dan ze zelf verdienen. In dat geval lijkt het mij logisch dat veel meer moeders er voor zouden kiezen om dan maar thuis te blijven bij de kinderen.
Nu is het zo dat in verpleegtehuizen bijna alleen vrouwen werken. Stel die blijven ineens massaal thuis om voor de kinderen te zorgen, dan is er dus geen voldoende personeel meer over om voor je opa/oma, vader/moeder of voor jou zelf op je oude dag te zorgen. Dat houd dan weer in dat andere vrouwen ook niet kunnen gaan werken omdat ze voor hun ouders moeten zorgen.
Als vrouwen niet zouden werken dan zou er een tekort aan personeel zijn in allerlei sectoren en zou de economie helemaal vast lopen.
Gesubsidieerde kinderopvang is dus een must volgens mij.
Nu is het zo dat in verpleegtehuizen bijna alleen vrouwen werken. Stel die blijven ineens massaal thuis om voor de kinderen te zorgen, dan is er dus geen voldoende personeel meer over om voor je opa/oma, vader/moeder of voor jou zelf op je oude dag te zorgen. Dat houd dan weer in dat andere vrouwen ook niet kunnen gaan werken omdat ze voor hun ouders moeten zorgen.
Als vrouwen niet zouden werken dan zou er een tekort aan personeel zijn in allerlei sectoren en zou de economie helemaal vast lopen.
Gesubsidieerde kinderopvang is dus een must volgens mij.
woensdag 16 september 2009 om 11:56
Je hebt gelijk Citronella. Ik schets even mijn 'ideale situatie' en vraag me af waarom dat in bijvoorbeeld Scandinavië wel kan en hier niet. Gastouderopvang vind ik in principe eigenlijk een pleister op de wonde, inderdaad blijkt dat er te weinig plek is op KDV's, dat de KDV's onhandige tijden hebben (wat je vertelt van betalen per dagdeel neem ik aan, ook belachelijk idd), en dat daarom men uitwijkt naar gastouders. De oplossing ligt m.i. niet in gastouderopvang aan allerlei regelgeving te laten voldoen, maar juist KDV's professioneler en beter werkender maken.
woensdag 16 september 2009 om 11:57
quote:sugarmiss schreef op 16 september 2009 @ 11:55:
Stel dat kinderopvang niet gesubsidieert zou zijn. Dan zouden veel moeders net zoveel aan kinderopvang kwijt zijn dan ze zelf verdienen. In dat geval lijkt het mij logisch dat veel meer moeders er voor zouden kiezen om dan maar thuis te blijven bij de kinderen.
Nu is het zo dat in verpleegtehuizen bijna alleen vrouwen werken. Stel die blijven ineens massaal thuis om voor de kinderen te zorgen, dan is er dus geen voldoende personeel meer over om voor je opa/oma, vader/moeder of voor jou zelf op je oude dag te zorgen. Dat houd dan weer in dat andere vrouwen ook niet kunnen gaan werken omdat ze voor hun ouders moeten zorgen.
Als vrouwen niet zouden werken dan zou er een tekort aan personeel zijn in allerlei sectoren en zou de economie helemaal vast lopen.
Gesubsidieerde kinderopvang is dus een must volgens mij.Dat was mijn punt ook. Leuk om te berekenen wat veelverdieners terugkrijgen maar de meeste vrouwen vallen niet in die categorie hoor.
Stel dat kinderopvang niet gesubsidieert zou zijn. Dan zouden veel moeders net zoveel aan kinderopvang kwijt zijn dan ze zelf verdienen. In dat geval lijkt het mij logisch dat veel meer moeders er voor zouden kiezen om dan maar thuis te blijven bij de kinderen.
Nu is het zo dat in verpleegtehuizen bijna alleen vrouwen werken. Stel die blijven ineens massaal thuis om voor de kinderen te zorgen, dan is er dus geen voldoende personeel meer over om voor je opa/oma, vader/moeder of voor jou zelf op je oude dag te zorgen. Dat houd dan weer in dat andere vrouwen ook niet kunnen gaan werken omdat ze voor hun ouders moeten zorgen.
Als vrouwen niet zouden werken dan zou er een tekort aan personeel zijn in allerlei sectoren en zou de economie helemaal vast lopen.
Gesubsidieerde kinderopvang is dus een must volgens mij.Dat was mijn punt ook. Leuk om te berekenen wat veelverdieners terugkrijgen maar de meeste vrouwen vallen niet in die categorie hoor.
woensdag 16 september 2009 om 11:58
quote:zusenzo schreef op 16 september 2009 @ 11:56:
Gesubsidieerd tot een bepaalde hoogt, zeker, maar als je een ton verdient, lijkt het mij dat je het kdv toch wel zelf kan betalen.Maar zelfs als je en ton verdient ben je dus voor een gezin met drie kinderen nog de helft van je inkomen kwijt (54000) per jaar aan opvang? Dat is toch van de gekken?! Leren die kinderen daar soms chinees en quantummechanica ofzo!??!??!?!?!?
Gesubsidieerd tot een bepaalde hoogt, zeker, maar als je een ton verdient, lijkt het mij dat je het kdv toch wel zelf kan betalen.Maar zelfs als je en ton verdient ben je dus voor een gezin met drie kinderen nog de helft van je inkomen kwijt (54000) per jaar aan opvang? Dat is toch van de gekken?! Leren die kinderen daar soms chinees en quantummechanica ofzo!??!??!?!?!?
woensdag 16 september 2009 om 11:58
quote:zusenzo schreef op 16 september 2009 @ 11:51:
Ik ben bij mij bereking van 120 uur per kind per maand uitgegaan, 1e verdiener 75.000 en 2e verdiener 25.000 dus 100.000 in totaal.
Opvangkosten zijn dan 1500,- en je krijgt dan terug 976,-
Vul dit maar in bij toeslagen.nl.
Mijn bereking klopt wel.
120 uur is niet fulltime toch?
En je betaalt toch per dagdeel? Of heb ik dat mis?
Ik ben bij mij bereking van 120 uur per kind per maand uitgegaan, 1e verdiener 75.000 en 2e verdiener 25.000 dus 100.000 in totaal.
Opvangkosten zijn dan 1500,- en je krijgt dan terug 976,-
Vul dit maar in bij toeslagen.nl.
Mijn bereking klopt wel.
120 uur is niet fulltime toch?
En je betaalt toch per dagdeel? Of heb ik dat mis?
woensdag 16 september 2009 om 11:59
quote:Sarah Scott schreef op 16 september 2009 @ 11:39:
[...]
1500 euro is voor 2 dagen! Ik neem aan dat jouw 1700 voor de vrouw niet voor 2 dagen werken is. Dat is het hele punt. Het salaris van "de vrouw" staat in geen vergelijking tot de kosten van de kinderopvang.
Nee joh! Ons kind gaat 3 dagen naar het kdv en dit kost iets van 700,- Dus fulltime zou dan zijn pak hem beet 1200 euro. Mijn salaris is 1800 euro voor FT en dat van vriend wat meer geloof ik. Als we ervoor zouden kiezen om ons kind fulltime naar het KDV te brengen werk ik toch niet voor 500 euro? Ik vind dat ik dan maar de helft betaal en het KDV mij 600 euro kost. En daar krijg ik dan nog subsidie op. Dus per saldo levert werken mij iets van 1200 plus zo'n 250 euro aan subsidie op. En ik ben niet thuis, dat is het grote winstpunt natuurlijk.
Of mis ik nu het punt?
[...]
1500 euro is voor 2 dagen! Ik neem aan dat jouw 1700 voor de vrouw niet voor 2 dagen werken is. Dat is het hele punt. Het salaris van "de vrouw" staat in geen vergelijking tot de kosten van de kinderopvang.
Nee joh! Ons kind gaat 3 dagen naar het kdv en dit kost iets van 700,- Dus fulltime zou dan zijn pak hem beet 1200 euro. Mijn salaris is 1800 euro voor FT en dat van vriend wat meer geloof ik. Als we ervoor zouden kiezen om ons kind fulltime naar het KDV te brengen werk ik toch niet voor 500 euro? Ik vind dat ik dan maar de helft betaal en het KDV mij 600 euro kost. En daar krijg ik dan nog subsidie op. Dus per saldo levert werken mij iets van 1200 plus zo'n 250 euro aan subsidie op. En ik ben niet thuis, dat is het grote winstpunt natuurlijk.
Of mis ik nu het punt?
woensdag 16 september 2009 om 11:59
quote:Katherina schreef op 16 september 2009 @ 11:35:
Volgens mij zien we nu wat over het hoofd met deze kinderopvangtoeslagdiscussie. Als beide partners werken, gaat het gezamelijke inkomen omhoog. De kinderopvangtoeslag wordt dan ook berekend naar het verzamelinkomen van beide partners. Als je dus als vrouw 1700 euro verdiend en je betaald aan de kinderopvang gezamelijk 1500 euro, dan betaald de vrouw van haar salaris toch maar 750 euro? Vooropgesteld dat haar partner ongeveer evenveel verdiend. En daar krijg je dan nog toeslag voor van de belastingdienst.
Bij gezinnen zoals die van mij waar alle inkomsten op de grote hoop gaat, maak het verder natuurlijk niet uit wie hoeveel betaald.
Feit blijft dat wanneer er, nadat de niet werkende partner gaat werken, de 'grote hoop' met ¤400 (zoals dacht ik een eerder voorbeeld) verrijkt wordt, dit niet bijster veel is voor minstens 24 uur werken.
Volgens mij zien we nu wat over het hoofd met deze kinderopvangtoeslagdiscussie. Als beide partners werken, gaat het gezamelijke inkomen omhoog. De kinderopvangtoeslag wordt dan ook berekend naar het verzamelinkomen van beide partners. Als je dus als vrouw 1700 euro verdiend en je betaald aan de kinderopvang gezamelijk 1500 euro, dan betaald de vrouw van haar salaris toch maar 750 euro? Vooropgesteld dat haar partner ongeveer evenveel verdiend. En daar krijg je dan nog toeslag voor van de belastingdienst.
Bij gezinnen zoals die van mij waar alle inkomsten op de grote hoop gaat, maak het verder natuurlijk niet uit wie hoeveel betaald.
Feit blijft dat wanneer er, nadat de niet werkende partner gaat werken, de 'grote hoop' met ¤400 (zoals dacht ik een eerder voorbeeld) verrijkt wordt, dit niet bijster veel is voor minstens 24 uur werken.
