Actueel
alle pijlers
PVV = Fascisme = een 10 voor je scriptie
maandag 9 januari 2012 om 12:45
Zo gemakkelijk is het dus. Je weet dat je scriptiebegeleider een fervent tegenstander is van de PVV, vervolgens schrijf je een bachelorscriptie waarin je 'aantoont' dat Wilders en de PVV fascistisch zijn, en daarna geeft je begeleider je een 10.
Ik had hier al eerder iets over willen posten, maar dat heb ik niet gedaan. Misschien had de betreffende student namelijk wel een 10 verdiend, door op erudiete en wetenschappelijk correcte wijze de ware aard van de PVV en Wilders aan te tonen.
Inmiddels staat de scriptie online, wat ik overigens zeer waardeer, waardoor het mogelijk is om je er een beeld van te vormen. Hier de link:
http://henkbovekerk.blogspot.com/2012/01/ba-thesis.html
Om positief te beginnen: Henk Bovekerk kan goed schrijven. Zijn scriptie is goed leesbaar dankzij een logische opbouw en helder taalgebruik.
Maar tegelijkertijd is het wetenschappelijk gezien onder de maat. Er wordt geen definitie van fascisme gegeven en er wordt duidelijk toegeredeneerd naar de gewenste conclusie (iets waar men in Tilburg overigens wel vaker last van heeft, zie o.a. Diederik Stapel). Zie onder andere hier een heldere uiteenzetting van wat er wetenschappelijk rammelt aan het verhaal.
http://victorvandersterre ... rugkeer-van-de-valse.html
Alles bij elkaar zal deze scriptie desondanks best een ruime voldoende verdienen, het gaat ten slotte om een bachelorscriptie en niet om een proefschrift. Maar een 10 is er alleen voor (bijna) perfectie, en daar is hier gewoon geen sprake van. Deze 10 is dus gewoon een politiek statement van de scriptiebegeleider.
Ik had hier al eerder iets over willen posten, maar dat heb ik niet gedaan. Misschien had de betreffende student namelijk wel een 10 verdiend, door op erudiete en wetenschappelijk correcte wijze de ware aard van de PVV en Wilders aan te tonen.
Inmiddels staat de scriptie online, wat ik overigens zeer waardeer, waardoor het mogelijk is om je er een beeld van te vormen. Hier de link:
http://henkbovekerk.blogspot.com/2012/01/ba-thesis.html
Om positief te beginnen: Henk Bovekerk kan goed schrijven. Zijn scriptie is goed leesbaar dankzij een logische opbouw en helder taalgebruik.
Maar tegelijkertijd is het wetenschappelijk gezien onder de maat. Er wordt geen definitie van fascisme gegeven en er wordt duidelijk toegeredeneerd naar de gewenste conclusie (iets waar men in Tilburg overigens wel vaker last van heeft, zie o.a. Diederik Stapel). Zie onder andere hier een heldere uiteenzetting van wat er wetenschappelijk rammelt aan het verhaal.
http://victorvandersterre ... rugkeer-van-de-valse.html
Alles bij elkaar zal deze scriptie desondanks best een ruime voldoende verdienen, het gaat ten slotte om een bachelorscriptie en niet om een proefschrift. Maar een 10 is er alleen voor (bijna) perfectie, en daar is hier gewoon geen sprake van. Deze 10 is dus gewoon een politiek statement van de scriptiebegeleider.
dinsdag 10 januari 2012 om 11:57
quote:tonkje schreef op 09 januari 2012 @ 14:23:
Misschien mosterd hoor, maar waarom hebben ze die jongen niet gewoon een 9 1/2 gegeven? Dan was er vast geen gezeik over geweest.
Best kans dat ze dat gedaan hebben. In het afrondingssysteem wordt het dan een tien en dat bekt veel lekkerder in het nieuws natuurlijk.Verder vind ik het een erg goede bachelor-scriptie. Het is zijn 9,5 of 10 zeker op dat niveau gezien wel waard.
Je kunt erover discussieren of het critical discourse-perspectief dat zijn begeleiders hanteren wetenschappelijk genoemd kan worden, omdat er altijd een waardeoordeel wordt gehangen aan het onderzoeksobject. Zelf heb ik daar wat moeite mee. Echter, aangezien de resultaten van dergelijk onderzoek wèl verkregen worden door zorgvuldige en systematische analyse zijn ze waardevol, al zijn ze dan niet vrij van ideologische waarden. Je kunt er een mooie filosofische discussie over voeren.
Misschien mosterd hoor, maar waarom hebben ze die jongen niet gewoon een 9 1/2 gegeven? Dan was er vast geen gezeik over geweest.
Best kans dat ze dat gedaan hebben. In het afrondingssysteem wordt het dan een tien en dat bekt veel lekkerder in het nieuws natuurlijk.Verder vind ik het een erg goede bachelor-scriptie. Het is zijn 9,5 of 10 zeker op dat niveau gezien wel waard.
Je kunt erover discussieren of het critical discourse-perspectief dat zijn begeleiders hanteren wetenschappelijk genoemd kan worden, omdat er altijd een waardeoordeel wordt gehangen aan het onderzoeksobject. Zelf heb ik daar wat moeite mee. Echter, aangezien de resultaten van dergelijk onderzoek wèl verkregen worden door zorgvuldige en systematische analyse zijn ze waardevol, al zijn ze dan niet vrij van ideologische waarden. Je kunt er een mooie filosofische discussie over voeren.
dinsdag 10 januari 2012 om 11:58
quote:vivaespanja schreef op 10 januari 2012 @ 11:53:
Mag ik hieruit concluderen dat Youp van het Hek en Seth Gaaikema de afgelopen decennia elk jaar met oud en nieuw rascistische grappen hebben uitgestrooid over de christenen of moet ik dat anders zien volgens u?Humor neemt een aparte plaats in. Er is ook niks mis met kritiek op religie. Het wordt pas racisme, als men binnen een bevolking onderscheid gaat maken tussen de ene, en de andere groep. En het wordt heftig, als je gaat verkondigen dat mensen met een bepaalde religie 'hier' niet thuishoren, en gedeporteerd moeten worden. Zoals Wilders op de Deense televisie propageerde, toen hij voorstelde miljoenen Moslims uit Europa te verwijderen.
Mag ik hieruit concluderen dat Youp van het Hek en Seth Gaaikema de afgelopen decennia elk jaar met oud en nieuw rascistische grappen hebben uitgestrooid over de christenen of moet ik dat anders zien volgens u?Humor neemt een aparte plaats in. Er is ook niks mis met kritiek op religie. Het wordt pas racisme, als men binnen een bevolking onderscheid gaat maken tussen de ene, en de andere groep. En het wordt heftig, als je gaat verkondigen dat mensen met een bepaalde religie 'hier' niet thuishoren, en gedeporteerd moeten worden. Zoals Wilders op de Deense televisie propageerde, toen hij voorstelde miljoenen Moslims uit Europa te verwijderen.
dinsdag 10 januari 2012 om 11:58
quote:jaap schreef op 10 januari 2012 @ 11:52:
Ik heb bij vorige discussies al aangetoond dat de overeenkomsten tussen wat Hitler [..]
Je hebt niks 'aangetoond', da's zo klaar als een klontje. Je hebt alleen als een malloot lopen quoten en url'en naar Adolf Hitlers Mein Kampf. En that's it.
Het enige wat je daarmee hebt aangetoond, is dat ook jij aan een ernstige vorm van Wilders-is-Hitler de la Tourette lijdt.
.
Ik heb bij vorige discussies al aangetoond dat de overeenkomsten tussen wat Hitler [..]
Je hebt niks 'aangetoond', da's zo klaar als een klontje. Je hebt alleen als een malloot lopen quoten en url'en naar Adolf Hitlers Mein Kampf. En that's it.
Het enige wat je daarmee hebt aangetoond, is dat ook jij aan een ernstige vorm van Wilders-is-Hitler de la Tourette lijdt.
.
dinsdag 10 januari 2012 om 12:07
quote:vivaespanja schreef op 10 januari 2012 @ 11:43:
[...]
Je ergert je al aan mijn irritante toon:
1) graag aangeven waar ik onbeleefd tegen je ben of denigrerend ben, dat ik je enigszins vermanend toespreek komt omdat je maar niet echt op hele basale wetenschappelijke punten wil ingaan en dan lok je het toch echt zelf uit. Ik stel vooralsnog vast dat jij met het woord ´toontje´ mij denigrerend toe lijkt te willen spreken, ik lees het graag als dat niet het geval is.
2) kun je nagaan hoe iemand zich voelt, die zogenaamd briljant en wetenschappelijk onderbouwd, een fascist wordt genoemd, terwijl volgens jou die 10 net zo goed gebaseerd kan zijn op het goede engels of het verzorgde taalgebruik van de onderzoeker cq. beschuldiger
, dit alles uiteraard vanuit onze grote onwetendheid van wat er nou in die studiegids qua eisen staat en wat er in de betreffende reader van het vak qua eisen staat.
A het voorbeeld dat je nu aanhaalt vind ik juist een NIET zo omstreden deel omdat hij hier in elk geval een poging doet om zijn keuze ter verantwoorden. Het doen van aannames vind ik NIET verkeerd, ZOLANG je aannames maar als aannames noteert. Waar ik de hele tijd bezwaar tegen maak is dat hij juist iets presenteert als onomstotelijk feit, terwijl hij niet vermeld dat het om een aanname gaat of een mening. Voor de scriptieplaatsen waar hij dat niet doet: zie commentaar van Victor van der Sterren.
B
Je beroept je wederom op ontwetendheid, maar ik vraag nu aan jou persoonlijk: vind je het belangrijk dat op een universiteit feiten en meningen ALTIJD van elkaar gescheiden worden? Of vind jij het niet erg als dat door elkaar gehaald wordt? Voor de duidelijk herhaal ik de vraag: deze keer vraag ik dus niet of je de 10 terecht vind, of dat je vind dat de universiteit haar academische vrijheid heeft geschonden. Ik vraag aan jou of, wat jou betreft, een universiteit feiten en meningen door elkaar mag halen. Deze vraag van mij is denk ik een verfijning van mijn vraag wat naar jouw mening het verschil moet zijn tussen een MBO/volksuniversiteit en een universiteit. Of valt dat ook onder onwetendheid? Of heeft een universiteit de academische vrijheid om af te dalen naar een lager niveau qua objectiviteit? Vat dit niet denigrerend op, dit is niet spottend bedoeld, maar ernstig.
Over je toon: ik word inderdaad niet graag vermanend toegesproken in een discussie waarin ik probeer helder en duidelijk te beargumenteren waarom ik iets vind.
Het tweede vind ik niet relevant in de discussie die wij hier voeren en zal ik dus laten passeren.
A. zoals ik hiervoor ook heb aangegeven, wij weten niet in welke mate hier belang aan wordt gehecht door de universiteit Tilburg, en zoals gezegd is dat de enige "mening" die telt.
B. mijn persoonlijke mening in deze doet er niet toe, dat is het punt dat ik probeer te maken. Daarom zal ik hier ook niet op in gaan.
[...]
Je ergert je al aan mijn irritante toon:
1) graag aangeven waar ik onbeleefd tegen je ben of denigrerend ben, dat ik je enigszins vermanend toespreek komt omdat je maar niet echt op hele basale wetenschappelijke punten wil ingaan en dan lok je het toch echt zelf uit. Ik stel vooralsnog vast dat jij met het woord ´toontje´ mij denigrerend toe lijkt te willen spreken, ik lees het graag als dat niet het geval is.
2) kun je nagaan hoe iemand zich voelt, die zogenaamd briljant en wetenschappelijk onderbouwd, een fascist wordt genoemd, terwijl volgens jou die 10 net zo goed gebaseerd kan zijn op het goede engels of het verzorgde taalgebruik van de onderzoeker cq. beschuldiger
, dit alles uiteraard vanuit onze grote onwetendheid van wat er nou in die studiegids qua eisen staat en wat er in de betreffende reader van het vak qua eisen staat.A het voorbeeld dat je nu aanhaalt vind ik juist een NIET zo omstreden deel omdat hij hier in elk geval een poging doet om zijn keuze ter verantwoorden. Het doen van aannames vind ik NIET verkeerd, ZOLANG je aannames maar als aannames noteert. Waar ik de hele tijd bezwaar tegen maak is dat hij juist iets presenteert als onomstotelijk feit, terwijl hij niet vermeld dat het om een aanname gaat of een mening. Voor de scriptieplaatsen waar hij dat niet doet: zie commentaar van Victor van der Sterren.
B
Je beroept je wederom op ontwetendheid, maar ik vraag nu aan jou persoonlijk: vind je het belangrijk dat op een universiteit feiten en meningen ALTIJD van elkaar gescheiden worden? Of vind jij het niet erg als dat door elkaar gehaald wordt? Voor de duidelijk herhaal ik de vraag: deze keer vraag ik dus niet of je de 10 terecht vind, of dat je vind dat de universiteit haar academische vrijheid heeft geschonden. Ik vraag aan jou of, wat jou betreft, een universiteit feiten en meningen door elkaar mag halen. Deze vraag van mij is denk ik een verfijning van mijn vraag wat naar jouw mening het verschil moet zijn tussen een MBO/volksuniversiteit en een universiteit. Of valt dat ook onder onwetendheid? Of heeft een universiteit de academische vrijheid om af te dalen naar een lager niveau qua objectiviteit? Vat dit niet denigrerend op, dit is niet spottend bedoeld, maar ernstig.
Over je toon: ik word inderdaad niet graag vermanend toegesproken in een discussie waarin ik probeer helder en duidelijk te beargumenteren waarom ik iets vind.
Het tweede vind ik niet relevant in de discussie die wij hier voeren en zal ik dus laten passeren.
A. zoals ik hiervoor ook heb aangegeven, wij weten niet in welke mate hier belang aan wordt gehecht door de universiteit Tilburg, en zoals gezegd is dat de enige "mening" die telt.
B. mijn persoonlijke mening in deze doet er niet toe, dat is het punt dat ik probeer te maken. Daarom zal ik hier ook niet op in gaan.
dinsdag 10 januari 2012 om 13:13
quote:jaap schreef op 10 januari 2012 @ 11:58:
[...]
Humor neemt een aparte plaats in. Er is ook niks mis met kritiek op religie. Het wordt pas racisme, als men binnen een bevolking onderscheid gaat maken tussen de ene, en de andere groep. En het wordt heftig, als je gaat verkondigen dat mensen met een bepaalde religie 'hier' niet thuishoren, en gedeporteerd moeten worden. Zoals Wilders op de Deense televisie propageerde, toen hij voorstelde miljoenen Moslims uit Europa te verwijderen.Je kan leuke dingen zeggen over Surinamers met een knipoog, en je kan er gemene dingen over zeggen in de vorm van een grove mop, zonder dat je daarbij overigens de Surinamer een baan weigert of de toegang ontzegd tot een discotheek. MIjn vervolgvraag is daarom of er richting christenen ook sprake kan zijn van rascistische opmerkingen als je gemene dingen tegen ze zegt (in de vorm van een grap of mop).
[...]
Humor neemt een aparte plaats in. Er is ook niks mis met kritiek op religie. Het wordt pas racisme, als men binnen een bevolking onderscheid gaat maken tussen de ene, en de andere groep. En het wordt heftig, als je gaat verkondigen dat mensen met een bepaalde religie 'hier' niet thuishoren, en gedeporteerd moeten worden. Zoals Wilders op de Deense televisie propageerde, toen hij voorstelde miljoenen Moslims uit Europa te verwijderen.Je kan leuke dingen zeggen over Surinamers met een knipoog, en je kan er gemene dingen over zeggen in de vorm van een grove mop, zonder dat je daarbij overigens de Surinamer een baan weigert of de toegang ontzegd tot een discotheek. MIjn vervolgvraag is daarom of er richting christenen ook sprake kan zijn van rascistische opmerkingen als je gemene dingen tegen ze zegt (in de vorm van een grap of mop).
dinsdag 10 januari 2012 om 14:04
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 10 januari 2012 @ 12:07:
[...]
Over je toon: ik word inderdaad niet graag vermanend toegesproken in een discussie waarin ik probeer helder en duidelijk te beargumenteren waarom ik iets vind.
Het tweede vind ik niet relevant in de discussie die wij hier voeren en zal ik dus laten passeren.
A. zoals ik hiervoor ook heb aangegeven, wij weten niet in welke mate hier belang aan wordt gehecht door de universiteit Tilburg, en zoals gezegd is dat de enige "mening" die telt.
B. mijn persoonlijke mening in deze doet er niet toe, dat is het punt dat ik probeer te maken. Daarom zal ik hier ook niet op in gaan.
Ik probeer een conclusie te geven naar aanleiding van wat we allebei hebben gezegd (en ook wat je van jouw kant niet hebt weten kunnen te weerleggen).
De kritiek van de opener van dit topic is dat de tien te makkelijk is uitgedeeld. Jouw kern-verweer bestond eruit dat de normen van de universiteit van Tilburg veel lager kunnen liggen dan dat we met velen veronderstellen en dat die tien DAN wel terecht kan zijn.
Volgens de bevindingen van Victor van de Sterren houdt het ook in dat het presenteren van een mening als een feit (uiteraard zonder dat duidelijk te vermelden) binnen de kwaliteitsnormen van een 10 vallen die de universiteit van Tilburg aan een bachelorthesis stelt.
We zijn er alle twee helaas niet uitgekomen over de vraag of de universiteit met deze normering de normen en het niveau van een MBO opleiding of volksuniversiteit heeft ontstegen. Want zoals je al benadrukte, niemand op dit forum weet die normen van de Uvt dus niemand op dit forum kan daarom uitsluiten of de normen die de Uvt stelt in de loop der jaren naar beneden zijn bijgesteld op MBO niveau of volksuniversiteitsniveau (vroeger werd dit complotdenken en zwart kijken genoemd) door de schandalen in het HBO weten we dat op dit gebied helaas niks is uitgesloten, ZONDER hierbij de Uvt van fraude te betichten. Het enige wat we, volgens jou, niet weten is hoe de UVT per vak omgaat met de normen t.a.v. objectiviteit.
[...]
Over je toon: ik word inderdaad niet graag vermanend toegesproken in een discussie waarin ik probeer helder en duidelijk te beargumenteren waarom ik iets vind.
Het tweede vind ik niet relevant in de discussie die wij hier voeren en zal ik dus laten passeren.
A. zoals ik hiervoor ook heb aangegeven, wij weten niet in welke mate hier belang aan wordt gehecht door de universiteit Tilburg, en zoals gezegd is dat de enige "mening" die telt.
B. mijn persoonlijke mening in deze doet er niet toe, dat is het punt dat ik probeer te maken. Daarom zal ik hier ook niet op in gaan.
Ik probeer een conclusie te geven naar aanleiding van wat we allebei hebben gezegd (en ook wat je van jouw kant niet hebt weten kunnen te weerleggen).
De kritiek van de opener van dit topic is dat de tien te makkelijk is uitgedeeld. Jouw kern-verweer bestond eruit dat de normen van de universiteit van Tilburg veel lager kunnen liggen dan dat we met velen veronderstellen en dat die tien DAN wel terecht kan zijn.
Volgens de bevindingen van Victor van de Sterren houdt het ook in dat het presenteren van een mening als een feit (uiteraard zonder dat duidelijk te vermelden) binnen de kwaliteitsnormen van een 10 vallen die de universiteit van Tilburg aan een bachelorthesis stelt.
We zijn er alle twee helaas niet uitgekomen over de vraag of de universiteit met deze normering de normen en het niveau van een MBO opleiding of volksuniversiteit heeft ontstegen. Want zoals je al benadrukte, niemand op dit forum weet die normen van de Uvt dus niemand op dit forum kan daarom uitsluiten of de normen die de Uvt stelt in de loop der jaren naar beneden zijn bijgesteld op MBO niveau of volksuniversiteitsniveau (vroeger werd dit complotdenken en zwart kijken genoemd) door de schandalen in het HBO weten we dat op dit gebied helaas niks is uitgesloten, ZONDER hierbij de Uvt van fraude te betichten. Het enige wat we, volgens jou, niet weten is hoe de UVT per vak omgaat met de normen t.a.v. objectiviteit.
dinsdag 10 januari 2012 om 14:27
dinsdag 10 januari 2012 om 14:32
quote:vivaespanja schreef op 10 januari 2012 @ 13:13:
[...]
Je kan leuke dingen zeggen over Surinamers met een knipoog, en je kan er gemene dingen over zeggen in de vorm van een grove mop, zonder dat je daarbij overigens de Surinamer een baan weigert of de toegang ontzegd tot een discotheek. MIjn vervolgvraag is daarom of er richting christenen ook sprake kan zijn van rascistische opmerkingen als je gemene dingen tegen ze zegt (in de vorm van een grap of mop).Nee Christenen moeten daar gewoon tegen kunnen dat is humor maar maak je dezelfde grap over Moslims dan is het geen humor meer maar racisme/discriminatie en ben je een fascist,xenofoob,Wildersaanhanger etc..
[...]
Je kan leuke dingen zeggen over Surinamers met een knipoog, en je kan er gemene dingen over zeggen in de vorm van een grove mop, zonder dat je daarbij overigens de Surinamer een baan weigert of de toegang ontzegd tot een discotheek. MIjn vervolgvraag is daarom of er richting christenen ook sprake kan zijn van rascistische opmerkingen als je gemene dingen tegen ze zegt (in de vorm van een grap of mop).Nee Christenen moeten daar gewoon tegen kunnen dat is humor maar maak je dezelfde grap over Moslims dan is het geen humor meer maar racisme/discriminatie en ben je een fascist,xenofoob,Wildersaanhanger etc..
dinsdag 10 januari 2012 om 14:37
quote:vivaespanja schreef op 10 januari 2012 @ 13:13:
Je kan leuke dingen zeggen over Surinamers met een knipoog, en je kan er gemene dingen over zeggen in de vorm van een grove mop, zonder dat je daarbij overigens de Surinamer een baan weigert of de toegang ontzegd tot een discotheek. MIjn vervolgvraag is daarom of er richting christenen ook sprake kan zijn van rascistische opmerkingen als je gemene dingen tegen ze zegt (in de vorm van een grap of mop).
De discussie over racisme vindt elders plaats. Wat ik hier zeg, is dat humor als regel met meer coulance wordt bejegend. De rel rondom de anti-Moslim cartoons heeft daarover tonnen tekst opgeleverd. En wat vooral bleek, was dat hetgeen de een 'humor' vindt, voor de ander een diepe belediging is. Wat eigenlijk niemand met meer dan twee hersencellen had moeten verbazen. Maar het werd pikant toen politici en activistische media meenden de 'vrijheid van meningsuiting' te moeten verdedigen, en zich daarin volledig
verslikten. Want inplaats aan te tonen dat een anti-Moslim 'mop' broederlijk naast een anti-Semitische 'mop' kon hangen, werd nog eens extra benadrukt hoezeer men met twee maten meet. Israelische internet-activisten blokkeerden sites waarop 'moppen' te zien waren waarin Joden het doelwit waren; Wilders en Rutte richtten met veel tam-tam een zaal in waar die anti-Moslim cartoons uit Denemarken tentoongesteld werden, maar die concurrerende Iraanse cartoons kwamen er niet naast te hangen. En toen Rutte zei dat het ontkennen van de Holocaust moest kunnen, wist hij niet hoe snel hij terug moest kruipen in zijn politiek-correcte schulp; en toen de redacteur die de Moslim-cartoons had uitgezocht en gepubliceerd in die Deense krant, een 'special' wilde maken met cartoons waarin Joden op de hak werden genomen, werd hij subiet ontslagen.
Kortom, echt eenvoudig om dergelijke uitingen te duiden, is het niet.
Je kan leuke dingen zeggen over Surinamers met een knipoog, en je kan er gemene dingen over zeggen in de vorm van een grove mop, zonder dat je daarbij overigens de Surinamer een baan weigert of de toegang ontzegd tot een discotheek. MIjn vervolgvraag is daarom of er richting christenen ook sprake kan zijn van rascistische opmerkingen als je gemene dingen tegen ze zegt (in de vorm van een grap of mop).
De discussie over racisme vindt elders plaats. Wat ik hier zeg, is dat humor als regel met meer coulance wordt bejegend. De rel rondom de anti-Moslim cartoons heeft daarover tonnen tekst opgeleverd. En wat vooral bleek, was dat hetgeen de een 'humor' vindt, voor de ander een diepe belediging is. Wat eigenlijk niemand met meer dan twee hersencellen had moeten verbazen. Maar het werd pikant toen politici en activistische media meenden de 'vrijheid van meningsuiting' te moeten verdedigen, en zich daarin volledig
verslikten. Want inplaats aan te tonen dat een anti-Moslim 'mop' broederlijk naast een anti-Semitische 'mop' kon hangen, werd nog eens extra benadrukt hoezeer men met twee maten meet. Israelische internet-activisten blokkeerden sites waarop 'moppen' te zien waren waarin Joden het doelwit waren; Wilders en Rutte richtten met veel tam-tam een zaal in waar die anti-Moslim cartoons uit Denemarken tentoongesteld werden, maar die concurrerende Iraanse cartoons kwamen er niet naast te hangen. En toen Rutte zei dat het ontkennen van de Holocaust moest kunnen, wist hij niet hoe snel hij terug moest kruipen in zijn politiek-correcte schulp; en toen de redacteur die de Moslim-cartoons had uitgezocht en gepubliceerd in die Deense krant, een 'special' wilde maken met cartoons waarin Joden op de hak werden genomen, werd hij subiet ontslagen.
Kortom, echt eenvoudig om dergelijke uitingen te duiden, is het niet.
dinsdag 10 januari 2012 om 14:40
quote:Twinkle1001 schreef op 10 januari 2012 @ 14:27:
[...]
Nogmaals, je hebt niks aangetoond. En ook dat laatste heb je uit je dikke duim gezogen.Als je meent dat ik niks heb aangetoond met die quotes uit Mein Kampf, en de vergelijking met de voorstellen van Wilders/PVV, dan was je zeker met vakantie toen die discussie hier plaatsvond?
[...]
Nogmaals, je hebt niks aangetoond. En ook dat laatste heb je uit je dikke duim gezogen.Als je meent dat ik niks heb aangetoond met die quotes uit Mein Kampf, en de vergelijking met de voorstellen van Wilders/PVV, dan was je zeker met vakantie toen die discussie hier plaatsvond?
dinsdag 10 januari 2012 om 14:49
dinsdag 10 januari 2012 om 15:07
dus omdat gelovigen bij het minste of geringste gekrenkt zijn mag men geen mening meer geven in welke vorm dan ook?
de cartoons over de islam waren vooral om een spiegel voor te houden. Het was nogal "opmerkelijk" dat die cartoons een self-fullfilling-prophecy werden :')
daarnaast worden er ook harde teksten en tekeningen gemaakt over bijvoorbeeld katholieken en de paus.
dat vinden ze ook niet leuk maar ze steken geen mensen neer of gaan rellen/terroriseren.
de cartoons over de islam waren vooral om een spiegel voor te houden. Het was nogal "opmerkelijk" dat die cartoons een self-fullfilling-prophecy werden :')
daarnaast worden er ook harde teksten en tekeningen gemaakt over bijvoorbeeld katholieken en de paus.
dat vinden ze ook niet leuk maar ze steken geen mensen neer of gaan rellen/terroriseren.
dinsdag 10 januari 2012 om 15:18
quote:vivaespanja schreef op 10 januari 2012 @ 14:04:
[...]
Ik probeer een conclusie te geven naar aanleiding van wat we allebei hebben gezegd (en ook wat je van jouw kant niet hebt weten kunnen te weerleggen).
De kritiek van de opener van dit topic is dat de tien te makkelijk is uitgedeeld. Jouw kern-verweer bestond eruit dat de normen van de universiteit van Tilburg veel lager kunnen liggen dan dat we met velen veronderstellen en dat die tien DAN wel terecht kan zijn.
Volgens de bevindingen van Victor van de Sterren houdt het ook in dat het presenteren van een mening als een feit (uiteraard zonder dat duidelijk te vermelden) binnen de kwaliteitsnormen van een 10 vallen die de universiteit van Tilburg aan een bachelorthesis stelt.
We zijn er alle twee helaas niet uitgekomen over de vraag of de universiteit met deze normering de normen en het niveau van een MBO opleiding of volksuniversiteit heeft ontstegen. Want zoals je al benadrukte, niemand op dit forum weet die normen van de Uvt dus niemand op dit forum kan daarom uitsluiten of de normen die de Uvt stelt in de loop der jaren naar beneden zijn bijgesteld op MBO niveau of volksuniversiteitsniveau (vroeger werd dit complotdenken en zwart kijken genoemd) door de schandalen in het HBO weten we dat op dit gebied helaas niks is uitgesloten, ZONDER hierbij de Uvt van fraude te betichten. Het enige wat we, volgens jou, niet weten is hoe de UVT per vak omgaat met de normen t.a.v. objectiviteit.
Nu haal je er allemaal dingen bij die ik noit gezegd heb.
Het enige wat ik heb gezegd is: wij kunnen niet bepalen of die 10 al dan niet terecht is uitgedeeld omdat wij niet weten welke eisen er worden gesteld aan een bachelorthesis.
Dat jij er allerlei dingen bij haalt die ik volgens jou niet weerleg komt met name omdat jij er allerlei dingen bijhaalt. Ik heb ruiterlijk toegegeven dat ik de thesis niet heb gelezen en dat ik er dus ook geen waardeoordeel over zal vellen. Ik heb alleen benadrukt dat niemand iets kan zeggen over het cijfer, zonder daar ook te verwijzen naar de eisen die gesteld worden door de opleiding.
[...]
Ik probeer een conclusie te geven naar aanleiding van wat we allebei hebben gezegd (en ook wat je van jouw kant niet hebt weten kunnen te weerleggen).
De kritiek van de opener van dit topic is dat de tien te makkelijk is uitgedeeld. Jouw kern-verweer bestond eruit dat de normen van de universiteit van Tilburg veel lager kunnen liggen dan dat we met velen veronderstellen en dat die tien DAN wel terecht kan zijn.
Volgens de bevindingen van Victor van de Sterren houdt het ook in dat het presenteren van een mening als een feit (uiteraard zonder dat duidelijk te vermelden) binnen de kwaliteitsnormen van een 10 vallen die de universiteit van Tilburg aan een bachelorthesis stelt.
We zijn er alle twee helaas niet uitgekomen over de vraag of de universiteit met deze normering de normen en het niveau van een MBO opleiding of volksuniversiteit heeft ontstegen. Want zoals je al benadrukte, niemand op dit forum weet die normen van de Uvt dus niemand op dit forum kan daarom uitsluiten of de normen die de Uvt stelt in de loop der jaren naar beneden zijn bijgesteld op MBO niveau of volksuniversiteitsniveau (vroeger werd dit complotdenken en zwart kijken genoemd) door de schandalen in het HBO weten we dat op dit gebied helaas niks is uitgesloten, ZONDER hierbij de Uvt van fraude te betichten. Het enige wat we, volgens jou, niet weten is hoe de UVT per vak omgaat met de normen t.a.v. objectiviteit.
Nu haal je er allemaal dingen bij die ik noit gezegd heb.
Het enige wat ik heb gezegd is: wij kunnen niet bepalen of die 10 al dan niet terecht is uitgedeeld omdat wij niet weten welke eisen er worden gesteld aan een bachelorthesis.
Dat jij er allerlei dingen bij haalt die ik volgens jou niet weerleg komt met name omdat jij er allerlei dingen bijhaalt. Ik heb ruiterlijk toegegeven dat ik de thesis niet heb gelezen en dat ik er dus ook geen waardeoordeel over zal vellen. Ik heb alleen benadrukt dat niemand iets kan zeggen over het cijfer, zonder daar ook te verwijzen naar de eisen die gesteld worden door de opleiding.
dinsdag 10 januari 2012 om 15:18
quote:papyrus schreef op 10 januari 2012 @ 15:07:
de cartoons over de islam waren vooral om een spiegel voor te houden. Het was nogal "opmerkelijk" dat die cartoons een self-fullfilling-prophecy werden :')
Onderstaande grappige video daarentegen, waarin de profeet Mohammed wordt neergezet als zingende gay in een luier en uiteindelijk door een bus gedood wordt, is juist weer redelijk laconiek ontvangen in de religieuze wereld:
http://www.youtube.com/watch?v=WLKk00OYKhU
... oh wacht..
de cartoons over de islam waren vooral om een spiegel voor te houden. Het was nogal "opmerkelijk" dat die cartoons een self-fullfilling-prophecy werden :')
Onderstaande grappige video daarentegen, waarin de profeet Mohammed wordt neergezet als zingende gay in een luier en uiteindelijk door een bus gedood wordt, is juist weer redelijk laconiek ontvangen in de religieuze wereld:
http://www.youtube.com/watch?v=WLKk00OYKhU
... oh wacht..
dinsdag 10 januari 2012 om 15:46
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 10 januari 2012 @ 15:18:
[...]
Nu haal je er allemaal dingen bij die ik noit gezegd heb.
Het enige wat ik heb gezegd is: wij kunnen niet bepalen of die 10 al dan niet terecht is uitgedeeld omdat wij niet weten welke eisen er worden gesteld aan een bachelorthesis.
Dat jij er allerlei dingen bij haalt die ik volgens jou niet weerleg komt met name omdat jij er allerlei dingen bijhaalt. Ik heb ruiterlijk toegegeven dat ik de thesis niet heb gelezen en dat ik er dus ook geen waardeoordeel over zal vellen. Ik heb alleen benadrukt dat niemand iets kan zeggen over het cijfer, zonder daar ook te verwijzen naar de eisen die gesteld worden door de opleiding.Ik zei niet dat het een samenvatting van alleen jouw woorden was maar een conclusie van ons wederzijdse gesprek waarbij je uiteraard alle persoonlijke vrijheid had, en hebt gebruikt, om op sommige van mijn argumenten niet in te gaan, of die nu goed of slecht waren. Het siert je dat je eerlijk aangeeft de thesis niet gelezen te hebben, maar dat neemt niet weg dat andere mensen die de thesis wel hebben gelezen daar onderbouwde kritiek op mogen leveren ook al is het nakijkmodel niet algemeen bekend. Anders zou het betekenen dat men op geen enkele bachelorscriptie kritiek zou kunnen hebben als de docent zou verkiezen het nakijkmodel voor zichzelf te houden. De bachelorscriptie is bij veel studies, zo niet alle, een afronding de bachelorstudie. Vroeger kon een derdejaarsscriptie als een tussendoor onderdeel worden gezien, vaak maar met de studielast van één vak. Sinds de BAMA lijkt de bachelorscriptie meer ruimte te hebben ingenomen in het studieprogramma. Een reden kan zijn is dat universiteiten er rekening mee moeten houden dat een student de instelling kan verruilen voor een andere instelling, dus in die zin kan een bachelorthesis een proeve van bekwaamheid zijn van alle bachelorvaardigheden. Vandaar mijn grote bezorgheid over een eventueel afnemend belang van objectiviteit.
[...]
Nu haal je er allemaal dingen bij die ik noit gezegd heb.
Het enige wat ik heb gezegd is: wij kunnen niet bepalen of die 10 al dan niet terecht is uitgedeeld omdat wij niet weten welke eisen er worden gesteld aan een bachelorthesis.
Dat jij er allerlei dingen bij haalt die ik volgens jou niet weerleg komt met name omdat jij er allerlei dingen bijhaalt. Ik heb ruiterlijk toegegeven dat ik de thesis niet heb gelezen en dat ik er dus ook geen waardeoordeel over zal vellen. Ik heb alleen benadrukt dat niemand iets kan zeggen over het cijfer, zonder daar ook te verwijzen naar de eisen die gesteld worden door de opleiding.Ik zei niet dat het een samenvatting van alleen jouw woorden was maar een conclusie van ons wederzijdse gesprek waarbij je uiteraard alle persoonlijke vrijheid had, en hebt gebruikt, om op sommige van mijn argumenten niet in te gaan, of die nu goed of slecht waren. Het siert je dat je eerlijk aangeeft de thesis niet gelezen te hebben, maar dat neemt niet weg dat andere mensen die de thesis wel hebben gelezen daar onderbouwde kritiek op mogen leveren ook al is het nakijkmodel niet algemeen bekend. Anders zou het betekenen dat men op geen enkele bachelorscriptie kritiek zou kunnen hebben als de docent zou verkiezen het nakijkmodel voor zichzelf te houden. De bachelorscriptie is bij veel studies, zo niet alle, een afronding de bachelorstudie. Vroeger kon een derdejaarsscriptie als een tussendoor onderdeel worden gezien, vaak maar met de studielast van één vak. Sinds de BAMA lijkt de bachelorscriptie meer ruimte te hebben ingenomen in het studieprogramma. Een reden kan zijn is dat universiteiten er rekening mee moeten houden dat een student de instelling kan verruilen voor een andere instelling, dus in die zin kan een bachelorthesis een proeve van bekwaamheid zijn van alle bachelorvaardigheden. Vandaar mijn grote bezorgheid over een eventueel afnemend belang van objectiviteit.
dinsdag 10 januari 2012 om 16:03
quote:jaap schreef op 10 januari 2012 @ 14:37:
[...]
De discussie over racisme vindt elders plaats. Wat ik hier zeg, is dat humor als regel met meer coulance wordt bejegend. De rel rondom de anti-Moslim cartoons heeft daarover tonnen tekst opgeleverd. En wat vooral bleek, was dat hetgeen de een 'humor' vindt, voor de ander een diepe belediging is. Wat eigenlijk niemand met meer dan twee hersencellen had moeten verbazen. Maar het werd pikant toen politici en activistische media meenden de 'vrijheid van meningsuiting' te moeten verdedigen, en zich daarin volledig
verslikten. Want inplaats aan te tonen dat een anti-Moslim 'mop' broederlijk naast een anti-Semitische 'mop' kon hangen, werd nog eens extra benadrukt hoezeer men met twee maten meet. Israelische internet-activisten blokkeerden sites waarop 'moppen' te zien waren waarin Joden het doelwit waren; Wilders en Rutte richtten met veel tam-tam een zaal in waar die anti-Moslim cartoons uit Denemarken tentoongesteld werden, maar die concurrerende Iraanse cartoons kwamen er niet naast te hangen. En toen Rutte zei dat het ontkennen van de Holocaust moest kunnen, wist hij niet hoe snel hij terug moest kruipen in zijn politiek-correcte schulp; en toen de redacteur die de Moslim-cartoons had uitgezocht en gepubliceerd in die Deense krant, een 'special' wilde maken met cartoons waarin Joden op de hak werden genomen, werd hij subiet ontslagen.
Kortom, echt eenvoudig om dergelijke uitingen te duiden, is het niet.Een andere vraag is dus inderdaad of de Mohammedcartoons nou rascistisch zijn of niet. Dat er mensen zijn die de cartoons beledigend vinden is evident, maar zijn er ook mensen die deze cartoons racistisch vinden?
[...]
De discussie over racisme vindt elders plaats. Wat ik hier zeg, is dat humor als regel met meer coulance wordt bejegend. De rel rondom de anti-Moslim cartoons heeft daarover tonnen tekst opgeleverd. En wat vooral bleek, was dat hetgeen de een 'humor' vindt, voor de ander een diepe belediging is. Wat eigenlijk niemand met meer dan twee hersencellen had moeten verbazen. Maar het werd pikant toen politici en activistische media meenden de 'vrijheid van meningsuiting' te moeten verdedigen, en zich daarin volledig
verslikten. Want inplaats aan te tonen dat een anti-Moslim 'mop' broederlijk naast een anti-Semitische 'mop' kon hangen, werd nog eens extra benadrukt hoezeer men met twee maten meet. Israelische internet-activisten blokkeerden sites waarop 'moppen' te zien waren waarin Joden het doelwit waren; Wilders en Rutte richtten met veel tam-tam een zaal in waar die anti-Moslim cartoons uit Denemarken tentoongesteld werden, maar die concurrerende Iraanse cartoons kwamen er niet naast te hangen. En toen Rutte zei dat het ontkennen van de Holocaust moest kunnen, wist hij niet hoe snel hij terug moest kruipen in zijn politiek-correcte schulp; en toen de redacteur die de Moslim-cartoons had uitgezocht en gepubliceerd in die Deense krant, een 'special' wilde maken met cartoons waarin Joden op de hak werden genomen, werd hij subiet ontslagen.
Kortom, echt eenvoudig om dergelijke uitingen te duiden, is het niet.Een andere vraag is dus inderdaad of de Mohammedcartoons nou rascistisch zijn of niet. Dat er mensen zijn die de cartoons beledigend vinden is evident, maar zijn er ook mensen die deze cartoons racistisch vinden?
dinsdag 10 januari 2012 om 23:35
quote:Twinkle1001 schreef op 10 januari 2012 @ 14:49:
[...]
Inderdaad, je hebt noppes aangetoond uiteraard. Dat hebben we allemaal goed kunnen zien, voordat die al die haatrotzooi -zeer terecht- van het Viva forum verwijderd werd.Nee, vrijwel de hele discussie staat er nog. Alleen de links zijn geschrapt, omdat Viva (terecht) bang was dat het hen in juridische problemen zou brengen, daar de verkoop van Mein Kampf in Nederland verboden is. De quotes zijn nooit geschrapt. En je hebt beslist gelijk dat de haat van die teksten in dat boek druipt! Daarom is het zo tragisch, dat mensen anno 2012 het historische besef missen, dat de teksten van Wilders/PVV, en de ideologie, zo enorm veel overeenkomsten vertoont. Zoals ik toen heb aangetoond.
[...]
Inderdaad, je hebt noppes aangetoond uiteraard. Dat hebben we allemaal goed kunnen zien, voordat die al die haatrotzooi -zeer terecht- van het Viva forum verwijderd werd.Nee, vrijwel de hele discussie staat er nog. Alleen de links zijn geschrapt, omdat Viva (terecht) bang was dat het hen in juridische problemen zou brengen, daar de verkoop van Mein Kampf in Nederland verboden is. De quotes zijn nooit geschrapt. En je hebt beslist gelijk dat de haat van die teksten in dat boek druipt! Daarom is het zo tragisch, dat mensen anno 2012 het historische besef missen, dat de teksten van Wilders/PVV, en de ideologie, zo enorm veel overeenkomsten vertoont. Zoals ik toen heb aangetoond.
dinsdag 10 januari 2012 om 23:40
Ik ben geen PVV/Wilders aanhanger aangezien ik een aantal dingen te extreem vindt maar wat ik wel flauw c.q. vervelend vindt is dat dat de PVV en de aanhang gelijk als fascistisch wordt bestempeld. Nogmaals, ik vind het jammer dat de PVV te extreem is op een aantal vlakken maar ik ben het tegelijkertijd op een aantal vlakken wel eens, ben ik dan fascistisch nee.
Waar ik het wel mee eens ben is dat bepaalde groepen wel moeite moeten doen om in te burgeren, lijkt me meer dan normaal. Waar het uiteindelijk op neerkomt, en ik zal waarschijnlijk toch als racistisch bestempeld worden ook al ben ik dat in mijn eigen ogen niet, is dat ik mensen die hier willen wonen zich ook moeten aanpassen en er niet vanzelfsprekend vanuit moeten gaan dat er wel een geldpot klaar staat, en dit is niet alleen de schuld van de PVV trouwens maar ook van de linkse rakkers die alles subsidieren ook al is er geen geld voor en niet erkennen dat zij het allemaal te makkelijk hebben gemaakt. Jammer ook dat de linkse broerders hun eigen aandeel in het immigratiebeleid niet erkennen.
Waar ik het wel mee eens ben is dat bepaalde groepen wel moeite moeten doen om in te burgeren, lijkt me meer dan normaal. Waar het uiteindelijk op neerkomt, en ik zal waarschijnlijk toch als racistisch bestempeld worden ook al ben ik dat in mijn eigen ogen niet, is dat ik mensen die hier willen wonen zich ook moeten aanpassen en er niet vanzelfsprekend vanuit moeten gaan dat er wel een geldpot klaar staat, en dit is niet alleen de schuld van de PVV trouwens maar ook van de linkse rakkers die alles subsidieren ook al is er geen geld voor en niet erkennen dat zij het allemaal te makkelijk hebben gemaakt. Jammer ook dat de linkse broerders hun eigen aandeel in het immigratiebeleid niet erkennen.
dinsdag 10 januari 2012 om 23:54
quote:vivaespanja schreef op 10 januari 2012 @ 16:03:
Een andere vraag is dus inderdaad of de Mohammedcartoons nou rascistisch zijn of niet. Dat er mensen zijn die de cartoons beledigend vinden is evident, maar zijn er ook mensen die deze cartoons racistisch vinden?Zijn de Iraanse cartoons, waarin Joden het doelwit waren, racistisch? Sommige mensen hebben een nogal Diabolisch gevoel voor 'humor'.
Een andere vraag is dus inderdaad of de Mohammedcartoons nou rascistisch zijn of niet. Dat er mensen zijn die de cartoons beledigend vinden is evident, maar zijn er ook mensen die deze cartoons racistisch vinden?Zijn de Iraanse cartoons, waarin Joden het doelwit waren, racistisch? Sommige mensen hebben een nogal Diabolisch gevoel voor 'humor'.
dinsdag 10 januari 2012 om 23:56
De linkse rakkers hebben het te makkelijk gemaakt? Volgens mij wilden vooral de rechtse rakkers dat ze in eerste instantie en masse kwamen en pleitten vooral de christen democratische rakkers voor gezinshereniging. De linkse rakkers wilden vooral dat onze nieuwe Nederlanders dezelfde rechten en plichten kregen als de oude. Iedereen profiteerde van de subsidies en vangnetten die door links zijn gecreeerd, waarom zouden de nieuwe Nederlanders dat dan niet mogen?
Wat mij betreft worden een hoop subsidies, vangnetten en sociale voorzieningen aan banden gelegd of geschrapt, maar dan wel voor iedereen graag. Dus wat mij betreft heeft die discussie helemaal niets met ras of geloof te maken.
Wat mij betreft worden een hoop subsidies, vangnetten en sociale voorzieningen aan banden gelegd of geschrapt, maar dan wel voor iedereen graag. Dus wat mij betreft heeft die discussie helemaal niets met ras of geloof te maken.
dinsdag 10 januari 2012 om 23:59
Mijn antwoord is Ja. gelijke monniken gelijke kappen lijkt me. Homo's mogen toch ook, zonder tegenacties, voor varkens uitgemaakt worden? Dat moet allemaal maar kunnen.
Hoe je het ook wendt of keert, PVV/ Geert Wilders aanhanger of niet, het is uiteindelijk te zot voor woorden dat hij beveiliging moet hebben in een land waar er zgn vrijheid van meningsuiting is, niet dus.
Hoe je het ook wendt of keert, PVV/ Geert Wilders aanhanger of niet, het is uiteindelijk te zot voor woorden dat hij beveiliging moet hebben in een land waar er zgn vrijheid van meningsuiting is, niet dus.
woensdag 11 januari 2012 om 00:09
Vlinder, hoeveel subsidies zijn er wel niet in het leven geroepen voor de allochtonen? Aparte zwemuren (wat nou integratie?) jongerencentra etc, grappig ook dat in de inburgeringscursus vermeldt staat hoe men een uitkering moet aanvragen. En is niet alleen maar van horen en zeggen, voor mijn werk vaak naar IND geweest en hoeveel mensen er niet voor de balie staan en zgn geen nederlands praten de mazen in de wet kennen ze maar al te goed, en het al niet te hebben over alle kinderbijslag die weggesluisd is, daar betaal jij ook aan mee toch?
Ik ben hier nog steeds verbaasd over, ik heb 2 broers die in het buitenland wonen en krijgen die als buitenlander een subsidie om de taal te leren, nee dus, de insteek daar is (ongeacht ras) als je hier wilt wonen dan bekostig je zelf maar de kosten.
Ik ben hier nog steeds verbaasd over, ik heb 2 broers die in het buitenland wonen en krijgen die als buitenlander een subsidie om de taal te leren, nee dus, de insteek daar is (ongeacht ras) als je hier wilt wonen dan bekostig je zelf maar de kosten.
woensdag 11 januari 2012 om 00:25
quote:cappi schreef op 10 januari 2012 @ 23:59:
Hoe je het ook wendt of keert, PVV/ Geert Wilders aanhanger of niet, het is uiteindelijk te zot voor woorden dat hij beveiliging moet hebben in een land waar er zgn vrijheid van meningsuiting is, niet dus.Het is juist het recht op de vrijheid van meningsuiting die hem nekt wat dat betreft. Het grootste probleem is dat hij vindt dat eigenlijk alleen hij zelf dat recht heeft. Mensen worden nou eenmaal boos als je hen rechten probeert te ontnemen. Feit dat je het recht hebt om alles te zeggen, betekent nog niet dat hetgeen je zegt geen consequenties heeft. Daarentegen vind ik het ook vreselijk dat hij met beveiliging rondloopt, ook dat hij daarmee kokketteert overigens.
Hoe je het ook wendt of keert, PVV/ Geert Wilders aanhanger of niet, het is uiteindelijk te zot voor woorden dat hij beveiliging moet hebben in een land waar er zgn vrijheid van meningsuiting is, niet dus.Het is juist het recht op de vrijheid van meningsuiting die hem nekt wat dat betreft. Het grootste probleem is dat hij vindt dat eigenlijk alleen hij zelf dat recht heeft. Mensen worden nou eenmaal boos als je hen rechten probeert te ontnemen. Feit dat je het recht hebt om alles te zeggen, betekent nog niet dat hetgeen je zegt geen consequenties heeft. Daarentegen vind ik het ook vreselijk dat hij met beveiliging rondloopt, ook dat hij daarmee kokketteert overigens.
