Actueel
alle pijlers
"Moslimkinderen van 9, 10 jaar hebben al extreme ideeën"
dinsdag 2 februari 2016 om 07:16
Bericht van Omroep West:
"Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën."
en
Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe
Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers dan niet extreem vredelievend?
"Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën."
en
Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe
Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers dan niet extreem vredelievend?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 15:54
quote:operator_7 schreef op 04 februari 2016 @ 15:45:
[...]
Tjah, kritiek op religie. Als je er niet tegen kan, kun je altijd nog melding doen mij MiND. De reden overigens dat mijn reacties hier blijven staan is omdat ze gewoon fatsoenlijk zijn. Bovendien benadeel ik niet onevenredig 1 groep, het gaat mij om de ideeën achter de religieuze groep. Maar net als veel anderen heb je daar waarschijnlijk overheen gelezen. Ik ben in ieder geval niet onder de indruk.Voor iemand die heel fatsoenlijk schrijft ( vindt jij dan) voel je je wel erg aangesproken.
[...]
Tjah, kritiek op religie. Als je er niet tegen kan, kun je altijd nog melding doen mij MiND. De reden overigens dat mijn reacties hier blijven staan is omdat ze gewoon fatsoenlijk zijn. Bovendien benadeel ik niet onevenredig 1 groep, het gaat mij om de ideeën achter de religieuze groep. Maar net als veel anderen heb je daar waarschijnlijk overheen gelezen. Ik ben in ieder geval niet onder de indruk.Voor iemand die heel fatsoenlijk schrijft ( vindt jij dan) voel je je wel erg aangesproken.
donderdag 4 februari 2016 om 15:54
quote:quiaquia schreef op 04 februari 2016 @ 14:59:
[...]
Een bijna algemeen bekend verhaal inmiddels.
Mohammed zou met een meisje van 6 zijn getrouwd,
Daaruit kan je niet zomaar afleiden dat elke moslim dat mag.
Evenmin kan je op grond hiervan stellen dat elke hedendaagse moslim vindt dat huwelijken met heel jonge meisjes mogen.
Als je toch aan het bestuderen bent, wat zeggen de islamgeleerden hierover?Islamgeleerden zijn nogal verdeeld over ieder controversieel onderwerp. Laten we zeggen dat polygamie en uithuwelijken van kinderen vooral gebeurd in Islamitische landen. Overigens kun je op internet tal van voorbeelden vinden waarin imams dingen als kindhuwelijken en dergelijke goedkeuren: http://www.trouw.nl/tr/nl ... sering-kindhuwelijk.dhtml en de moslimbroederschap wilde de minimale huwbare leeftijd verlagen van 18 naar 13 jaar: http://www.theguardian.co ... o-women-rights-revolution ! Enzovoort. De algemene tendens onder Islamitische geleerden is om te kijken wat er in de Koran en Hadith staat (waar moeten ze anders naar kijken zou je zeggen).
Verder vind ik het opmerkelijk dat je de leefwijze van Mohammed lostrekt van de islamitische praktijk. De Islam spoort aan dat haar volgelingen het voorbeeld van Mohammed volgen. En waarin staat beschreven hoe Mohammed leefde? Precies: de Hadith. En laat die nu vertellen dat dit voorbeeld van de Islam een 6-jarig meisje huwde waarmee hij op 9-jarige leeftijd geslachtsgemeenschap had.
[...]
Een bijna algemeen bekend verhaal inmiddels.
Mohammed zou met een meisje van 6 zijn getrouwd,
Daaruit kan je niet zomaar afleiden dat elke moslim dat mag.
Evenmin kan je op grond hiervan stellen dat elke hedendaagse moslim vindt dat huwelijken met heel jonge meisjes mogen.
Als je toch aan het bestuderen bent, wat zeggen de islamgeleerden hierover?Islamgeleerden zijn nogal verdeeld over ieder controversieel onderwerp. Laten we zeggen dat polygamie en uithuwelijken van kinderen vooral gebeurd in Islamitische landen. Overigens kun je op internet tal van voorbeelden vinden waarin imams dingen als kindhuwelijken en dergelijke goedkeuren: http://www.trouw.nl/tr/nl ... sering-kindhuwelijk.dhtml en de moslimbroederschap wilde de minimale huwbare leeftijd verlagen van 18 naar 13 jaar: http://www.theguardian.co ... o-women-rights-revolution ! Enzovoort. De algemene tendens onder Islamitische geleerden is om te kijken wat er in de Koran en Hadith staat (waar moeten ze anders naar kijken zou je zeggen).
Verder vind ik het opmerkelijk dat je de leefwijze van Mohammed lostrekt van de islamitische praktijk. De Islam spoort aan dat haar volgelingen het voorbeeld van Mohammed volgen. En waarin staat beschreven hoe Mohammed leefde? Precies: de Hadith. En laat die nu vertellen dat dit voorbeeld van de Islam een 6-jarig meisje huwde waarmee hij op 9-jarige leeftijd geslachtsgemeenschap had.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:02
quote:Dadel_ schreef op 04 februari 2016 @ 15:54:
[...]
Voor iemand die heel fatsoenlijk schrijft ( vindt jij dan) voel je je wel erg aangesproken.
Aangezien meerdere mensen niet snappen dat ik het vooral heb over de kernwaarden van de Islam en niet over individuele moslims.
Jouw reactie lijkt in die categorie te vallen, alleen lijk je het te willen afdwingen met intimidatie. Als dat het geval is wilde ik graag laten weten dat ik niet onder de indruk ben. Ik zeg vooral dat er een relatie ligt tussen de perverse en gewelddadige delen van de Koran en Hadith en het handelen van aanzienlijke groepen moslims en volgens mij is met die feitelijke vaststelling weinig mis.
[...]
Voor iemand die heel fatsoenlijk schrijft ( vindt jij dan) voel je je wel erg aangesproken.
Aangezien meerdere mensen niet snappen dat ik het vooral heb over de kernwaarden van de Islam en niet over individuele moslims.
Jouw reactie lijkt in die categorie te vallen, alleen lijk je het te willen afdwingen met intimidatie. Als dat het geval is wilde ik graag laten weten dat ik niet onder de indruk ben. Ik zeg vooral dat er een relatie ligt tussen de perverse en gewelddadige delen van de Koran en Hadith en het handelen van aanzienlijke groepen moslims en volgens mij is met die feitelijke vaststelling weinig mis.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:02
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.
donderdag 4 februari 2016 om 16:07
quote:yette schreef op 04 februari 2016 @ 15:44:
[...]
Waar ben jij in godsnaam mee bezig?!
In plaats van in te gaan op wat mensen hier schrijven, koketteer je liever met je eigen kennis - zonder ook maar te kijken of die kennis op dat moment relevant is voor het gesprek.
Het lijkt wel of je het helemaal niet nodig vindt om te lezen wat anderen schrijven. Je hebt je oordeel over mij blijkbaar al klaar en vuurt ook hier weer verwijten op me af. Afschuwelijke, nergens op gebaseerde verwijten. Leugens! Waar haal je het vandaan dat ik het normaal zou vinden dat er een heilig boek wordt gebruikt als rechtvaardiging voor het slaan van vrouwen en pedofilie???!!!
BAH!Ik heb nergens gezegd dat JIJ dat normaal vindt. Je hebt er wel moeite mee als ik het ter sprake breng, terwijl er naar mijn indruk enige noodzaak voor bestaat. Bij jou (en anderen) krijg ik het idee dat er niet over gepraat mag worden want: religie.
[...]
Waar ben jij in godsnaam mee bezig?!
In plaats van in te gaan op wat mensen hier schrijven, koketteer je liever met je eigen kennis - zonder ook maar te kijken of die kennis op dat moment relevant is voor het gesprek.
Het lijkt wel of je het helemaal niet nodig vindt om te lezen wat anderen schrijven. Je hebt je oordeel over mij blijkbaar al klaar en vuurt ook hier weer verwijten op me af. Afschuwelijke, nergens op gebaseerde verwijten. Leugens! Waar haal je het vandaan dat ik het normaal zou vinden dat er een heilig boek wordt gebruikt als rechtvaardiging voor het slaan van vrouwen en pedofilie???!!!
BAH!Ik heb nergens gezegd dat JIJ dat normaal vindt. Je hebt er wel moeite mee als ik het ter sprake breng, terwijl er naar mijn indruk enige noodzaak voor bestaat. Bij jou (en anderen) krijg ik het idee dat er niet over gepraat mag worden want: religie.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:09
quote:barbaracartland schreef op 04 februari 2016 @ 15:32:
Operator: ik zal heel kort uitleggen wat ik bedoel.
Jij leest de Koran letterlijk en neemt vervolgens aan dat alle moslims dus letterlijk doen wat er in de Koran staat. Ik zeg dan dat er ook heel veel naars in de Bijbel staat en dat je op basis van tekst beide heilige geschriften even verwerpelijk zou kunnen vinden. Jij zegt dan dat Christenen geevolueerd zijn, maar Moslims nog niet. Ik vraag af of je dat welzo zwart-wit kunt stellen, maar ik denk dat het, in plaats van continu de Islam af te fakkelen, beter is te kijken hoe je de cultuur (in elk geval van islamitische minderheden in Nl) dusdanig kunt beïnvloeden dat zij beter compatibel is met de gangbare normen en waarden hier. Dat is namelijk veel vruchtbaarder dan deze "de Islam is fout"-discussie.Zoals altijd: dank voor je antwoord. Ik ben het er niet eens mee oneens; zo zwart-wit zie ik het ook niet. Het handelen van mensen wordt inderdaad beïnvloed door meerdere zaken. Maar ben je het ermee eens dat de Koran en de Hadith in ieder geval een deel van die achtergrond bepalen waar aanzienlijke groepen moslims hun handelen aan spiegelen?
Operator: ik zal heel kort uitleggen wat ik bedoel.
Jij leest de Koran letterlijk en neemt vervolgens aan dat alle moslims dus letterlijk doen wat er in de Koran staat. Ik zeg dan dat er ook heel veel naars in de Bijbel staat en dat je op basis van tekst beide heilige geschriften even verwerpelijk zou kunnen vinden. Jij zegt dan dat Christenen geevolueerd zijn, maar Moslims nog niet. Ik vraag af of je dat welzo zwart-wit kunt stellen, maar ik denk dat het, in plaats van continu de Islam af te fakkelen, beter is te kijken hoe je de cultuur (in elk geval van islamitische minderheden in Nl) dusdanig kunt beïnvloeden dat zij beter compatibel is met de gangbare normen en waarden hier. Dat is namelijk veel vruchtbaarder dan deze "de Islam is fout"-discussie.Zoals altijd: dank voor je antwoord. Ik ben het er niet eens mee oneens; zo zwart-wit zie ik het ook niet. Het handelen van mensen wordt inderdaad beïnvloed door meerdere zaken. Maar ben je het ermee eens dat de Koran en de Hadith in ieder geval een deel van die achtergrond bepalen waar aanzienlijke groepen moslims hun handelen aan spiegelen?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:10
quote:operator_7 schreef op 04 februari 2016 @ 15:42:
[...]
Ik vraag aan jou hoe jij Koran- en Hadithverzen interpreteert die er letterlijk op neerkomen dat je vrouwen mag slaan. Dat is een vraag hoe jij zoiets anders interpreteert. In eerdere antwoorden kun je zien om welke teksten het gaat. Dus nee, ik dring niet mijn uitleg op: ik ben gewoon echt benieuwd hoe jij er iets anders van kunt maken. Mijn opvatting is dat dat moeilijk kan.
Sterker nog er zijn inmiddels meer en meer moslims die eindelijk de vele slechte kanten van de Islam eindelijk onder ogen durven komen:
"Ja, er wordt zoveel gemoord in naam van Allah dat je niemand nog overtuigt door 'islam is vrede!' te roepen. Vertegenwoordigers van moslimorganisaties, maar ook politici van allerlei richtingen roepen om het hardst 'dit is niet de islam'. Omdat je zo niet na hoeft te denken over een religie of een eigen verantwoordelijkheid bij wat er gaande is. Je kunt IS een monster noemen dat de islam in een kwaad daglicht stelt, maar dat verklaart natuurlijk niet hoe IS - een extreme variant van de salafistische islam - heeft kunnen ontstaan. Je kunt beter onder ogen zien dat de islam gewelddadig kan zijn, in woorden of in daden."
bron: http://www.trouw.nl/tr/nl ... rtuigt-niemand-meer.dhtml
Interpreteren laat ik in het algemeen aan moslims over.
Ik luister daarbij vooral en stel vragen.
Hetgeen er geschreven staat over het slaan van vrouwen kan je ook lezen als een oproep tot zelfbeheersing.
Er vanuit gaand dat er ook voor de komst van de islam geweld tegen vrouwen gebruikt werd.
IS doet me ergens aan jou denken.
Ook zij nemen de koran vooral heel letterlijk en gaan voorbij aan eeuwen van interpretatie en ontwikkeling.
[...]
Ik vraag aan jou hoe jij Koran- en Hadithverzen interpreteert die er letterlijk op neerkomen dat je vrouwen mag slaan. Dat is een vraag hoe jij zoiets anders interpreteert. In eerdere antwoorden kun je zien om welke teksten het gaat. Dus nee, ik dring niet mijn uitleg op: ik ben gewoon echt benieuwd hoe jij er iets anders van kunt maken. Mijn opvatting is dat dat moeilijk kan.
Sterker nog er zijn inmiddels meer en meer moslims die eindelijk de vele slechte kanten van de Islam eindelijk onder ogen durven komen:
"Ja, er wordt zoveel gemoord in naam van Allah dat je niemand nog overtuigt door 'islam is vrede!' te roepen. Vertegenwoordigers van moslimorganisaties, maar ook politici van allerlei richtingen roepen om het hardst 'dit is niet de islam'. Omdat je zo niet na hoeft te denken over een religie of een eigen verantwoordelijkheid bij wat er gaande is. Je kunt IS een monster noemen dat de islam in een kwaad daglicht stelt, maar dat verklaart natuurlijk niet hoe IS - een extreme variant van de salafistische islam - heeft kunnen ontstaan. Je kunt beter onder ogen zien dat de islam gewelddadig kan zijn, in woorden of in daden."
bron: http://www.trouw.nl/tr/nl ... rtuigt-niemand-meer.dhtml
Interpreteren laat ik in het algemeen aan moslims over.
Ik luister daarbij vooral en stel vragen.
Hetgeen er geschreven staat over het slaan van vrouwen kan je ook lezen als een oproep tot zelfbeheersing.
Er vanuit gaand dat er ook voor de komst van de islam geweld tegen vrouwen gebruikt werd.
IS doet me ergens aan jou denken.
Ook zij nemen de koran vooral heel letterlijk en gaan voorbij aan eeuwen van interpretatie en ontwikkeling.
donderdag 4 februari 2016 om 16:14
quote:operator_7 schreef op 04 februari 2016 @ 16:09:
[...]
Zoals altijd: dank voor je antwoord. Ik ben het er niet eens mee oneens; zo zwart-wit zie ik het ook niet. Het handelen van mensen wordt inderdaad beïnvloed door meerdere zaken. Maar ben je het ermee eens dat de Koran en de Hadith in ieder geval een deel van die achtergrond bepalen waar aanzienlijke groepen moslims hun handelen aan spiegelen?Ik denk dat bepaalde groepen moslimextremisten hun handelen baseren op de Koran. Nu is de vraag of het boek fout is, of het handelen. En of je, door het boek bijvoorbeeld te verbieden, de voedingsbodem weg zou nemen. Ik geloof daar niet in. Dus wat brengt ons deze discussie? Ik neem aan dat jij ook geen boeken wilt verbieden.
[...]
Zoals altijd: dank voor je antwoord. Ik ben het er niet eens mee oneens; zo zwart-wit zie ik het ook niet. Het handelen van mensen wordt inderdaad beïnvloed door meerdere zaken. Maar ben je het ermee eens dat de Koran en de Hadith in ieder geval een deel van die achtergrond bepalen waar aanzienlijke groepen moslims hun handelen aan spiegelen?Ik denk dat bepaalde groepen moslimextremisten hun handelen baseren op de Koran. Nu is de vraag of het boek fout is, of het handelen. En of je, door het boek bijvoorbeeld te verbieden, de voedingsbodem weg zou nemen. Ik geloof daar niet in. Dus wat brengt ons deze discussie? Ik neem aan dat jij ook geen boeken wilt verbieden.
donderdag 4 februari 2016 om 16:19
quote:shalimara schreef op 04 februari 2016 @ 16:02:
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.
Voor een deel ben ik het met je eens. Veel "autochtoon volk" leeft steeds meer afgezonderd. In Amsterdam, Den Haag en Utrecht gaan alle witte kindjes naar witte scholen en alle gekleurde kindjes naar een gekleurde school. Daarom vind ik die mensen die dat multiculturele wereldje bejubelen altijd zo hypocriet, omdat ze ondanks mooie woorden hun kinderen a la Femke Halsema naar een witte school sturen.
Ik ben een beetje somber over de toekomst, maar ik denk dat er in ieder geval een deel van een oplossing kan worden gevonden in nieuwe generatie. Eén van die dingen die we dan moeten bestrijden is religieus onderwijs. Want eerlijk is eerlijk: veel moslims (maar ook andere religieuze groepen) zonderen zich anderzijds ook meer af van de samenleving. Het religieuze onderwijs is nu min of meer geregeld in de grondwet (artikel 23 lid 7). Dus eerst alle scholen openbaar maken. En daarna een mix van autochtone en allochtone leerlingen afdwingen in een goed gecoördineerd spreidingsbeleid. Ik ben alleen bang dat we de andere kant opgaan. In 'mijn' grote stad zijn er alleen nog maar 'witte' en 'zwarte' scholen.
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.
Voor een deel ben ik het met je eens. Veel "autochtoon volk" leeft steeds meer afgezonderd. In Amsterdam, Den Haag en Utrecht gaan alle witte kindjes naar witte scholen en alle gekleurde kindjes naar een gekleurde school. Daarom vind ik die mensen die dat multiculturele wereldje bejubelen altijd zo hypocriet, omdat ze ondanks mooie woorden hun kinderen a la Femke Halsema naar een witte school sturen.
Ik ben een beetje somber over de toekomst, maar ik denk dat er in ieder geval een deel van een oplossing kan worden gevonden in nieuwe generatie. Eén van die dingen die we dan moeten bestrijden is religieus onderwijs. Want eerlijk is eerlijk: veel moslims (maar ook andere religieuze groepen) zonderen zich anderzijds ook meer af van de samenleving. Het religieuze onderwijs is nu min of meer geregeld in de grondwet (artikel 23 lid 7). Dus eerst alle scholen openbaar maken. En daarna een mix van autochtone en allochtone leerlingen afdwingen in een goed gecoördineerd spreidingsbeleid. Ik ben alleen bang dat we de andere kant opgaan. In 'mijn' grote stad zijn er alleen nog maar 'witte' en 'zwarte' scholen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:21
quote:shalimara schreef op 04 februari 2016 @ 16:02:
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.De vieze woordjes van vroeger waren poep en pies, later kwamen daar lol en kat bij (voor de goede verstaander) en, als je het héél bont maakte, klootzak en dan kreeg je een pets. Als iemand werd uitgescholden was het "rooie", "schele", "flapoor". Ook niet netjes om iemand op lichamelijke gebreken aan te spreken maar toch een beetje anders dan hoerenjong of vieze tering- of k.hoer, ik ken persoonlijk niemand die deze "aanspreektitels" van huis uit heeft meegekregen.
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.De vieze woordjes van vroeger waren poep en pies, later kwamen daar lol en kat bij (voor de goede verstaander) en, als je het héél bont maakte, klootzak en dan kreeg je een pets. Als iemand werd uitgescholden was het "rooie", "schele", "flapoor". Ook niet netjes om iemand op lichamelijke gebreken aan te spreken maar toch een beetje anders dan hoerenjong of vieze tering- of k.hoer, ik ken persoonlijk niemand die deze "aanspreektitels" van huis uit heeft meegekregen.
verba volant, scripta manent.
donderdag 4 februari 2016 om 16:22
quote:quiaquia schreef op 04 februari 2016 @ 16:10:
[...]
Interpreteren laat ik in het algemeen aan moslims over.
Ik luister daarbij vooral en stel vragen.
Hetgeen er geschreven staat over het slaan van vrouwen kan je ook lezen als een oproep tot zelfbeheersing.
Er vanuit gaand dat er ook voor de komst van de islam geweld tegen vrouwen gebruikt werd.
IS doet me ergens aan jou denken.
Ook zij nemen de koran vooral heel letterlijk en gaan voorbij aan eeuwen van interpretatie en ontwikkeling. De ondergang van Nederland,land der naïeve dwazen.!
[...]
Interpreteren laat ik in het algemeen aan moslims over.
Ik luister daarbij vooral en stel vragen.
Hetgeen er geschreven staat over het slaan van vrouwen kan je ook lezen als een oproep tot zelfbeheersing.
Er vanuit gaand dat er ook voor de komst van de islam geweld tegen vrouwen gebruikt werd.
IS doet me ergens aan jou denken.
Ook zij nemen de koran vooral heel letterlijk en gaan voorbij aan eeuwen van interpretatie en ontwikkeling. De ondergang van Nederland,land der naïeve dwazen.!
donderdag 4 februari 2016 om 16:24
quote:barbaracartland schreef op 04 februari 2016 @ 16:14:
[...]
Ik denk dat bepaalde groepen moslimextremisten hun handelen baseren op de Koran. Nu is de vraag of het boek fout is, of het handelen. En of je, door het boek bijvoorbeeld te verbieden, de voedingsbodem weg zou nemen. Ik geloof daar niet in. Dus wat brengt ons deze discussie? Ik neem aan dat jij ook geen boeken wilt verbieden.Ik ben er niet voor om de Koran (en/of de Hadith) te verbieden. Ik vind dat het juist beter bestudeerd en bekritiseert moet worden. Wat je merkt aan dit topic is dat zelfs niet-moslims staan te steigeren als je eenvoudig weg wilt hebben over de moreel verwerpelijke dingen in de Koran. Dus een eerlijke discussie over religie is nog steeds lastig, vooral als het over de Islam gaat. Wat ik voor me zie is bijvoorbeeld discussies zoals met Herman Philipse, Maarten Boudry, Rik Peels en Stefan Paas (en misschien een vrouw voor de verandering?) in het nationale religiedebat. Net zoals het Christendom stelselmatig wordt bekritiseert zal ook de Islam bekritiseert moeten worden om juist de explosieve stukken goed voor het daglicht te brengen.
[...]
Ik denk dat bepaalde groepen moslimextremisten hun handelen baseren op de Koran. Nu is de vraag of het boek fout is, of het handelen. En of je, door het boek bijvoorbeeld te verbieden, de voedingsbodem weg zou nemen. Ik geloof daar niet in. Dus wat brengt ons deze discussie? Ik neem aan dat jij ook geen boeken wilt verbieden.Ik ben er niet voor om de Koran (en/of de Hadith) te verbieden. Ik vind dat het juist beter bestudeerd en bekritiseert moet worden. Wat je merkt aan dit topic is dat zelfs niet-moslims staan te steigeren als je eenvoudig weg wilt hebben over de moreel verwerpelijke dingen in de Koran. Dus een eerlijke discussie over religie is nog steeds lastig, vooral als het over de Islam gaat. Wat ik voor me zie is bijvoorbeeld discussies zoals met Herman Philipse, Maarten Boudry, Rik Peels en Stefan Paas (en misschien een vrouw voor de verandering?) in het nationale religiedebat. Net zoals het Christendom stelselmatig wordt bekritiseert zal ook de Islam bekritiseert moeten worden om juist de explosieve stukken goed voor het daglicht te brengen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:24
quote:operator_7 schreef op 04 februari 2016 @ 16:19:
[...]
Voor een deel ben ik het met je eens. Veel "autochtoon volk" leeft steeds meer afgezonderd. In Amsterdam, Den Haag en Utrecht gaan alle witte kindjes naar witte scholen en alle gekleurde kindjes naar een gekleurde school. Daarom vind ik die mensen die dat multiculturele wereldje bejubelen altijd zo hypocriet, omdat ze ondanks mooie woorden hun kinderen a la Femke Halsema naar een witte school sturen.
Ik ben een beetje somber over de toekomst, maar ik denk dat er in ieder geval een deel van een oplossing kan worden gevonden in nieuwe generatie. Eén van die dingen die we dan moeten bestrijden is religieus onderwijs. Want eerlijk is eerlijk: veel moslims (maar ook andere religieuze groepen) zonderen zich anderzijds ook meer af van de samenleving. Het religieuze onderwijs is nu min of meer geregeld in de grondwet (artikel 23 lid 7). Dus eerst alle scholen openbaar maken. En daarna een mix van autochtone en allochtone leerlingen afdwingen in een goed gecoördineerd spreidingsbeleid. Ik ben alleen bang dat we de andere kant opgaan. In 'mijn' grote stad zijn er alleen nog maar 'witte' en 'zwarte' scholen.Idem in mijn grote stad. De witte kindertjes worden niet van school gehaald vanwege de andere kleurtjes maar omdat de taalachterstand van veel andere kindertjes zo groot is. Daar gaat zo veel aandacht naartoe dat andere vakken eronder lijden.
[...]
Voor een deel ben ik het met je eens. Veel "autochtoon volk" leeft steeds meer afgezonderd. In Amsterdam, Den Haag en Utrecht gaan alle witte kindjes naar witte scholen en alle gekleurde kindjes naar een gekleurde school. Daarom vind ik die mensen die dat multiculturele wereldje bejubelen altijd zo hypocriet, omdat ze ondanks mooie woorden hun kinderen a la Femke Halsema naar een witte school sturen.
Ik ben een beetje somber over de toekomst, maar ik denk dat er in ieder geval een deel van een oplossing kan worden gevonden in nieuwe generatie. Eén van die dingen die we dan moeten bestrijden is religieus onderwijs. Want eerlijk is eerlijk: veel moslims (maar ook andere religieuze groepen) zonderen zich anderzijds ook meer af van de samenleving. Het religieuze onderwijs is nu min of meer geregeld in de grondwet (artikel 23 lid 7). Dus eerst alle scholen openbaar maken. En daarna een mix van autochtone en allochtone leerlingen afdwingen in een goed gecoördineerd spreidingsbeleid. Ik ben alleen bang dat we de andere kant opgaan. In 'mijn' grote stad zijn er alleen nog maar 'witte' en 'zwarte' scholen.Idem in mijn grote stad. De witte kindertjes worden niet van school gehaald vanwege de andere kleurtjes maar omdat de taalachterstand van veel andere kindertjes zo groot is. Daar gaat zo veel aandacht naartoe dat andere vakken eronder lijden.
verba volant, scripta manent.
donderdag 4 februari 2016 om 16:28
@ Impala - ik ga je lange post maar even niet quoten
Het kostte even wat tijd, maar inderdaad een heel interessant stuk uit de Humo!
Belachelijk dat het helemaal niet duidelijk is hoeveel shariarechtbanken er zijn of hoe vaak ze worden ingeschakeld. Hoog tijd dat dat eens wordt uitgezocht, anders valt het natuurlijk ook niet aan te pakken.
Het kostte even wat tijd, maar inderdaad een heel interessant stuk uit de Humo!
Belachelijk dat het helemaal niet duidelijk is hoeveel shariarechtbanken er zijn of hoe vaak ze worden ingeschakeld. Hoog tijd dat dat eens wordt uitgezocht, anders valt het natuurlijk ook niet aan te pakken.
donderdag 4 februari 2016 om 16:28
quote:shalimara schreef op 04 februari 2016 @ 16:02:
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.Ja.! Maar dan moet je wel de haters in beide kampen gelijk behandelen en niet de haters van het ene kamp als zielig want geen stage plaatsen dus logisch etc,rotte appels etc en de andere haters als xenofobe racistische Wilders stemmers.
Ik weet nog goed op welke leeftijd ik mijn eerste 'vieze woordjes' leerde, zonder de betekenis ervan te begrijpen. En niet te vergeten, hoe graag ik ze riep haha. Maar daar ben ik overheen gegroeid, nu bezig ik die taal uitsluitend wanneer ik woedend ben. Opvoeden is een must. Ouders zijn hierin de eerste verantwoordelijke, in de ideale situatie ondersteunt door hun omgeving, mits je sociale kinderen als resultaat van de opvoeding wenst. Vaak worden moslimkinderen toch een beetje buitengesloten door autochtoon volk, daar wringt de schoen in mijn opinie. Niet alleen de moeders samen met instanties, maar de hele samenleving moet de schouders eronder zetten.
Laten we eens de 'haters' in beide kampen heropvoeden.Ja.! Maar dan moet je wel de haters in beide kampen gelijk behandelen en niet de haters van het ene kamp als zielig want geen stage plaatsen dus logisch etc,rotte appels etc en de andere haters als xenofobe racistische Wilders stemmers.
donderdag 4 februari 2016 om 16:32
quote:operator_7 schreef op 04 februari 2016 @ 16:24:
[...]
Ik ben er niet voor om de Koran (en/of de Hadith) te verbieden. Ik vind dat het juist beter bestudeerd en bekritiseert moet worden. en.Totaal zinloos om die oude boeken te bestuderen. Het gaat om de levende religie, om wat er nú uitgedragen wordt. Niet om letters op papier.
[...]
Ik ben er niet voor om de Koran (en/of de Hadith) te verbieden. Ik vind dat het juist beter bestudeerd en bekritiseert moet worden. en.Totaal zinloos om die oude boeken te bestuderen. Het gaat om de levende religie, om wat er nú uitgedragen wordt. Niet om letters op papier.
.
donderdag 4 februari 2016 om 16:33
quote:quiaquia schreef op 04 februari 2016 @ 16:10:
[...]
Interpreteren laat ik in het algemeen aan moslims over.
Ik luister daarbij vooral en stel vragen.
Hetgeen er geschreven staat over het slaan van vrouwen kan je ook lezen als een oproep tot zelfbeheersing.
Er vanuit gaand dat er ook voor de komst van de islam geweld tegen vrouwen gebruikt werd.
IS doet me ergens aan jou denken.
Ook zij nemen de koran vooral heel letterlijk en gaan voorbij aan eeuwen van interpretatie en ontwikkeling.
Dus dat de Koran mannen de ruimte geeft om (1) met meerdere vrouwen het bed te delen (2) seksslaven erop na mag houden (3) met vrouwen van 6 jaar mag trouwen en (4) vrouwen te slaan als ze lastig zijn zie jij als een oproep tot zelfbeheersing. Dan heb jij wel een hele lage standaard wat betreft zelfbeheersing.
Bij Islam is het niveau van zelfbeheersing op de instinctieve impulsen van gewelddadige mannen: ik kan dat niet echt als voorbeeld zien. Maar goed, wellicht verschillen we teveel over de interpretatie van "zelfbeheersing". Voor mij is dat - in dit verband - meer een intrinsiek respect voor het lichaam van iemand anders; je mag dus niet met je fikken aan iemand anders zitten zolang daar niet een vorm van toestemming aan vooraf is gegaan.
De reden dat ik interpretatie niet aan moslims overlaat is dezelfde reden dat ik de interpretatie van het Christendom niet graag aan christenen overlaat. Religieuze mensen hebben meestal moeite met kritiek op zichzelf en hun eigen denkbeelden. En dat leidt doorgaans tot rigide denkbeelden.
Dat jij vragen stelt: dat is misschien jou manier. Dat kan een manier zijn om iemand op zijn of haar denkbeelden te ondervragen. Mijn manier is anders. Volgens mij vullen beide methoden elkaar aan en ligt het aan de persoon hoe deze de kritiek naar voren brengt. Een vraag stellen is in principe ook een vorm van kritiek (gebaseerd op een interpretatie van een bepaald gegeven).
[...]
Interpreteren laat ik in het algemeen aan moslims over.
Ik luister daarbij vooral en stel vragen.
Hetgeen er geschreven staat over het slaan van vrouwen kan je ook lezen als een oproep tot zelfbeheersing.
Er vanuit gaand dat er ook voor de komst van de islam geweld tegen vrouwen gebruikt werd.
IS doet me ergens aan jou denken.
Ook zij nemen de koran vooral heel letterlijk en gaan voorbij aan eeuwen van interpretatie en ontwikkeling.
Dus dat de Koran mannen de ruimte geeft om (1) met meerdere vrouwen het bed te delen (2) seksslaven erop na mag houden (3) met vrouwen van 6 jaar mag trouwen en (4) vrouwen te slaan als ze lastig zijn zie jij als een oproep tot zelfbeheersing. Dan heb jij wel een hele lage standaard wat betreft zelfbeheersing.
Bij Islam is het niveau van zelfbeheersing op de instinctieve impulsen van gewelddadige mannen: ik kan dat niet echt als voorbeeld zien. Maar goed, wellicht verschillen we teveel over de interpretatie van "zelfbeheersing". Voor mij is dat - in dit verband - meer een intrinsiek respect voor het lichaam van iemand anders; je mag dus niet met je fikken aan iemand anders zitten zolang daar niet een vorm van toestemming aan vooraf is gegaan.
De reden dat ik interpretatie niet aan moslims overlaat is dezelfde reden dat ik de interpretatie van het Christendom niet graag aan christenen overlaat. Religieuze mensen hebben meestal moeite met kritiek op zichzelf en hun eigen denkbeelden. En dat leidt doorgaans tot rigide denkbeelden.
Dat jij vragen stelt: dat is misschien jou manier. Dat kan een manier zijn om iemand op zijn of haar denkbeelden te ondervragen. Mijn manier is anders. Volgens mij vullen beide methoden elkaar aan en ligt het aan de persoon hoe deze de kritiek naar voren brengt. Een vraag stellen is in principe ook een vorm van kritiek (gebaseerd op een interpretatie van een bepaald gegeven).
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:34
quote:yette schreef op 04 februari 2016 @ 16:28:
@ Impala - ik ga je lange post maar even niet quoten
Het kostte even wat tijd, maar inderdaad een heel interessant stuk uit de Humo!
Belachelijk dat het helemaal niet duidelijk is hoeveel shariarechtbanken er zijn of hoe vaak ze worden ingeschakeld. Hoog tijd dat dat eens wordt uitgezocht, anders valt het natuurlijk ook niet aan te pakken.
Fijn dat iémand het gelezen heeft. En dat je het idd niet gequote hebt
Ik vond het ook enorm interessant.
Je lot zou maar in de handen liggen van zo'n mysogeen tribunaal.
@ Impala - ik ga je lange post maar even niet quoten
Het kostte even wat tijd, maar inderdaad een heel interessant stuk uit de Humo!
Belachelijk dat het helemaal niet duidelijk is hoeveel shariarechtbanken er zijn of hoe vaak ze worden ingeschakeld. Hoog tijd dat dat eens wordt uitgezocht, anders valt het natuurlijk ook niet aan te pakken.
Fijn dat iémand het gelezen heeft. En dat je het idd niet gequote hebt
Ik vond het ook enorm interessant.
Je lot zou maar in de handen liggen van zo'n mysogeen tribunaal.
.
donderdag 4 februari 2016 om 16:35
quote:impala schreef op 04 februari 2016 @ 16:32:
[...]
Totaal zinloos om die oude boeken te bestuderen. Het gaat om de levende religie, om wat er nú uitgedragen wordt. Niet om letters op papier.De bijbel is ontelbare keren herschreven, de koran niet want dat is verboden, daarom is er in de islam geen sprake van vernieuwing (voortschrijdend inzicht).
[...]
Totaal zinloos om die oude boeken te bestuderen. Het gaat om de levende religie, om wat er nú uitgedragen wordt. Niet om letters op papier.De bijbel is ontelbare keren herschreven, de koran niet want dat is verboden, daarom is er in de islam geen sprake van vernieuwing (voortschrijdend inzicht).
verba volant, scripta manent.
donderdag 4 februari 2016 om 16:37
quote:impala schreef op 04 februari 2016 @ 16:32:
[...]
Totaal zinloos om die oude boeken te bestuderen. Het gaat om de levende religie, om wat er nú uitgedragen wordt. Niet om letters op papier.
Zolang mensen waarde hechten aan papier, is het wel degelijk zinvol. Kijk, het Christendom, zeker het Katholicisme, kent naast de Bijbel een tal van geschriften dat je kunt samenvatten als De Leer. De meeste Christenen baseren zich dus niet enkel op de Bijbel, maar ook op de studie van het geloof. Bij de Islam is dat anders. Naast de Koran en Hadith zijn er geen andere gezaghebbende geschriften, wat ervoor zorgt dat de Koran en Hadith - 2 eeuwenoude teksten - nog steeds de kern vormen van het geloof. Islamitische 'geleerden' kijken in de regel ook enkel naar deze 2 geschriften om tot hun oordeel te komen. Dus in die zin doet het er toe.
Naast de geschriften kun je ook kijken naar de uitkomsten van een bepaalde religie of een bepaalde groep mensen. Ik vind dat die twee met elkaar samenhangen.
[...]
Totaal zinloos om die oude boeken te bestuderen. Het gaat om de levende religie, om wat er nú uitgedragen wordt. Niet om letters op papier.
Zolang mensen waarde hechten aan papier, is het wel degelijk zinvol. Kijk, het Christendom, zeker het Katholicisme, kent naast de Bijbel een tal van geschriften dat je kunt samenvatten als De Leer. De meeste Christenen baseren zich dus niet enkel op de Bijbel, maar ook op de studie van het geloof. Bij de Islam is dat anders. Naast de Koran en Hadith zijn er geen andere gezaghebbende geschriften, wat ervoor zorgt dat de Koran en Hadith - 2 eeuwenoude teksten - nog steeds de kern vormen van het geloof. Islamitische 'geleerden' kijken in de regel ook enkel naar deze 2 geschriften om tot hun oordeel te komen. Dus in die zin doet het er toe.
Naast de geschriften kun je ook kijken naar de uitkomsten van een bepaalde religie of een bepaalde groep mensen. Ik vind dat die twee met elkaar samenhangen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 16:40
quote:MarianneDavids schreef op 04 februari 2016 @ 16:35:
[...]
De bijbel is ontelbare keren herschreven, de koran niet want dat is verboden, daarom is er in de islam geen sprake van vernieuwing (voortschrijdend inzicht).
Islamieten noemen dat anders. Die zeggen dat de bijbel vervalst is. En de Koran het enige ware woord is.
Tja. En verreweg de meesten hebben het boek zelf nooit gelezen.
[...]
De bijbel is ontelbare keren herschreven, de koran niet want dat is verboden, daarom is er in de islam geen sprake van vernieuwing (voortschrijdend inzicht).
Islamieten noemen dat anders. Die zeggen dat de bijbel vervalst is. En de Koran het enige ware woord is.
Tja. En verreweg de meesten hebben het boek zelf nooit gelezen.
.
donderdag 4 februari 2016 om 16:43
