"vrees ons niet maar heb ons lief"

13-04-2010 18:48 687 berichten
Alle reacties Link kopieren
Hoofddoeken zijn meerzinnig en meerduidig!

Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.



De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.



Seculier

Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.



Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.



Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.



Angstig

Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.



Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.



Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.



Razendsnel

Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.



Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.



Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.



Omarmen

Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.



Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!

Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.

Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.

Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.

Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.

Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.

Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.





Mooi betoog vind ik !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
Alle reacties Link kopieren
quote:frizzy schreef op 26 juli 2010 @ 19:28:

Jaap, dat is toch gewoon het je losmaken van de normen en waarden en bijbehorende verwachtingen van de groep waar je toe behoort?Ja, '(teenage) angst', zoals het in het jargon van de psychologen en psychiaters heet. Het heeft niet alleen betrekking op wat in de Angelsaksische literatuur met 'Angst' wordt aangeduid waar het de mogelijke gevolgen betreft als je weigert een hoofddoekje te dragen. Maar ook wat er over je gezegd wordt als je niet meedoet met het roken, drinken, of 'voetbalhooligan' zijn.

In de volwassen wereld speelt het net zo goed een rol, waar het dicteert wat 'politiek correct' is, hoe je je kinderen op dient te voeden, wat je erg moet vinden, en wat niet, en ga zo maar door. Het groepsdenken is er aan opgehangen, en een samenleving die getypeerd wordt door veel 'Angst' zou je kunnen aanduiden als 'onvolwassen'.



Het is belangrijk dat de overheid dat niet aanmoedigt, maar juist frustreert en ontmoedigt, zonder in de valkuil te vallen die klaarstaat als je doorschiet in tegenovergestelde richting door middel van ('positieve') discriminatie, of het dicteren van wat 'normaal' is, en initiatieven om van iedereen dezelfde 'grijze gehaktbal' te maken, naar mijn mening.



Het bovenstaande is een bijdrage die louter tot doel heeft mijn standpunt toe te lichten. Het is geen aanval op iemand persoonlijk. Noch op dit forum, noch in de wereld van de Moslims, of degenen die in elke Moslim een bedreiging zien.
Alle reacties Link kopieren
quote:frizzy schreef op 26 juli 2010 @ 12:39:

[...]





Maar waaróm dan niet? Mag dat niet van je vader? Of denk je dan dat je niet wordt gezien als zedige vrouw? Ik bedoel: ze voelen zich toch veel vrijer zonder stukje stof? En een topje zit toch ook helemaal niet lekker?



Het verschil is dat er geen religie achter de bikini zit die het ziet dat mannen niet van haar kunnen afblijven als ze topless zont en seksueel geweld uitlokt daarmee.

Dát is het verschil.
Alle reacties Link kopieren
Igoneh en Frizzy, kunnen jullie de discussie verder inhoudelijk/ on-topic voeren s.v.p.? Bedankt!
Alle reacties Link kopieren
Yes Drie, I had moved on already!



Precies Rik, dat is nou ook mijn punt. Het enige verschil is dat er geen religie achter zit. Dat lijkt mij een totaal te verwaarlozen verschil. We zijn tenslotte allemaal vrij om onze eigen drijfveren te kiezen niet waar?
Alle reacties Link kopieren
[...]
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 27-07-2010 08:03
Reden: off-topic - je kunt je vragen in de daarvoor bestemde topics of per mail stellen.
% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Eens met Frizzy. Ikzelf vind de achterliggende gedachte van een hoofddoek echt bagger, maar gedachten zijn vrij en je mag zelf weten welke reden je hebt om dat ding wel of niet te dragen (of wat voor andere dingen dan ook).
Alle reacties Link kopieren
quote:frizzy schreef op 26 juli 2010 @ 23:19:

Yes Drie, I had moved on already!



Precies Rik, dat is nou ook mijn punt. Het enige verschil is dat er geen religie achter zit. Dat lijkt mij een totaal te verwaarlozen verschil. We zijn tenslotte allemaal vrij om onze eigen drijfveren te kiezen niet waar?



Lijkt mij niet totaal te verwaarlozen want de gedachtengang achter de hoofddoek is zo prehistorisch.

Ja iedereen is vrij inderdaad. Laat ze ook maar, ik vind ook dat iedereen vrij moet zijn om te dragen wat men wil hoor.

Alleen dat stukje verklaart niet waarom die vrouwen zo nodig een hoofddoek willen maken. Ik ga er van uit dat een groot deel van die vrouwen de prehistorische gedachtengang niet ondersteunt maar uit een soort van rebellie toch maar zo'n hoofddoek te dragen.



Ik ben ook tegen een hoofddoek verbod, om dezelfde reden als Margaretha. Burka vind ik een ander verhaal.



Bikini verhaal van Frizzy vind ik echt flauwekul, de vergelijking niet terecht om bovenstaande redenen.
Alle reacties Link kopieren
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2010 @ 09:29:

Ik ga er van uit dat een groot deel van die vrouwen de prehistorische gedachtengang niet ondersteunt maar uit een soort van rebellie toch maar zo'n hoofddoek te dragen.

Wat ik me dan ook weer afvraag: hoe lang zal het duren voor die rebellie dan de overhand neemt in de betekenis en hoe lang het nog een symbool van onderdrukking zal blijven? Als de meerderheid van de vrouwen die een hoofddoek draagt dit tegenwoordig doet vanuit rebellie of om een soort moslim-power of trots op je erfgoed, hoe lang kunnen we dan dat ding nog als vrouwonderdrukkend blijven zien? Het kan ook een soort geuzensymbool worden. Nu misschien nog niet, maar over 20 jaar is het misschien helemaal anders. Dat vind ik wel boeiende dingen om eens over na te denken.
Alle reacties Link kopieren
quote:Igoneh schreef op 26 juli 2010 @ 21:12:

[...]



De hoofddoek hoort er niet bij, en een kwestie van jammer is het voor de moslima's die hem willen dragen, niet voor mij. Er zijn steeds meer landen, waarin er een verbod is op het dragen van een hoofddoek in openbare gebouwen en bepaalde functies. Daarnaast zijn er genoeg werknemers, die het personeel niet met hoofddoek wilt zien. Je laatste vragen zijn kinderachtig verwoord, ga ik niet op in op deze manier.



Je ontwijkt wederom de vraag.

Jíj stelde zelf dat jou iets opgedrongen werd of kon worden. Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag in welke zin jou persoonlijk iets opgedrongen wordt.

En kinderachtig? Denk dat dat in jouw hoofd zit hoor.



Edit: voor alle duidelijkheid: het ging om dit stukje van jou:

"Dat is iet omdat ik denk vanuit mijn normen en waarden, maar vanuit het idee, dat andere geloven en culturen mij geen gedachtengoed kunnen opleggen in mijn eigen cultuur en samenleving. En dat is wel wat er gebeurd, ook met dat stukje van deze dames in de OP."
Alle reacties Link kopieren
[...]
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 27-07-2010 18:39
Reden: off topic
% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Ik denk dat de angel evt. vragen over de wijziging van je bericht bedoelde, Lively.....
Alle reacties Link kopieren
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2010 @ 09:29:

[...]



Alleen dat stukje verklaart niet waarom die vrouwen zo nodig een hoofddoek willen maken. Ik ga er van uit dat een groot deel van die vrouwen de prehistorische gedachtengang niet ondersteunt maar uit een soort van rebellie toch maar zo'n hoofddoek te dragen.







Maar moeten ze dat aan jou verklaren dan? Ik vind het zo langzamerhand een beetje lijken alsof we het hier over een bijzondere diersoort hebben ofzo: 'de moslima met de hoofddoek', en dat we met z'n allen de leefwereld en haar gedrag onderzoeken. In deze OP staat toch heel duidelijk waarom deze dames een hoofddoek dragen? Kun je daar dan niet gewoon vanuit gaan en dat accepteren?



(Off topic: Nazife (zie biggetjes-topic) is als moslima bereid al je vragen te beantwoorden.)
Alle reacties Link kopieren
[...]
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 27-07-2010 18:43
Reden: discriminatie
% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
quote:lively schreef op 27 juli 2010 @ 10:48:

[...]

De problemen zijn er toch niet met immigranten van de eerste generatie...?
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 27-07-2010 18:45
Reden: verwijderde quote verwijderd
% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
quote:elninjoo schreef op 24 juli 2010 @ 09:21:

Ze mogen dan misschien met 'n hoofddoek de universiteit doorlopen, maar ik zou me niet prettig voelen bij 'n arts/chirurg/advocaat met 'n hoofddoekje. Een hoofddoekje straalt namelijk uit dat het geloof (een sprookje wat mij betreft) voor hen altijd op de eerste plaats komt. Dat is geen veilig gevoel bij beroepsgroepen waar je je leven bij in handen moet leggen.

Een kassiere, die doet maar, maar hoger geschoolden zouden hoofddoekvrij door het maatschappelijke leven moeten wat mij betreft. In Turkije is het toch zelfs al zo dat studenten geen hoofddoek op mogen? En dat is een moslimland. Waarom moeten wij als westers land dan maar alles tolereren?Wij tolereren ook iemand die zegt "dat je zonder geloof natuurlijk niet kan functioneren" om acht jaar lang ons land te besturen.
Alle reacties Link kopieren
Nou, van jongs af geindoctrineerd worden met geloof vermindert in mijn optiek wel je eigen denkvermogen, met name over goed en kwaad. Klakkeloos aannemen wat er in een boekje, geschreven door andere stervelingen overigens, staat stimuleert niet bepaald je vermogen om zelf een originele gedachte te vormen. Dus ja, ik denk dat wegens die indoctrinatie er wel degelijk mensen zijn die totaal niet meer functioneren zodra ze zelf na moeten gaan denken over hun leven en de invulling daarvan. Of dat nou Christenen, Moslims, Joden enz enz zijn.
Alle reacties Link kopieren
Grappig dat je het noemt Minny. Het blijkt dat bv. in de oorlog juist streng gelovigen buitenproportioneel veel onderduikers in huis namen of in het verzet gingen. Dan hebben zij misschien uit een boekje gehaald dat naastenliefde goed is, maar heel veel andere mensen hadden zelf toch moeite die originele gedachte te formuleren
Alle reacties Link kopieren
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 12:25:

[...]





Maar Frizzy, ik heb geen moeite met de hoofddoek an sich, zeker als fashion item kan het een vrouw heel mooi staan.



Ik heb grote moeite met de gedachtengang van de hoofddoek. Dat deze bedacht is om mannen minder geil te maken en de vrouw zo onaantrekkelijk mogelijk.

In vele gevallen is deze ook nog eens verplicht.

Ik vind het een belediging voor mij als man, omdat ik me zogenaamd niet kan inhouden bij een ongesluierde vrouw. Ook vind ik het beledigend voor ongesluierde vrouwen omdat het suggereert dat zij sexueel geweld uitlokt.



Een keppeltje, boedhistische kleding en een kruisje tonen een bepaalde religie, zonder een verdere lading. Dat is bij een hoofddoek wel het geval .



Daarom ben ik niet voor een hoofddoek, ondanks dat ik het wel een mooi gezicht vind.Ik ben principieel voor vrije kledingkeuze en geen rol voor de overheid hierin. Wel voel ik enige weerstand tegen de hoofddoek en vraag ik me af waarom. De "niet westerse straatbeeld" etc. argumenten gelden namelijk niet voor mij. Maar jij geeft me hier het antwoord denk ik. Zo had ik het nog niet bekeken, thanks.
Alle reacties Link kopieren
quote:Margaretha2 schreef op 27 juli 2010 @ 12:11:

Grappig dat je het noemt Minny. Het blijkt dat bv. in de oorlog juist streng gelovigen buitenproportioneel veel onderduikers in huis namen of in het verzet gingen. Dan hebben zij misschien uit een boekje gehaald dat naastenliefde goed is, maar heel veel andere mensen hadden zelf toch moeite die originele gedachte te formuleren Je zegt het zelf al, uit een boekje gehaald. Met een goed resultaat daar niet van, maar alsnog niet uit goedheid helemaal vanuit zichzelf maar opgelegd. Dus was is exact je punt eigenlijk?
Alle reacties Link kopieren
quote:februari schreef op 27 juli 2010 @ 12:14:

[...]





Ik ben principieel voor vrije kledingkeuze en geen rol voor de overheid hierin. Wel voel ik enige weerstand tegen de hoofddoek en vraag ik me af waarom. De "niet westerse straatbeeld" etc. argumenten gelden namelijk niet voor mij. Maar jij geeft me hier het antwoord denk ik. Zo had ik het nog niet bekeken, thanks.Als kledingkeuze vanuit religie opgelegd wordt, met hel en verdoemenis als alternatief, hoe vrij is die keuze dan nog?
Alle reacties Link kopieren
quote:minny schreef op 27 juli 2010 @ 14:28:

[...]





Je zegt het zelf al, uit een boekje gehaald. Met een goed resultaat daar niet van, maar alsnog niet uit goedheid helemaal vanuit zichzelf maar opgelegd. Dus was is exact je punt eigenlijk?



Opgelegd? Of de drijfveer achter de aangeleerde normen en waarden?



Goedheid komt niet simpelweg uit de mens zelf, daar speelt je opvoeding en achtergrond een grote rol in.
Alle reacties Link kopieren
Mijn punt is dat je wel heel neerbuigend kan doen over de normen en waarden van strenggelovigen, maar dat als het puntje bij paaltje komt zij blijkbaar wel durven opstaan voor die normen en waarden en er naar handelen, terwijl sommige anderen daar grote moeite mee hebben. Wat maakt het dan uit waar dat die normen en waarden vandaan komen? Als meneer pastoor zegt dat je naastenliefde moet tonen en je doet dat dan is dat toch fijner dan iemand die helemaal zelf denkt en van niemand iets aanneemt maar niet op het idee komt naastenliefde te tonen??



Ik vind het stom om zo neerbuigend te doen over strenggelovigen en of ze wel of niet zelf kunnen nadenken (net of "niet nadenken" alleen voorbehouden is aan gelovigen trouwens ). Je bent zelf zo snel op je teentjes getrapt als iemand Wildersstemmers dom noemt, maar zodra het over gelovigen gaat is blijkbaar alles geoorloofd. Ben je helemaal zelf op die originele gedacht gekomen ?
Alle reacties Link kopieren
Natuurlijk komt goedheid uit jezelf, wat zijn normen en waarden nou eigenlijk waard als ze enkel opgelegd en uit puur eigenbelang (men gaat liever niet naar de hel) bestaan? Dan spreek ik niet van een goed mens. Wel van een hypocriet.
Alle reacties Link kopieren
En als er een groep is die veroordeelt, verkettert, buitensluit en afstoot dan is het wel gelovigen, van welk geloof dan ook. Want oei...men zal maar een originele gedachte hebben...
Alle reacties Link kopieren
quote:Margaretha2 schreef op 27 juli 2010 @ 14:31:

Mijn punt is dat je wel heel neerbuigend kan doen over de normen en waarden van strenggelovigen, maar dat als het puntje bij paaltje komt zij blijkbaar wel durven opstaan voor die normen en waarden en er naar handelen, terwijl sommige anderen daar grote moeite mee hebben. Wat maakt het dan uit waar dat die normen en waarden vandaan komen? Als meneer pastoor zegt dat je naastenliefde moet tonen en je doet dat dan is dat toch fijner dan iemand die helemaal zelf denkt en van niemand iets aanneemt maar niet op het idee komt naastenliefde te tonen??



Zullen er nou echt zoveel mensen zijn die leven naar eigen reden en logica, die niet iets van iemand willen aannemen en er niet op komen om naastenliefde te tonen? Even serieus? Over watvoor mensen heb je het dan? Dus was het beter geweest als diegene zich maar gewoon had aangesloten bij een religie??

Overigens geloof ik niet dat er mensen zijn die zo Verlicht zijn en

'zelf nadenken' zoals jij dat zo mooi noemt, maar van niemand iets aannemen dat ze simpelweg niet op het idee komen om naastenliefde te tonen. Daar zullen ze wel over nagedacht hebben ;). En anders heb je het over een heel klein groepje uitzonderlingen die je niet zomaar de noemer 'ongelovigen' kunt geven.

Hoe kom je trouwens aan de info dat er tijdens de oorlog meer gelovigen onderdak hbben geboden aan onderduikers? En nogal wiedes, bijna iedereen in die tijd was gelovig.



En trouwens, Margaretha, Kun je uitleggen met argumenten waarom jij RK bent? En dan zou ik ook graag je visie op Darwin willen weten.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven