Actueel
alle pijlers
Racisme in Nederland
maandag 2 januari 2012 om 02:33
Naar aanleiding van de topics over de Jackie (op de entertainmentpijler) en de term die daarin gebezigd werd, niggabitch, open ik dit topic om een discussie over racisme in Nederland op gang te brengen.Als aanvulling, doordat het oorspronkelijke topic zowel over racisme (nigga) als seksisme (bitch ) ging heb ik nu in het onderwerp seksisme toegevoegd.
We praten over het volgende onderwerp:
a) of de Nederlandse samenleving racistische en/of seksistische elementen heeft,
b) zo ja: waar die elementen precies uit bestaan, en hoe ze werken.
c) hoe die elementen goed bestreden kunnen worden [is dat alleen taak van de staat? Of juist niet -- is het meer een kwestie van goed burgerschap?]
Inhoudelijk zijn alle reacties welkom! Dus ook als je het met de stelling hartgrondig oneens bent! Maar we hopen wel dat je een aantal richtlijnen in acht wil nemen. Oudere topics hebben geleerd dat het gesprek hopeloos ontspoort als we dat niet doen, en dan wordt het voor iedereen een frustrerende toestand.
1) reageer inhoudelijk, kom met argumenten of persoonlijke ervaringen, niet met oncontroleerbare stellingen.
2) reageer met respect. Besef dat dit voor de mensen die hier actief zijn een serieus en ook gevoelig onderwerp kan zijn, dat heel zwaar kan ingrijpen in het persoonlijk leven van mensen. Reageer met begrip op persoonlijke ervaringen, trek ze niet in twijfel en noem het geen klagen. Je hoeft het met de strekking niet eens te zijn, maar reageer inhoudelijk op dergelijke posts. Er wordt niet op de man / vrouw gespeeld.
3) Humor is welkom. Maar breng je eigen bijdrage met humor. Gebruik humor niet om een ander belachelijk te maken.
4) Ten slotte: formuleer precies, neem je tijd. Zorgvuldigheid maakt het forummen een stuk minder frustrerend. Als je toch op iemands tenen gaat staan, doe niet moeilijk, reageer beleefd en zeg : "sorry! ik zal in het vervolg voorzichter zijn." Dan is daarmee de kous af, want het helpt de discussie niet vooruit als je dan zegt: "nou ja, ik had toch niet de bedoeling om op je voet te gaan staan, dus waarom ben je nou zo boos."
En als laatste: ga niet uitgebreid reageren op posts die zich niet aan deze regels wensen te houden. Negeer die posts maar gewoon, want daarmee voorkom je dat mensen die niet serieus willen spreken het topic kapen.
In het jackie topic kan men dingen uitpraten die daar gezegd zijn.
We praten over het volgende onderwerp:
a) of de Nederlandse samenleving racistische en/of seksistische elementen heeft,
b) zo ja: waar die elementen precies uit bestaan, en hoe ze werken.
c) hoe die elementen goed bestreden kunnen worden [is dat alleen taak van de staat? Of juist niet -- is het meer een kwestie van goed burgerschap?]
Inhoudelijk zijn alle reacties welkom! Dus ook als je het met de stelling hartgrondig oneens bent! Maar we hopen wel dat je een aantal richtlijnen in acht wil nemen. Oudere topics hebben geleerd dat het gesprek hopeloos ontspoort als we dat niet doen, en dan wordt het voor iedereen een frustrerende toestand.
1) reageer inhoudelijk, kom met argumenten of persoonlijke ervaringen, niet met oncontroleerbare stellingen.
2) reageer met respect. Besef dat dit voor de mensen die hier actief zijn een serieus en ook gevoelig onderwerp kan zijn, dat heel zwaar kan ingrijpen in het persoonlijk leven van mensen. Reageer met begrip op persoonlijke ervaringen, trek ze niet in twijfel en noem het geen klagen. Je hoeft het met de strekking niet eens te zijn, maar reageer inhoudelijk op dergelijke posts. Er wordt niet op de man / vrouw gespeeld.
3) Humor is welkom. Maar breng je eigen bijdrage met humor. Gebruik humor niet om een ander belachelijk te maken.
4) Ten slotte: formuleer precies, neem je tijd. Zorgvuldigheid maakt het forummen een stuk minder frustrerend. Als je toch op iemands tenen gaat staan, doe niet moeilijk, reageer beleefd en zeg : "sorry! ik zal in het vervolg voorzichter zijn." Dan is daarmee de kous af, want het helpt de discussie niet vooruit als je dan zegt: "nou ja, ik had toch niet de bedoeling om op je voet te gaan staan, dus waarom ben je nou zo boos."
En als laatste: ga niet uitgebreid reageren op posts die zich niet aan deze regels wensen te houden. Negeer die posts maar gewoon, want daarmee voorkom je dat mensen die niet serieus willen spreken het topic kapen.
In het jackie topic kan men dingen uitpraten die daar gezegd zijn.
maandag 2 januari 2012 om 15:00
Ik denk dat iedereen met discriminatie te maken krijgt in meer of mindere mate. Discriminatie komt voort uit vooroordelen en die krijg je nooit uit de maatschappij of uit de mens. Vooroordelen worden gevoed door de media maar ook door ervaringen. Daarbij hoeven vooroordelen niet altijd slecht te zijn, maar kunnen vooroordelen ook functioneren als een zelfbeschermingsmechanisme. Het handelen naar deze vooroordelen en het benadelen van groepen mensen is natuurlijk nooit goed te praten. Maar ik denk dat we in een land leven waar de overheid hier veel aandacht aan schenkt en het ook zeker niet tolereert.
Wanneer is iets discriminatie en wanneer niet? Ik heb bijvoorbeeld vooroordelen over Somaliërs. Werktechnisch heb ik er veel mee te maken en door mijn ervaringen heb ik een negatieve mening over deze groep gevormd. Is dit discriminatie of is dit gebaseerd op de ruime ervaring die ik met deze groep heb?
Wanneer is iets discriminatie en wanneer niet? Ik heb bijvoorbeeld vooroordelen over Somaliërs. Werktechnisch heb ik er veel mee te maken en door mijn ervaringen heb ik een negatieve mening over deze groep gevormd. Is dit discriminatie of is dit gebaseerd op de ruime ervaring die ik met deze groep heb?
maandag 2 januari 2012 om 15:05
racisme en discriminatie.
eens kijken:
-aanvallen van homosexuelen
-aanvallen van joden/anders gelovigen
-onderdrukken van vrouwen
-aanvallen van gehandicapten
-in elkaar slaan van zwervers
-het niet toestaan van gemengde huwelijken
tja, ik denk dat racisme en discriminatie niet bij de autochtone nederlanders gezocht moet worden.
eens kijken:
-aanvallen van homosexuelen
-aanvallen van joden/anders gelovigen
-onderdrukken van vrouwen
-aanvallen van gehandicapten
-in elkaar slaan van zwervers
-het niet toestaan van gemengde huwelijken
tja, ik denk dat racisme en discriminatie niet bij de autochtone nederlanders gezocht moet worden.
maandag 2 januari 2012 om 15:06
quote:yellowlove2punt0 schreef op 02 januari 2012 @ 14:18:
[...]
Ik snap wat je zegt, maar dit is dus voor mij een voorbeeld van het vooroordeel dat men heeft in Nederland. En dat is een wijdverspreid vooroordeel want ik denk het ook wel eens, en moet toegeven dat zelfs ik het wel eens gvraagd heb aan iemand.
Ben ook eens 'de mist ingegaan'. Was bij een bouwmarkt, kon iets niet vinden. Stond in het schroevenpad samen met superdonkere jongeman in Afrikaans, kleurig lang gewaad.
Had er (volgens mij) niet echt een gedachte bij.
Totdat hij me aansprak in ABN, toen merkte ik hoe superverbaasd ik was en m'n gezicht sprak boekdelen
Had op z 'n minst gebrekking Engels verwacht. Ik had er wel lol om en hij ook, zei dat hij dat vaker meemaakte (misschien deed hij het er wel een beetje om)
[...]
Ik snap wat je zegt, maar dit is dus voor mij een voorbeeld van het vooroordeel dat men heeft in Nederland. En dat is een wijdverspreid vooroordeel want ik denk het ook wel eens, en moet toegeven dat zelfs ik het wel eens gvraagd heb aan iemand.
Ben ook eens 'de mist ingegaan'. Was bij een bouwmarkt, kon iets niet vinden. Stond in het schroevenpad samen met superdonkere jongeman in Afrikaans, kleurig lang gewaad.
Had er (volgens mij) niet echt een gedachte bij.
Totdat hij me aansprak in ABN, toen merkte ik hoe superverbaasd ik was en m'n gezicht sprak boekdelen
Had op z 'n minst gebrekking Engels verwacht. Ik had er wel lol om en hij ook, zei dat hij dat vaker meemaakte (misschien deed hij het er wel een beetje om)
maandag 2 januari 2012 om 15:13
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 15:06:
-Zodra je vanuit langdurende ervaring spreekt, mag je het volgens mij geen racisme noemen. Ieder volk heeft zo z'n eigenschappen en het ene volk ligt je wat dat betreft meer dan de ander, heeft met ras niets te maken. Dat zou dan beteken dat je wel een hekel mag hebben aan Russen, want die zijn blank, maar niet aan een Afrikaans volk, want die zijn bruin en dan is het niet kies. Dat zou de grootste onzin zijn.
-Zodra je vanuit langdurende ervaring spreekt, mag je het volgens mij geen racisme noemen. Ieder volk heeft zo z'n eigenschappen en het ene volk ligt je wat dat betreft meer dan de ander, heeft met ras niets te maken. Dat zou dan beteken dat je wel een hekel mag hebben aan Russen, want die zijn blank, maar niet aan een Afrikaans volk, want die zijn bruin en dan is het niet kies. Dat zou de grootste onzin zijn.
maandag 2 januari 2012 om 15:16
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 15:06:
@ Miek:
Wat betreft je laatste alinea: voor mij geldt hetzelfde. Ik denk dat het een combinatie van beiden is. Allereerst gebaseerd op de ruime ervaring die je ermee hebt, aan de andere kant wordt er wel van je verwacht dat je politiek correct blijft en zal het door velen wel als discrimatie bestempeld worden.
Racisme zou ik 't niet willen noemen, 't gaat toch niet om het ras maar om het gedrag wat ze op dat moment vertonen, en dat komt in dit geval dan dus toevallig door 1 bevolkingsgroep.
Denk dat het belangrijk is wel open te blijven staan voor positieve ervaringen.Hier ben ik het helemaal mee eens en zo denk ik er ook over. Het gaat ook niet om ras maar om (culturele) aspecten vanuit het land van oorsprong die negatief doorwerken hier in Nederland.
@ Miek:
Wat betreft je laatste alinea: voor mij geldt hetzelfde. Ik denk dat het een combinatie van beiden is. Allereerst gebaseerd op de ruime ervaring die je ermee hebt, aan de andere kant wordt er wel van je verwacht dat je politiek correct blijft en zal het door velen wel als discrimatie bestempeld worden.
Racisme zou ik 't niet willen noemen, 't gaat toch niet om het ras maar om het gedrag wat ze op dat moment vertonen, en dat komt in dit geval dan dus toevallig door 1 bevolkingsgroep.
Denk dat het belangrijk is wel open te blijven staan voor positieve ervaringen.Hier ben ik het helemaal mee eens en zo denk ik er ook over. Het gaat ook niet om ras maar om (culturele) aspecten vanuit het land van oorsprong die negatief doorwerken hier in Nederland.
maandag 2 januari 2012 om 15:17
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 15:16:
@ Cateautje:
Precies, dan zou je het zogenaamd positief willen benaderen want 'nee zij zijn bruin daar mag je geen hekel aan hebben' wat erop neerkomt dat je ze alsnog anders behandelt dan anderen, dat is inderdaad onzin, en stiekem toch ook een vorm van discriminatie?Yep.
@ Cateautje:
Precies, dan zou je het zogenaamd positief willen benaderen want 'nee zij zijn bruin daar mag je geen hekel aan hebben' wat erop neerkomt dat je ze alsnog anders behandelt dan anderen, dat is inderdaad onzin, en stiekem toch ook een vorm van discriminatie?Yep.
maandag 2 januari 2012 om 15:21
Om nog op het aspect te komen waarbij ik vaak het gevoel heb dat mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme t:
Hier nog een interessante link over whiteness, waarin denk ik voor mij duidelijk uitgelegd wordt hoe het zit met privilige, en hoe het komt dat soms blanke mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme gaat, terwijl dat in het geheel niet het punt is. Ook het slavernij aspect (en de reactie daarop) komt erin naar voren.
link
Wat mij aansprak was vooral deze passage:
Once the color blind narrative is presented, internalized and made hegemonic, it is possible to interpret Martin Luther King's plea that ;individuals should not be judged by the color of their skin but by the content of their character ' to mean that blacks are racist because they continue to argue that skin color remains an important component of allocating resources and upward social mobility. Not only does laissz-faire, color-blind racism preserve and rationalize white privilege, it ignores the institutional arrangements that maintain white supremacy while framing black grievances as being illegitimate.
Hier nog een interessante link over whiteness, waarin denk ik voor mij duidelijk uitgelegd wordt hoe het zit met privilige, en hoe het komt dat soms blanke mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme gaat, terwijl dat in het geheel niet het punt is. Ook het slavernij aspect (en de reactie daarop) komt erin naar voren.
link
Wat mij aansprak was vooral deze passage:
Once the color blind narrative is presented, internalized and made hegemonic, it is possible to interpret Martin Luther King's plea that ;individuals should not be judged by the color of their skin but by the content of their character ' to mean that blacks are racist because they continue to argue that skin color remains an important component of allocating resources and upward social mobility. Not only does laissz-faire, color-blind racism preserve and rationalize white privilege, it ignores the institutional arrangements that maintain white supremacy while framing black grievances as being illegitimate.
maandag 2 januari 2012 om 15:26
quote:yellowlove2punt0 schreef op 02 januari 2012 @ 15:21:
Om nog op het aspect te komen waarbij ik vaak het gevoel heb dat mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme t:
Hier nog een interessante link over whiteness, waarin denk ik voor mij duidelijk uitgelegd wordt hoe het zit met privilige, en hoe het komt dat soms blanke mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme gaat, terwijl dat in het geheel niet het punt is. Ook het slavernij aspect (en de reactie daarop) komt erin naar voren.
link
Wat mij aansprak was vooral deze passage:
Once the color blind narrative is presented, internalized and made hegemonic, it is possible to interpret Martin Luther King's plea that ;individuals should not be judged by the color of their skin but by the content of their character ' to mean that blacks are racist because they continue to argue that skin color remains an important component of allocating resources and upward social mobility. Not only does laissz-faire, color-blind racism preserve and rationalize white privilege, it ignores the institutional arrangements that maintain white supremacy while framing black grievances as being illegitimate.
Yellow, Nederland is in de verste verte niet te vergelijken met Amerika. Dat land zou zich zelfs op een andere planeet kunnen bevinden. Laten we het nationaal houden, dan weten we tenminste waar we het over hebben.
Wij zouden het geen dag overleven daar, simpelweg omdat we niet weten waar we wel en niet kunnen komen. Hier kunnen we iedere steeg in wandel;en waar we zin in hebben, daar zijn kleine kinderen al aan het nadenken over de kleur van hun kist. Alsjeblieft zeg.
Om nog op het aspect te komen waarbij ik vaak het gevoel heb dat mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme t:
Hier nog een interessante link over whiteness, waarin denk ik voor mij duidelijk uitgelegd wordt hoe het zit met privilige, en hoe het komt dat soms blanke mensen zich aangevallen voelen wanneer het over racisme gaat, terwijl dat in het geheel niet het punt is. Ook het slavernij aspect (en de reactie daarop) komt erin naar voren.
link
Wat mij aansprak was vooral deze passage:
Once the color blind narrative is presented, internalized and made hegemonic, it is possible to interpret Martin Luther King's plea that ;individuals should not be judged by the color of their skin but by the content of their character ' to mean that blacks are racist because they continue to argue that skin color remains an important component of allocating resources and upward social mobility. Not only does laissz-faire, color-blind racism preserve and rationalize white privilege, it ignores the institutional arrangements that maintain white supremacy while framing black grievances as being illegitimate.
Yellow, Nederland is in de verste verte niet te vergelijken met Amerika. Dat land zou zich zelfs op een andere planeet kunnen bevinden. Laten we het nationaal houden, dan weten we tenminste waar we het over hebben.
Wij zouden het geen dag overleven daar, simpelweg omdat we niet weten waar we wel en niet kunnen komen. Hier kunnen we iedere steeg in wandel;en waar we zin in hebben, daar zijn kleine kinderen al aan het nadenken over de kleur van hun kist. Alsjeblieft zeg.
maandag 2 januari 2012 om 15:30
maandag 2 januari 2012 om 15:32
maandag 2 januari 2012 om 15:34
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 15:30:
Trouwens, hoe wordt er hier door anderen aangekeken tegen de zgn. 'positieve discriminatie'? Dat is iets wat mij namelijk erg dwars zit.
Heb wel eens van kennissen gehoord dat ze Surinaamse vrouwen erg racistisch vonden. Dat waren blanke vrouwen die 'dolgraag een kind van een Surinaamse man wilden, om een mooie mokka-baby te krijgen'
Vind het een misselijkmakende term overigens maar goed, en dan daarbij: een kind is toch verdomme geen accessoire? Het enige wat ik op dat moment kon denken is dat ik de Surinaamse vrouwen volledig kon begrijpen.
Dat je op een bepaald type valt, dat heeft iedereen, maar om nu een man enkel te gebruiken als zaaddonor 'want hij heeft een mooi kleurtje!' vind ik een ontzettend kwalijke zaak. Dan gaat het toch niet meer om de persoon zelf?
Heb 't ook ooit hier gelezen op het forum, een kindje werd omschreven als een tropische verrassing in melkchocolade. Ik vind dat verschrikkelijk! Er kwam maar 1 woord in me op: denigrerend.
Oh en net zo erg: 'ja halfbloedjes krijg je altijd mooie kinderen mee!'
Heb 't zelf min of meer meegemaakt ook als tiener, dat je vaak wordt gezien als een soort exotische trofee waar je mee kunt pronken maar wat verder vooral mocht zwijgen.
Ik vind zulke praktijken eerlijk gezegd net zo misselijkmakend als andere racisme / discriminatie incidenten. Denigrerend is echt de juiste term in mijn ogen.
Trouwens, hoe wordt er hier door anderen aangekeken tegen de zgn. 'positieve discriminatie'? Dat is iets wat mij namelijk erg dwars zit.
Heb wel eens van kennissen gehoord dat ze Surinaamse vrouwen erg racistisch vonden. Dat waren blanke vrouwen die 'dolgraag een kind van een Surinaamse man wilden, om een mooie mokka-baby te krijgen'
Vind het een misselijkmakende term overigens maar goed, en dan daarbij: een kind is toch verdomme geen accessoire? Het enige wat ik op dat moment kon denken is dat ik de Surinaamse vrouwen volledig kon begrijpen.
Dat je op een bepaald type valt, dat heeft iedereen, maar om nu een man enkel te gebruiken als zaaddonor 'want hij heeft een mooi kleurtje!' vind ik een ontzettend kwalijke zaak. Dan gaat het toch niet meer om de persoon zelf?
Heb 't ook ooit hier gelezen op het forum, een kindje werd omschreven als een tropische verrassing in melkchocolade. Ik vind dat verschrikkelijk! Er kwam maar 1 woord in me op: denigrerend.
Oh en net zo erg: 'ja halfbloedjes krijg je altijd mooie kinderen mee!'
Heb 't zelf min of meer meegemaakt ook als tiener, dat je vaak wordt gezien als een soort exotische trofee waar je mee kunt pronken maar wat verder vooral mocht zwijgen.
Ik vind zulke praktijken eerlijk gezegd net zo misselijkmakend als andere racisme / discriminatie incidenten. Denigrerend is echt de juiste term in mijn ogen.
maandag 2 januari 2012 om 15:35
quote:yellowlove2punt0 schreef op 02 januari 2012 @ 15:30:
Ik hou het nationaal juist door terug te komen op het feit dat ik zie dat dit iets is wat speelt wanneer een discussie over racisme op gang komt. Dat gebeurt kennelijk ook in de VS, maar ook hier. Want die reacties zijn in mijn discussies over racisme altijd aanwezig.
Maar je haalt steeds onderzoeken en waarnemingen uit Amerika voor de dag en dat is echt niet te vergelijken.
Marten Luther King heeft hier geen zaken.
Ik hou het nationaal juist door terug te komen op het feit dat ik zie dat dit iets is wat speelt wanneer een discussie over racisme op gang komt. Dat gebeurt kennelijk ook in de VS, maar ook hier. Want die reacties zijn in mijn discussies over racisme altijd aanwezig.
Maar je haalt steeds onderzoeken en waarnemingen uit Amerika voor de dag en dat is echt niet te vergelijken.
Marten Luther King heeft hier geen zaken.
maandag 2 januari 2012 om 15:37
quote:frizzy schreef op 02 januari 2012 @ 15:32:
Als je Een Keukenmeiden Roman hebt gelezen zie je al dat er een wereld van verschil is met Amerika (Mississippi in dit geval, en de jaren 60). Onze ouders hadden geen hulp in huis die niet op onze wc mocht plassen, wij hadden geen bordjes in de bus enz.natuurlijk zijn er verschillen met de VS, maar de discussie en waar hij (naar mijn idee) misloopt is hetzelfde . Er gaat ergens iets mis bij het aansnijden van het onderwerp, en dat probeer ik te erkennen en te benoemen om het uit de weg te hebben om dit te kunnen bespreken. Overigens waren er in Suriname wel degelijk vormen van zulk onderscheid. Het verschil met de VS is dat Nederland zulke dingen in kolonien deed, daar ben ik het met je eens.
Als je Een Keukenmeiden Roman hebt gelezen zie je al dat er een wereld van verschil is met Amerika (Mississippi in dit geval, en de jaren 60). Onze ouders hadden geen hulp in huis die niet op onze wc mocht plassen, wij hadden geen bordjes in de bus enz.natuurlijk zijn er verschillen met de VS, maar de discussie en waar hij (naar mijn idee) misloopt is hetzelfde . Er gaat ergens iets mis bij het aansnijden van het onderwerp, en dat probeer ik te erkennen en te benoemen om het uit de weg te hebben om dit te kunnen bespreken. Overigens waren er in Suriname wel degelijk vormen van zulk onderscheid. Het verschil met de VS is dat Nederland zulke dingen in kolonien deed, daar ben ik het met je eens.
maandag 2 januari 2012 om 15:38
quote:Cateautje schreef op 02 januari 2012 @ 15:35:
[...]
Maar je haalt steeds onderzoeken en waarnemingen uit Amerika voor de dag en dat is echt niet te vergelijken.
Marten Luther King heeft hier geen zaken.
Ik heb het net vergeleken, zowel hier als in Amerika , gaat er op hetzelfde punt wanneer er een discussie is over racisme iets mis.
Dit Nederlandse onderzoek onderschrijft dit> link
[...]
Maar je haalt steeds onderzoeken en waarnemingen uit Amerika voor de dag en dat is echt niet te vergelijken.
Marten Luther King heeft hier geen zaken.
Ik heb het net vergeleken, zowel hier als in Amerika , gaat er op hetzelfde punt wanneer er een discussie is over racisme iets mis.
Dit Nederlandse onderzoek onderschrijft dit> link
maandag 2 januari 2012 om 15:39
quote:yellowlove2punt0 schreef op 02 januari 2012 @ 15:37:
[...]
natuurlijk zijn er verschillen met de VS, maar de discussie en waar hij (naar mijn idee) misloopt is hetzelfde . Er gaat ergens iets mis bij het aansnijden van het onderwerp, en dat probeer ik te erkennen en te benoemen om het uit de weg te hebben om dit te kunnen bespreken. Overigens waren er in Suriname wel degelijk vormen van zulk onderscheid. Het verschil met de VS is dat Nederland zulke dingen in kolonien deed, daar ben ik het met je eens.Maar we zijn toch hier en nu, daar gaat het toch over?
[...]
natuurlijk zijn er verschillen met de VS, maar de discussie en waar hij (naar mijn idee) misloopt is hetzelfde . Er gaat ergens iets mis bij het aansnijden van het onderwerp, en dat probeer ik te erkennen en te benoemen om het uit de weg te hebben om dit te kunnen bespreken. Overigens waren er in Suriname wel degelijk vormen van zulk onderscheid. Het verschil met de VS is dat Nederland zulke dingen in kolonien deed, daar ben ik het met je eens.Maar we zijn toch hier en nu, daar gaat het toch over?
maandag 2 januari 2012 om 15:42
quote:yellowlove2punt0 schreef op 02 januari 2012 @ 15:38:
[...]
Ik heb het net vergeleken, zowel hier als in Amerika , gaat er op hetzelfde punt wanneer er een discussie is over racisme iets mis.
Dit Nederlandse onderzoek onderschrijft dit> link Omdat veel mensen zich niet aangesproken voelen en dat is terecht. Het is net zo discriminerend om een hele bevolkingsgroep te beschuldigen van discriminatie en/of racisme hoor. Ik kan me voorstellen dat mensen daar tegen in het geweer komen.
[...]
Ik heb het net vergeleken, zowel hier als in Amerika , gaat er op hetzelfde punt wanneer er een discussie is over racisme iets mis.
Dit Nederlandse onderzoek onderschrijft dit> link Omdat veel mensen zich niet aangesproken voelen en dat is terecht. Het is net zo discriminerend om een hele bevolkingsgroep te beschuldigen van discriminatie en/of racisme hoor. Ik kan me voorstellen dat mensen daar tegen in het geweer komen.
maandag 2 januari 2012 om 15:43
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 15:30:
Heb wel eens van kennissen gehoord dat ze Surinaamse vrouwen erg racistisch vonden. Dat waren blanke vrouwen die 'dolgraag een kind van een Surinaamse man wilden, om een mooie mokka-baby te krijgen'
Vind het een misselijkmakende term Ik ook overigens maar goed, en dan daarbij: een kind is toch verdomme geen accessoire? Het enige wat ik op dat moment kon denken is dat ik de Surinaamse vrouwen volledig kon begrijpen.
Dat je op een bepaald type valt, dat heeft iedereen, maar om nu een man enkel te gebruiken als zaaddonor 'want hij heeft een mooi kleurtje!' vind ik een ontzettend kwalijke zaak. Dan gaat het toch niet meer om de persoon zelf?
Heb 't ook ooit hier gelezen op het forum, een kindje werd omschreven als een tropische verrassing in melkchocolade. Ik vind dat verschrikkelijk! Er kwam maar 1 woord in me op: denigrerend.
Oh en net zo erg: 'ja halfbloedjes krijg je altijd mooie kinderen mee!'
Heb 't zelf min of meer meegemaakt ook als tiener, dat je vaak wordt gezien als een soort exotische trofee waar je mee kunt pronken maar wat verder vooral mocht zwijgen.
Ik merk het nog steeds , als ik een trofee ben ipv een persoon. Vind dat idd vervelend. Overigens, toen mijn ex mij voorstelde aan zijn familie kreeg ik later te horen dat zijn neefje allemaal dingen over mijn libido had gezegd in samenhang met mijn huidskleur.
Ik vind zulke praktijken eerlijk gezegd net zo misselijkmakend als andere racisme / discriminatie incidenten. Denigrerend is echt de juiste term in mijn ogen.
Heb wel eens van kennissen gehoord dat ze Surinaamse vrouwen erg racistisch vonden. Dat waren blanke vrouwen die 'dolgraag een kind van een Surinaamse man wilden, om een mooie mokka-baby te krijgen'
Vind het een misselijkmakende term Ik ook overigens maar goed, en dan daarbij: een kind is toch verdomme geen accessoire? Het enige wat ik op dat moment kon denken is dat ik de Surinaamse vrouwen volledig kon begrijpen.
Dat je op een bepaald type valt, dat heeft iedereen, maar om nu een man enkel te gebruiken als zaaddonor 'want hij heeft een mooi kleurtje!' vind ik een ontzettend kwalijke zaak. Dan gaat het toch niet meer om de persoon zelf?
Heb 't ook ooit hier gelezen op het forum, een kindje werd omschreven als een tropische verrassing in melkchocolade. Ik vind dat verschrikkelijk! Er kwam maar 1 woord in me op: denigrerend.
Oh en net zo erg: 'ja halfbloedjes krijg je altijd mooie kinderen mee!'
Heb 't zelf min of meer meegemaakt ook als tiener, dat je vaak wordt gezien als een soort exotische trofee waar je mee kunt pronken maar wat verder vooral mocht zwijgen.
Ik merk het nog steeds , als ik een trofee ben ipv een persoon. Vind dat idd vervelend. Overigens, toen mijn ex mij voorstelde aan zijn familie kreeg ik later te horen dat zijn neefje allemaal dingen over mijn libido had gezegd in samenhang met mijn huidskleur.
Ik vind zulke praktijken eerlijk gezegd net zo misselijkmakend als andere racisme / discriminatie incidenten. Denigrerend is echt de juiste term in mijn ogen.
