Actueel
alle pijlers
Scholierenacties
zaterdag 24 november 2007 om 10:20
De scholieren voeren actie tegen de 1040 uren norm. Naast het feit dat de schooldagen dan langer worden gaat ook de kwaliteit van het onderwijs omlaag omdat de scholen lang niet genoeg docenten hebben om de lesuren daadwerkelijk te vullen.
Dus gaan ze de straat op. Dat laatste vind ik wel te prijzen (sowieso heeft een ieder die ouderwets demonstreert mijn sympathie) jammer alleen dat er dan ook gesloopt moet worden.
Een paar eieren gooien moet kunnen, maar andermans auto's slopen natuurlijk niet.
Wat vinden jullie van die acties? Hebben de scholieren gelijk of moeten ze hun verwende kop houden en gewoon tot 1700 uur op school zitten?
Dus gaan ze de straat op. Dat laatste vind ik wel te prijzen (sowieso heeft een ieder die ouderwets demonstreert mijn sympathie) jammer alleen dat er dan ook gesloopt moet worden.
Een paar eieren gooien moet kunnen, maar andermans auto's slopen natuurlijk niet.
Wat vinden jullie van die acties? Hebben de scholieren gelijk of moeten ze hun verwende kop houden en gewoon tot 1700 uur op school zitten?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 25 november 2007 om 14:16
(Iranian version)
zondag 25 november 2007 om 15:31
De minister heeft van de Tweede Kamer de opdracht gekregen om streng te controleren op scholen die de minimum grens voor het aantal lesuren niet halen. Op zichzelf niet vreemd, maar het moet niet zo zijn dat scholen zich gedwongen gaan voelen om de meest belachelijke oplossingen te bedenken. Onderwijs wordt niet automatisch beter van meer uren; uiteindelijk gaat het om de inhoud.
In Finland is het onderwijs beter, ondanks dat er maar 800 uur les gegeven wordt en in Nederland haalt slechts 2,7% van de scholen in Nederland de norm!
Bron: LAKS.nl
Ik weet het niet Xaloy, wanneer 2,7% de norm wel haalt, zouden die targets dan echt wel zo redelijk zijn? Ik heb geprobeerd uit te leggen waarom ik ze niet redelijk vind in de gegeven situatie. Als er besloten wordt vanuit het ministerie om 2 vakantieweken te schrappen, en dan wordt de norm gehandhaafd, is het wat anders. Maar nu moeten scholen in 38 lesweken die lesuren geven. Volgens mij is dat niet haalbaar.
Denk je echt dat 97,3% van de scholen te kampen heeft met mismanagement? Ik ben er echt van overtuigd, dat er best een hoop beter kan, maar dat deze targets niet haalbaar zijn zonder de meest absurde noodsprongen.
Ik ben trouwens geen onderdeel van de directie, ik heb geen managementfunctie, ik sta gewoon voor de klas.
Pfff, ik ga lessen voorbereiden. Heb morgen een invaluur met een derde klas bouwtechniek, die mijn vak niet heeft. Joepie! Lekker nuttig, maar ze krijgen tenminste wel les...
In Finland is het onderwijs beter, ondanks dat er maar 800 uur les gegeven wordt en in Nederland haalt slechts 2,7% van de scholen in Nederland de norm!
Bron: LAKS.nl
Ik weet het niet Xaloy, wanneer 2,7% de norm wel haalt, zouden die targets dan echt wel zo redelijk zijn? Ik heb geprobeerd uit te leggen waarom ik ze niet redelijk vind in de gegeven situatie. Als er besloten wordt vanuit het ministerie om 2 vakantieweken te schrappen, en dan wordt de norm gehandhaafd, is het wat anders. Maar nu moeten scholen in 38 lesweken die lesuren geven. Volgens mij is dat niet haalbaar.
Denk je echt dat 97,3% van de scholen te kampen heeft met mismanagement? Ik ben er echt van overtuigd, dat er best een hoop beter kan, maar dat deze targets niet haalbaar zijn zonder de meest absurde noodsprongen.
Ik ben trouwens geen onderdeel van de directie, ik heb geen managementfunctie, ik sta gewoon voor de klas.
Pfff, ik ga lessen voorbereiden. Heb morgen een invaluur met een derde klas bouwtechniek, die mijn vak niet heeft. Joepie! Lekker nuttig, maar ze krijgen tenminste wel les...
zondag 25 november 2007 om 15:38
quote:Xaloy schreef op 25 november 2007 @ 12:45:
[...]
En volgens mij heb ik begrepen dat jij onderdeel uitmaakt van die directie.
Als ik aan het begin van het jaar targets krijg voorgeschoteld vanuit mijn directie, en dat zijn redelijke targets, en ik haal ze niet aan het einde van het jaar, dan krijg ik dat ook te horen. Dan ben ik een slechte werknemer, hoewel ik misschien wel 100 redenen heb om die targets niet te halen.
Ziekteverzuim, slechte voorzieningen, menselijk falen; dat zijn allemaal geen redenen om die norm niet te halen. Dat zijn excuses. Smoesjes, in normaal Nederlands.
Mijn leerlingen kunnen aan het eind van het jaar noten lezen, samen zingen met aandacht voor ritme, tekst, expressie en melodie, keyboard spelen, ritmische notatie lezen én uitvoeren, samenwerken in groepsverband, liedteksten schrijven en presenteren. Dát zijn mijn targets.
Targets van de school zijn dat de leerlingen goed presteren op hun eigen niveau, een goed eindexamen doen en een goede aansluiting hebben op een eventuele vervolgopleiding. Daar doen we met z'n allen ontzettend ons best voor. Daar vergaderen we voor (wie dacht ook alweer dat dat dan automatisch wel tijdrovend en ineffectief zou zijn?), overleggen we voor, stemmen onze lessen op elkaar af...
Target van het ministerie = de leerlingen zoveel mogelijk onder de pannen hebben. Geen enkele garantie op goed onderwijs. Die norm zegt niets over de kwaliteit van het onderwijs, over de kwaliteit van docenten.
[...]
En volgens mij heb ik begrepen dat jij onderdeel uitmaakt van die directie.
Als ik aan het begin van het jaar targets krijg voorgeschoteld vanuit mijn directie, en dat zijn redelijke targets, en ik haal ze niet aan het einde van het jaar, dan krijg ik dat ook te horen. Dan ben ik een slechte werknemer, hoewel ik misschien wel 100 redenen heb om die targets niet te halen.
Ziekteverzuim, slechte voorzieningen, menselijk falen; dat zijn allemaal geen redenen om die norm niet te halen. Dat zijn excuses. Smoesjes, in normaal Nederlands.
Mijn leerlingen kunnen aan het eind van het jaar noten lezen, samen zingen met aandacht voor ritme, tekst, expressie en melodie, keyboard spelen, ritmische notatie lezen én uitvoeren, samenwerken in groepsverband, liedteksten schrijven en presenteren. Dát zijn mijn targets.
Targets van de school zijn dat de leerlingen goed presteren op hun eigen niveau, een goed eindexamen doen en een goede aansluiting hebben op een eventuele vervolgopleiding. Daar doen we met z'n allen ontzettend ons best voor. Daar vergaderen we voor (wie dacht ook alweer dat dat dan automatisch wel tijdrovend en ineffectief zou zijn?), overleggen we voor, stemmen onze lessen op elkaar af...
Target van het ministerie = de leerlingen zoveel mogelijk onder de pannen hebben. Geen enkele garantie op goed onderwijs. Die norm zegt niets over de kwaliteit van het onderwijs, over de kwaliteit van docenten.
zondag 25 november 2007 om 15:57
Die docenten moeten een HBO opleiding doen. Dat is de norm om docent te worden. Dat die opleiding ook niet altijd voldoende is kan ik ook niets aan doen.
Grappig dat niemand ingaat op mijn 40-urige contract!
En dat finse scholen zo goed zijn - waarop is dat gebaseerd? Ik kan ook wel roepen dat scholen ergens beter zijn, maar waarom dan?
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de insteek 'kwaliteit' heus wel. Denk echter dat een kwantitatieve norm ook niet verkeerd is.
Grappig dat niemand ingaat op mijn 40-urige contract!
En dat finse scholen zo goed zijn - waarop is dat gebaseerd? Ik kan ook wel roepen dat scholen ergens beter zijn, maar waarom dan?
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de insteek 'kwaliteit' heus wel. Denk echter dat een kwantitatieve norm ook niet verkeerd is.
zondag 25 november 2007 om 16:53
quote:Xaloy schreef op 25 november 2007 @ 15:57:
Grappig dat niemand ingaat op mijn 40-urige contract!
Ik snap niet zo goed hoe ik er op in moet gaan, wat je ermee bedoelt. Heb je het nu over leerlingen, of over docenten, of over allebei? Bedoel je dat je de 1040 norm net zoiets vind als jouw 40-uur contract? Of denk je dat docenten minder werken dan in hun contract staat? Vind je dat leerlingen een contract zouden moeten tekenen? Ik snap je punt gewoon niet, daarom ga ik er niet op in. Leg het eens uit...
En dat finse scholen zo goed zijn - waarop is dat gebaseerd? Ik kan ook wel roepen dat scholen ergens beter zijn, maar waarom dan?
PISA studie... Wereldwijde studie naar de prestaties en kennis van 15-jarigen, waarbij Finland helemaal bovenaan eindigde op vrijwel alle vakgebieden. Nederland werd niet in de lijst opgenomen, omdat er te weinig participerende scholen waren (kwantitatief). Sinds de PISA-studie wordt er veel naar het Finse schoolsysteem gekeken, omdat het Finse schoolsysteem met redelijk weinig contacturen, lange middenschool (gemengde klassen) toch ontzettend goed presteert. Dat Finse scholen zo goed zijn, is dus gebaseerd op een ontzettend uitgebreide wereldwijde studie naar de prestaties van scholieren. Google er maar eens op.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de insteek 'kwaliteit' heus wel. Denk echter dat een kwantitatieve norm ook niet verkeerd is.
Een kwantitatieve norm... niet deze absurde kwantitatieve norm.
Grappig dat niemand ingaat op mijn 40-urige contract!
Ik snap niet zo goed hoe ik er op in moet gaan, wat je ermee bedoelt. Heb je het nu over leerlingen, of over docenten, of over allebei? Bedoel je dat je de 1040 norm net zoiets vind als jouw 40-uur contract? Of denk je dat docenten minder werken dan in hun contract staat? Vind je dat leerlingen een contract zouden moeten tekenen? Ik snap je punt gewoon niet, daarom ga ik er niet op in. Leg het eens uit...
En dat finse scholen zo goed zijn - waarop is dat gebaseerd? Ik kan ook wel roepen dat scholen ergens beter zijn, maar waarom dan?
PISA studie... Wereldwijde studie naar de prestaties en kennis van 15-jarigen, waarbij Finland helemaal bovenaan eindigde op vrijwel alle vakgebieden. Nederland werd niet in de lijst opgenomen, omdat er te weinig participerende scholen waren (kwantitatief). Sinds de PISA-studie wordt er veel naar het Finse schoolsysteem gekeken, omdat het Finse schoolsysteem met redelijk weinig contacturen, lange middenschool (gemengde klassen) toch ontzettend goed presteert. Dat Finse scholen zo goed zijn, is dus gebaseerd op een ontzettend uitgebreide wereldwijde studie naar de prestaties van scholieren. Google er maar eens op.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de insteek 'kwaliteit' heus wel. Denk echter dat een kwantitatieve norm ook niet verkeerd is.
Een kwantitatieve norm... niet deze absurde kwantitatieve norm.
zondag 25 november 2007 om 17:15
nou Xaloy, niet zo ongeduldig!
Ik heb je nb. medegedeeld dat typen best lastig is met een stapel proefwerken op je bureau en dat ik een reactie even uitstel.
Dat 40-uren contract vond ik toen ikzelf nog in het bedrijfsleven werkte een grote farce. Ik werkte in een bedrijf waar heel hard gewerkt werd, naar men zei. Je hebt idd een contract voor 40 uur, maar je mag onder werktijd naar de tandart, naar de dokter, het ziekenhuis, je bent wel eens ziek. Ik heb deze uren nog nooit ingehaald door extra over te werken ofzo. Dus die 40 uur, werd in de loop van het jaar gemiddeld minder dan 40 uur. Net zoals bij scholen die 1040 norm niet gehaald wordt.
Ook zat ik vaak in de zomerperiode voor piet snot achter mijn bureau een beetje quizjes te doen of te forummen ofzo. Onzinnige tijd dus.
Vandaar dat ik die kwantiteitsnorm om meer kwaliteit te krijgen nogal raar vind. Daarboven op dus die PISA studies.
Bovendien heeft het onderwijs nooit met aanwezigheidsnormen gewerkt, wel met prestatienormen. Vind je het gek dat scholen, terwijl de jaarplanning al rond is, niet zomaar goede structurele veranderingen in kunnen voeren en dat ze beginnen te steigeren als ze meteen een boete krijgen.
Ik kan mij voorstellen dat er maatregelen getroffen worden om de kwaliteit van scholen te verbeteren, maar waarom deze maatregel is mij echt volstrekt onduidelijk.
Ik heb je nb. medegedeeld dat typen best lastig is met een stapel proefwerken op je bureau en dat ik een reactie even uitstel.
Dat 40-uren contract vond ik toen ikzelf nog in het bedrijfsleven werkte een grote farce. Ik werkte in een bedrijf waar heel hard gewerkt werd, naar men zei. Je hebt idd een contract voor 40 uur, maar je mag onder werktijd naar de tandart, naar de dokter, het ziekenhuis, je bent wel eens ziek. Ik heb deze uren nog nooit ingehaald door extra over te werken ofzo. Dus die 40 uur, werd in de loop van het jaar gemiddeld minder dan 40 uur. Net zoals bij scholen die 1040 norm niet gehaald wordt.
Ook zat ik vaak in de zomerperiode voor piet snot achter mijn bureau een beetje quizjes te doen of te forummen ofzo. Onzinnige tijd dus.
Vandaar dat ik die kwantiteitsnorm om meer kwaliteit te krijgen nogal raar vind. Daarboven op dus die PISA studies.
Bovendien heeft het onderwijs nooit met aanwezigheidsnormen gewerkt, wel met prestatienormen. Vind je het gek dat scholen, terwijl de jaarplanning al rond is, niet zomaar goede structurele veranderingen in kunnen voeren en dat ze beginnen te steigeren als ze meteen een boete krijgen.
Ik kan mij voorstellen dat er maatregelen getroffen worden om de kwaliteit van scholen te verbeteren, maar waarom deze maatregel is mij echt volstrekt onduidelijk.
zondag 25 november 2007 om 17:24
Hoezo geen aanwezigheidsnormen? Er zijn toch spijbelinspecteurs? Verplicht naar school tot je 16de? Noem dat maar geen norm..
Ik vind het niet gek dat als deze wet na de planning komt dat er dan scholen gaan steigeren. Maar dat is niet waarom ze steigeren, ze vinden het gewoon 'absurd', zoals muziekmeisje al aangeeft. Waarom ze het dan absurd vindt heeft ze mij nog niet duidelijk kunnen maken. Ja, lerarentekort etc. Maar zoals al gezegd: dat zijn geen redenen. Liever kwalitatieve normen? OK, laten we dan es proberen om nog eens een PISA studie erop los te laten. Kijken of de resultaten beter worden.
Vast niet.
Ik vind het niet gek dat als deze wet na de planning komt dat er dan scholen gaan steigeren. Maar dat is niet waarom ze steigeren, ze vinden het gewoon 'absurd', zoals muziekmeisje al aangeeft. Waarom ze het dan absurd vindt heeft ze mij nog niet duidelijk kunnen maken. Ja, lerarentekort etc. Maar zoals al gezegd: dat zijn geen redenen. Liever kwalitatieve normen? OK, laten we dan es proberen om nog eens een PISA studie erop los te laten. Kijken of de resultaten beter worden.
Vast niet.
zondag 25 november 2007 om 17:26
Over dat contract: Ik vind het heel reeel als werkgever om werknemers een minimale aanwezigheidsplicht te geven. Bij mij is dat 40 uur. Bij scholieren, hoewel geen werknemers maar wel met leerplichten, is dat dus 27 uur. Ik vind dat wel te vergelijken. En als ik dan als werknemer mijn 40 uur verkloot met koffie drinken, forummen etc, dan is dat MIJN schuld. En niet de schuld van de NORM.
zondag 25 november 2007 om 17:37
tsja, ik heb in die periode echt om werk geschreeuwd, maar ja, het was een bedrijf met piek- en dalperioden. Ik vind het echt onzinnig om achter je bureau te zitten terwijl alles, echt alles al gedaan is. Dan kun je net zo goed naar huis gaan. Heeft niks met mijn inzet te maken, alswel met de bedrijfsvoering, de norm dus.
zondag 25 november 2007 om 17:38
Ik geloof dat we nu wel weten dat men vroeger langer op school zat. Stelletje nostalgische mutsen. Het gaat er niet om wat vroegah beter was, het gaat er om hoe het nu beter kan. En dat het beter moet hebben inderdaad diezelfde PISA studies wel laten zien. Maar kennelijk was dat belabberde resultaat niet voldoende voor het onderwijs in Nederland want de kwaliteit is nog steeds erg beroerd. En als er dan gepoogd wordt om nieuwe normen neer te zetten wordt er gestaakt. Chapeau!
zondag 25 november 2007 om 17:40
zondag 25 november 2007 om 17:42
Bovendien hebben scholen te maken met werk op school en werk thuis, voor zowel leerlingen als docenten. En dat zijn volgens mij de belangrijkste normen, wat doe je in totaal. Scholen hadden idd een norm om een aantal lesuren per week in te roosteren en dat deden ze ook braaf, net als jouw 40 urige werkweek. Maar, er viel weleens wat weg, net als in mijn bedrijf waar weleens tijd was voor onzinnigheden, niet werkgerelateerde pingpongwedstrijden ofzo.
zondag 25 november 2007 om 17:48
zondag 25 november 2007 om 18:08
Hoezo roep ik dat zomaar? Jij komt toch met PISA? Of Muziekmeisje?
Ik weet niet wat er beter is. Ik weet alleen wel dat een 1040 uren norm heel haalbaar zou moeten zijn.
Ik schreeuw niet, ik maak iets duidelijk. Maar je gaat er niet op in dus zal het of niet duidelijk zijn of je bent het met me eens.
Ik weet niet wat er beter is. Ik weet alleen wel dat een 1040 uren norm heel haalbaar zou moeten zijn.
Ik schreeuw niet, ik maak iets duidelijk. Maar je gaat er niet op in dus zal het of niet duidelijk zijn of je bent het met me eens.
zondag 25 november 2007 om 18:11
quote:Xaloy schreef op 25 november 2007 @ 17:24:
Waarom ze het dan absurd vindt heeft ze mij nog niet duidelijk kunnen maken.
Diepe zucht... Wil je het niet begrijpen?
Okay, stapsgewijs.
Waarom vind ik de norm absurd?
Als je de norm omrekent naar lesuren, lijkt het best redelijk. Een dergelijk rooster hebben middelbare scholen ook. Een lesuurtje of 6-7 per dag. Prima te doen. Dat is al tot in den treure uitgerekend door xaloy en shining en weet ik wie allemaal. En het klopt, dat aantal lesuren is prima te doen.
MAAR... de norm is alleen te halen, wanneer op alle dagen dat de school open is, dat aantal lesuren worden gegeven. Er mag geen enkel uur uitvallen, er mogen geen proefwerkweken zijn, geen projecten, geen vieringen, geen introductiedagen, geen kennismaking, geen vergaderingen, geen roosterproblemen, geen zieken, geen boeken distributie, geen excursies, geen voorstellingen, niks.
Niemand van jullie heeft op een school gezeten waarin op iedere lesdag alle lesuren werden gegeven. Dat is namelijk onmogelijk. Maar vroeguh werd die norm niet zo streng gehandhaafd. Nu wel. Er is dus niets veranderd in het aantal lesuren dat wordt gegeven, alleen wordt nu voor het eerst de norm gehandhaafd.
Dat het onmogelijk is om op alle lesdagen alle lesuren te geven, blijkt wel uit het feit dat 97,8% van de scholen de norm niet haalt. Dat heeft niets te maken met mismanagement. Het kán gewoon niet. Alle scholen proberen het, over de ruggen van de leerlingen. Proefwerkweken worden geschrapt, leerlingen moeten 4 proefwerken op een dag maken én hebben gewoon les, cijfers kelderen daardoor.
Echt, écht, écht, Xaloy, het kan niet. Ik vind de eis absurd, omdat het niet kan. En dat heb ik in al m'n vorige posts, en ook hierboven, toegelicht. Toch blijf jij je afvragen waarom ik het een absurde norm vind. Eehm, duidelijker kan ik het niet meer maken. Misschien kan mevrouw75 nog aanvullen?
Ik vind een kwantitatieve norm dus NIET verkeerd, maar het moet wel een reële norm zijn. Het laks is bezig zo'n norm te ontwikkelen.
(ik vroeg me in m'n eerste reply aan xaloy al af wanneer ze met "managers eruit" zou komen, of zo'n soort lege kreet. 97,3% lukt het niet, en xaloy roept mismanagement. Yeah right...)
Waarom ze het dan absurd vindt heeft ze mij nog niet duidelijk kunnen maken.
Diepe zucht... Wil je het niet begrijpen?
Okay, stapsgewijs.
Waarom vind ik de norm absurd?
Als je de norm omrekent naar lesuren, lijkt het best redelijk. Een dergelijk rooster hebben middelbare scholen ook. Een lesuurtje of 6-7 per dag. Prima te doen. Dat is al tot in den treure uitgerekend door xaloy en shining en weet ik wie allemaal. En het klopt, dat aantal lesuren is prima te doen.
MAAR... de norm is alleen te halen, wanneer op alle dagen dat de school open is, dat aantal lesuren worden gegeven. Er mag geen enkel uur uitvallen, er mogen geen proefwerkweken zijn, geen projecten, geen vieringen, geen introductiedagen, geen kennismaking, geen vergaderingen, geen roosterproblemen, geen zieken, geen boeken distributie, geen excursies, geen voorstellingen, niks.
Niemand van jullie heeft op een school gezeten waarin op iedere lesdag alle lesuren werden gegeven. Dat is namelijk onmogelijk. Maar vroeguh werd die norm niet zo streng gehandhaafd. Nu wel. Er is dus niets veranderd in het aantal lesuren dat wordt gegeven, alleen wordt nu voor het eerst de norm gehandhaafd.
Dat het onmogelijk is om op alle lesdagen alle lesuren te geven, blijkt wel uit het feit dat 97,8% van de scholen de norm niet haalt. Dat heeft niets te maken met mismanagement. Het kán gewoon niet. Alle scholen proberen het, over de ruggen van de leerlingen. Proefwerkweken worden geschrapt, leerlingen moeten 4 proefwerken op een dag maken én hebben gewoon les, cijfers kelderen daardoor.
Echt, écht, écht, Xaloy, het kan niet. Ik vind de eis absurd, omdat het niet kan. En dat heb ik in al m'n vorige posts, en ook hierboven, toegelicht. Toch blijf jij je afvragen waarom ik het een absurde norm vind. Eehm, duidelijker kan ik het niet meer maken. Misschien kan mevrouw75 nog aanvullen?
Ik vind een kwantitatieve norm dus NIET verkeerd, maar het moet wel een reële norm zijn. Het laks is bezig zo'n norm te ontwikkelen.
(ik vroeg me in m'n eerste reply aan xaloy al af wanneer ze met "managers eruit" zou komen, of zo'n soort lege kreet. 97,3% lukt het niet, en xaloy roept mismanagement. Yeah right...)
zondag 25 november 2007 om 18:14
Xaloy, lees!
In de PISA studie heeft Nederland niet meegedaan. Te weinig participerende scholen. De reden dat het werd aangehaald, is dat Finland, de aanvoerder van de lijst, met maar 800 contacturen heel goed scoort.
PISA werd dus aangehaald om aan te geven dat kwaliteit niet zoveel met het aantal contacturen te maken heeft. En omdat PISA niets over Nederland zegt, kun jij dus ook niet concluderen dat het met het Nederlandse onderwijs slecht gesteld is.
Nog eens: PISA werd genoemd omdat daarin te zien was dat je met weinig contacturen hele goede kwaliteit onderwijs kunt neerzetten. Jij vroeg je af waarom iedereen riep dat Finland zo goed onderwijs had, ik heb daarop uitgelegd wat PISA inhield.
Enne... wil je ajb m'n posting van net even lezen. Daarin probeer ik nogmaals uit te leggen waarom die norm niet haalbaar is. Je leest iedere keer over m'n argumenten heen.
In de PISA studie heeft Nederland niet meegedaan. Te weinig participerende scholen. De reden dat het werd aangehaald, is dat Finland, de aanvoerder van de lijst, met maar 800 contacturen heel goed scoort.
PISA werd dus aangehaald om aan te geven dat kwaliteit niet zoveel met het aantal contacturen te maken heeft. En omdat PISA niets over Nederland zegt, kun jij dus ook niet concluderen dat het met het Nederlandse onderwijs slecht gesteld is.
Nog eens: PISA werd genoemd omdat daarin te zien was dat je met weinig contacturen hele goede kwaliteit onderwijs kunt neerzetten. Jij vroeg je af waarom iedereen riep dat Finland zo goed onderwijs had, ik heb daarop uitgelegd wat PISA inhield.
Enne... wil je ajb m'n posting van net even lezen. Daarin probeer ik nogmaals uit te leggen waarom die norm niet haalbaar is. Je leest iedere keer over m'n argumenten heen.
anoniem_10739 wijzigde dit bericht op 25-11-2007 18:15
Reden: moet niet ook gaan schreeuwen...
Reden: moet niet ook gaan schreeuwen...
% gewijzigd
zondag 25 november 2007 om 18:17
Naar mijn idee zouden docenten gewoon les moeten geven ipv tijd steken in allerhande poespas er om heen zoals verrijkingsuren , uitstapjes ed.
Waarom moet school dingen overnemen die mi ook gewoon in de vrije tijd kunnen plaats vinden , een docent kan zijn tijd wel beter gebruiken lijkt me.
Een school is toch vnml bedoeld om te leren en niet voor entertainment of opvoeding imo, dat gaat toch ten koste van het daadwerkelijke lesgeven , geen wonder dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt.
Waarom moet school dingen overnemen die mi ook gewoon in de vrije tijd kunnen plaats vinden , een docent kan zijn tijd wel beter gebruiken lijkt me.
Een school is toch vnml bedoeld om te leren en niet voor entertainment of opvoeding imo, dat gaat toch ten koste van het daadwerkelijke lesgeven , geen wonder dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt.
zondag 25 november 2007 om 18:19
quote:Tante Sjaan schreef op 25 november 2007 @ 18:17:
Een school is toch vnml bedoeld om te leren en niet voor entertainment of opvoeding imo, dat gaat toch ten koste van het daadwerkelijke lesgeven , geen wonder dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt.
Iemand zal leerlingen op moeten voeden wanneer het thuis niet gebeurt. Anders krijg je nog meer Slotervaart-situaties.
Is te makkelijk, tante Sjaan. Inderdaad, da's een taak voor thuis. Maar als het daar niet gebeurt? Pech gehad, dan geen toekomst?
Een school is toch vnml bedoeld om te leren en niet voor entertainment of opvoeding imo, dat gaat toch ten koste van het daadwerkelijke lesgeven , geen wonder dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt.
Iemand zal leerlingen op moeten voeden wanneer het thuis niet gebeurt. Anders krijg je nog meer Slotervaart-situaties.
Is te makkelijk, tante Sjaan. Inderdaad, da's een taak voor thuis. Maar als het daar niet gebeurt? Pech gehad, dan geen toekomst?
