Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten V
dinsdag 15 oktober 2024 om 10:59
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden en inmiddels zijn ook gevechten in Libanon tegen Hezbollah.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Linkjes mogen alleen nog in het Nederlands of Engels en moeten door medeschrijvers of ons kunnen worden gechecked op betrouwbaarheid.
Alleen een linkje plaatsen zonder uitleg/ eigen inbreng draagt niet bij aan de discussie dus ook dat staan we niet meer toe.
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
We beschouwen alle opmerkingen over gevolgen die men had kunnen voorzien als bevolking als victimblaming, wanneer het gaat om de machthebbers zijn we wat terughoudender.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie. Dus geen steken onder water meer of opmerkingen die niet bijdragen aan een goede, respectvolle discussie. [/color][/color]
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
p.s. De aanvullingen zijn nu weergegeven in het rood.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
https://forum.viva.nl/actueel/situatie ... es/507285
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden en inmiddels zijn ook gevechten in Libanon tegen Hezbollah.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Linkjes mogen alleen nog in het Nederlands of Engels en moeten door medeschrijvers of ons kunnen worden gechecked op betrouwbaarheid.
Alleen een linkje plaatsen zonder uitleg/ eigen inbreng draagt niet bij aan de discussie dus ook dat staan we niet meer toe.
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
We beschouwen alle opmerkingen over gevolgen die men had kunnen voorzien als bevolking als victimblaming, wanneer het gaat om de machthebbers zijn we wat terughoudender.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie. Dus geen steken onder water meer of opmerkingen die niet bijdragen aan een goede, respectvolle discussie. [/color][/color]
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
p.s. De aanvullingen zijn nu weergegeven in het rood.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
https://forum.viva.nl/actueel/situatie ... es/507285
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 18 oktober 2024 om 12:21
Nogmaals: de mevrouw uit de link strooit met de term omvolking in een van haar boeken.Arena90 schreef: ↑18-10-2024 10:33Hier werd de uitzending met Nasr helemaal opgehemeld. Hier nog iemand die tijd had om alles uit te pluizen en te weerleggen wat er fout ging in de uitzending.
https://opiniez.com/2024/10/18/feitenvr ... ncharante/
Gister zat ik ook weer met gekromde tenen te kijken. Er mocht beweerd worden dat Israël, Gaza weer zal gaan bezetten om nederzettingen te bouwen. En natuurlijk geen kritische vraag van Sophie. Sterker nog. Ze ging helemaal mee in het verhaal…
Terroristen werden omschreven als “ er liepen mensen uit een gebouw en daar schoot de idf op” terwijl de beste man wist dat hij het over Sinwar had.
Ik vind het raar iemand die een nazi-term gebruikt hier aan te halen.
vrijdag 18 oktober 2024 om 12:33
Welke manier bedoel je dan? Ik heb daar geen concreet beeld bij. Terugkeer naar huizen van ooit lijkt me niet heel realistisch (als die huizen er überhaupt nog staan). Het gaat me om het discours van de discussie; ik vind het uitsluiten van iedere vorm van terugkeer evengoed (te) rigide.Positive_vibes schreef: ↑18-10-2024 10:50Weet je, ik snap best wat je zegt en de emotie erbij deel ik ook wel.
Het probleem is alleen, hoe ver ga je terug? Als je het hebt over voorouders? Er zijn zo ontzettend veel mensen wereldwijd wiens voorouders ergens anders geboren zijn.
Mogen de joden die verjaagd zijn uit andere Arabische landen dan ook terug?
Ik heb hier ook allemaal het exacte antwoord niet op behalve dat ‘recht op terugkeer’ veel makkelijker klinkt dan het is als je met twee getraumatiseerde bevolkingsgroepen te maken hebt. En nog belangrijker, het land van voor 1947 bestaat gewoon niet meer. Ongeacht welke mening je daarover hebt, feit is nou eenmaal dat er sinds toen een geheel ander land is opgebouwd, met alle logistiek, industrie, voorzieningen, economie, etc etc van dien.
Dat geldt overigens niet alleen voor daar natuurlijk. Nederland is ook ingrijpend veranderd sinds 1947. De hele wereld is dat.
Ik denk dat het niet zinnig of helpend is om vast te houden aan terugkeer op de manier waarop dat nu gebeurt. Ik denk wel dat het zou helpen om te focussen op hoe de Palestijnse bevolking een bestaan kan opbouwen.
Verder gaat het m.i. in ieder geval om de ontheemden. En ik schreef bewust 'directe' voorouders, en bedoelde daarmee mensen onder de ontheemden die zelf óók leefden - maar misschien niet vanaf geboorte - in het huidige Israël. Ook hier: ik wil niet zeggen dat de omringende landen hier geen rol in zouden moeten vervullen, maar in mijn beleving geldt dat toch echt ook voor Israël. Voor mij is het niet 'obvious' dat dat niet aan de orde zou zijn en voelt het uitsluiten daarvan dus óók als (te) rigide.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 12:34
Neemt niet weg dat de inhoud van het opiniestuk treffend is. En de uitzending van Barlaat afgelopen dinsdag, ronduit eenzijdig.
vrijdag 18 oktober 2024 om 12:40
In het vredesvoorstel van Olmert in 2008, was wel een -symbolische- vorm van terugkeer opgenomen. Ik blijf zeggen symbolisch, want dat alle nazaten van mensen die oorspronkelijk in het gebied woonden, wat nu Israël is, is onmogelijk zonder de demografische samenstelling dusdanig te veranderen, dat Israël als Joodse staat zal ophouden te bestaan.canis-felis schreef: ↑18-10-2024 12:33Welke manier bedoel je dan? Ik heb daar geen concreet beeld bij. Terugkeer naar huizen van ooit lijkt me niet heel realistisch (als die huizen er überhaupt nog staan). Het gaat me om het discours van de discussie; ik vind het uitsluiten van iedere vorm van terugkeer evengoed (te) rigide.
Verder gaat het m.i. in ieder geval om de ontheemden. En ik schreef bewust 'directe' voorouders, en bedoelde daarmee mensen onder de ontheemden die zelf óók leefden - maar misschien niet vanaf geboorte - in het huidige Israël. Ook hier: ik wil niet zeggen dat de omringende landen hier geen rol in zouden moeten vervullen, maar in mijn beleving geldt dat toch echt ook voor Israël. Voor mij is het niet 'obvious' dat dat niet aan de orde zou zijn en voelt het uitsluiten daarvan dus óók als (te) rigide.
Afijn, dat snapt iedereen die hier meeschrijft ongetwijfeld.
What would Patsy do?
vrijdag 18 oktober 2024 om 12:42
Treffend of niet, ik denk dat je goed naar bronnen moet kijken.
Nogmaals: ze gaat zeer makkelijk om met nazi-materiaal.
Dat soort mensen neem ik niet serieus.
En dat geldt eigenlijk ook voor mensen die haar wel serieus nemen.
vrijdag 18 oktober 2024 om 12:54
Zo ervaar ik dat dus niet. Die Wet op de Terugkeer is er al sinds 1950 en ik heb daar al sinds ik het bestaan ervan ken complexe gevoelens over. Israël betrekt mij er dus niet nu ineens bij, ik ervaar dat zelf veel meer bij de politieke discussies en de discussies hier in het Westen. Verder ben ik het met je eens dat het niet aan anderen - ook niet aan andere Joden! - is om te bepalen hoe ik me zou moeten verhouden tot de situatie in het MO. Hetzelfde geldt voor Palestijnen, Arabieren en moslims die er ook al te vaak aan hun haren bij getrokken worden. Maar dat was dus nu niet mijn punt. Ik vind het raar en pijnlijk dat ik zonder enige discussie recht heb op het Israëlisch staatburgerschap, waar recht op terugkeer van Palestijnen in de ogen van sommigen geen optie is en daarmee geen onderwerp van discussie kan zijn? Dat is wat ik als beleving maar ook als standpunt wilde geven.Ladyday21 schreef: ↑18-10-2024 11:51Dat bedoelde ik dus eigenlijk ook. Dat je door Israël erbij betrokken wordt, als ze je -actief- benaderen om naar Israel te komen. Terwijl je er eigenlijk niets mee te maken hebt.
Net zo onterecht als je hier aangesproken wordt op wat Israël doet, enkel vanwege je Joodse afkomst. Jij bent de enige die uitmaakt hoe je je verhoudt ten opzichte van Israël. Dat zou -zowel in positieve als negatieve zin- niet door anderen bepaald mogen worden.
Maar toch ben ik blij, dat de mogelijkheid voor Joodse mensen die het wel willen er is.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 13:07
Sorry, misschien praten we een beetje langs elkaar heen of ben ik niet helemaal duidelijk of snap ik toch niet helemaal wat je precies wil zeggen. Ik dacht al meteen dat je bedoelde dat het de wet op terugkeer in z’n algemeenheid is, waar je je ongemakkelijk bij voelt, daarom zette ik actief benaderen ook tussen haakjes, omdat dat in principe niet relevant is. Maar ook dat gebeurt dus (dat actief benaderen).canis-felis schreef: ↑18-10-2024 12:54Zo ervaar ik dat dus niet. Die Wet op de Terugkeer is er al sinds 1950 en ik heb daar al sinds ik het bestaan ervan ken complexe gevoelens over. Israël betrekt mij er dus niet nu ineens bij, ik ervaar dat zelf veel meer bij de politieke discussies en de discussies hier in het Westen. Verder ben ik het met je eens dat het niet aan anderen - ook niet aan andere Joden! - is om te bepalen hoe ik me zou moeten verhouden tot de situatie in het MO. Hetzelfde geldt voor Palestijnen, Arabieren en moslims die er ook al te vaak aan hun haren bij getrokken worden. Maar dat was dus nu niet mijn punt. Ik vind het raar en pijnlijk dat ik zonder enige discussie recht heb op het Israëlisch staatburgerschap, waar recht op terugkeer van Palestijnen in de ogen van sommigen geen optie is en daarmee geen onderwerp van discussie kan zijn? Dat is wat ik als beleving maar ook als standpunt wilde geven.
Ik snap, dat jij je daar ongemakkelijk bij voelt, terwijl voor je gevoel mensen die een band/een verleden met dat land hebben, dat recht niet hebben. Ik zou dat zelf misschien ook wel hebben. Zoals ik ook niet uitsluit, dat als ik een inwoner van Israël zou zijn, ik de situatie ook heel anders zou ervaren.
Maar mensen die daar anders tegenaan kijken, die voelen, dat dat nou precies de reden is van de oprichting van Israël, dat zij de mogelijkheid hebben om naar die Joodse staat te kunnen gaan, snap ik ook.
Ik hoop, dat ik je nu goed begrepen heb
What would Patsy do?
vrijdag 18 oktober 2024 om 13:11
En nog ter aanvulling. Als men ervoor kiest om uiteindelijk wel alle Palestijnen op te nemen in een 1 staat-oplossing, dan vind ik het zeker niet aan mij om daar iets van te vinden. Ik zie dat alleen nooit gebeuren. Want daarmee zou men effectief de Joodse staat opgeven. (Zoals ik boven ook al ergens zei)
What would Patsy do?
vrijdag 18 oktober 2024 om 14:46
Eens.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 14:54
Maakt niet uit, hoor, het is ook zoeken in een gesprek in tekst. Daarom ook dat ik mezelf vrij uitgebreid zit te verklaren. Het gaat ook enkel om mijn standpunt, ik kan natuurlijk evenmin voor anderen spreken. En ik snap en herken gevoelsmatig ook wel de "verzekeringspolis". Ik verlang ook wel eens naar een plek waar mijn identiteit niet ter discussie wordt gesteld (of erger) zodra ik daar wat van laat zien. Ik voel me in sommige settings echt onveilig. Dus ik snap ook dondersgoed de gevoelde noodzaak van Israël. Deel dat gevoel dus ook. Maar het is niet het enige gevoel dat ik erbij heb. En dat maakt het soms moeilijk om me te verhouden tot e.e.a.Ladyday21 schreef: ↑18-10-2024 13:07Sorry, misschien praten we een beetje langs elkaar heen of ben ik niet helemaal duidelijk of snap ik toch niet helemaal wat je precies wil zeggen. Ik dacht al meteen dat je bedoelde dat het de wet op terugkeer in z’n algemeenheid is, waar je je ongemakkelijk bij voelt, daarom zette ik actief benaderen ook tussen haakjes, omdat dat in principe niet relevant is. Maar ook dat gebeurt dus (dat actief benaderen).
Ik snap, dat jij je daar ongemakkelijk bij voelt, terwijl voor je gevoel mensen die een band/een verleden met dat land hebben, dat recht niet hebben. Ik zou dat zelf misschien ook wel hebben. Zoals ik ook niet uitsluit, dat als ik een inwoner van Israël zou zijn, ik de situatie ook heel anders zou ervaren.
Maar mensen die daar anders tegenaan kijken, die voelen, dat dat nou precies de reden is van de oprichting van Israël, dat zij de mogelijkheid hebben om naar die Joodse staat te kunnen gaan, snap ik ook.
Ik hoop, dat ik je nu goed begrepen heb
Ik ben overigens nooit actief benaderd, men "kent" mij niet als Jood. Ik zal vermoedelijk eerst met "bewijs" moeten komen.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 14:56
Maar heb je ook inhoudelijk iets te melden over het opinie artikel?
vrijdag 18 oktober 2024 om 15:36
Nee, aangezien de toonzetting het voor mij onmogelijk maakt om er inhoudelijk iets mee te kunnen. Het wekt bij me de indruk dat wat zij zo stellig en als feiten brengt behoorlijk subjectief is. Ofwel, ik kan er een studie aan gaan wijden om te filteren wat feit is en fictie, terwijl ik me in eerste instantie al niet kan vinden in haar positie in het debat. Dus nee, dank je.
Ik heb de talkshow overigens n.a.v. de berichten hier wel gezien, maar voelde niet echt reden om er nog een plasje over te doen terwijl de discussie op dat moment heel ergens anders over ging. En ook hier herken ik mezelf maar beperkt in de geluiden. Ik zag namelijk in de eerste plaats twee personen die het moeilijk hebben met de situatie en hoe zich daartoe te verhouden. En ook als wat ze schetsen maar de halve waarheid is, dan nog word ik er verdrietig van. Ik weet niet of je het tweede deel van de documentaire van Sinan Can en Natascha van Weezel gezien hebt? Daarin komt o.a. een oud-minister aan het woord die ongeveer dezelfde dingen zegt over de huidige regering als Raoul Heertje. Dat maakt het nog geen feit, maar voor mij zijn bepaalde reacties over de uitspraken die gedaan zijn behoorlijk overtrokken.
Zo voldoende?
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 16:00
Het is natuurlijk prima om verschillende meningen te hebben over een uitzending, maar ik vind het een gemiste kans dat je het artikel niet wilt lezen. Het lijkt erop dat je de uitzending passend vindt binnen je eigen opvattingen, terwijl er juist feiten in twijfel worden getrokken die in de talkshow naar voren kwamen. Ongeacht wie het artikel geschreven heeft of welke woorden ze in het verleden gebruikt heeft, lijkt het mij waardevol om de inhoud op zich te beoordelen. Kritisch naar beide kanten van het debat kijken, juist als je ergens emoties bij hebt, is volgens mij belangrijk om tot een evenwichtig beeld te komen.canis-felis schreef: ↑18-10-2024 15:36Nee, aangezien de toonzetting het voor mij onmogelijk maakt om er inhoudelijk iets mee te kunnen. Het wekt bij me de indruk dat wat zij zo stellig en als feiten brengt behoorlijk subjectief is. Ofwel, ik kan er een studie aan gaan wijden om te filteren wat feit is en fictie, terwijl ik me in eerste instantie al niet kan vinden in haar positie in het debat. Dus nee, dank je.
Ik heb de talkshow overigens n.a.v. de berichten hier wel gezien, maar voelde niet echt reden om er nog een plasje over te doen terwijl de discussie op dat moment heel ergens anders over ging. En ook hier herken ik mezelf maar beperkt in de geluiden. Ik zag namelijk in de eerste plaats twee personen die het moeilijk hebben met de situatie en hoe zich daartoe te verhouden. En ook als wat ze schetsen maar de halve waarheid is, dan nog word ik er verdrietig van. Ik weet niet of je het tweede deel van de documentaire van Sinan Can en Natascha van Weezel gezien hebt? Daarin komt o.a. een oud-minister aan het woord die ongeveer dezelfde dingen zegt over de huidige regering als Raoul Heertje. Dat maakt het nog geen feit, maar voor mij zijn bepaalde reacties over de uitspraken die gedaan zijn behoorlijk overtrokken.
Zo voldoende?
Ook al ben je het misschien niet eens met de positie van de schrijfster, het geeft je mogelijk toch nieuwe inzichten of doet je anders naar bepaalde aspecten kijken. Door het artikel af te wijzen vanwege de achtergrond van de auteur, mis je misschien informatie die de inhoudelijke discussie verder kan verrijken.
vrijdag 18 oktober 2024 om 16:12
Vergeet Dutchbat niet. Ook zo'n drama. En er is nog veel meer. Maar aansprakelijk stellen gaat niet gebeuren. En opdoeken al helemaal niet.Sweethoney schreef: ↑17-10-2024 23:24Dat hebben ze ook.
Na WW2 is er in Duitsland heel veel geld, tijd en energie gestoken in educatie om het fascisme en de gruwelijke denkbeelden over joden te veranderen. Tegelijkertijd heeft ook de Duitse bevolking de mogelijkheid gekregen om hun totaal in puin liggende land en hun bestaan weer op te bouwen.
Wat de VN nu via hun uitvoerende afdelingen al jarenlang doet of faciliteert is precies het tegenovergestelde.
Nu wordt er heel veel geld, tijd en energie in gestoken om via UNWRA onderwijs te verstrekken en kinder breinen vol te stoppen en te indoctrineren met haat naar joden. Er zijn zelfs medewerkers die actief mee hebben gedaan.
De VN is verantwoordelijk en vangt daar ontzettend veel geld voor. Voor de miljoenen mensen die klem gezet zijn en nog steeds worden in vluchtelingen kampen al decennia lang. Die nog nooit een eerlijke kans hebben gekregen om een nieuw bestaan op te bouwen. En ook daar hetzelfde nare indoctrinerende onderwijs als in Gaza van de UNWRA.
De VN is verantwoordelijk voor de vredes missie van de blauwhelmen op de grens van Israël en Libanon. Die missie is volledig mislukt. En die mensen vervolgens nog in de vuurlinie laten zitten ook. Libanon zit nu in een oorlog en ze hebben werkelijk niets gedaan om het te voorkomen. Afwachten totdat Israël het zat is. Om die vervolgens weer de schuld te geven van de escalatie.
Het is de VN die Iran als voorzitter van de mensenrechten geïnstalleerd heeft.
Een van de grootste mensenrechten schenders van de wereld. Met een groot aandeel in de hele oorlog en de hel waar iedereen daar inzit.
Opdoeken die corrupte bende. Zijn we gek geworden met zijn allen dat we dat accepteren.
En die halen ook ongelofelijk veel geld binnen via het leed van mensen. Van de top tot de UNWRA medewerkers. Ze houden niet alleen de ellende in stand maar ook hun eigen eindeloze geldstroom, macht en salarissen.
Ook die moeten aansprakelijk gesteld gaan worden.
Wegens medeplichtigheid van het faciliteren van de schending van mensenrechten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 16:17
Ik ken de auteur niet. Ik kies er enkel voor om nu niet mijn energie te steken in het door haar voor mij onprettige stijl heen lezen. Ik heb het diagonaal doorgenomen, trouwens, maar het kost me echt moeite. In mijn optiek mag de inspanning ook bij de schrijver liggen om zich genuanceerder uit te drukken. Dat is haar wens en doel niet, prima, maar dat maakt het niet tot mijn plicht om die vertaalslag te moeten maken voordat ik het recht heb mijn standpunt te uiten. Ik vind het wegen van bronnen in het algemeen belangrijk, daar mag ik me bij aansluiten zonder dat ik inhoudelijk op zo'n bron in hoef te gaan. Taalgebruik, woordkeus, is iets wat voor mij persoonlijk namelijk heel zwaar weegt, ook al vinden sommige anderen het triviaal "een semantische discussie". Ook vanuit dat oogpunt onderstreep ik de weging van bronnen. Ik geloof, merk, dat ellende al begint bij woorden. Daar kun jij anders naar kijken, maar dat doet niks af aan mijn standpunt en mijn recht om dat standpunt o.a. hier naar voren te brengen.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 16:19
En ik heb letterlijk aangegeven dat ik de uitzending helemaal niet zonder meer binnen mijn opvattingen vind passen. Jammer dat je dat niet oppikt, Arena. Dat is evengoed een gemiste kans, mijns inziens.
Correctie. Niet letterlijk genoeg misschien, maar dan nog vind ik het jammer dat je dat erin leest.
Correctie. Niet letterlijk genoeg misschien, maar dan nog vind ik het jammer dat je dat erin leest.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
vrijdag 18 oktober 2024 om 16:38
Arena90 schreef: ↑18-10-2024 16:00Het is natuurlijk prima om verschillende meningen te hebben over een uitzending, maar ik vind het een gemiste kans dat je het artikel niet wilt lezen. Het lijkt erop dat je de uitzending passend vindt binnen je eigen opvattingen, terwijl er juist feiten in twijfel worden getrokken die in de talkshow naar voren kwamen. Ongeacht wie het artikel geschreven heeft of welke woorden ze in het verleden gebruikt heeft, lijkt het mij waardevol om de inhoud op zich te beoordelen. Kritisch naar beide kanten van het debat kijken, juist als je ergens emoties bij hebt, is volgens mij belangrijk om tot een evenwichtig beeld te komen.
Ook al ben je het misschien niet eens met de positie van de schrijfster, het geeft je mogelijk toch nieuwe inzichten of doet je anders naar bepaalde aspecten kijken. Door het artikel af te wijzen vanwege de achtergrond van de auteur, mis je misschien informatie die de inhoudelijke discussie verder kan verrijken.
Wie iets heeft geschreven is wel degelijk van belang. Zeker als onderwerpen in elkaars verlengden liggen.
Op zich zou ik iemand die er omstreden politieke ideeen op nahield nog best kunnen lezen als het een boek over de natuur of elektrotechniek betreft.
In theorie dan.
vrijdag 18 oktober 2024 om 16:38
Ik begrijp je standpunt over het belang van toon en taalgebruik in discussies, en dat dit voor jou een belangrijke maatstaf is om bronnen serieus te nemen. Echter, wat me opvalt is dat je zelf in je reactie een toon aanslaat die een beetje in tegenspraak lijkt te zijn met dat principe. De opmerking "Zo voldoende?" komt bijvoorbeeld nogal kortaf en geïrriteerd over, en uitspraken als "Jammer dat je dat niet oppikt" hebben een scherpe ondertoon.canis-felis schreef: ↑18-10-2024 16:19En ik heb letterlijk aangegeven dat ik de uitzending helemaal niet zonder meer binnen mijn opvattingen vind passen. Jammer dat je dat niet oppikt, Arena. Dat is evengoed een gemiste kans, mijns inziens.
Correctie. Niet letterlijk genoeg misschien, maar dan nog vind ik het jammer dat je dat erin leest.
Het lijkt alsof je teleurstelling voelt over hoe je boodschap wordt ontvangen, wat begrijpelijk is, maar het contrast tussen je pleidooi voor genuanceerde communicatie en je eigen scherpe toon roept bij mij wat vragen op. Misschien ligt hierin ook een uitdaging: als je waarde hecht aan een zorgvuldige, constructieve toon, is het belangrijk om dat in je eigen communicatie te blijven bewaken.
Dat gezegd hebbende, ik begrijp dat frustraties in een discussie kunnen oplopen, vooral als je het gevoel hebt dat je niet wordt begrepen.
vrijdag 18 oktober 2024 om 17:51
Ik bedoel inderdaad qua starheid en vasthoudend aan exact hoe het in 1947 was. En anders valt er nul te praten. Terwijl ik me afvraag hoezeer dit nou helpt.canis-felis schreef: ↑18-10-2024 12:33Welke manier bedoel je dan? Ik heb daar geen concreet beeld bij. Terugkeer naar huizen van ooit lijkt me niet heel realistisch (als die huizen er überhaupt nog staan). Het gaat me om het discours van de discussie; ik vind het uitsluiten van iedere vorm van terugkeer evengoed (te) rigide.
Verder gaat het m.i. in ieder geval om de ontheemden. En ik schreef bewust 'directe' voorouders, en bedoelde daarmee mensen onder de ontheemden die zelf óók leefden - maar misschien niet vanaf geboorte - in het huidige Israël. Ook hier: ik wil niet zeggen dat de omringende landen hier geen rol in zouden moeten vervullen, maar in mijn beleving geldt dat toch echt ook voor Israël. Voor mij is het niet 'obvious' dat dat niet aan de orde zou zijn en voelt het uitsluiten daarvan dus óók als (te) rigide.
Maar goed, ik snap ook dat ik natuurlijk makkelijk praten want ik zie het liefst iedereen in pais en vree gebroederlijk naast elkaar wonen. Dat lijkt me echter irreëel.
Verder snap ik je dubbele gevoelens qua terugkeer rechten heel goed hoor.
vrijdag 18 oktober 2024 om 18:00
Hoe bedoel je dat deze onderwerpen in elkaars verlengden liggen?
Mij lijkt dat nazi ideologie zo ongeveer letterlijk het tegenovergestelde is van pro Israël zijn?
Ik ken deze mevrouw verder overigens totaal niet.
vrijdag 18 oktober 2024 om 18:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1294058 ... oordenaars
Wauw. Ik heb niet eens woorden voor hoe walgelijk ik dit vind. En maar blijven zeggen dat critici tegen het beleid van Israël zijn en absoluut niet tegen joden…zucht.
Wauw. Ik heb niet eens woorden voor hoe walgelijk ik dit vind. En maar blijven zeggen dat critici tegen het beleid van Israël zijn en absoluut niet tegen joden…zucht.
vrijdag 18 oktober 2024 om 18:27
Ik bedoel dat het beide politieke onderwerpen betreft.Positive_vibes schreef: ↑18-10-2024 18:00Hoe bedoel je dat deze onderwerpen in elkaars verlengden liggen?
Mij lijkt dat nazi ideologie zo ongeveer letterlijk het tegenovergestelde is van pro Israël zijn?
Ik ken deze mevrouw verder overigens totaal niet.
Mevrouw heeft een heldere politieke visie. Daar passen al haar uitspraken prima in, hoe verwarrend ook.
vrijdag 18 oktober 2024 om 18:29
Inderdaad heel walgelijk.Callmecrazy schreef: ↑18-10-2024 18:19https://www.telegraaf.nl/nieuws/1294058 ... oordenaars
Wauw. Ik heb niet eens woorden voor hoe walgelijk ik dit vind. En maar blijven zeggen dat critici tegen het beleid van Israël zijn en absoluut niet tegen joden…zucht.
Maar het betreft toch niet alle critici?
Ik vind het op 1 hoop gooien van alle critici ook niet echt fraai.
