Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
zaterdag 30 november 2019 om 19:22
zaterdag 30 november 2019 om 19:27
Er is jaren geleden al heel veel losgelaten op de fase 4 kandidaten van de sociale dienst. Die mensen werden gekeurd en bekeken door een arbeidsdeskundige om een zo goed mogelijk plan op te zetten. Bakken met geld gekost en weinig resultaat. Er is ook gebleken dat met name de mensen die nog niet zo lang uit het arbeidsproces zijn een kans hebben. Dus het is goed te begrijpen dat gemeentes dit doen.Gebruna schreef: ↑30-11-2019 18:23Precies dat is wat nu aan de orde is: alle gemeenten moeten de wet nu gaan uitvoeren/handhaven zoals is afgesproken bij de invoering van de participatiewet in 2015.
Gemeenten staken tot nu vooral energie in de meest kansrijken op de arbeidsmarkt (want dat is voor hen profijtelijker).
zaterdag 30 november 2019 om 19:28
Er zijn ook mensen met een eigen woning en het is vrreemd dat dat je in de ene gemeente veel meer moet betalen dan voor een vergelijkbare woning in een buurgemeente. Leges zijn niet voor iedereen hetzelfde, want die bedragen zijn ook per gemeente verschillend.
Mijn opmerking over inkomenspolitiek door gemeentes betrof niet alleen bijstandsgerechtigden, maar alle burgers.
zaterdag 30 november 2019 om 19:31
Kan me best voorstellen dat er inderdaad ook deels jaloezie achter zit uit onwetendheid.Solomio schreef: ↑30-11-2019 19:00Daarnaast vraag ik me ook steeds af of die belastingbetalers zo ongelukkig zijn met hun baan, dat ze zelfs nog 'jaloers' zijn op mensen die in armoede leven, maar dan niet hoeven te werken.
Want hoe anders kun je verklaren dat ze zo fel zijn op die tegenprestatie?
Ik ben serieus jaloers op mensen die kunnen werken en begrijp daarom die venijnigheid de andere kant op niet.
Zijn mensen zo bang voor armoede dat ze daarom in hun verschrikkelijke banen blijven hangen?
Of levert werken stiekem nog veel meer op dan alleen maar een salaris?
Al is het maar een misplaatst superioriteitsgevoel t.o.v. de luie bijstandshonden?
De meeste werkende mensen hebben vast geen hekel aan hun baan, maar besteden nog steeds liever hun tijd aan vrije tijd voor zichzelf/gezin/hobby etc dan aan hun werk. Als iemand dan nooit naar werk hoeft, niet gebonden is aan gemiddeld 24 verlofdagen per jaar maar wel geld ontvangt, kan dat oneerlijk voelen. Maar dan wordt er gedacht dat in de bijstand zitten 365 dagen per jaar vakantie betekent en er 0 verplichtingen zijn.
Er is denk ik veel onwetendheid over wat het nou betekent om langdurig in de bijstand te zitten, en inderdaad een superioriteitsgevoel over wel werken en minder vrije tijd hebben. Zonde
zaterdag 30 november 2019 om 19:32
Lijkt me dat je dat dan meteen aangeeft, want het gaat in dit topic over de bijstand.Fizz schreef: ↑30-11-2019 19:28Er zijn ook mensen met een eigen woning en het is vrreemd dat dat je in de ene gemeente veel meer moet betalen dan voor een vergelijkbare woning in een buurgemeente. Leges zijn niet voor iedereen hetzelfde, want die bedragen zijn ook per gemeente verschillend.
Mijn opmerking over inkomenspolitiek door gemeentes betrof niet alleen bijstandsgerechtigden, maar alle burgers.
zaterdag 30 november 2019 om 19:33
Daar gaat niet 1 verklaring achter schuil denk ik maar meerdere. Ten eerste het verschil in potjes per gemeente die vaak als landelijk beschouwd worden. Ten tweede N=1. Ten derde eigen achtergrond, referentiekader etc. Degenen die zo uithalen naar die luie uitvreters zijn heel vaak mensen tussen de 55/70, let er maar eens op. Nog een beetje van de oude stempel dus; wie niet werkt zal niet eten en zuinigheid en vlijt bouwt huizen als kamelen. Vaak met nogal conservatieve ouders die de oorlog nog meegemaakt hebben.
Voor die mensen is het leven vaak nog maakbaar (althans, dat denken ze) Je haalt je diploma, trouwt, krijgt een vaste baan etc. De maatschappij van nu zit echter heel anders in elkaar, tweeverdieners, andere normen en waarden etc. Allemaal veel instabieler en onvoorspelbaarder dan in de jaren 50/60. Een beetje zo van de jeugd van tegenwoordig terwijl er toen al geklaagd werd over de jeugd. Even geen zin om op te zoeken, was volgens mij een bekend filosoof in die tijd. Ten derde;
Armoede is door de eeuwen heen al beschouwd als verachtelijk en minderwaardig. Je had bedelaarskolonieen en armenhuizen waar armen net zo benaderd werden zoals nu; werken voor je geld en wij, de rijkeren en weldoeners die je wat kruimels toegooien bepalen wel hoe. Lees dit bv eens door:
https://www.myinnervictorian.nl/op-reis-door-1823-3/
Gelukkig hoeven we nu niet meer aan de bedelstaf maar in principe is er weinig veranderd voor "armen". Er wordt nog steeds op neergekeken en ze zijn nog steeds een tegen prestatie verschuldigd. Achter de armoede van vandaag gaat een nog grotere armoede schuil; er is niks veranderd in de vooroordelen naar arme mensen toe. Nog steeds zijn ze te lui bevonden en horen ze een tegenprestatie te leveren. Die paar die echt liever lui dan moe zijn worden met beide handen aan gegrepen om de hele groep te veroordelen.
En dan noemen we ons een beschaafd en ontwikkeld land. Om te huilen is die gecamoufleerde voc mentaliteit die nog leeft bij velen.
zaterdag 30 november 2019 om 19:35
Ik denk dat de daadwerkelijke pijn zit bij mensen in lagere loonschalen, die 40 uur per week werken en dan zien dat hun buurvrouw of buurtgenoot die elke dag zonder verplichtingen kan doorbrengen, hetzelfde (of misschien zelfs iets meer) heeft qua inkomen.ringaroundtherosie schreef: ↑30-11-2019 19:31Kan me best voorstellen dat er inderdaad ook deels jaloezie achter zit uit onwetendheid.
De meeste werkende mensen hebben vast geen hekel aan hun baan, maar besteden nog steeds liever hun tijd aan vrije tijd voor zichzelf/gezin/hobby etc dan aan hun werk. Als iemand dan nooit naar werk hoeft, niet gebonden is aan gemiddeld 24 verlofdagen per jaar maar wel geld ontvangt, kan dat oneerlijk voelen. Maar dan wordt er gedacht dat in de bijstand zitten 365 dagen per jaar vakantie betekent en er 0 verplichtingen zijn.
Er is denk ik veel onwetendheid over wat het nou betekent om langdurig in de bijstand te zitten, en inderdaad een superioriteitsgevoel over wel werken en minder vrije tijd hebben. Zonde
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 30 november 2019 om 19:36
Kun je mij dan uitleggen wat voor nut een terrorist heeft voor de mensheid? De overbevolking terugdringen of zo?Fara69 schreef: ↑30-11-2019 18:27En zonder katholieken en zonder christenen en zonder teveel om op te noemen. Maar in het grotere geheel heeft alles en iedereen zijn nut op langere termijn. De beste ontdekkingen zijn onder de moeilijkste omstandigheden ontstaan. Zonder moeilijkheden en tegenslagen geen vooruitgang. Voor de duidelijkheid; ik verafschuw terroristen en hun daden ook. Maar in het grotere geheel hebben zelfs zij hun nut voor de mensheid. Ik vond bv heel wat enge/giftige insecten overbodig. Maar ipv ahh ieeuw en uitroeien verdiepte ik me in hun bestaan en zag hun nut in het grote geheel. Ik vind ze nog steeds ieuw maar uitroeien hoeft voor mij niet meer omdat ik ze nu in het grote geheel kan plaatsen en hun nut zie naast alle ellende die ze veroorzaken.
Het een kan niet zonder het andere bestaan. Als je 1 schakel weghaalt uit de ketting heb je geen ketting meer. Maar nogmaals, ik bots wel vaker met anderen over mijn mening en mijn manier van zijn. Owja, even een onderonsje sorry Cateautje, ik ben van de thermen
Heb je geestverruimende middelen gebruikt of teveel gedronken?
zaterdag 30 november 2019 om 19:55
zaterdag 30 november 2019 om 19:56
zaterdag 30 november 2019 om 19:57
Het lijkt me dat je over die rellerigheid heen leest.Chienandalou schreef: ↑30-11-2019 19:55Ja, maar de grond intrappen mag je dat dus niet noemen, aldus Pejeka.
Soms ben ik blij dat ik niet iedereen begrijp, deze denkwijze wíl ik niet eens leren begrijpen.
zaterdag 30 november 2019 om 20:04
Niemand die iets vindt, in het kader van beschaving e.d., van wat ik eerder schreef over de participatie van ouderen?
“…De participatie (niet seizoengecorrigeerd) nam tussen het eerste kwartaal van 2014 en het derde van 2019 sterk toe bij 55- tot 65-jarigen, van 59,0 naar 69,7 procent…” [mannen + vrouwen]
Die ouderen moeten wel, want er staat geen uitkering/inkomen tegenover als zij óp zijn en eigenlijk niet meer verder kunnen. Die zijn echt niet allemaal nog kwiek en gezond; sommigen staan stijf van de medicijnen wegens -vaak meerdere- leeftijd gerelateerde chronische kwalen. Toch moest en zou de participatie van die generatie (1954-1964) in 5 jaar tijd ineens met 10 % stijgen.
Waarom zien sommigen het wél als ‘beschaving’ om jonge mensen in de kracht van hun leven te vrijwaren van werk omdat zij ‘ergens’ bezwaren hebben -ánders dan arbeidsongeschikten-, maar ziet men er geen enkel bezwaar in om ouderen allemaal verplicht twee jaar langer door te laten werken?
Natuurlijk is het niet politiek correct om hier de cijfers neer te zetten, maar om aan te tonen dat het vreemd is dat sommige zaken zo nadrukkelijk onbesproken blijven, hierbij toch wat cijfers om te laten zien dat er echt nog wel iets te winnen valt zonder dat er allerlei doemscenario’s besproken hoeven te worden over de tegenprestatie door zieken/ouderen.
Bijvoorbeeld:
Arbeidsparticipatie VROUWEN 25-35 jaar (geboren 1984-1994)
Nederlands 88.2 – Marokkaans 60.3 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 35-45 jaar (geboren 1974-1984)
Nederlands 86.3 – Marokkaans 44.9 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 45-55 jaar (geboren 1964-1974)
Nederlands 84.6 – Marokkaans 39.1 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 55-65 jaar (geboren 1954-1964)
Nederlands 62.1 – Marokkaans 20.0 %
“…De participatie (niet seizoengecorrigeerd) nam tussen het eerste kwartaal van 2014 en het derde van 2019 sterk toe bij 55- tot 65-jarigen, van 59,0 naar 69,7 procent…” [mannen + vrouwen]
Die ouderen moeten wel, want er staat geen uitkering/inkomen tegenover als zij óp zijn en eigenlijk niet meer verder kunnen. Die zijn echt niet allemaal nog kwiek en gezond; sommigen staan stijf van de medicijnen wegens -vaak meerdere- leeftijd gerelateerde chronische kwalen. Toch moest en zou de participatie van die generatie (1954-1964) in 5 jaar tijd ineens met 10 % stijgen.
Waarom zien sommigen het wél als ‘beschaving’ om jonge mensen in de kracht van hun leven te vrijwaren van werk omdat zij ‘ergens’ bezwaren hebben -ánders dan arbeidsongeschikten-, maar ziet men er geen enkel bezwaar in om ouderen allemaal verplicht twee jaar langer door te laten werken?
Natuurlijk is het niet politiek correct om hier de cijfers neer te zetten, maar om aan te tonen dat het vreemd is dat sommige zaken zo nadrukkelijk onbesproken blijven, hierbij toch wat cijfers om te laten zien dat er echt nog wel iets te winnen valt zonder dat er allerlei doemscenario’s besproken hoeven te worden over de tegenprestatie door zieken/ouderen.
Bijvoorbeeld:
Arbeidsparticipatie VROUWEN 25-35 jaar (geboren 1984-1994)
Nederlands 88.2 – Marokkaans 60.3 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 35-45 jaar (geboren 1974-1984)
Nederlands 86.3 – Marokkaans 44.9 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 45-55 jaar (geboren 1964-1974)
Nederlands 84.6 – Marokkaans 39.1 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 55-65 jaar (geboren 1954-1964)
Nederlands 62.1 – Marokkaans 20.0 %
zaterdag 30 november 2019 om 20:12
Gebruna schreef: ↑30-11-2019 20:04Niemand die iets vindt, in het kader van beschaving e.d., van wat ik eerder schreef over de participatie van ouderen?
“…De participatie (niet seizoengecorrigeerd) nam tussen het eerste kwartaal van 2014 en het derde van 2019 sterk toe bij 55- tot 65-jarigen, van 59,0 naar 69,7 procent…” [mannen + vrouwen]
Die ouderen moeten wel, want er staat geen uitkering/inkomen tegenover als zij óp zijn en eigenlijk niet meer verder kunnen. Die zijn echt niet allemaal nog kwiek en gezond; sommigen staan stijf van de medicijnen wegens -vaak meerdere- leeftijd gerelateerde chronische kwalen. Toch moest en zou de participatie van die generatie (1954-1964) in 5 jaar tijd ineens met 10 % stijgen.
Waarom zien sommigen het wél als ‘beschaving’ om jonge mensen in de kracht van hun leven te vrijwaren van werk omdat zij ‘ergens’ bezwaren hebben -ánders dan arbeidsongeschikten-, maar ziet men er geen enkel bezwaar in om ouderen allemaal verplicht twee jaar langer door te laten werken?
Natuurlijk is het niet politiek correct om hier de cijfers neer te zetten, maar om aan te tonen dat het vreemd is dat sommige zaken zo nadrukkelijk onbesproken blijven, hierbij toch wat cijfers om te laten zien dat er echt nog wel iets te winnen valt zonder dat er allerlei doemscenario’s besproken hoeven te worden over de tegenprestatie door zieken/ouderen.
Bijvoorbeeld:
Arbeidsparticipatie VROUWEN 25-35 jaar (geboren 1984-1994)
Nederlands 88.2 – Marokkaans 60.3 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 35-45 jaar (geboren 1974-1984)
Nederlands 86.3 – Marokkaans 44.9 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 45-55 jaar (geboren 1964-1974)
Nederlands 84.6 – Marokkaans 39.1 %
Arbeidsparticipatie VROUWEN 55-65 jaar (geboren 1954-1964)
Nederlands 62.1 – Marokkaans 20.0 %
Wat heeft dit met de bijstand te maken?
En met welk doel vind je het genoodzaakt om hier cijfers over vrouwen te plaatsen met de Nederlandse of Marokkaanse nationaliteit? Ik snap de logica niet helemaal.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 30 november 2019 om 20:12
Nogmaals: mijn post ging over inkomenspolitiek van gemeentes en daar hebben o.a. bijstandsgerechtigden mee te maken, maar ook burgers met een andere vorm van inkomen. Wist je dat er ook mensen met koophuizen in de bijstand zitten? Stond er in de OP dat je hier alleen mag posten over mensen met een huurwoning die in de bijstand zitten?
zaterdag 30 november 2019 om 20:12
Als de staat geen 35% uit de pot had gejat in de jaren 80, dan hadden we dit gedoe nu niet gehad.justagirly schreef: ↑30-11-2019 20:10Wel een goed punt. Maar het moet wel want anders is er straks geen pensioen meer toch?
