Actueel
alle pijlers
Twaalf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo - 2
zaterdag 17 januari 2015 om 21:45
quote:meivogel schreef op 17 januari 2015 @ 21:39:
[...]
Iemand de hand weigeren wordt in onze cultuur gezien als een botte afwijzing. Dat is ook een gevoeligheid waar je begrip voor kunt hebben en rekening mee kunt houden.
Inderdaad.
Ik vind het bijzonder eng dat vrouwonvriendelijkheid (vrouwenhaat gewoon) zo wordt omarmd. Want cultuur. En toch wel spannend eigenlijk he. De joden vertrekken massaal, die wachten dit keer niet meer af. Want cultuur. Moet je begrip voor hebben.
[...]
Iemand de hand weigeren wordt in onze cultuur gezien als een botte afwijzing. Dat is ook een gevoeligheid waar je begrip voor kunt hebben en rekening mee kunt houden.
Inderdaad.
Ik vind het bijzonder eng dat vrouwonvriendelijkheid (vrouwenhaat gewoon) zo wordt omarmd. Want cultuur. En toch wel spannend eigenlijk he. De joden vertrekken massaal, die wachten dit keer niet meer af. Want cultuur. Moet je begrip voor hebben.
zaterdag 17 januari 2015 om 21:50
quote:MrsStanleyWalker schreef op 17 januari 2015 @ 21:40:
De vrijheid van meningsuiting zou eigenlijk niet begrenst moeten zijn en al helemaal al niet door gevoelens. Een van de eerste dingen die Hitler deed was de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen.
Of je hebt vrijheid of je hebt het niet. Je kan vrijheid niet opdelen.
Maar er kan nooit totale vrijheid zijn. Vrijheid wordt altijd beperkt door wetten. En hier is het nu juist de vraag waar die beperking moet liggen.
Ik ben ook voor totale vrijheid van meningsuiting. Je moet alleen wel kijken waar een mening stopt en waar haatzaaien/ oproepen tot geweld begint. Heeft denk ik ook te maken met wie bepaalde dingen zegt.
De vrijheid van meningsuiting zou eigenlijk niet begrenst moeten zijn en al helemaal al niet door gevoelens. Een van de eerste dingen die Hitler deed was de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen.
Of je hebt vrijheid of je hebt het niet. Je kan vrijheid niet opdelen.
Maar er kan nooit totale vrijheid zijn. Vrijheid wordt altijd beperkt door wetten. En hier is het nu juist de vraag waar die beperking moet liggen.
Ik ben ook voor totale vrijheid van meningsuiting. Je moet alleen wel kijken waar een mening stopt en waar haatzaaien/ oproepen tot geweld begint. Heeft denk ik ook te maken met wie bepaalde dingen zegt.
zaterdag 17 januari 2015 om 21:51
quote:MrsStanleyWalker schreef op 17 januari 2015 @ 21:40:
De vrijheid van meningsuiting zou eigenlijk niet begrenst moeten zijn en al helemaal al niet door gevoelens. Een van de eerste dingen die Hitler deed was de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen.
Of je hebt vrijheid of je hebt het niet. Je kan vrijheid niet opdelen.En Hitler was maar een beginneling. Tegenwoordig spreken we in de linguïstiek vaak over de Orwelliaanse woordenschat: woorden die iets te maken hebben met individualiteit afschaffen, waardoor individueel nadenken onmogelijk wordt.
De vrijheid van meningsuiting zou eigenlijk niet begrenst moeten zijn en al helemaal al niet door gevoelens. Een van de eerste dingen die Hitler deed was de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen.
Of je hebt vrijheid of je hebt het niet. Je kan vrijheid niet opdelen.En Hitler was maar een beginneling. Tegenwoordig spreken we in de linguïstiek vaak over de Orwelliaanse woordenschat: woorden die iets te maken hebben met individualiteit afschaffen, waardoor individueel nadenken onmogelijk wordt.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
zaterdag 17 januari 2015 om 21:54
quote:Ma_Griffe schreef op 17 januari 2015 @ 21:40:
[...]
Een extremist is geen idioot, echt het zal je nooit lukken een idioot uit te leggen hoe een geweer af te schieten , idioten snappen dat niet.
Een trekker overhalen of ademhalen, niet zoveel verschil.
Wat is een extremist dan wel, volgens jou?
[...]
Een extremist is geen idioot, echt het zal je nooit lukken een idioot uit te leggen hoe een geweer af te schieten , idioten snappen dat niet.
Een trekker overhalen of ademhalen, niet zoveel verschil.
Wat is een extremist dan wel, volgens jou?
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
zaterdag 17 januari 2015 om 21:56
quote:meivogel schreef op 17 januari 2015 @ 21:37:
[...]
Daarom is een maatschappelijk debat belangrijk. Niet om dingen te verbieden, maar om elkaar beter te begrijpen. Dat de ene partij begrijpt dat cartoons niet zijn bedoeld om persoonlijk te kwetsen, en dat de andere partij begrijpt dat ze wel degelijk mensen pijnlijk kunnen raken.Denk je dat een maatschappelijk debat voldoende zou zijn om het boogde maatschappelijke effect te sorteren? Het zou misschien een eerste stap zou kunnen zijn, maar ik denk dat er meer mee gemoeid gaat om wederzijds begrip te creëren.
[...]
Daarom is een maatschappelijk debat belangrijk. Niet om dingen te verbieden, maar om elkaar beter te begrijpen. Dat de ene partij begrijpt dat cartoons niet zijn bedoeld om persoonlijk te kwetsen, en dat de andere partij begrijpt dat ze wel degelijk mensen pijnlijk kunnen raken.Denk je dat een maatschappelijk debat voldoende zou zijn om het boogde maatschappelijke effect te sorteren? Het zou misschien een eerste stap zou kunnen zijn, maar ik denk dat er meer mee gemoeid gaat om wederzijds begrip te creëren.
zaterdag 17 januari 2015 om 21:57
quote:Crimson schreef op 17 januari 2015 @ 21:50:
[...]
Maar er kan nooit totale vrijheid zijn. Vrijheid wordt altijd beperkt door wetten. En hier is het nu juist de vraag waar die beperking moet liggen.
Ik ben ook voor totale vrijheid van meningsuiting. Je moet alleen wel kijken waar een mening stopt en waar haatzaaien/ oproepen tot geweld begint. Heeft denk ik ook te maken met wie bepaalde dingen zegt.Het is ook moeilijk. Wiens grenzen tellen als dé grens?
[...]
Maar er kan nooit totale vrijheid zijn. Vrijheid wordt altijd beperkt door wetten. En hier is het nu juist de vraag waar die beperking moet liggen.
Ik ben ook voor totale vrijheid van meningsuiting. Je moet alleen wel kijken waar een mening stopt en waar haatzaaien/ oproepen tot geweld begint. Heeft denk ik ook te maken met wie bepaalde dingen zegt.Het is ook moeilijk. Wiens grenzen tellen als dé grens?
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
zaterdag 17 januari 2015 om 21:57
quote:DorothyParker schreef op 17 januari 2015 @ 21:51:
[...]
En Hitler was maar een beginneling. Tegenwoordig spreken we in de linguïstiek vaak over de Orwelliaanse woordenschat: woorden die iets te maken hebben met individualiteit afschaffen, waardoor individueel nadenken onmogelijk wordt.De werkelijke fascisten zijn nu de zogenaamde 'open-minded' die de vrijheid van meningsuiting aan banden willen leggen omdat ze niet eens zijn met de scherpheid daarvan.
[...]
En Hitler was maar een beginneling. Tegenwoordig spreken we in de linguïstiek vaak over de Orwelliaanse woordenschat: woorden die iets te maken hebben met individualiteit afschaffen, waardoor individueel nadenken onmogelijk wordt.De werkelijke fascisten zijn nu de zogenaamde 'open-minded' die de vrijheid van meningsuiting aan banden willen leggen omdat ze niet eens zijn met de scherpheid daarvan.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 17 januari 2015 om 22:00
quote:DorothyParker schreef op 17 januari 2015 @ 21:54:
[...]
Een trekker overhalen of ademhalen, niet zoveel verschil.
Wat is een extremist dan wel, volgens jou?
Volgens mij is een extremist iemand met passie zonder compassie en dat zijn meestal gevaarlijke individuen die tot bijna alles in staat zijn zonder enig gewetensbezwaar.
Een dierbaar familielid van mij is ten gevolge van een hersenbeschadiging een idioot geworden ...vandaar mijn opmerking dat idioten echt niet doelbewust een geweer kunnen hanteren.
[...]
Een trekker overhalen of ademhalen, niet zoveel verschil.
Wat is een extremist dan wel, volgens jou?
Volgens mij is een extremist iemand met passie zonder compassie en dat zijn meestal gevaarlijke individuen die tot bijna alles in staat zijn zonder enig gewetensbezwaar.
Een dierbaar familielid van mij is ten gevolge van een hersenbeschadiging een idioot geworden ...vandaar mijn opmerking dat idioten echt niet doelbewust een geweer kunnen hanteren.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:00
quote:Ma_Griffe schreef op 17 januari 2015 @ 20:18:
[...]
Jammer dat je hen idioten noemt dat voorkomt bij voorbaat een dialoog die tot wederzijds begrip zou kunnen leiden...ooit.
Ik heb serieus geen interesse in hun gedachtengang, want die is vrijwel volledig gebaseerd en geobsedeerd op een geloof, een sprookje.
Mensen die hun leven inrichten op basis van zo'n sprookje en daarmee anderen (vrouwen, homo's, ongelovigen, etc, etc, etc) als minder zien en zelfs naar het leven staan kun je simpelweg niet serieus nemen. Daar wil ik geen tijd in steken.
Verder geven ze al meerdere generaties lang blijk schijt te hebben aan mijn/onze waardern en normen en zijn daar vervolgens zelf ook de dupe van.
Dat is namelijk de echte reden dat een groot aantal zich achtergesteld voelt in Nederland en Europa. Als je steeds wordt afgewezen bij sollicitaties dan ligt dat niet aan al die werkgevers. Dan moet je bij jezelf te rade. Kennelijk is er iets met je (opleiding, gedrag, voorkomen) wat dit veroorzaakt.
Je zal je dus moeten aanpassen in plaats van gaan piepen dat anderen zich maar aan jou moeten aanpassen (de slachtoffer rol). Streng beleiden van je geloof valt daar dus ook onder, want dat past niet in een voornamelijk seculier land.
Het IQ van deze personen moet extreem laag, of hun geest enorm verknipt om zelf niet eens te gaan nadenken over hun gedrag en hoe zij hun geloof (simpelweg een mening en dus nooit meer waard dan de mening van iemand die niet gelooft) wat minder belangrijk te maken en echt te integreren.
Verder beschouw ik moslims in Europa die achter de aanslagen staan vanwege een tekening simpelweg als parasieten.
Wel profiteren van alles wat Europa bied, de mogelijkheden niet pakken, maar wel schijten op westerse normen en waarden.
[...]
Jammer dat je hen idioten noemt dat voorkomt bij voorbaat een dialoog die tot wederzijds begrip zou kunnen leiden...ooit.
Ik heb serieus geen interesse in hun gedachtengang, want die is vrijwel volledig gebaseerd en geobsedeerd op een geloof, een sprookje.
Mensen die hun leven inrichten op basis van zo'n sprookje en daarmee anderen (vrouwen, homo's, ongelovigen, etc, etc, etc) als minder zien en zelfs naar het leven staan kun je simpelweg niet serieus nemen. Daar wil ik geen tijd in steken.
Verder geven ze al meerdere generaties lang blijk schijt te hebben aan mijn/onze waardern en normen en zijn daar vervolgens zelf ook de dupe van.
Dat is namelijk de echte reden dat een groot aantal zich achtergesteld voelt in Nederland en Europa. Als je steeds wordt afgewezen bij sollicitaties dan ligt dat niet aan al die werkgevers. Dan moet je bij jezelf te rade. Kennelijk is er iets met je (opleiding, gedrag, voorkomen) wat dit veroorzaakt.
Je zal je dus moeten aanpassen in plaats van gaan piepen dat anderen zich maar aan jou moeten aanpassen (de slachtoffer rol). Streng beleiden van je geloof valt daar dus ook onder, want dat past niet in een voornamelijk seculier land.
Het IQ van deze personen moet extreem laag, of hun geest enorm verknipt om zelf niet eens te gaan nadenken over hun gedrag en hoe zij hun geloof (simpelweg een mening en dus nooit meer waard dan de mening van iemand die niet gelooft) wat minder belangrijk te maken en echt te integreren.
Verder beschouw ik moslims in Europa die achter de aanslagen staan vanwege een tekening simpelweg als parasieten.
Wel profiteren van alles wat Europa bied, de mogelijkheden niet pakken, maar wel schijten op westerse normen en waarden.
*do not underestimate the power of stupidity*
zaterdag 17 januari 2015 om 22:01
quote:DorothyParker schreef op 17 januari 2015 @ 21:57:
[...]
Het is ook moeilijk. Wiens grenzen tellen als dé grens?Het zou beter zijn om de vrijheid van meningsuiting niet meer te begrenzen met 'haatzaaien' en 'oproepen tot geweld'. Niet om ene Wilders in de kaart te spelen, maar omdat de vrijheid van meningsuiting begrenzen gewoon een glijdende schaal is, wiens grenzen tellen inderdaad als dé grens, die van de lange tenen-Moslims, van de Gütmensch, van extreem-rechts, de atheïsten?
[...]
Het is ook moeilijk. Wiens grenzen tellen als dé grens?Het zou beter zijn om de vrijheid van meningsuiting niet meer te begrenzen met 'haatzaaien' en 'oproepen tot geweld'. Niet om ene Wilders in de kaart te spelen, maar omdat de vrijheid van meningsuiting begrenzen gewoon een glijdende schaal is, wiens grenzen tellen inderdaad als dé grens, die van de lange tenen-Moslims, van de Gütmensch, van extreem-rechts, de atheïsten?
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 17 januari 2015 om 22:01
quote:DorothyParker schreef op 17 januari 2015 @ 21:57:
[...]
Het is ook moeilijk. Wiens grenzen tellen als dé grens?
Zo lastig is dat helemaal niet te bepalen. Wat is productief voor een samenleving waar de meeste mensen de meeste vrijheden en de meeste kansen heeft, en staat garant voor een menswaardig bestaan voor iedere inwoner?
Dat is de westerse manier. Voort gekomen uit een heel lange weg en traditie. Als mensen daar niet mee om kunnen gaan, dan staat het hen vrij te vertrekken naar een omgeving die meer aan hun wensen vol doet. Overigens is dat ook weer onze traditie, in andere tradities word je gestenigd op het marktplein (en ja, dat is een stuk achterlijker dan onze cultuur, ik weiger culturen te relativeren op die manier).
[...]
Het is ook moeilijk. Wiens grenzen tellen als dé grens?
Zo lastig is dat helemaal niet te bepalen. Wat is productief voor een samenleving waar de meeste mensen de meeste vrijheden en de meeste kansen heeft, en staat garant voor een menswaardig bestaan voor iedere inwoner?
Dat is de westerse manier. Voort gekomen uit een heel lange weg en traditie. Als mensen daar niet mee om kunnen gaan, dan staat het hen vrij te vertrekken naar een omgeving die meer aan hun wensen vol doet. Overigens is dat ook weer onze traditie, in andere tradities word je gestenigd op het marktplein (en ja, dat is een stuk achterlijker dan onze cultuur, ik weiger culturen te relativeren op die manier).
zaterdag 17 januari 2015 om 22:02
@ Samaso, tja ook van die Cartoon vind ik dat het moet kunnen, maar nogmaals ik ben er niet van gediend. Ik zie er de waarde niet van in , maar anderen wellicht wel.Ik heb de behoefte niet om anderen, te kwetsen, te beledigen, te vernederen of wat dan ook.
Dan gaat het om individuen maar ook om groepen.
quote:samosa schreef op 17 januari 2015 @ 21:33:
[...]
Allemaal? Nee hoor. Maar ik dat het voor de meeste mensen in Nederland wel als gebruikelijk wordt gezien. Een hand geven doe ik overigens ook niet in alle situaties, maar ik vind het wel zo fatsoenlijk om een ander te begroeten.
Zolang er in dit land Nederlanders, lees autochtonen rond lopen, die dankzij religie 200 jaar achterlopen ben ik de laatste die mij druk gaat maken over een Moslim die mijn geen hand geeft.Als het in een prive situatie gebeurd, pak in mijn spullen, zakelijk zal ik er wat van zeggen, maar daar blijft het bij. Dan zal ik die persoon de ruimte geven om mij geen hand te geven. Eerst toch even de hand in ( de biblebelt or whatever) eigen boezem steken. Anders wordt het wel erg lastig om eisen te stellen bij Moslims. Je kunt niet met twee maten meten, dat gaat wettelijk gezien niet werken.
En dat heb ik al eerder gezegd, zij die gelovig zijn hebben meer ruimte nodig dan niet-gelovigen. Die ruimte is ze jarenlang gegeven ook door de overheid. Gelovigen hebben rechten die niet gelovigen niet hebben en dat is toch echt mede dankzij de politiek.
Maar goed ik zie de Islam niet als gevaar, zelfs nu niet.
@ Ma_griffe tegen extremisme valt niet tegen praten, extremisme vraagt om extreme maatregelen.
Overigens dit is voor mij nu precies de reden waarom ik steeds wijs op
#selectieve verontwaardiging @ je suis Charlie:
http://mashable.com/2014/12/16/journali ... d-in-2014/
http://en.rsf.org/press-f ... ts-killed.html?annee=2014
“Journalists killed” in the table includes only cases in which Reporters Without Borders has clearly established that the victim was killed because of his/her activities as a journalist. It does not include cases in which the motives were not related to the victim’s work or in which a link has not yet been confirmed.
Waar was iedereen toen? Waar waren de protesten?
Dan gaat het om individuen maar ook om groepen.
quote:samosa schreef op 17 januari 2015 @ 21:33:
[...]
Allemaal? Nee hoor. Maar ik dat het voor de meeste mensen in Nederland wel als gebruikelijk wordt gezien. Een hand geven doe ik overigens ook niet in alle situaties, maar ik vind het wel zo fatsoenlijk om een ander te begroeten.
Zolang er in dit land Nederlanders, lees autochtonen rond lopen, die dankzij religie 200 jaar achterlopen ben ik de laatste die mij druk gaat maken over een Moslim die mijn geen hand geeft.Als het in een prive situatie gebeurd, pak in mijn spullen, zakelijk zal ik er wat van zeggen, maar daar blijft het bij. Dan zal ik die persoon de ruimte geven om mij geen hand te geven. Eerst toch even de hand in ( de biblebelt or whatever) eigen boezem steken. Anders wordt het wel erg lastig om eisen te stellen bij Moslims. Je kunt niet met twee maten meten, dat gaat wettelijk gezien niet werken.
En dat heb ik al eerder gezegd, zij die gelovig zijn hebben meer ruimte nodig dan niet-gelovigen. Die ruimte is ze jarenlang gegeven ook door de overheid. Gelovigen hebben rechten die niet gelovigen niet hebben en dat is toch echt mede dankzij de politiek.
Maar goed ik zie de Islam niet als gevaar, zelfs nu niet.
@ Ma_griffe tegen extremisme valt niet tegen praten, extremisme vraagt om extreme maatregelen.
Overigens dit is voor mij nu precies de reden waarom ik steeds wijs op
#selectieve verontwaardiging @ je suis Charlie:
http://mashable.com/2014/12/16/journali ... d-in-2014/
http://en.rsf.org/press-f ... ts-killed.html?annee=2014
“Journalists killed” in the table includes only cases in which Reporters Without Borders has clearly established that the victim was killed because of his/her activities as a journalist. It does not include cases in which the motives were not related to the victim’s work or in which a link has not yet been confirmed.
Waar was iedereen toen? Waar waren de protesten?
zaterdag 17 januari 2015 om 22:04
quote:Crimson schreef op 17 januari 2015 @ 21:50:
[...]
Maar er kan nooit totale vrijheid zijn. Vrijheid wordt altijd beperkt door wetten. En hier is het nu juist de vraag waar die beperking moet liggen.
Ik ben ook voor totale vrijheid van meningsuiting. Je moet alleen wel kijken waar een mening stopt en waar haatzaaien/ oproepen tot geweld begint. Heeft denk ik ook te maken met wie bepaalde dingen zegt.Klopt, en totale vrijheid van meningsuiting is ook illusoir.
[...]
Maar er kan nooit totale vrijheid zijn. Vrijheid wordt altijd beperkt door wetten. En hier is het nu juist de vraag waar die beperking moet liggen.
Ik ben ook voor totale vrijheid van meningsuiting. Je moet alleen wel kijken waar een mening stopt en waar haatzaaien/ oproepen tot geweld begint. Heeft denk ik ook te maken met wie bepaalde dingen zegt.Klopt, en totale vrijheid van meningsuiting is ook illusoir.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:05
quote:ardni schreef op 17 januari 2015 @ 22:02:
@ Samaso, tja ook van die Cartoon vind ik dat het moet kunnen, maar nogmaals ik ben er niet van gediend. Ik zie er de waarde niet van in , maar anderen wellicht wel.Ik heb de behoefte niet om anderen, te kwetsen, te beledigen, te vernederen of wat dan ook.
Dan gaat het om individuen maar ook om groepen.
[...]
Zolang er in dit land Nederlanders, lees autochtonen rond lopen, die dankzij religie 200 jaar achterlopen ben ik de laatste die mij druk gaat maken over een Moslim die mijn geen hand geeft.Als het in een prive situatie gebeurd, pak in mijn spullen, zakelijk zal ik er wat van zeggen, maar daar blijft het bij. Dan zal ik die persoon de ruimte geven om mij geen hand te geven. Eerst toch even de hand in ( de biblebelt or whatever) eigen boezem steken. Anders wordt het wel erg lastig om eisen te stellen bij Moslims. Je kunt niet met twee maten meten, dat gaat wettelijk gezien niet werken.
En dat heb ik al eerder gezegd, zij die gelovig zijn hebben meer ruimte nodig dan niet-gelovigen. Die ruimte is ze jarenlang gegeven ook door de overheid. Gelovigen hebben rechten die niet gelovigen niet hebben en dat is toch echt mede dankzij de politiek.
Maar goed ik zie de Islam niet als gevaar, zelfs nu niet.
@ Ma_griffe tegen extremisme valt niet tegen praten, extremisme vraagt om extreme maatregelen.
Overigens dit is voor mij nu precies de reden waarom ik steeds wijs op
#selectieve verontwaardiging @ je suis Charlie:
http://mashable.com/2014/12/16/journali ... d-in-2014/
http://en.rsf.org/press-f ... ts-killed.html?annee=2014
“Journalists killed” in the table includes only cases in which Reporters Without Borders has clearly established that the victim was killed because of his/her activities as a journalist. It does not include cases in which the motives were not related to the victim’s work or in which a link has not yet been confirmed.
Waar was iedereen toen? Waar waren de protesten?Goed voorbeeld ook, een artikel met foto van James Foley. Die zag ook het gevaar niet. Nu heeft hij geen hoofd meer.
@ Samaso, tja ook van die Cartoon vind ik dat het moet kunnen, maar nogmaals ik ben er niet van gediend. Ik zie er de waarde niet van in , maar anderen wellicht wel.Ik heb de behoefte niet om anderen, te kwetsen, te beledigen, te vernederen of wat dan ook.
Dan gaat het om individuen maar ook om groepen.
[...]
Zolang er in dit land Nederlanders, lees autochtonen rond lopen, die dankzij religie 200 jaar achterlopen ben ik de laatste die mij druk gaat maken over een Moslim die mijn geen hand geeft.Als het in een prive situatie gebeurd, pak in mijn spullen, zakelijk zal ik er wat van zeggen, maar daar blijft het bij. Dan zal ik die persoon de ruimte geven om mij geen hand te geven. Eerst toch even de hand in ( de biblebelt or whatever) eigen boezem steken. Anders wordt het wel erg lastig om eisen te stellen bij Moslims. Je kunt niet met twee maten meten, dat gaat wettelijk gezien niet werken.
En dat heb ik al eerder gezegd, zij die gelovig zijn hebben meer ruimte nodig dan niet-gelovigen. Die ruimte is ze jarenlang gegeven ook door de overheid. Gelovigen hebben rechten die niet gelovigen niet hebben en dat is toch echt mede dankzij de politiek.
Maar goed ik zie de Islam niet als gevaar, zelfs nu niet.
@ Ma_griffe tegen extremisme valt niet tegen praten, extremisme vraagt om extreme maatregelen.
Overigens dit is voor mij nu precies de reden waarom ik steeds wijs op
#selectieve verontwaardiging @ je suis Charlie:
http://mashable.com/2014/12/16/journali ... d-in-2014/
http://en.rsf.org/press-f ... ts-killed.html?annee=2014
“Journalists killed” in the table includes only cases in which Reporters Without Borders has clearly established that the victim was killed because of his/her activities as a journalist. It does not include cases in which the motives were not related to the victim’s work or in which a link has not yet been confirmed.
Waar was iedereen toen? Waar waren de protesten?Goed voorbeeld ook, een artikel met foto van James Foley. Die zag ook het gevaar niet. Nu heeft hij geen hoofd meer.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:06
quote:strikjemetstippels schreef op 17 januari 2015 @ 22:01:
[...]
Zo lastig is dat helemaal niet te bepalen. Wat is productief voor een samenleving waar de meeste mensen de meeste vrijheden en de meeste kansen heeft, en staat garant voor een menswaardig bestaan voor iedere inwoner?
Dat is de westerse manier. Voort gekomen uit een heel lange weg en traditie. Als mensen daar niet mee om kunnen gaan, dan staat het hen vrij te vertrekken naar een omgeving die meer aan hun wensen vol doet. Overigens is dat ook weer onze traditie, in andere tradities word je gestenigd op het marktplein (en ja, dat is een stuk achterlijker dan onze cultuur, ik weiger culturen te relativeren op die manier).En hoe bepaal je of mensen er niet mee om kunnen gaan? Over wat voor gedrag heb je het dan?
[...]
Zo lastig is dat helemaal niet te bepalen. Wat is productief voor een samenleving waar de meeste mensen de meeste vrijheden en de meeste kansen heeft, en staat garant voor een menswaardig bestaan voor iedere inwoner?
Dat is de westerse manier. Voort gekomen uit een heel lange weg en traditie. Als mensen daar niet mee om kunnen gaan, dan staat het hen vrij te vertrekken naar een omgeving die meer aan hun wensen vol doet. Overigens is dat ook weer onze traditie, in andere tradities word je gestenigd op het marktplein (en ja, dat is een stuk achterlijker dan onze cultuur, ik weiger culturen te relativeren op die manier).En hoe bepaal je of mensen er niet mee om kunnen gaan? Over wat voor gedrag heb je het dan?
zaterdag 17 januari 2015 om 22:08
quote:Noesa schreef op 17 januari 2015 @ 17:55:
Paniek bij inlichtingendiensten
Bedreigingen door jihadisten in Nederland: veel en van alle kanten
Nederland wordt als potentieel doelwit van jihadisten van alle kanten bedreigd. Inlichtingendiensten weten volgens experts niet waar ze moeten beginnen, schrijft het AD.
Zowel eenlingen als terreurcellen vormen een bedreiging. Vroeger werden de cellen hiërarchisch geleid en konden kopstukken worden uitgeschakeld, maar dat is nu anders.
"Het zijn nu veel meer groepen van gelijken, die worden gedreven door één gedachte, één ideologie", zegt Ronald Sandee, voormalig analist contraterrorisme bij de militaire geheime dienst MIVD.
“Er is paniek uitgebroken bij veiligheidsdiensten in heel Europa. De dreiging komt van zoveel verschillende kanten.”
Experts zijn ervan overtuigd dat veel meer mensen naar Syrië zijn vertrokken dan de overheid in de gaten heeft.
http://nieuws.thepostonli ... bedreigd-door-jihadisten/Dat belooft allemaal weinig goeds voor de toekomst. Ik hoop dat de veiligheidsdiensten toch de meeste cellen en extremisten op weten te sporen. Waar het anders gaat eindigen? Inperken van vrijheden? Noodtoestand? Geen fijne vooruitzichten.
Paniek bij inlichtingendiensten
Bedreigingen door jihadisten in Nederland: veel en van alle kanten
Nederland wordt als potentieel doelwit van jihadisten van alle kanten bedreigd. Inlichtingendiensten weten volgens experts niet waar ze moeten beginnen, schrijft het AD.
Zowel eenlingen als terreurcellen vormen een bedreiging. Vroeger werden de cellen hiërarchisch geleid en konden kopstukken worden uitgeschakeld, maar dat is nu anders.
"Het zijn nu veel meer groepen van gelijken, die worden gedreven door één gedachte, één ideologie", zegt Ronald Sandee, voormalig analist contraterrorisme bij de militaire geheime dienst MIVD.
“Er is paniek uitgebroken bij veiligheidsdiensten in heel Europa. De dreiging komt van zoveel verschillende kanten.”
Experts zijn ervan overtuigd dat veel meer mensen naar Syrië zijn vertrokken dan de overheid in de gaten heeft.
http://nieuws.thepostonli ... bedreigd-door-jihadisten/Dat belooft allemaal weinig goeds voor de toekomst. Ik hoop dat de veiligheidsdiensten toch de meeste cellen en extremisten op weten te sporen. Waar het anders gaat eindigen? Inperken van vrijheden? Noodtoestand? Geen fijne vooruitzichten.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:11
quote:meivogel schreef op 17 januari 2015 @ 20:52:
[...]
Nee, dat is een denkfout van jou; iedereen heeft het recht om naar de rechter te stappen. Daarvoor leven we in een rechtstaat. Het is niet aan jou of mij om te bepalen of iets "gelul" is, ongeacht onze eigen mening daarover.
Nogmaals, dezelfde denkfout.
Hoe kun je nu een (tastbare) rechtzaak voeren over een verzinsel, een mening een gedachte?
Wil je ook een rechtzaak gaan voeren over smaak, waarover je zoals je weet niet kunt twisten?
Beiden zijn niet tastbaar, niet in tastbare regels te vatten en dus per definitie geen voer voor een rechter.
[...]
Nee, dat is een denkfout van jou; iedereen heeft het recht om naar de rechter te stappen. Daarvoor leven we in een rechtstaat. Het is niet aan jou of mij om te bepalen of iets "gelul" is, ongeacht onze eigen mening daarover.
Nogmaals, dezelfde denkfout.
Hoe kun je nu een (tastbare) rechtzaak voeren over een verzinsel, een mening een gedachte?
Wil je ook een rechtzaak gaan voeren over smaak, waarover je zoals je weet niet kunt twisten?
Beiden zijn niet tastbaar, niet in tastbare regels te vatten en dus per definitie geen voer voor een rechter.
*do not underestimate the power of stupidity*
zaterdag 17 januari 2015 om 22:12
quote:samosa schreef op 17 januari 2015 @ 22:06:
[...]
En hoe bepaal je of mensen er niet mee om kunnen gaan? Over wat voor gedrag heb je het dan?
Film makers neer steken, rellen en moorden bij cartoons in krantjes, dreigen zo dat bepaalde politici en schrijvers continu bewaakt door het leven moeten, bommen op de kerstmarkt, met de auto in kerst markten rijden, gescheiden zwem uurtjes, over al bidruimtes, stenen gooien naar mensen die protesteren, massale criminaliteit, vrouwen lastig vallen, you name it.
Dat gedrag. In heel Europa.
En dat wordt erger. Als Pegida aan houdt verwacht ik daar nog ergens in Europa een aanslag op.
Overigens precies zo gegaan in Kosovo. Dat begon echt niet in de jaren 90. Dat was al heel lang bal.
[...]
En hoe bepaal je of mensen er niet mee om kunnen gaan? Over wat voor gedrag heb je het dan?
Film makers neer steken, rellen en moorden bij cartoons in krantjes, dreigen zo dat bepaalde politici en schrijvers continu bewaakt door het leven moeten, bommen op de kerstmarkt, met de auto in kerst markten rijden, gescheiden zwem uurtjes, over al bidruimtes, stenen gooien naar mensen die protesteren, massale criminaliteit, vrouwen lastig vallen, you name it.
Dat gedrag. In heel Europa.
En dat wordt erger. Als Pegida aan houdt verwacht ik daar nog ergens in Europa een aanslag op.
Overigens precies zo gegaan in Kosovo. Dat begon echt niet in de jaren 90. Dat was al heel lang bal.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:13
quote:ardni schreef op 17 januari 2015 @ 22:02:
@ Samaso, tja ook van die Cartoon vind ik dat het moet kunnen, maar nogmaals ik ben er niet van gediend. Ik zie er de waarde niet van in , maar anderen wellicht wel.Ik heb de behoefte niet om anderen, te kwetsen, te beledigen, te vernederen of wat dan ook.
Dan gaat het om individuen maar ook om groepen.
[...]
Zolang er in dit land Nederlanders, lees autochtonen rond lopen, die dankzij religie 200 jaar achterlopen ben ik de laatste die mij druk gaat maken over een Moslim die mijn geen hand geeft.Als het in een prive situatie gebeurd, pak in mijn spullen, zakelijk zal ik er wat van zeggen, maar daar blijft het bij. Dan zal ik die persoon de ruimte geven om mij geen hand te geven. Eerst toch even de hand in ( de biblebelt or whatever) eigen boezem steken. Anders wordt het wel erg lastig om eisen te stellen bij Moslims. Je kunt niet met twee maten meten, dat gaat wettelijk gezien niet werken.
En dat heb ik al eerder gezegd, zij die gelovig zijn hebben meer ruimte nodig dan niet-gelovigen. Die ruimte is ze jarenlang gegeven ook door de overheid. Gelovigen hebben rechten die niet gelovigen niet hebben en dat is toch echt mede dankzij de politiek.
Maar goed ik zie de Islam niet als gevaar, zelfs nu niet.
@ Ma_griffe tegen extremisme valt niet tegen praten, extremisme vraagt om extreme maatregelen.
Overigens dit is voor mij nu precies de reden waarom ik steeds wijs op
#selectieve verontwaardiging @ je suis Charlie:
http://mashable.com/2014/12/16/journali ... d-in-2014/
http://en.rsf.org/press-f ... ts-killed.html?annee=2014
“Journalists killed” in the table includes only cases in which Reporters Without Borders has clearly established that the victim was killed because of his/her activities as a journalist. It does not include cases in which the motives were not related to the victim’s work or in which a link has not yet been confirmed.
Waar was iedereen toen? Waar waren de protesten?Heb je gemist dat de redactie van Charlie Hebdo op Frans grondgebied gedood zijn? In een land waarin de vrijheid van meningsuiting verankert is in de grondwet? De andere landen staan erom bekend dat daar geen vrijheid van meningsuiting is, geen freefom of press, etc. Jouw verontwaardiging die spreekt uit jouw laatste zin is niet echt terecht en enigszin hypocriet zelfs, gezien je vindt dat gelovigen meer ruimte nodig hebben, dat recht oefenen ze in deze landen dus ook uit, zoals je ziet.
@ Samaso, tja ook van die Cartoon vind ik dat het moet kunnen, maar nogmaals ik ben er niet van gediend. Ik zie er de waarde niet van in , maar anderen wellicht wel.Ik heb de behoefte niet om anderen, te kwetsen, te beledigen, te vernederen of wat dan ook.
Dan gaat het om individuen maar ook om groepen.
[...]
Zolang er in dit land Nederlanders, lees autochtonen rond lopen, die dankzij religie 200 jaar achterlopen ben ik de laatste die mij druk gaat maken over een Moslim die mijn geen hand geeft.Als het in een prive situatie gebeurd, pak in mijn spullen, zakelijk zal ik er wat van zeggen, maar daar blijft het bij. Dan zal ik die persoon de ruimte geven om mij geen hand te geven. Eerst toch even de hand in ( de biblebelt or whatever) eigen boezem steken. Anders wordt het wel erg lastig om eisen te stellen bij Moslims. Je kunt niet met twee maten meten, dat gaat wettelijk gezien niet werken.
En dat heb ik al eerder gezegd, zij die gelovig zijn hebben meer ruimte nodig dan niet-gelovigen. Die ruimte is ze jarenlang gegeven ook door de overheid. Gelovigen hebben rechten die niet gelovigen niet hebben en dat is toch echt mede dankzij de politiek.
Maar goed ik zie de Islam niet als gevaar, zelfs nu niet.
@ Ma_griffe tegen extremisme valt niet tegen praten, extremisme vraagt om extreme maatregelen.
Overigens dit is voor mij nu precies de reden waarom ik steeds wijs op
#selectieve verontwaardiging @ je suis Charlie:
http://mashable.com/2014/12/16/journali ... d-in-2014/
http://en.rsf.org/press-f ... ts-killed.html?annee=2014
“Journalists killed” in the table includes only cases in which Reporters Without Borders has clearly established that the victim was killed because of his/her activities as a journalist. It does not include cases in which the motives were not related to the victim’s work or in which a link has not yet been confirmed.
Waar was iedereen toen? Waar waren de protesten?Heb je gemist dat de redactie van Charlie Hebdo op Frans grondgebied gedood zijn? In een land waarin de vrijheid van meningsuiting verankert is in de grondwet? De andere landen staan erom bekend dat daar geen vrijheid van meningsuiting is, geen freefom of press, etc. Jouw verontwaardiging die spreekt uit jouw laatste zin is niet echt terecht en enigszin hypocriet zelfs, gezien je vindt dat gelovigen meer ruimte nodig hebben, dat recht oefenen ze in deze landen dus ook uit, zoals je ziet.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 17 januari 2015 om 22:15
Als je niet wilt of kunt begrijpen hoe belangrijk de Islam voor Moslims is denk je dan dat je wel begrip van Moslims kunt vragen voor de huidige westerse samenleving?
Vrouwen hebben nog niet zo lang kiesrecht in Nederland, het heeft tijd gekost om zover te komen, maar een klein voorbeeld hoe de maatschappelijke ontwikkeling groeit. Alles ontwikkelt, ook de Islam, mits er een eerlijke dialoog tot stand komt tussen Islam en niet Islam.
Vrouwen hebben nog niet zo lang kiesrecht in Nederland, het heeft tijd gekost om zover te komen, maar een klein voorbeeld hoe de maatschappelijke ontwikkeling groeit. Alles ontwikkelt, ook de Islam, mits er een eerlijke dialoog tot stand komt tussen Islam en niet Islam.
zaterdag 17 januari 2015 om 22:16
quote:Ma_Griffe schreef op 17 januari 2015 @ 22:04:
@ mind_game, er zal toch ooit een dialoog op gang moeten komen, zoals het nu gaat wordt de wereld steeds gevaarlijker.
Wel profiteren van alles wat Europa bied, biedt dus ...met een t erbij
Lekker belangrijk om een spelfout te benoemen. Daar heb je een handje van valT mij op.
Is de inhoud van de boodschap te lastig voor je dat je de focus legt op de vormgeving?
Voor een dialoog met resultaat als doel zul je voldoende IQ en ratio moeten hebben en geen waanideeën gestoeld op onzin.
@ mind_game, er zal toch ooit een dialoog op gang moeten komen, zoals het nu gaat wordt de wereld steeds gevaarlijker.
Wel profiteren van alles wat Europa bied, biedt dus ...met een t erbij
Lekker belangrijk om een spelfout te benoemen. Daar heb je een handje van valT mij op.
Is de inhoud van de boodschap te lastig voor je dat je de focus legt op de vormgeving?
Voor een dialoog met resultaat als doel zul je voldoende IQ en ratio moeten hebben en geen waanideeën gestoeld op onzin.
*do not underestimate the power of stupidity*
zaterdag 17 januari 2015 om 22:17
quote:strikjemetstippels schreef op 17 januari 2015 @ 22:05:
[...]
Goed voorbeeld ook, een artikel met foto van James Foley. Die zag ook het gevaar niet. Nu heeft hij geen hoofd meer.
Ik zie geen gevaar in welke religie dan ook, ik zie een gevaar in de manier waarop religie gebruikt wordt.
De Islam wordt volop politiek ingezet, maar ligt dat aan de Islam, nee wat mij betreft niet.
Ik zie extremisme als gevaar, ik zie een gevaar in kinderen die het goed vinden dat er mensen zijn vermoord onder de noemer Islam.Dat is opvoeding, dat zijn scholen die dit gedrag goed praten.Kinderen die al vroeg leren dat de Joden de vijand zijn, zonder dat ze ooit in contact zijn geweest met iemand met een Joodse achtergrond.
De meeste christenen volgen ook niet letterlijk wat er in de bijbel staat, o.a. door de verlichting. Maar binnen de Islam is er niet veel ruimte voor verlichting op dit moment. Verlichting maakt ook direct dat de Islam niet volledig politiek in kan worden gezet.
De meeste moslims zijn nog altijd niet extremistische en hebben die neiging ook niet, wie kwaad wil zal altijd in de Koran een reden vinden om kwaad te doen.
Iemand had het eerder over de KKK, wie wil kan lezen dat de nakomelingen van Chem, zwart zijn en door Noah zijn vervloekt.
Wie wil kan dat lezen en kan de daden van de KKK legitiem vinden, of de VOC slavernij legitiem vinden.
Wie kwaad wil, kan alle support vinden in de oude heilig boeken.
[...]
Goed voorbeeld ook, een artikel met foto van James Foley. Die zag ook het gevaar niet. Nu heeft hij geen hoofd meer.
Ik zie geen gevaar in welke religie dan ook, ik zie een gevaar in de manier waarop religie gebruikt wordt.
De Islam wordt volop politiek ingezet, maar ligt dat aan de Islam, nee wat mij betreft niet.
Ik zie extremisme als gevaar, ik zie een gevaar in kinderen die het goed vinden dat er mensen zijn vermoord onder de noemer Islam.Dat is opvoeding, dat zijn scholen die dit gedrag goed praten.Kinderen die al vroeg leren dat de Joden de vijand zijn, zonder dat ze ooit in contact zijn geweest met iemand met een Joodse achtergrond.
De meeste christenen volgen ook niet letterlijk wat er in de bijbel staat, o.a. door de verlichting. Maar binnen de Islam is er niet veel ruimte voor verlichting op dit moment. Verlichting maakt ook direct dat de Islam niet volledig politiek in kan worden gezet.
De meeste moslims zijn nog altijd niet extremistische en hebben die neiging ook niet, wie kwaad wil zal altijd in de Koran een reden vinden om kwaad te doen.
Iemand had het eerder over de KKK, wie wil kan lezen dat de nakomelingen van Chem, zwart zijn en door Noah zijn vervloekt.
Wie wil kan dat lezen en kan de daden van de KKK legitiem vinden, of de VOC slavernij legitiem vinden.
Wie kwaad wil, kan alle support vinden in de oude heilig boeken.
