Actueel
alle pijlers
Vrouw die tasjesdief doodreed krijgt taakstraf
donderdag 6 maart 2008 om 16:11
... ik neem aan dat iedereen het verhaal kent: vrouw wiens tas werd gestolen heeft de dief per ongeluk doodgereden. Nu krijgt zij een taakstraf en een voorwaardelijke ontzegging van haar rijbewijs omdat de rechtbank heeft geoordeeld dat zij weliswaar het recht had om haar tas terug te halen, maar hierbij geen proportioneel geweld heeft gebruikt.
Laat ik vooropstellen dat ik zeker niet op de stoel van een rechter wil gaan zitten en dat de strafmaat vast conform alle wet en regelgeving is vastgesteld, maar ik merk dat ik me er toch mateloos overwind.
Natuurlijk is de dood van die tasjesdief tragisch en niet in verhouding tot zijn vergrijp, maar laten we eerlijk zijn: als je wordt beroofd, moet je toch in een splitsecond nadenken en ga je toch niet van te voren afwegen welke middelen je inzet om je tas terug te krijgen? Die gozer heeft toch de aanzet gegeven door die tas te jatten? Als hij dat niet had gedaan, was er niets aan de hand geweest.
Ik wil de betreffende mevrouw zeker niet als held bestempelen, maar ik vind niet dat zij mag worden gestraft voor een ongeluk dat is gebeurd omdat haar onrecht werd aangedaan. Dit is weer een mooi voorbeeld van hoe krom onze rechtspraak soms kan zijn. Wordt je overvallen in je eigen huis en knal de je betreffende klootzak neer, dan ga jij achter de tralies.
Zo, dat wilde ik even kwijt. Ik ben benieuwd of jullie je er ook zo over kunnen opwinden!
Eem
Laat ik vooropstellen dat ik zeker niet op de stoel van een rechter wil gaan zitten en dat de strafmaat vast conform alle wet en regelgeving is vastgesteld, maar ik merk dat ik me er toch mateloos overwind.
Natuurlijk is de dood van die tasjesdief tragisch en niet in verhouding tot zijn vergrijp, maar laten we eerlijk zijn: als je wordt beroofd, moet je toch in een splitsecond nadenken en ga je toch niet van te voren afwegen welke middelen je inzet om je tas terug te krijgen? Die gozer heeft toch de aanzet gegeven door die tas te jatten? Als hij dat niet had gedaan, was er niets aan de hand geweest.
Ik wil de betreffende mevrouw zeker niet als held bestempelen, maar ik vind niet dat zij mag worden gestraft voor een ongeluk dat is gebeurd omdat haar onrecht werd aangedaan. Dit is weer een mooi voorbeeld van hoe krom onze rechtspraak soms kan zijn. Wordt je overvallen in je eigen huis en knal de je betreffende klootzak neer, dan ga jij achter de tralies.
Zo, dat wilde ik even kwijt. Ik ben benieuwd of jullie je er ook zo over kunnen opwinden!
Eem
Takes a second for your life to change
zaterdag 8 maart 2008 om 11:16
quote:fashionvictim schreef op 08 maart 2008 @ 10:52:
[...]
'
Slechts jouw reactie nu geeft mij reden te twijfelen aan je intelligentie: dat jij iets dat letterlijk 'in zijn algemeenheid' is geschreven, op jou persoonlijk betrekt. Je geeft aan dat meerdere mensen de politie er niet bij betrekken omdat ze denken dat het escalerend kan werken. Ik reageer daarop dat de meeste mensen een verkeerd beeld hebben van wat de politie doet. Dat als het slachtoffer dat wil, het bij een melding kan blijven. Dat de politie dan niet optreedt. Dat dat wél handig kan zijn, "voor later".
Is overigens niet iets dat uitsluitend uit jouw reactie blijkt, ik weet ook vanuit mijn omgeving dat niet bekend is dat je ook zaken alleen maar bij de politie kunt melden, of dat je de politie kunt bellen over advies over hoe iets aan te pakken (wel/niet aangifte doen, bijv).
En ik betwijfel dan ook gelijk maar de handigheid van het advies van je advocaat. Aangezien een melding alleen maar een registratie in het systeem is, en verder niets, het 'nadeel' van escalatie dus niet kent, maar wel het voordeel heeft dat je later kunt aantonen dat er wel degelijk iets heeft gespeeld, zie ik niet in waarom je bewust zou moeten afzien van melden.
[...]
'
Slechts jouw reactie nu geeft mij reden te twijfelen aan je intelligentie: dat jij iets dat letterlijk 'in zijn algemeenheid' is geschreven, op jou persoonlijk betrekt. Je geeft aan dat meerdere mensen de politie er niet bij betrekken omdat ze denken dat het escalerend kan werken. Ik reageer daarop dat de meeste mensen een verkeerd beeld hebben van wat de politie doet. Dat als het slachtoffer dat wil, het bij een melding kan blijven. Dat de politie dan niet optreedt. Dat dat wél handig kan zijn, "voor later".
Is overigens niet iets dat uitsluitend uit jouw reactie blijkt, ik weet ook vanuit mijn omgeving dat niet bekend is dat je ook zaken alleen maar bij de politie kunt melden, of dat je de politie kunt bellen over advies over hoe iets aan te pakken (wel/niet aangifte doen, bijv).
En ik betwijfel dan ook gelijk maar de handigheid van het advies van je advocaat. Aangezien een melding alleen maar een registratie in het systeem is, en verder niets, het 'nadeel' van escalatie dus niet kent, maar wel het voordeel heeft dat je later kunt aantonen dat er wel degelijk iets heeft gespeeld, zie ik niet in waarom je bewust zou moeten afzien van melden.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:23
Zoals ik het ergens in een krantebericht las (maar ja, sommigen vinden dat die toch enkel maar onwaarheden of verdraaiingen melden) wilde de vrouw geen melding maken bij de politie omdat ze hoopte dat het vanzelf op zou houden. Daar kan ik me iets bij voorstellen.
Het is hier in te lezen:
Doodrijdster vreest fatwa
Het is hier in te lezen:
Doodrijdster vreest fatwa
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 8 maart 2008 om 11:24
quote:shahla schreef op 08 maart 2008 @ 11:23:
Zoals ik het ergens in een krantebericht las (maar ja, sommigen vinden dat die toch enkel maar onwaarheden of verdraaiingen melden) wilde de vrouw geen melding maken bij de politie omdat ze hoopte dat het vanzelf op zou houden. Daar kan ik me iets bij voorstellen.
Het is hier in te lezen:
Doodrijdster vreest fatwa Kom dan ook niet gelijk aanzetten met de krant die van alle kranten de meeste onwaarheden publiceert en het meest sensatiebelust is.
Zoals ik het ergens in een krantebericht las (maar ja, sommigen vinden dat die toch enkel maar onwaarheden of verdraaiingen melden) wilde de vrouw geen melding maken bij de politie omdat ze hoopte dat het vanzelf op zou houden. Daar kan ik me iets bij voorstellen.
Het is hier in te lezen:
Doodrijdster vreest fatwa Kom dan ook niet gelijk aanzetten met de krant die van alle kranten de meeste onwaarheden publiceert en het meest sensatiebelust is.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:38
quote:Celeone schreef op 08 maart 2008 @ 11:23:
Nou, daar zeg je wat. Gisteren werd mijn wijk door een vrouw in de trein, die op dat moment langs mijn wijk reed, omschreven als een achterstandsbuurt. Maar goed, het is natuurlijk geen Amsterdam, dat besef ik terdege. Sja, look on the bright side: dan mag je tenminste wél meepraten in deze discussie
Nou, daar zeg je wat. Gisteren werd mijn wijk door een vrouw in de trein, die op dat moment langs mijn wijk reed, omschreven als een achterstandsbuurt. Maar goed, het is natuurlijk geen Amsterdam, dat besef ik terdege. Sja, look on the bright side: dan mag je tenminste wél meepraten in deze discussie
zaterdag 8 maart 2008 om 11:50
quote:fashionvictim schreef op 08 maart 2008 @ 11:43:
[...]
Je stond ernaast toen iemand werd gebeld door iemand die zei te zijn bedreigd, als ik het goed begrijp?
Tja, dan kunnen we bij dezen voor waar aannemen dat diegene waar jij naast stond, gebeld werd. That's all folks. Tot zover de relevantie van jouw oorgetuigenis.
Vooralsnog behoor je in ieder geval niet tot degenen in deze discussie die blijk geven van een open visie en enig juridisch inzicht.
[...]
Je stond ernaast toen iemand werd gebeld door iemand die zei te zijn bedreigd, als ik het goed begrijp?
Tja, dan kunnen we bij dezen voor waar aannemen dat diegene waar jij naast stond, gebeld werd. That's all folks. Tot zover de relevantie van jouw oorgetuigenis.
Vooralsnog behoor je in ieder geval niet tot degenen in deze discussie die blijk geven van een open visie en enig juridisch inzicht.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:50
quote:Celeone schreef op 08 maart 2008 @ 10:49:
Ik snap dus totáál niet dat mensen het normaal vinden om de intentie te hebben om een tasjesdief MET EEN AUTO aan te tikken. Echt absurd, vind ik dat. Met een auto tik je niet iets of iemand aan, zeker niet als je met hoge snelheid rijdt. Dan rijdt je op z'n minst iemand het ziekenhuis in. Dat kan je toch niet afdoen met "aan tikken"?Ik snap dus totáál niet dat er mensen zijn die het normaal vinden om andermans tas te jatten. En jawel, die zíjn er. Luister maar naar de buurtgenootjes van dat kutjoch.
Ik snap dus totáál niet dat mensen het normaal vinden om de intentie te hebben om een tasjesdief MET EEN AUTO aan te tikken. Echt absurd, vind ik dat. Met een auto tik je niet iets of iemand aan, zeker niet als je met hoge snelheid rijdt. Dan rijdt je op z'n minst iemand het ziekenhuis in. Dat kan je toch niet afdoen met "aan tikken"?Ik snap dus totáál niet dat er mensen zijn die het normaal vinden om andermans tas te jatten. En jawel, die zíjn er. Luister maar naar de buurtgenootjes van dat kutjoch.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:54
quote:fleurtje schreef op 08 maart 2008 @ 11:51:
En mag je tegenwoordig alleen mee discussieren als je ´ enig juridisch inzicht hebt ´.. Hou toch op.
Net zo'n onzin zeker als dat je alleen mag meepraten over criminaliteit als je in een grootstedelijke achterstandswijk woont?
En nee, dat was niet de strekking van mijn opmerking.
En mag je tegenwoordig alleen mee discussieren als je ´ enig juridisch inzicht hebt ´.. Hou toch op.
Net zo'n onzin zeker als dat je alleen mag meepraten over criminaliteit als je in een grootstedelijke achterstandswijk woont?
En nee, dat was niet de strekking van mijn opmerking.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:55
zaterdag 8 maart 2008 om 11:55
quote:fleurtje schreef op 08 maart 2008 @ 11:50:
[...]
Ik snap dus totáál niet dat er mensen zijn die het normaal vinden om andermans tas te jatten. En jawel, die zíjn er. Luister maar naar de buurtgenootjes van dat kutjoch.
Dus? Omdat het niet normaal is om tasjes te jatten, is het wél normaal om tasjesjatters aan te tikken met een auto op hoge snelheid?
Nogmaals dan maar:
Tasjesjatten is niet normaal.
Mensen aantikken met auto op hoge snelheid is niet normaal.
[...]
Ik snap dus totáál niet dat er mensen zijn die het normaal vinden om andermans tas te jatten. En jawel, die zíjn er. Luister maar naar de buurtgenootjes van dat kutjoch.
Dus? Omdat het niet normaal is om tasjes te jatten, is het wél normaal om tasjesjatters aan te tikken met een auto op hoge snelheid?
Nogmaals dan maar:
Tasjesjatten is niet normaal.
Mensen aantikken met auto op hoge snelheid is niet normaal.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:58
quote:fleurtje schreef op 08 maart 2008 @ 11:51:
En mag je tegenwoordig alleen mee discussieren als je ´ enig juridisch inzicht hebt ´.. Hou toch op.Dat zegt niemand. Wel blijkt ook hier weer dat veel mensen hoog van de toren blazen, terwijl hun mening op onwaarheden is gestoeld. Het zou voor sommige mensen wel passend zijn en voor een discussie erg bevorderend, om ook eens even te checken waar je nou eigenlijk zo'n felle mening over hebt. Ik bedoel maar; op de eerste paar pagina's is al te lezen dat de vrouw zich schuldig heeft gemaakt aan doodslag (niet waar), dat de rechter heeft gezegd dat ze uit noodweer heeft gehandeld (ook niet), dat ze uit noodweerexces heeft gehandeld (ook niet), dat bij noodweer/noodweerexces vrijspraak moet volgen en dat deze vrouw überhaupt vrijgesproken had moeten worden (kon bijna niet).
En mag je tegenwoordig alleen mee discussieren als je ´ enig juridisch inzicht hebt ´.. Hou toch op.Dat zegt niemand. Wel blijkt ook hier weer dat veel mensen hoog van de toren blazen, terwijl hun mening op onwaarheden is gestoeld. Het zou voor sommige mensen wel passend zijn en voor een discussie erg bevorderend, om ook eens even te checken waar je nou eigenlijk zo'n felle mening over hebt. Ik bedoel maar; op de eerste paar pagina's is al te lezen dat de vrouw zich schuldig heeft gemaakt aan doodslag (niet waar), dat de rechter heeft gezegd dat ze uit noodweer heeft gehandeld (ook niet), dat ze uit noodweerexces heeft gehandeld (ook niet), dat bij noodweer/noodweerexces vrijspraak moet volgen en dat deze vrouw überhaupt vrijgesproken had moeten worden (kon bijna niet).
zaterdag 8 maart 2008 om 11:59
quote:fashionvictim schreef op 08 maart 2008 @ 11:54:
[...]
En hoe weet ze dan zo zeker dat het met die zaak te maken heeft? Wellicht was het gewoon iemand met dezelfde rijstijl als de veroordeelde in deze kwestie, en had ze 'm net gesneden en was 'ie daar pissig over.
En ook overigens bljft mijn eerdere punt overeind: bel dan de politie in plaats van ene FV. Een uitdraai uit het politiesysteem met de melding "auto met kenteken ... heeft zojuist geprobeerd mw X van de weg te rijden, vermoedelijk te maken met doodgereden tasjesdief" maakt nou eenmaal op een rechtbank wat meer indruk dan een uitdraai van FV's postings.
[...]
En hoe weet ze dan zo zeker dat het met die zaak te maken heeft? Wellicht was het gewoon iemand met dezelfde rijstijl als de veroordeelde in deze kwestie, en had ze 'm net gesneden en was 'ie daar pissig over.
En ook overigens bljft mijn eerdere punt overeind: bel dan de politie in plaats van ene FV. Een uitdraai uit het politiesysteem met de melding "auto met kenteken ... heeft zojuist geprobeerd mw X van de weg te rijden, vermoedelijk te maken met doodgereden tasjesdief" maakt nou eenmaal op een rechtbank wat meer indruk dan een uitdraai van FV's postings.
zaterdag 8 maart 2008 om 11:59
quote:fashionvictim schreef op 08 maart 2008 @ 11:43:
[...]
Oorgetuige? Van wat precies? Wat voor incidenten?
Enne, kweenie hoor, maar iemand die huilt en gilt spreekt niet per definitie de waarheid.
Ja, je kunt je wel beledigd voelen, maar mij zeggen dit soort verhalen uit de tweede hand (oorgetuige, tjonge, daar zal de rechter van onder de indruk zijn) helemaal niks.
Als zij werkelijk bedreigd is, dan had ze daar op zijn minst melding van moeten doen. Als ze dat niet heeft gedaan is het heel vervelend, maar wordt het (uiteraard, want geen enkel bewijs, ik kan ook wel wat roepen) niet meegenomen in het vonnis....
Edit: ja, dat wat Dhelia bedoelt, bedoel ik dus eigenlijk ook...
[...]
Oorgetuige? Van wat precies? Wat voor incidenten?
Enne, kweenie hoor, maar iemand die huilt en gilt spreekt niet per definitie de waarheid.
Ja, je kunt je wel beledigd voelen, maar mij zeggen dit soort verhalen uit de tweede hand (oorgetuige, tjonge, daar zal de rechter van onder de indruk zijn) helemaal niks.
Als zij werkelijk bedreigd is, dan had ze daar op zijn minst melding van moeten doen. Als ze dat niet heeft gedaan is het heel vervelend, maar wordt het (uiteraard, want geen enkel bewijs, ik kan ook wel wat roepen) niet meegenomen in het vonnis....
Edit: ja, dat wat Dhelia bedoelt, bedoel ik dus eigenlijk ook...
