Actueel
alle pijlers
Vrouw die tasjesdief doodreed krijgt taakstraf
donderdag 6 maart 2008 om 16:11
... ik neem aan dat iedereen het verhaal kent: vrouw wiens tas werd gestolen heeft de dief per ongeluk doodgereden. Nu krijgt zij een taakstraf en een voorwaardelijke ontzegging van haar rijbewijs omdat de rechtbank heeft geoordeeld dat zij weliswaar het recht had om haar tas terug te halen, maar hierbij geen proportioneel geweld heeft gebruikt.
Laat ik vooropstellen dat ik zeker niet op de stoel van een rechter wil gaan zitten en dat de strafmaat vast conform alle wet en regelgeving is vastgesteld, maar ik merk dat ik me er toch mateloos overwind.
Natuurlijk is de dood van die tasjesdief tragisch en niet in verhouding tot zijn vergrijp, maar laten we eerlijk zijn: als je wordt beroofd, moet je toch in een splitsecond nadenken en ga je toch niet van te voren afwegen welke middelen je inzet om je tas terug te krijgen? Die gozer heeft toch de aanzet gegeven door die tas te jatten? Als hij dat niet had gedaan, was er niets aan de hand geweest.
Ik wil de betreffende mevrouw zeker niet als held bestempelen, maar ik vind niet dat zij mag worden gestraft voor een ongeluk dat is gebeurd omdat haar onrecht werd aangedaan. Dit is weer een mooi voorbeeld van hoe krom onze rechtspraak soms kan zijn. Wordt je overvallen in je eigen huis en knal de je betreffende klootzak neer, dan ga jij achter de tralies.
Zo, dat wilde ik even kwijt. Ik ben benieuwd of jullie je er ook zo over kunnen opwinden!
Eem
Laat ik vooropstellen dat ik zeker niet op de stoel van een rechter wil gaan zitten en dat de strafmaat vast conform alle wet en regelgeving is vastgesteld, maar ik merk dat ik me er toch mateloos overwind.
Natuurlijk is de dood van die tasjesdief tragisch en niet in verhouding tot zijn vergrijp, maar laten we eerlijk zijn: als je wordt beroofd, moet je toch in een splitsecond nadenken en ga je toch niet van te voren afwegen welke middelen je inzet om je tas terug te krijgen? Die gozer heeft toch de aanzet gegeven door die tas te jatten? Als hij dat niet had gedaan, was er niets aan de hand geweest.
Ik wil de betreffende mevrouw zeker niet als held bestempelen, maar ik vind niet dat zij mag worden gestraft voor een ongeluk dat is gebeurd omdat haar onrecht werd aangedaan. Dit is weer een mooi voorbeeld van hoe krom onze rechtspraak soms kan zijn. Wordt je overvallen in je eigen huis en knal de je betreffende klootzak neer, dan ga jij achter de tralies.
Zo, dat wilde ik even kwijt. Ik ben benieuwd of jullie je er ook zo over kunnen opwinden!
Eem
Takes a second for your life to change
zaterdag 8 maart 2008 om 12:08
zaterdag 8 maart 2008 om 12:10
quote:fashionvictim schreef op 08 maart 2008 @ 12:06:
[...]
Dat is inderdaad vrij naïef. Bekenden-van hebben namelijk nogal vaak de neiging om sowieso bevestigend te verklaren. Een verklaring van een onafhankelijke buitenstaander legt meer gewicht in de schaal. Een verklaring van politie nóg meer, die heeft namelijk ook nog eens het voordeel dat het het enige bewijsmiddel dat in z'n uppie al voldoende is voor bewijs.
[...]
Dat is inderdaad vrij naïef. Bekenden-van hebben namelijk nogal vaak de neiging om sowieso bevestigend te verklaren. Een verklaring van een onafhankelijke buitenstaander legt meer gewicht in de schaal. Een verklaring van politie nóg meer, die heeft namelijk ook nog eens het voordeel dat het het enige bewijsmiddel dat in z'n uppie al voldoende is voor bewijs.
zaterdag 8 maart 2008 om 12:15
quote:fashionvictim schreef op 08 maart 2008 @ 12:08:
Maar nogmaals, vergeet wat ik gezegd heb en discussieer lekker verder, want ik weet zeker dat degenen om wie het gaat het niet prettig vinden dat ik er wat over zeg en ik had gewoon mijn grote mond moeten houden. Sorry, ik had niks moeten zeggen.
Das een beetje lastig he, iets vergeten wat hier zwart op wit staat, maar goed, ik snap het wel.
Wat ik niet snap: als niemand mag weten dat die bedreigingen echt zo ernstig zijn(jij mag er eigenlijk niks over zeggen toch?), er niks van bekend is bij justitie (zie vonnnis) waarom zouden wij hier jou dan wel moeten geloven?
Maar nogmaals, vergeet wat ik gezegd heb en discussieer lekker verder, want ik weet zeker dat degenen om wie het gaat het niet prettig vinden dat ik er wat over zeg en ik had gewoon mijn grote mond moeten houden. Sorry, ik had niks moeten zeggen.
Das een beetje lastig he, iets vergeten wat hier zwart op wit staat, maar goed, ik snap het wel.
Wat ik niet snap: als niemand mag weten dat die bedreigingen echt zo ernstig zijn(jij mag er eigenlijk niks over zeggen toch?), er niks van bekend is bij justitie (zie vonnnis) waarom zouden wij hier jou dan wel moeten geloven?
zaterdag 8 maart 2008 om 12:23
Dat hoeft ook niet Liv. Ik heb trouwens al mijn postings gewist en aan de angels gevraagd of die de quotes ook willen wissen. Sorry voor de overlast, ik had gewoon niet moeten reageren en het is absoluut niet mijn bedoeling de discussie te frustreren oid.
Ik hoop dat jullie dat begrijpen.
Ik hoop dat jullie dat begrijpen.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 8 maart 2008 om 12:43
Ik heb hier het een en ander op At5 gezien. Intervieuws met familieleden. Nou jullie hoeven geen medelijden te hebben met de familie over hoeveel ze al meegemaakt hebben met dat joch. Dat criminele gedrag heeft hij niet van een vreemde. Hij zou eerder daar opvallen als hij gewoon een baan had voor zijn geld. Daarmee impliceer ik niet dat de familie geen recht heeft op verdriet van het verlies van een dierbare. Dat is ook voor hen verschrikkelijk.
zaterdag 8 maart 2008 om 12:47
quote:Celeone schreef op 08 maart 2008 @ 11:24:
[...]
Kom dan ook niet gelijk aanzetten met de krant die van alle kranten de meeste onwaarheden publiceert en het meest sensatiebelust is.
Daar kom ik niet gelijk mee aan. Had het gisteren al gelezen waaronder nog vele andere nieuwsberichten.
Maar lach lekker, zou ik zeggen.
[...]
Kom dan ook niet gelijk aanzetten met de krant die van alle kranten de meeste onwaarheden publiceert en het meest sensatiebelust is.
Daar kom ik niet gelijk mee aan. Had het gisteren al gelezen waaronder nog vele andere nieuwsberichten.
Maar lach lekker, zou ik zeggen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 8 maart 2008 om 15:00
quote:fleurtje schreef op 08 maart 2008 @ 11:50:
[...]
Ik snap dus totáál niet dat er mensen zijn die het normaal vinden om andermans tas te jatten. En jawel, die zíjn er. Luister maar naar de buurtgenootjes van dat kutjoch.
Om het normaal te noemen gaat me te ver maar ik kan me wel voorstellen dat je iemand aan wilt tikken met je auto ja.
Als je beroofd bent lijkt mij de kans groter dat je je spullen terug krijgt als je zelf kans ziet om iemand te stoppen dan dat je braaf aangifte gaat doen terwijl de vogel allang gevlogen is.
Kleine kans dat je je spullen terug ziet denk ik.
Of het nu klopt of niet maar soms kom je nu eenmaal verder met het recht in eigen hand nemen dan de juiste weg bewandelen.
Mijn fiets is eens gejat en toen heb ik net zo lang alles afgespeurd tot ik hem zag staan bij een busstation en hem terug gejat. Dat is het maffe, als ik mijn eigen fiets terug pak is het jatten en zit ik wettelijk gezien fout.
Mijn neus dat ik de weg bewandel zoals het zou moeten, ik wil gewoon mijn fiets terug. En die kans is nu eenmaal groter als ik hem zelf pak du moment dat ik hem zie staan dan dat ik naar de politie stap en die in actie laat komen. Grote kans dat mijn fiets dan alweer gevlogen is en zo niet zelfs dan hangt het er nog maar vanaf of ik mijn eigen fiets terug krijg. Belachelijk en de wet zal me jeuken op zo'n moment, ik pak liever mijn fiets gewoon terug dan dat ik ga afwachten of ik hem uberhaupt terug mag hebben.
Dan maar eigen rechter spelen, ik hou me sowieso niet altijd aan de wet, wie wel, heilige boontjes moet je met een lampje zoeken.
[...]
Ik snap dus totáál niet dat er mensen zijn die het normaal vinden om andermans tas te jatten. En jawel, die zíjn er. Luister maar naar de buurtgenootjes van dat kutjoch.
Om het normaal te noemen gaat me te ver maar ik kan me wel voorstellen dat je iemand aan wilt tikken met je auto ja.
Als je beroofd bent lijkt mij de kans groter dat je je spullen terug krijgt als je zelf kans ziet om iemand te stoppen dan dat je braaf aangifte gaat doen terwijl de vogel allang gevlogen is.
Kleine kans dat je je spullen terug ziet denk ik.
Of het nu klopt of niet maar soms kom je nu eenmaal verder met het recht in eigen hand nemen dan de juiste weg bewandelen.
Mijn fiets is eens gejat en toen heb ik net zo lang alles afgespeurd tot ik hem zag staan bij een busstation en hem terug gejat. Dat is het maffe, als ik mijn eigen fiets terug pak is het jatten en zit ik wettelijk gezien fout.
Mijn neus dat ik de weg bewandel zoals het zou moeten, ik wil gewoon mijn fiets terug. En die kans is nu eenmaal groter als ik hem zelf pak du moment dat ik hem zie staan dan dat ik naar de politie stap en die in actie laat komen. Grote kans dat mijn fiets dan alweer gevlogen is en zo niet zelfs dan hangt het er nog maar vanaf of ik mijn eigen fiets terug krijg. Belachelijk en de wet zal me jeuken op zo'n moment, ik pak liever mijn fiets gewoon terug dan dat ik ga afwachten of ik hem uberhaupt terug mag hebben.
Dan maar eigen rechter spelen, ik hou me sowieso niet altijd aan de wet, wie wel, heilige boontjes moet je met een lampje zoeken.
zaterdag 8 maart 2008 om 15:24
Nou, ik iwil er nog wel even een lesje tegenaan gooien Tante Sjaan. Dat je die fiets niet zomaar mee mag nemen, is eigenlijk vrij logisch. In ons rechtsysteem wordt de houder van een goed vermoedt bezitter te zijn en een bezitter wordt vermoed rechthebbende (eigenaar) te zijn.
Een derde die aangeeft een bepaald recht op het goed te hebben, zal dit dus eerst moeten aantonen. Dus: aantonen eigenaar van de fiets te zijn. Het bezit biedt dus bescherming (ook wel: processuele functie van bezit). Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat deze rechtsregel in het algemeen bijzonder nuttig is?
Een derde die aangeeft een bepaald recht op het goed te hebben, zal dit dus eerst moeten aantonen. Dus: aantonen eigenaar van de fiets te zijn. Het bezit biedt dus bescherming (ook wel: processuele functie van bezit). Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat deze rechtsregel in het algemeen bijzonder nuttig is?
zaterdag 8 maart 2008 om 15:39
Waarschijnlijk had ik ook mijn fiets teruggepakt ja, ik ben geen heilig boontje. Maar ik mag toch hopen dat de gemiddelde Nederlander het verschil ziet tussen het terugpakken van een fiets, of van een handtas om het bij het verhaal te blijven, of het doodrijden van iemand. Overigens snap ik wél dat je niet gewoon je spullen terug mag pakken, omdat je dan zo'n welles-nietes spelletje krijgt van 'wie is nou de eigenaar' en blablabla. Anders kan je ook beweren dat je eigenaar bent van de Mercedes die voor je deur staat en daar dus mee wegrijden. Zelfs al ben je de eigenaar niet.
Wij in Kutterveenstradeel (Noordelijker kan je niet) hebben overigens geen politie, wij zijn gewoon Goudeerlijke mensen. Laatst hadden we zo'n Crimineel in het dorp (bij ons ook wel Marokaan genoemd, die 2 zijn hier synoniem: wij zijn mensen van weinig woorden), die probeerde de tas van Boer Henk te jatten... waar toevallig net een puut aardappelen inzat van 20 kg, dát had de jatterd niet verwacht, dus hij ging accuut door zijn rug. Boer Henk heeft nog overwegen zijn paard voor de wagen te spannen en over de Crimineel heen te rijden, maar ja, dat vonden we ook zowat. Dus heeft Boer Henk het hele dorp opgetrommeld (letterlijk: met de TamTam) en hebben we de Crimineel met hooivorken (de heren) en mattenkloppers (de dames) verjaagd. Ziehier, er gebeurt altijd wel wat in Kutterveenstradeel.
Wij in Kutterveenstradeel (Noordelijker kan je niet) hebben overigens geen politie, wij zijn gewoon Goudeerlijke mensen. Laatst hadden we zo'n Crimineel in het dorp (bij ons ook wel Marokaan genoemd, die 2 zijn hier synoniem: wij zijn mensen van weinig woorden), die probeerde de tas van Boer Henk te jatten... waar toevallig net een puut aardappelen inzat van 20 kg, dát had de jatterd niet verwacht, dus hij ging accuut door zijn rug. Boer Henk heeft nog overwegen zijn paard voor de wagen te spannen en over de Crimineel heen te rijden, maar ja, dat vonden we ook zowat. Dus heeft Boer Henk het hele dorp opgetrommeld (letterlijk: met de TamTam) en hebben we de Crimineel met hooivorken (de heren) en mattenkloppers (de dames) verjaagd. Ziehier, er gebeurt altijd wel wat in Kutterveenstradeel.
zaterdag 8 maart 2008 om 15:46
quote:Tante Sjaan schreef op 08 maart 2008 @ 15:00:
[...]
Of het nu klopt of niet maar soms kom je nu eenmaal verder met het recht in eigen hand nemen dan de juiste weg bewandelen.
Hm, ik vraag me af of de veroordeelde vindt dat ze zoveel verder is gekomen
quote:, ik hou me sowieso niet altijd aan de wet, wie wel, heilige boontjes moet je met een lampje zoeken.Ach ja, die wet. Flauwekul. Alleen voor heilige boontjes en lafaards. Oh ja, en voor degenen die denken dat het handig is om een setje regels te hebben als je probeert met een boel mensen samen te leven. Detail...
[...]
Of het nu klopt of niet maar soms kom je nu eenmaal verder met het recht in eigen hand nemen dan de juiste weg bewandelen.
Hm, ik vraag me af of de veroordeelde vindt dat ze zoveel verder is gekomen
quote:, ik hou me sowieso niet altijd aan de wet, wie wel, heilige boontjes moet je met een lampje zoeken.Ach ja, die wet. Flauwekul. Alleen voor heilige boontjes en lafaards. Oh ja, en voor degenen die denken dat het handig is om een setje regels te hebben als je probeert met een boel mensen samen te leven. Detail...
zaterdag 8 maart 2008 om 15:49
quote:malu3 schreef op 08 maart 2008 @ 15:39:
Wat de gedachte er achter is, snap ik ook wel maar ik vind het wel zo praktisch om mijn eigen fiets weer terug te pakken. Al die rompslomp die veroorzaakt wordt door iemand die niet met zijn tengels van mijn spullen af kan blijven, daar heb ik helemaal geen zin aan.
En wat nou als jij net in een tweedehandsfietsenwinkel voor een normaal bedrag een tweedehandsfiets hebt gekocht, en die blijkt ineens verdwenen omdat 'ie voordat hij in die fietsenzaak belandde, gestolen was, en de oorspronkelijk eigenaar denkt er hetzelfde over als jij? Dus "Da's mijn fiets, dus die pak ik lekker praktisch terug, lekker geen rompslomp"
Sta je dan... Wel geld betaald, maar geen fiets meer.
Wat de gedachte er achter is, snap ik ook wel maar ik vind het wel zo praktisch om mijn eigen fiets weer terug te pakken. Al die rompslomp die veroorzaakt wordt door iemand die niet met zijn tengels van mijn spullen af kan blijven, daar heb ik helemaal geen zin aan.
En wat nou als jij net in een tweedehandsfietsenwinkel voor een normaal bedrag een tweedehandsfiets hebt gekocht, en die blijkt ineens verdwenen omdat 'ie voordat hij in die fietsenzaak belandde, gestolen was, en de oorspronkelijk eigenaar denkt er hetzelfde over als jij? Dus "Da's mijn fiets, dus die pak ik lekker praktisch terug, lekker geen rompslomp"
Sta je dan... Wel geld betaald, maar geen fiets meer.
zaterdag 8 maart 2008 om 15:52
quote:malu3 schreef op 08 maart 2008 @ 15:49:
; dat de crimineel waar we het hier over hebben daarbij het loodje heeft gelegd, is een vervelende bijkomstigheid .De dood van een mens 'een vervelende bijkomstigheid' noemen is wel erg eufemistisch. En dat is de positiefste benaming die ik ervoor kan verzinnen.
; dat de crimineel waar we het hier over hebben daarbij het loodje heeft gelegd, is een vervelende bijkomstigheid .De dood van een mens 'een vervelende bijkomstigheid' noemen is wel erg eufemistisch. En dat is de positiefste benaming die ik ervoor kan verzinnen.
zaterdag 8 maart 2008 om 15:53
quote:malu3 schreef op 08 maart 2008 @ 15:49:
Mijn handtas had ik ook proberen terug te pakken; dat de crimineel waar we het hier over hebben daarbij het loodje heeft gelegd, is een vervelende bijkomstigheid maar meer voor de vrouw die van haar handtas beroofd is dan voor de crimineel.
Vervelende bijkomstigheid?? Dat meen je hoop ik niet echt.
We hebben het hier wel over een jonge jongen. Ja, een crimineel ja, maar mogen we die tegenwoordig maar zelf afmaken? (oh sorry,ongelukje....) Tjonge, lijkt het wilde westen wel.....
Ach nou ja, criminele Marokkaan: daar valt toch niks meer aan te verbeteren, gelukkig weer eentje uit de weg geruimd......
(nee, ik praat stelen hiermee dus niet goed!)
Mijn handtas had ik ook proberen terug te pakken; dat de crimineel waar we het hier over hebben daarbij het loodje heeft gelegd, is een vervelende bijkomstigheid maar meer voor de vrouw die van haar handtas beroofd is dan voor de crimineel.
Vervelende bijkomstigheid?? Dat meen je hoop ik niet echt.
We hebben het hier wel over een jonge jongen. Ja, een crimineel ja, maar mogen we die tegenwoordig maar zelf afmaken? (oh sorry,ongelukje....) Tjonge, lijkt het wilde westen wel.....
Ach nou ja, criminele Marokkaan: daar valt toch niks meer aan te verbeteren, gelukkig weer eentje uit de weg geruimd......
(nee, ik praat stelen hiermee dus niet goed!)
zaterdag 8 maart 2008 om 15:57
Alsof ik weer op school zit met al die lesjes
Ik snap het maar wat mij bescherming moet bieden kan ook tegen me werken weet ik.
Ik kan wel aankomen met het aankoopsbewijs van de fiets 3 jaar geleden en zo bewijzen dat ie van mij is maarrrrr...
Als degene die de fiets op dat moment in zijn bezit heeft kan aantonen dat ie hem een maand geleden heeft gekocht tegen een redelijk bedrag en (schijnbaar) ter goeder trouw was..
Dan kan ik hoog of laag springen, mijn fiets ben ik kwijt en krijg ik niet terug.
Zoals gezegd is het makkelijker om mijn fiets gewoon terug te pakken, geeft meer garantie dat ik mijn fiets terug krijg.
Sowieso is het maar afwachten of de politie idd mijn fiets had teruggevonden, grote kans dat het vogeltje allang weer gevlogen zou zijn.
En ik wil gewoon mijn fiets terug, kan me niet schelen hoe, punt.
Ik snap het maar wat mij bescherming moet bieden kan ook tegen me werken weet ik.
Ik kan wel aankomen met het aankoopsbewijs van de fiets 3 jaar geleden en zo bewijzen dat ie van mij is maarrrrr...
Als degene die de fiets op dat moment in zijn bezit heeft kan aantonen dat ie hem een maand geleden heeft gekocht tegen een redelijk bedrag en (schijnbaar) ter goeder trouw was..
Dan kan ik hoog of laag springen, mijn fiets ben ik kwijt en krijg ik niet terug.
Zoals gezegd is het makkelijker om mijn fiets gewoon terug te pakken, geeft meer garantie dat ik mijn fiets terug krijg.
Sowieso is het maar afwachten of de politie idd mijn fiets had teruggevonden, grote kans dat het vogeltje allang weer gevlogen zou zijn.
En ik wil gewoon mijn fiets terug, kan me niet schelen hoe, punt.
zaterdag 8 maart 2008 om 16:03
quote:Tante Sjaan schreef op 08 maart 2008 @ 15:57:
Alsof ik weer op school zit met al die lesjes
Ik snap het maar wat mij bescherming moet bieden kan ook tegen me werken weet ik.
Ik kan wel aankomen met het aankoopsbewijs van de fiets 3 jaar geleden en zo bewijzen dat ie van mij is maarrrrr...
Als degene die de fiets op dat moment in zijn bezit heeft kan aantonen dat ie hem een maand geleden heeft gekocht tegen een redelijk bedrag en (schijnbaar) ter goeder trouw was..
Dan kan ik hoog of laag springen, mijn fiets ben ik kwijt en krijg ik niet terug.
Zoals gezegd is het makkelijker om mijn fiets gewoon terug te pakken, geeft meer garantie dat ik mijn fiets terug krijg.
Sowieso is het maar afwachten of de politie idd mijn fiets had teruggevonden, grote kans dat het vogeltje allang weer gevlogen zou zijn.
En ik wil gewoon mijn fiets terug, kan me niet schelen hoe, punt.
Nog maar een lesje dan, door herhaling leert men, tenslotte.
Als je dat doet, loop je de kans dat jij je schuldig maakt aan een strafbaar feit én dat je de fiets alsnog weer moet terug geven. Ben je uiteindelijk verder van huis.
Net zoals de veroordeelde uit de zaak waar het allemaal mee begonnen is. Omdat ze ook zo'n prachtidee had van 'ik los het allemaal zelf wel op, geen zin in rompslomp' heeft ze nu de dood van een 19-jarige op haar geweten en is ze veroordeeld. En dáár heb je pas een rompslomp van.
Alsof ik weer op school zit met al die lesjes
Ik snap het maar wat mij bescherming moet bieden kan ook tegen me werken weet ik.
Ik kan wel aankomen met het aankoopsbewijs van de fiets 3 jaar geleden en zo bewijzen dat ie van mij is maarrrrr...
Als degene die de fiets op dat moment in zijn bezit heeft kan aantonen dat ie hem een maand geleden heeft gekocht tegen een redelijk bedrag en (schijnbaar) ter goeder trouw was..
Dan kan ik hoog of laag springen, mijn fiets ben ik kwijt en krijg ik niet terug.
Zoals gezegd is het makkelijker om mijn fiets gewoon terug te pakken, geeft meer garantie dat ik mijn fiets terug krijg.
Sowieso is het maar afwachten of de politie idd mijn fiets had teruggevonden, grote kans dat het vogeltje allang weer gevlogen zou zijn.
En ik wil gewoon mijn fiets terug, kan me niet schelen hoe, punt.
Nog maar een lesje dan, door herhaling leert men, tenslotte.
Als je dat doet, loop je de kans dat jij je schuldig maakt aan een strafbaar feit én dat je de fiets alsnog weer moet terug geven. Ben je uiteindelijk verder van huis.
Net zoals de veroordeelde uit de zaak waar het allemaal mee begonnen is. Omdat ze ook zo'n prachtidee had van 'ik los het allemaal zelf wel op, geen zin in rompslomp' heeft ze nu de dood van een 19-jarige op haar geweten en is ze veroordeeld. En dáár heb je pas een rompslomp van.
zaterdag 8 maart 2008 om 16:05
Nou, dat gaat me dus te ver, dat 'ik wil gewoon mijn fiets terug, kan me niet schelen hoe'. Ik snap dat je je fiets terugwilt. Ik snap zélfs dat je (ook al mag dat niet) je fiets dus gewoon meeneemt. Ik zou niet begrijpen dat je, om je fiets terug te krijgen, de huidige fietser óp die fiets van de fiets trekt en overrijdt met je auto. Dat dan weer niet nee.
zaterdag 8 maart 2008 om 16:06
quote:Dhelia schreef op 08 maart 2008 @ 15:46:
[...]
Hm, ik vraag me af of de veroordeelde vindt dat ze zoveel verder is gekomen
[...]
Ach ja, die wet. Flauwekul. Alleen voor heilige boontjes en lafaards. Oh ja, en voor degenen die denken dat het handig is om een setje regels te hebben als je probeert met een boel mensen samen te leven. Detail...
Natuurlijk is de wet geen flauwekul, zonder regels zou het onleefbaar zijn maar sommige regels kan ik me nu eenmaal niet in vinden. En dus houd ik me niet altijd aan hoe het bij wet geregeld is, zoals ik denk dat 99,9% van de mensen dat doet.
Sta jij wel achter alles dan en houd jij je overal aan?
[...]
Hm, ik vraag me af of de veroordeelde vindt dat ze zoveel verder is gekomen
[...]
Ach ja, die wet. Flauwekul. Alleen voor heilige boontjes en lafaards. Oh ja, en voor degenen die denken dat het handig is om een setje regels te hebben als je probeert met een boel mensen samen te leven. Detail...
Natuurlijk is de wet geen flauwekul, zonder regels zou het onleefbaar zijn maar sommige regels kan ik me nu eenmaal niet in vinden. En dus houd ik me niet altijd aan hoe het bij wet geregeld is, zoals ik denk dat 99,9% van de mensen dat doet.
Sta jij wel achter alles dan en houd jij je overal aan?
zaterdag 8 maart 2008 om 16:08
quote:Liv schreef op 08 maart 2008 @ 15:53:
[...]
Vervelende bijkomstigheid?? Dat meen je hoop ik niet echt.
We hebben het hier wel over een jonge jongen. Ja, een crimineel ja, maar mogen we die tegenwoordig maar zelf afmaken? (oh sorry,ongelukje....) Tjonge, lijkt het wilde westen wel.....
Ach nou ja, criminele Marokkaan: daar valt toch niks meer aan te verbeteren, gelukkig weer eentje uit de weg geruimd......
(nee, ik praat stelen hiermee dus niet goed!)Tja, zoals ik al eerder zei: bedrijfsrisico. Sommige mensen vallen van een steiger. En die doen dan nog eerbaar werk.
[...]
Vervelende bijkomstigheid?? Dat meen je hoop ik niet echt.
We hebben het hier wel over een jonge jongen. Ja, een crimineel ja, maar mogen we die tegenwoordig maar zelf afmaken? (oh sorry,ongelukje....) Tjonge, lijkt het wilde westen wel.....
Ach nou ja, criminele Marokkaan: daar valt toch niks meer aan te verbeteren, gelukkig weer eentje uit de weg geruimd......
(nee, ik praat stelen hiermee dus niet goed!)Tja, zoals ik al eerder zei: bedrijfsrisico. Sommige mensen vallen van een steiger. En die doen dan nog eerbaar werk.
zaterdag 8 maart 2008 om 16:09
Het verbaast me ook dat de chauffeuse geen spijt lijkt te hebben. Ik kan me slecht voorstellen dat de dood van een ander mens (hoe 'goed' of 'slecht' dat andere mens ook was) door jóuw schuld je niet een keertje wakker houdt 's nachts. Het zou me zelfs wakker houden als het puur terecht was, omdat ik een mes, een pistool of whatever op m'n keel had en in blinde paniek zijn strottehoofd had in geslagen waardoor hij overlijdt. had ik daar dan 'recht' op? In principe wel. Zou ik ervan wakker liggen? Hell yeah.
Dus dat je de dood van een ander mens niet eens interesseert, dat snap ik ook niet zo goed nee...
Dhelia, die marokkanen die durven hier niet meer te komen hoor. We hebben ook een bordje opgehangen: Marokkanen; weest u voorzichtig: hier wordt u met de hooivork weggejaagd.
Het helpt.
Dus dat je de dood van een ander mens niet eens interesseert, dat snap ik ook niet zo goed nee...
Dhelia, die marokkanen die durven hier niet meer te komen hoor. We hebben ook een bordje opgehangen: Marokkanen; weest u voorzichtig: hier wordt u met de hooivork weggejaagd.
Het helpt.
