Actueel
alle pijlers
Waarom kan je geen lid worden van de PVV?
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:08
Een van de fundamenten van democratie is het principe dat (regerings)macht zich niet teveel op één plaats concentreert.
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
zaterdag 27 augustus 2016 om 17:37
quote:missie_m schreef op 27 augustus 2016 @ 17:33:
AUB geen discriminatie of racisme. De man in dit filmpje wil respect, wil zich gedragen naar zijn religie, en leven en gedragen zoals hij wil, vrouwen geen hand geven, verwacht daar begrip voor, maar opstaan als respect-voor-het-recht in ons land wil hij niet. Want dan ineens vind hij de mensen allemaal gelijk.Maar in feite wil hij alleen dat alles om hem draait en dat alles zo loopt zoals hij wil. Uiteindelijk noemt hij ieder (de mensen in de media, in de redactie enz.) "Elite-rascisten" (bij minuut 7:30)
Véééél gevaarlijker dan die 'wittemanscultuur' waar hij het steeds over heeft
https://youtu.be/LLM6WrYsJ94 Advocaat Mohammed Enait loopt weg bij Pauw & Witteman
Geüpload op 14 dec. 2009
Mohammed Enait hoeft in de rechtszaal niet op te staan voor de rechters. Dat heeft het Hof van Discipline bepaalt. Enait wil niet opstaan uit geloofsovertuiging. Naar aanleiding van dit nieuws was Enait te gast bij Pauw & Witteman. Maar omdat hij vond dat hij aan tafel te weinig respect kreeg, stapte hij tijdens de Zapservice op.Dat vind ik dus niet kunnen!
AUB geen discriminatie of racisme. De man in dit filmpje wil respect, wil zich gedragen naar zijn religie, en leven en gedragen zoals hij wil, vrouwen geen hand geven, verwacht daar begrip voor, maar opstaan als respect-voor-het-recht in ons land wil hij niet. Want dan ineens vind hij de mensen allemaal gelijk.Maar in feite wil hij alleen dat alles om hem draait en dat alles zo loopt zoals hij wil. Uiteindelijk noemt hij ieder (de mensen in de media, in de redactie enz.) "Elite-rascisten" (bij minuut 7:30)
Véééél gevaarlijker dan die 'wittemanscultuur' waar hij het steeds over heeft
https://youtu.be/LLM6WrYsJ94 Advocaat Mohammed Enait loopt weg bij Pauw & Witteman
Geüpload op 14 dec. 2009
Mohammed Enait hoeft in de rechtszaal niet op te staan voor de rechters. Dat heeft het Hof van Discipline bepaalt. Enait wil niet opstaan uit geloofsovertuiging. Naar aanleiding van dit nieuws was Enait te gast bij Pauw & Witteman. Maar omdat hij vond dat hij aan tafel te weinig respect kreeg, stapte hij tijdens de Zapservice op.Dat vind ik dus niet kunnen!
zaterdag 27 augustus 2016 om 17:41
Toch zag Wilders als eerste in Nederland in waar extreme islamieten toe in staat waren toen iedereen hem nog voor gek verklaarde .................
http://www.telegraaf.nl/b ... cuteren_gevangenen__.html
http://www.telegraaf.nl/b ... cuteren_gevangenen__.html
zaterdag 27 augustus 2016 om 17:44
quote:Habbekratz schreef op 27 augustus 2016 @ 17:41:
Toch zag Wilders als eerste in Nederland in waar extreme islamieten toe in staat waren toen iedereen hem nog voor gek verklaarde .................
http://www.telegraaf.nl/b ... cuteren_gevangenen__.html
Toch zag Wilders als eerste in Nederland in waar extreme islamieten toe in staat waren toen iedereen hem nog voor gek verklaarde .................
http://www.telegraaf.nl/b ... cuteren_gevangenen__.html
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 27 augustus 2016 om 17:46
quote:Habbekratz schreef op 27 augustus 2016 @ 17:41:
Toch zag Wilders als eerste in Nederland in waar extreme islamieten toe in staat waren toen iedereen hem nog voor gek verklaarde .................
http://www.telegraaf.nl/b ... cuteren_gevangenen__.htmlach welnee 9/11 was al in 2001 toen leefde Pim nog
Toch zag Wilders als eerste in Nederland in waar extreme islamieten toe in staat waren toen iedereen hem nog voor gek verklaarde .................
http://www.telegraaf.nl/b ... cuteren_gevangenen__.htmlach welnee 9/11 was al in 2001 toen leefde Pim nog
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:16
quote:shisha schreef op 27 augustus 2016 @ 17:37:
[...]
Dat vind ik dus niet kunnen!Ach nee joh. Die man mag sinds 2015 zijn beroep al niet meer uitoefenen. Die verwarring ontstaat als iemand hier artikelen uit 2009 gaat posten. Overigens heb ik al tijden niets meer vernomen van Mohammed Enait. De media is niet meer zo geïnteresseerd in een ongevaarlijke gek.
[...]
Dat vind ik dus niet kunnen!Ach nee joh. Die man mag sinds 2015 zijn beroep al niet meer uitoefenen. Die verwarring ontstaat als iemand hier artikelen uit 2009 gaat posten. Overigens heb ik al tijden niets meer vernomen van Mohammed Enait. De media is niet meer zo geïnteresseerd in een ongevaarlijke gek.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:20
quote:bethweeter schreef op 27 augustus 2016 @ 18:16:
[...]
Ach nee joh. Die man mag sinds 2015 zijn beroep al niet meer uitoefenen. Die verwarring ontstaat als iemand hier artikelen uit 2009 gaat posten. Overigens heb ik al tijden niets meer vernomen van Mohammed Enait. De media is niet meer zo geïnteresseerd in een ongevaarlijke gek.
Dus hij kreeg een speciale behandeling van het gerechtshof omdat hij gek was?
Niet toerekeningsvatbaar of zoiets?
Want anders vind ik het niet kunnen dat het gerecht een uitzondering maakt op basis van zijn religie.
[...]
Ach nee joh. Die man mag sinds 2015 zijn beroep al niet meer uitoefenen. Die verwarring ontstaat als iemand hier artikelen uit 2009 gaat posten. Overigens heb ik al tijden niets meer vernomen van Mohammed Enait. De media is niet meer zo geïnteresseerd in een ongevaarlijke gek.
Dus hij kreeg een speciale behandeling van het gerechtshof omdat hij gek was?
Niet toerekeningsvatbaar of zoiets?
Want anders vind ik het niet kunnen dat het gerecht een uitzondering maakt op basis van zijn religie.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:25
Wat ik zo merkwaardig vind, is dat er met twee maten wordt gemeten.
Als personen die streng-christelijk zijn (bijvoorbeeld in de Bible-belt) bezwaar maken tegen een reclameposter van een dame in ondergoed, heeft heel het land zoiets van: Tja, zucht, die mensen weten niet beter, wat een gezeik, enz.
Als moslims bezwaar maken tegen bepaalde schilderijen op een tentoonstelling wordt wel gewoon die tentoonstelling aangepast. Als moslims bezwaar maken tegen het feit dat een bepaalde bank spaarVARKENTJES uitdeelt, haast die bank zich daarmee te stoppen en andere welkomstcadeautjes te zoeken. Als moslims bezwaar maken tegen een bepaalde opera-uitvoering, dan gelasten we gewoon die hele opera af en vinden we dat normaal.
Dit zijn geen uit de lucht gegrepen voorbeelden, maar gewoon dingen die in realiteit gebeurd zijn.
Mijn vraag is dan: waarom vinden we dat mensen die zich op een christelijke achtergrond beroepen en die óók vragen om bepaalde dingen niet te doen of bepaalde uitingen achterwege te laten, niet de moeite waard om te honoreren (want tja, pff, christendom, hé, ouwerwets enzo), terwijl onze samenleving zich aan de andere kant wél in alle bochten wringt om moslims tegemoet te komen (want dan moet je opeens respect hebben voor de persoonlijke levenssfeer).
Kan iemand me dat nou eens uitleggen?
Als personen die streng-christelijk zijn (bijvoorbeeld in de Bible-belt) bezwaar maken tegen een reclameposter van een dame in ondergoed, heeft heel het land zoiets van: Tja, zucht, die mensen weten niet beter, wat een gezeik, enz.
Als moslims bezwaar maken tegen bepaalde schilderijen op een tentoonstelling wordt wel gewoon die tentoonstelling aangepast. Als moslims bezwaar maken tegen het feit dat een bepaalde bank spaarVARKENTJES uitdeelt, haast die bank zich daarmee te stoppen en andere welkomstcadeautjes te zoeken. Als moslims bezwaar maken tegen een bepaalde opera-uitvoering, dan gelasten we gewoon die hele opera af en vinden we dat normaal.
Dit zijn geen uit de lucht gegrepen voorbeelden, maar gewoon dingen die in realiteit gebeurd zijn.
Mijn vraag is dan: waarom vinden we dat mensen die zich op een christelijke achtergrond beroepen en die óók vragen om bepaalde dingen niet te doen of bepaalde uitingen achterwege te laten, niet de moeite waard om te honoreren (want tja, pff, christendom, hé, ouwerwets enzo), terwijl onze samenleving zich aan de andere kant wél in alle bochten wringt om moslims tegemoet te komen (want dan moet je opeens respect hebben voor de persoonlijke levenssfeer).
Kan iemand me dat nou eens uitleggen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:36
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:37
quote:pejeka schreef op 27 augustus 2016 @ 18:25:
Wat ik zo merkwaardig vind, is dat er met twee maten wordt gemeten.
Als personen die streng-christelijk zijn (bijvoorbeeld in de Bible-belt) bezwaar maken tegen een reclameposter van een dame in ondergoed, heeft heel het land zoiets van: Tja, zucht, die mensen weten niet beter, wat een gezeik, enz.
Als moslims bezwaar maken tegen bepaalde schilderijen op een tentoonstelling wordt wel gewoon die tentoonstelling aangepast. Als moslims bezwaar maken tegen het feit dat een bepaalde bank spaarVARKENTJES uitdeelt, haast die bank zich daarmee te stoppen en andere welkomstcadeautjes te zoeken. Als moslims bezwaar maken tegen een bepaalde opera-uitvoering, dan gelasten we gewoon die hele opera af en vinden we dat normaal.
Dit zijn geen uit de lucht gegrepen voorbeelden, maar gewoon dingen die in realiteit gebeurd zijn.
Mijn vraag is dan: waarom vinden we dat mensen die zich op een christelijke achtergrond beroepen en die óók vragen om bepaalde dingen niet te doen of bepaalde uitingen achterwege te laten, niet de moeite waard om te honoreren (want tja, pff, christendom, hé, ouwerwets enzo), terwijl onze samenleving zich aan de andere kant wél in alle bochten wringt om moslims tegemoet te komen (want dan moet je opeens respect hebben voor de persoonlijke levenssfeer).
Kan iemand me dat nou eens uitleggen?
Interessant vraagstuk. Ik heb er nog een vraag aan toe te voegen voor als iemand een antwoord weet; waarom halen we over het algemeen over het voorbeeld van de Christelijke kant onze schouders op en wordt er door een deel van de bevolking moord en brand geschreeuwd als een een gelijksoortig geluid uit Islamitische hoek komt?
En dan doel ik dus enkel op de verzoeken en de reacties (vanuit de bevolking) daarop, niet over het al dan niet inwilligen van zulke verzoeken en wat de op het oog ongelijke beslissingen wat dat betreft zouden kunnen zeggen.
Wat ik zo merkwaardig vind, is dat er met twee maten wordt gemeten.
Als personen die streng-christelijk zijn (bijvoorbeeld in de Bible-belt) bezwaar maken tegen een reclameposter van een dame in ondergoed, heeft heel het land zoiets van: Tja, zucht, die mensen weten niet beter, wat een gezeik, enz.
Als moslims bezwaar maken tegen bepaalde schilderijen op een tentoonstelling wordt wel gewoon die tentoonstelling aangepast. Als moslims bezwaar maken tegen het feit dat een bepaalde bank spaarVARKENTJES uitdeelt, haast die bank zich daarmee te stoppen en andere welkomstcadeautjes te zoeken. Als moslims bezwaar maken tegen een bepaalde opera-uitvoering, dan gelasten we gewoon die hele opera af en vinden we dat normaal.
Dit zijn geen uit de lucht gegrepen voorbeelden, maar gewoon dingen die in realiteit gebeurd zijn.
Mijn vraag is dan: waarom vinden we dat mensen die zich op een christelijke achtergrond beroepen en die óók vragen om bepaalde dingen niet te doen of bepaalde uitingen achterwege te laten, niet de moeite waard om te honoreren (want tja, pff, christendom, hé, ouwerwets enzo), terwijl onze samenleving zich aan de andere kant wél in alle bochten wringt om moslims tegemoet te komen (want dan moet je opeens respect hebben voor de persoonlijke levenssfeer).
Kan iemand me dat nou eens uitleggen?
Interessant vraagstuk. Ik heb er nog een vraag aan toe te voegen voor als iemand een antwoord weet; waarom halen we over het algemeen over het voorbeeld van de Christelijke kant onze schouders op en wordt er door een deel van de bevolking moord en brand geschreeuwd als een een gelijksoortig geluid uit Islamitische hoek komt?
En dan doel ik dus enkel op de verzoeken en de reacties (vanuit de bevolking) daarop, niet over het al dan niet inwilligen van zulke verzoeken en wat de op het oog ongelijke beslissingen wat dat betreft zouden kunnen zeggen.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:41
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:36:
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.Ik ben in vele opzichten zeker geen medestander van Wilders en zeker de ondemocratische opzet van de PVV maakt dat ik daar nooit op zal stemmen. Ik mis wel een beter opgezette, net zo kritische partij.
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.Ik ben in vele opzichten zeker geen medestander van Wilders en zeker de ondemocratische opzet van de PVV maakt dat ik daar nooit op zal stemmen. Ik mis wel een beter opgezette, net zo kritische partij.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:44
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:41:
Overigens ben ik benieuwd naar dat operaverhaal. Om welke opera gaat het?Het ging om een moderne uitvoering van een opera waarin de hoofden van religieuze leiders (vergelijk Johannes de Doper) onthoofd op schotels werden vertoond. In die moderne uitvoering werden dus de leiders van alle grote religieuze bewegingen meegenomen. Het feit dat het hoofd van Mohammed daarbij was, heeft destijds (bij een uitvoering in Berlijn, als ik me wel herinner) zoveel commotie en tegenstand opgeroepen onder moslims, dat verdere uitvoeringen in Berlijn én in de rest van Europa (Amsterdam, Parijs, Londen, enz.) ofwel werden afgelast ofwel werden aangepast.
Overigens ben ik benieuwd naar dat operaverhaal. Om welke opera gaat het?Het ging om een moderne uitvoering van een opera waarin de hoofden van religieuze leiders (vergelijk Johannes de Doper) onthoofd op schotels werden vertoond. In die moderne uitvoering werden dus de leiders van alle grote religieuze bewegingen meegenomen. Het feit dat het hoofd van Mohammed daarbij was, heeft destijds (bij een uitvoering in Berlijn, als ik me wel herinner) zoveel commotie en tegenstand opgeroepen onder moslims, dat verdere uitvoeringen in Berlijn én in de rest van Europa (Amsterdam, Parijs, Londen, enz.) ofwel werden afgelast ofwel werden aangepast.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:48
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:36:
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.Staatsrechtelijk maakt het helemaal niets uit of de PVV leden toelaat of niet. Het is echt niet zo dat Wilders daardoor zomaar de Grondwet kan aanpassen. Een wijziging van de Grondwet is niet zomaar geregeld, daar moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer twee keer over beslissen, met tussentijdse verkiezingen. Uiteindelijk moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer met 2/3 meerderheid akkoord gaan.
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.Staatsrechtelijk maakt het helemaal niets uit of de PVV leden toelaat of niet. Het is echt niet zo dat Wilders daardoor zomaar de Grondwet kan aanpassen. Een wijziging van de Grondwet is niet zomaar geregeld, daar moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer twee keer over beslissen, met tussentijdse verkiezingen. Uiteindelijk moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer met 2/3 meerderheid akkoord gaan.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:48
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:36:
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.
Wilders heeft groot gelijk dat hij geen partij met leden heeft, kijk naar de LPF die vlogen mekaar continu in de haren.
Ik vind het gebrek aan democratie binnen de PVV minder belangrijk dan de ellende en ruzie die een partij zou opleveren.
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.
Wilders heeft groot gelijk dat hij geen partij met leden heeft, kijk naar de LPF die vlogen mekaar continu in de haren.
Ik vind het gebrek aan democratie binnen de PVV minder belangrijk dan de ellende en ruzie die een partij zou opleveren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:50
quote:pejeka schreef op 27 augustus 2016 @ 18:44:
[...]
Het ging om een moderne uitvoering van een opera waarin de hoofden van religieuze leiders (vergelijk Johannes de Doper) onthoofd op schotels werden vertoond. In die moderne uitvoering werden dus de leiders van alle grote religieuze bewegingen meegenomen. Het feit dat het hoofd van Mohammed daarbij was, heeft destijds (bij een uitvoering in Berlijn, als ik me wel herinner) zoveel commotie en tegenstand opgeroepen onder moslims, dat verdere uitvoeringen in Berlijn én in de rest van Europa (Amsterdam, Parijs, Londen, enz.) ofwel werden afgelast ofwel werden aangepast.Niet veel anders dan het boerkini-verbod dus... Iets dat leidt (of kan leiden) tot onrust of commotie verbieden of aflossen om verdere onrust of herhaling ervan te voorkomen.
[...]
Het ging om een moderne uitvoering van een opera waarin de hoofden van religieuze leiders (vergelijk Johannes de Doper) onthoofd op schotels werden vertoond. In die moderne uitvoering werden dus de leiders van alle grote religieuze bewegingen meegenomen. Het feit dat het hoofd van Mohammed daarbij was, heeft destijds (bij een uitvoering in Berlijn, als ik me wel herinner) zoveel commotie en tegenstand opgeroepen onder moslims, dat verdere uitvoeringen in Berlijn én in de rest van Europa (Amsterdam, Parijs, Londen, enz.) ofwel werden afgelast ofwel werden aangepast.Niet veel anders dan het boerkini-verbod dus... Iets dat leidt (of kan leiden) tot onrust of commotie verbieden of aflossen om verdere onrust of herhaling ervan te voorkomen.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:52
quote:pejeka schreef op 27 augustus 2016 @ 18:44:
[...]
Het ging om een moderne uitvoering van een opera waarin de hoofden van religieuze leiders (vergelijk Johannes de Doper) onthoofd op schotels werden vertoond. In die moderne uitvoering werden dus de leiders van alle grote religieuze bewegingen meegenomen. Het feit dat het hoofd van Mohammed daarbij was, heeft destijds (bij een uitvoering in Berlijn, als ik me wel herinner) zoveel commotie en tegenstand opgeroepen onder moslims, dat verdere uitvoeringen in Berlijn én in de rest van Europa (Amsterdam, Parijs, Londen, enz.) ofwel werden afgelast ofwel werden aangepast.Dat is niet helemaal waar. Idemeneo is gewoon op de gebruikelijke wijze opgevoerd, al was het inderdaad pas in december van dat jaar. Zie ook: http://www.welt.de/kultur/article702570 ... t-Sch.html en https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... verse_2006 Dus dat punt is dan afgehandeld.
[...]
Het ging om een moderne uitvoering van een opera waarin de hoofden van religieuze leiders (vergelijk Johannes de Doper) onthoofd op schotels werden vertoond. In die moderne uitvoering werden dus de leiders van alle grote religieuze bewegingen meegenomen. Het feit dat het hoofd van Mohammed daarbij was, heeft destijds (bij een uitvoering in Berlijn, als ik me wel herinner) zoveel commotie en tegenstand opgeroepen onder moslims, dat verdere uitvoeringen in Berlijn én in de rest van Europa (Amsterdam, Parijs, Londen, enz.) ofwel werden afgelast ofwel werden aangepast.Dat is niet helemaal waar. Idemeneo is gewoon op de gebruikelijke wijze opgevoerd, al was het inderdaad pas in december van dat jaar. Zie ook: http://www.welt.de/kultur/article702570 ... t-Sch.html en https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... verse_2006 Dus dat punt is dan afgehandeld.
zaterdag 27 augustus 2016 om 18:57
quote:Xaiandra schreef op 27 augustus 2016 @ 18:48:
[...]
Staatsrechtelijk maakt het helemaal niets uit of de PVV leden toelaat of niet. Het is echt niet zo dat Wilders daardoor zomaar de Grondwet kan aanpassen. Een wijziging van de Grondwet is niet zomaar geregeld, daar moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer twee keer over beslissen, met tussentijdse verkiezingen. Uiteindelijk moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer met 2/3 meerderheid akkoord gaan.Ik heb ook nog staatsinrichting gehad. Waar het me om gaat, is dat in de complete nachtmerrie waarin Wilders 101 zetels in de Tweede Kamer heeft en een hele zooi in de PS (en dus dan later in de Eerste Kamer), hij in staat zou zijn de grondwet aan te passen, als mensen zo stupide zouden zijn de tweede keer op hem te stemmen. Theoretisch. En dat je überhaupt in je verkiezingsprogramma een aanpassing van de Grondwet noemt, en dan ook nog artikel 1! Ik vind het totale waanzin.
[...]
Staatsrechtelijk maakt het helemaal niets uit of de PVV leden toelaat of niet. Het is echt niet zo dat Wilders daardoor zomaar de Grondwet kan aanpassen. Een wijziging van de Grondwet is niet zomaar geregeld, daar moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer twee keer over beslissen, met tussentijdse verkiezingen. Uiteindelijk moeten zowel de Tweede als de Eerste Kamer met 2/3 meerderheid akkoord gaan.Ik heb ook nog staatsinrichting gehad. Waar het me om gaat, is dat in de complete nachtmerrie waarin Wilders 101 zetels in de Tweede Kamer heeft en een hele zooi in de PS (en dus dan later in de Eerste Kamer), hij in staat zou zijn de grondwet aan te passen, als mensen zo stupide zouden zijn de tweede keer op hem te stemmen. Theoretisch. En dat je überhaupt in je verkiezingsprogramma een aanpassing van de Grondwet noemt, en dan ook nog artikel 1! Ik vind het totale waanzin.
zaterdag 27 augustus 2016 om 19:01
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:52:
[...]
Dat is niet helemaal waar. Idemeneo is gewoon op de gebruikelijke wijze opgevoerd, al was het inderdaad pas in december van dat jaar. Zie ook: http://www.welt.de/kultur/article702570 ... t-Sch.html en https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... verse_2006 Dus dat punt is dan afgehandeld.
Dus aangepast en alleen al het idee dat je een opera aanpast vanwege dergelijke druk, vind ik raar. Heeft Madonna ooit haar optreden aan moeten passen vanwege bezwaren van christelijke mensen? Hebben cabaretiers, die met name in de jaren '80 en vroege jaren '90, best scherpe grappen konden maken over christendom en alles daar omheen, ooit hun voorstelling aan moeten passen? Nee, vonden we allemaal geweldig, want we waren zo modern en zo geëmancipeerd en daar moest je mee kunnen lachen,, ook al was het soms op het randje, en mensen die daar tegen ageerden, waren reactionaire zeikerds. Zo werd er mee omgegaan.
En toen kwamen er zomaar opeens cabaretiers die ook de islam op de korrel namen en hé, dát kon niet. Velen hebben hun programma aan moeten passen, soms ook onder druk van geweld van bepaalde moslim-groeperingen. En we hebben het gewoon laten gebeuren. Want tja, met je christelijke buurvrouw mag je gewoon spotten, maar voor moslims moet je vooral respect hebben. Toch?
[...]
Dat is niet helemaal waar. Idemeneo is gewoon op de gebruikelijke wijze opgevoerd, al was het inderdaad pas in december van dat jaar. Zie ook: http://www.welt.de/kultur/article702570 ... t-Sch.html en https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... verse_2006 Dus dat punt is dan afgehandeld.
Dus aangepast en alleen al het idee dat je een opera aanpast vanwege dergelijke druk, vind ik raar. Heeft Madonna ooit haar optreden aan moeten passen vanwege bezwaren van christelijke mensen? Hebben cabaretiers, die met name in de jaren '80 en vroege jaren '90, best scherpe grappen konden maken over christendom en alles daar omheen, ooit hun voorstelling aan moeten passen? Nee, vonden we allemaal geweldig, want we waren zo modern en zo geëmancipeerd en daar moest je mee kunnen lachen,, ook al was het soms op het randje, en mensen die daar tegen ageerden, waren reactionaire zeikerds. Zo werd er mee omgegaan.
En toen kwamen er zomaar opeens cabaretiers die ook de islam op de korrel namen en hé, dát kon niet. Velen hebben hun programma aan moeten passen, soms ook onder druk van geweld van bepaalde moslim-groeperingen. En we hebben het gewoon laten gebeuren. Want tja, met je christelijke buurvrouw mag je gewoon spotten, maar voor moslims moet je vooral respect hebben. Toch?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 27 augustus 2016 om 19:19
En ik heb geen problemen met moslims, de echte Moslims, die hebben in de koran ook de tien geboden staan!
Maar de personen die hun extremismes, zoals discriminatie, liegen, bedriegen, stelen, doden, en geen respect hebben voor anderen, en dit goedpraten uit naam van allah....en zichzelf moslim noemen, terwijl ze dat gewoon niet zijn. Die gewoon niet in deze tijd leven en niet passen in onze Democratie. En als hun ziel allah aanschouwt, dan komen ze niet in de "hemel". Van allah vergeeft hen dat nooit!
Maar zo zijn die er ook in andere geloven, christelijk oa, en ook zijn er mensen gw die extremistisch zijn in hun eigen gekke waanzin, zelf in die leugen geloven, en indoctrineren, en zo vele medestanders krijgen.....
En ja daar heb ik moeite Mee, met zulke mensen, uit alle bevolkingsgroepen en religies!
Maar de personen die hun extremismes, zoals discriminatie, liegen, bedriegen, stelen, doden, en geen respect hebben voor anderen, en dit goedpraten uit naam van allah....en zichzelf moslim noemen, terwijl ze dat gewoon niet zijn. Die gewoon niet in deze tijd leven en niet passen in onze Democratie. En als hun ziel allah aanschouwt, dan komen ze niet in de "hemel". Van allah vergeeft hen dat nooit!
Maar zo zijn die er ook in andere geloven, christelijk oa, en ook zijn er mensen gw die extremistisch zijn in hun eigen gekke waanzin, zelf in die leugen geloven, en indoctrineren, en zo vele medestanders krijgen.....
En ja daar heb ik moeite Mee, met zulke mensen, uit alle bevolkingsgroepen en religies!
zaterdag 27 augustus 2016 om 20:22
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:57:
[...]
Ik heb ook nog staatsinrichting gehad. Waar het me om gaat, is dat in de complete nachtmerrie waarin Wilders 101 zetels in de Tweede Kamer heeft en een hele zooi in de PS (en dus dan later in de Eerste Kamer), hij in staat zou zijn de grondwet aan te passen, als mensen zo stupide zouden zijn de tweede keer op hem te stemmen. Theoretisch. En dat je überhaupt in je verkiezingsprogramma een aanpassing van de Grondwet noemt, en dan ook nog artikel 1! Ik vind het totale waanzin.Ja, zo zit onze democratische rechtsstaat in elkaar. De Grondwet wijzigen is niet gemakkelijk, maar is wel mogelijk. Het is een proces waar jaren overheen gaan. Het is echter uiterst onwaarschijnlijk dat Wilders een absolute meerderheid in de TK krijgt of zelfs een tweederde meerderheid. Dan zijn er wel andere dingen om je druk over te maken.
[...]
Ik heb ook nog staatsinrichting gehad. Waar het me om gaat, is dat in de complete nachtmerrie waarin Wilders 101 zetels in de Tweede Kamer heeft en een hele zooi in de PS (en dus dan later in de Eerste Kamer), hij in staat zou zijn de grondwet aan te passen, als mensen zo stupide zouden zijn de tweede keer op hem te stemmen. Theoretisch. En dat je überhaupt in je verkiezingsprogramma een aanpassing van de Grondwet noemt, en dan ook nog artikel 1! Ik vind het totale waanzin.Ja, zo zit onze democratische rechtsstaat in elkaar. De Grondwet wijzigen is niet gemakkelijk, maar is wel mogelijk. Het is een proces waar jaren overheen gaan. Het is echter uiterst onwaarschijnlijk dat Wilders een absolute meerderheid in de TK krijgt of zelfs een tweederde meerderheid. Dan zijn er wel andere dingen om je druk over te maken.
zaterdag 27 augustus 2016 om 20:30
quote:barbaracartland schreef op 27 augustus 2016 @ 18:36:
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.belachelijk is het. Bananenrepublikeinse toestanden
Maar het is toch bijzonder dat je geen lid kunt worden van de PVV. Geen controle op de grote leider, zelfs niet wanneer hij de Grondwet wil wijzigen.
En het verbaast me ook dat mensen het wel grappig vinden, allemaal en het bagatelliseren, terwijl ze nota bene medestander van Wilders zijn. Hoe dat mechanisme werkt, heb ik nog niet ontdekt.belachelijk is het. Bananenrepublikeinse toestanden
zaterdag 27 augustus 2016 om 20:31
quote:pejeka schreef op 27 augustus 2016 @ 19:01:
[...]
Dus aangepast en alleen al het idee dat je een opera aanpast vanwege dergelijke druk, vind ik raar. Heeft Madonna ooit haar optreden aan moeten passen vanwege bezwaren van christelijke mensen? Hebben cabaretiers, die met name in de jaren '80 en vroege jaren '90, best scherpe grappen konden maken over christendom en alles daar omheen, ooit hun voorstelling aan moeten passen? Nee, vonden we allemaal geweldig, want we waren zo modern en zo geëmancipeerd en daar moest je mee kunnen lachen,, ook al was het soms op het randje, en mensen die daar tegen ageerden, waren reactionaire zeikerds. Zo werd er mee omgegaan.
En toen kwamen er zomaar opeens cabaretiers die ook de islam op de korrel namen en hé, dát kon niet. Velen hebben hun programma aan moeten passen, soms ook onder druk van geweld van bepaalde moslim-groeperingen. En we hebben het gewoon laten gebeuren. Want tja, met je christelijke buurvrouw mag je gewoon spotten, maar voor moslims moet je vooral respect hebben. Toch?
Tja, ik heb respect voor de mensen, ook als ze christelijk zijn, ook als ze islamitisch zijn, maar ik heb geen respect voor hun godsdienst: ik heb geen respect voor een zogenaamd "heilig" boek. Ik kan de opvattingen niet alleen niet delen, ik vind ze ronduit
Ik was blij met de ontkerkelijking...heel erg blij, alleen nu gaat het in mijn ogen de verkeerde kant op.
Ik wil wel een multiculturele samenleving, maar niet een religieuze samenleving, waarin godsdienst de dienst uitmaakt en het redelijke verstand door magisch denken en manipulatie onderdrukt wordt.
I
[...]
Dus aangepast en alleen al het idee dat je een opera aanpast vanwege dergelijke druk, vind ik raar. Heeft Madonna ooit haar optreden aan moeten passen vanwege bezwaren van christelijke mensen? Hebben cabaretiers, die met name in de jaren '80 en vroege jaren '90, best scherpe grappen konden maken over christendom en alles daar omheen, ooit hun voorstelling aan moeten passen? Nee, vonden we allemaal geweldig, want we waren zo modern en zo geëmancipeerd en daar moest je mee kunnen lachen,, ook al was het soms op het randje, en mensen die daar tegen ageerden, waren reactionaire zeikerds. Zo werd er mee omgegaan.
En toen kwamen er zomaar opeens cabaretiers die ook de islam op de korrel namen en hé, dát kon niet. Velen hebben hun programma aan moeten passen, soms ook onder druk van geweld van bepaalde moslim-groeperingen. En we hebben het gewoon laten gebeuren. Want tja, met je christelijke buurvrouw mag je gewoon spotten, maar voor moslims moet je vooral respect hebben. Toch?
Tja, ik heb respect voor de mensen, ook als ze christelijk zijn, ook als ze islamitisch zijn, maar ik heb geen respect voor hun godsdienst: ik heb geen respect voor een zogenaamd "heilig" boek. Ik kan de opvattingen niet alleen niet delen, ik vind ze ronduit
Ik was blij met de ontkerkelijking...heel erg blij, alleen nu gaat het in mijn ogen de verkeerde kant op.
Ik wil wel een multiculturele samenleving, maar niet een religieuze samenleving, waarin godsdienst de dienst uitmaakt en het redelijke verstand door magisch denken en manipulatie onderdrukt wordt.
I
zaterdag 27 augustus 2016 om 20:32
quote:shisha schreef op 27 augustus 2016 @ 20:31:
[...]
Tja, ik heb respect voor de mensen, ook als ze christelijk zijn, ook als ze islamitisch zijn, maar ik heb geen respect voor hun godsdienst: ik heb geen respect voor een zogenaamd "heilig" boek. Ik kan de opvattingen niet alleen niet delen, ik vind ze ronduit onzinnig.
Ik was blij met de ontkerkelijking...heel erg blij, alleen nu gaat het in mijn ogen de verkeerde kant op.
Ik wil wel een multiculturele samenleving, maar niet een religieuze samenleving, waarin godsdienst de dienst uitmaakt en het redelijke verstand door magisch denken en manipulatie onderdrukt wordt.
I
[...]
Tja, ik heb respect voor de mensen, ook als ze christelijk zijn, ook als ze islamitisch zijn, maar ik heb geen respect voor hun godsdienst: ik heb geen respect voor een zogenaamd "heilig" boek. Ik kan de opvattingen niet alleen niet delen, ik vind ze ronduit onzinnig.
Ik was blij met de ontkerkelijking...heel erg blij, alleen nu gaat het in mijn ogen de verkeerde kant op.
Ik wil wel een multiculturele samenleving, maar niet een religieuze samenleving, waarin godsdienst de dienst uitmaakt en het redelijke verstand door magisch denken en manipulatie onderdrukt wordt.
I
zaterdag 27 augustus 2016 om 20:37
De opera is NIET aangepast Pejeka. En Madonna is niet zo'n best voorbeeld, vrees ik. Zij werd gesponsord door Pepsi, die haar contract ontbonden omdat ze christenen kwetste. Daarnaast werd er bij haar tournee in Nederland heel heftig geprotesteerd. Een dominee deed in 2006 zelfs een valse bommelding om haar concert afgelast te krijgen. Ook spanden SGP-jongeren een rechtszaak tegen haar aan.
zaterdag 27 augustus 2016 om 20:44
quote:pejeka schreef op 27 augustus 2016 @ 19:01:
[...]
En toen kwamen er zomaar opeens cabaretiers die ook de islam op de korrel namen en hé, dát kon niet. Velen hebben hun programma aan moeten passen, soms ook onder druk van geweld van bepaalde moslim-groeperingen. En we hebben het gewoon laten gebeuren. Want tja, met je christelijke buurvrouw mag je gewoon spotten, maar voor moslims moet je vooral respect hebben. Toch?Voor de christelijke buurvrouw heeft niemand angst,voor de extreme moslims wel daar kun je niet mee praten,die kennen alleen zwaarden,messen en geweren,oh en gehakbijlen niet te vergeten.En de staat wil ze niet kwaadmaken want anders tref je een gek die een bom achterlaat of zichzelf opblaast.
[...]
En toen kwamen er zomaar opeens cabaretiers die ook de islam op de korrel namen en hé, dát kon niet. Velen hebben hun programma aan moeten passen, soms ook onder druk van geweld van bepaalde moslim-groeperingen. En we hebben het gewoon laten gebeuren. Want tja, met je christelijke buurvrouw mag je gewoon spotten, maar voor moslims moet je vooral respect hebben. Toch?Voor de christelijke buurvrouw heeft niemand angst,voor de extreme moslims wel daar kun je niet mee praten,die kennen alleen zwaarden,messen en geweren,oh en gehakbijlen niet te vergeten.En de staat wil ze niet kwaadmaken want anders tref je een gek die een bom achterlaat of zichzelf opblaast.
