Actueel
alle pijlers
Waarom kan je geen lid worden van de PVV?
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:08
Een van de fundamenten van democratie is het principe dat (regerings)macht zich niet teveel op één plaats concentreert.
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:42
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:43
quote:froufrou80 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:42:
[...]
O dit vind ik wel een mooie! Ik heb geen flauw idee hoe de partij-structuur van de NSDAP was in relatie tot het kiesstelsel in Duitsland in die jaren. (Barbaracartland, weet jij dat?)
Het zou dus wel eens kunnen dat Wilders nóg ondemocratischer is dan Hitler! dat is een feit
[...]
O dit vind ik wel een mooie! Ik heb geen flauw idee hoe de partij-structuur van de NSDAP was in relatie tot het kiesstelsel in Duitsland in die jaren. (Barbaracartland, weet jij dat?)
Het zou dus wel eens kunnen dat Wilders nóg ondemocratischer is dan Hitler! dat is een feit
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:44
quote:barbaracartland schreef op 26 augustus 2016 @ 23:40:
[...]
Ja. Maar waarom zou je artikel 1 willen wijzigen? Vind jij dan dat er in Nederland wél onderscheid gemaakt mag worden op basis van geslacht, geaardheid, politieke overtuiging of godsdienstovertuiging?
Ik snap dit relativisme niet. Ik voel me net een Amerikaan nu, met mijn hysterische Grondwetpleidooi. En dat meen ik sirieus.
Oh. Nu heb je het over artikel 1? Net was het nog de hele grondwet.
Dit is overigens geen relativisme, maar ik kan slecht tegen vergelijkingen met historische figuren die weinig hout snijden. En ik vind het altijd zo vreemd om te lezen dat de kennis van mensen over geschiedenis en autoritaire regimes niet verder reikt dan Hitler. Althans in het westen dan.
In wo 2 zijn 20 miljoen russen vermoord. Neem je dat ook mee in je vergelijking? En de Lebensraum voor Duitsers?
[...]
Ja. Maar waarom zou je artikel 1 willen wijzigen? Vind jij dan dat er in Nederland wél onderscheid gemaakt mag worden op basis van geslacht, geaardheid, politieke overtuiging of godsdienstovertuiging?
Ik snap dit relativisme niet. Ik voel me net een Amerikaan nu, met mijn hysterische Grondwetpleidooi. En dat meen ik sirieus.
Oh. Nu heb je het over artikel 1? Net was het nog de hele grondwet.
Dit is overigens geen relativisme, maar ik kan slecht tegen vergelijkingen met historische figuren die weinig hout snijden. En ik vind het altijd zo vreemd om te lezen dat de kennis van mensen over geschiedenis en autoritaire regimes niet verder reikt dan Hitler. Althans in het westen dan.
In wo 2 zijn 20 miljoen russen vermoord. Neem je dat ook mee in je vergelijking? En de Lebensraum voor Duitsers?
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:44
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:46
quote:froufrou80 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:26:
[...]
Kan je me even precies aanwijzen waar dat staat?Sorry, ik heb mijn koran niet bij me. Maar lees het zelf eens zou ik zeggen, nu het nog niet verboden is. Bijna net zo slecht doorheen te komen als Mein Kampf. En beide boeken doen in antisemitisme weinig voor elkaar onder. Verder wil ik ze natuurlijk niet met elkaar vergelijken.
[...]
Kan je me even precies aanwijzen waar dat staat?Sorry, ik heb mijn koran niet bij me. Maar lees het zelf eens zou ik zeggen, nu het nog niet verboden is. Bijna net zo slecht doorheen te komen als Mein Kampf. En beide boeken doen in antisemitisme weinig voor elkaar onder. Verder wil ik ze natuurlijk niet met elkaar vergelijken.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:47
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:44:
Negatief wegzetten van mensen die op hem stemmen is niet zo heel lastig of zelfs maar nodig als ze dat zelf al doen met argumentatie als 'lees mein Kampf, geen idee wat er in staat, want ik heb het zelf nooit gelezen, maar ik haal het toch aan, sirieus!'Ik heb stukken gelezen ja maar is het moeilijk te begrijpen dat de geschiedenis zo anders is dan het heden? Nee toch?
Negatief wegzetten van mensen die op hem stemmen is niet zo heel lastig of zelfs maar nodig als ze dat zelf al doen met argumentatie als 'lees mein Kampf, geen idee wat er in staat, want ik heb het zelf nooit gelezen, maar ik haal het toch aan, sirieus!'Ik heb stukken gelezen ja maar is het moeilijk te begrijpen dat de geschiedenis zo anders is dan het heden? Nee toch?
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:48
quote:pejeka schreef op 26 augustus 2016 @ 23:37:
[...]
Ik vraag me echt wel eens af welke problemen de Westerse samenleving bespaard zouden zijn indien de massa-immigratie niet had plaatsgevonden...
Die is ook wel interessant. Het is niet helemaal mijn vakgebied maar ik denk dat we vooral in de jaren net na de wederopbouw de economie veel moeizamer hadden kunnen aanzwengelen. We hebben al die gastarbeiders natuurlijk niet voor niets naar Nederland gehaald he? Dat effect kan je wel uitrekenen over de langere termijn (maar niet op een bierviltje).
Ook wel interessant is het gegeven dat toen er nog tijdelijke werkvisa werden afgegeven (jaren '90) er veel minder immigratie was. Mensen uit Noord-Afrika kwamen toen niet naar Europa om zich hier te vestigen, die wilden vooral seizoenswerk doen en dan weer terug. Er zijn diverse studies waarin dat is onderzocht.
[...]
Ik vraag me echt wel eens af welke problemen de Westerse samenleving bespaard zouden zijn indien de massa-immigratie niet had plaatsgevonden...
Die is ook wel interessant. Het is niet helemaal mijn vakgebied maar ik denk dat we vooral in de jaren net na de wederopbouw de economie veel moeizamer hadden kunnen aanzwengelen. We hebben al die gastarbeiders natuurlijk niet voor niets naar Nederland gehaald he? Dat effect kan je wel uitrekenen over de langere termijn (maar niet op een bierviltje).
Ook wel interessant is het gegeven dat toen er nog tijdelijke werkvisa werden afgegeven (jaren '90) er veel minder immigratie was. Mensen uit Noord-Afrika kwamen toen niet naar Europa om zich hier te vestigen, die wilden vooral seizoenswerk doen en dan weer terug. Er zijn diverse studies waarin dat is onderzocht.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:49
quote:Xaiandra schreef op 26 augustus 2016 @ 23:46:
[...]
Sorry, ik heb mijn koran niet bij me. Maar lees het zelf eens zou ik zeggen, nu het nog niet verboden is. Bijna net zo slecht doorheen te komen als Mein Kampf. En beide boeken doen in antisemitisme weinig voor elkaar onder. Verder wil ik ze natuurlijk niet met elkaar vergelijken.Wat raar want in mijn versie staat het niet zoals jij het opschrijft. Maar ik moet bekennen dat ik m niet in het Arabisch lees.
[...]
Sorry, ik heb mijn koran niet bij me. Maar lees het zelf eens zou ik zeggen, nu het nog niet verboden is. Bijna net zo slecht doorheen te komen als Mein Kampf. En beide boeken doen in antisemitisme weinig voor elkaar onder. Verder wil ik ze natuurlijk niet met elkaar vergelijken.Wat raar want in mijn versie staat het niet zoals jij het opschrijft. Maar ik moet bekennen dat ik m niet in het Arabisch lees.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:49
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:49
quote:tvandattum schreef op 26 augustus 2016 @ 23:44:
[...]
Oh. Nu heb je het over artikel 1? Net was het nog de hele grondwet.
Dit is overigens geen relativisme, maar ik kan slecht tegen vergelijkingen met historische figuren die weinig hout snijden. En ik vind het altijd zo vreemd om te lezen dat de kennis van mensen over geschiedenis en autoritaire regimes niet verder reikt dan Hitler. Althans in het westen dan.
In wo 2 zijn 20 miljoen russen vermoord. Neem je dat ook mee in je vergelijking? En de Lebensraum voor Duitsers?
Ik wil niets wijzigen aan de Grondwet, jij stelt dat de Grondwet gewoon bedacht is en dus gewijzigd kan worden en ik vraag je vervolgens of dat ook geldt voor Artikel 1. Dat is geen geplaag van mij, maar een oprechte vraag. Artikel 1 is dan het meest in het oog springende voorbeeld omdat dat artikel, in mijn beleving, zo mooi laat zien wat de kracht van een democratische staat is. Ik hecht daar erg aan. Dat is alles.
Ik heb overigens nergens gesteld dat ik niets weet van andere regimes en ik kan me geen proefwerkvragen in dit topic herinneren waarin ik aangetoond heb niets te weten van Pol Pot of de Junta, ik weet alleen veel van het Nazisme. Ik vergelijk ook niet zo gek veel in mijn reacties, dus ik begrijp niet waarom je mij nu aanspreekt.
[...]
Oh. Nu heb je het over artikel 1? Net was het nog de hele grondwet.
Dit is overigens geen relativisme, maar ik kan slecht tegen vergelijkingen met historische figuren die weinig hout snijden. En ik vind het altijd zo vreemd om te lezen dat de kennis van mensen over geschiedenis en autoritaire regimes niet verder reikt dan Hitler. Althans in het westen dan.
In wo 2 zijn 20 miljoen russen vermoord. Neem je dat ook mee in je vergelijking? En de Lebensraum voor Duitsers?
Ik wil niets wijzigen aan de Grondwet, jij stelt dat de Grondwet gewoon bedacht is en dus gewijzigd kan worden en ik vraag je vervolgens of dat ook geldt voor Artikel 1. Dat is geen geplaag van mij, maar een oprechte vraag. Artikel 1 is dan het meest in het oog springende voorbeeld omdat dat artikel, in mijn beleving, zo mooi laat zien wat de kracht van een democratische staat is. Ik hecht daar erg aan. Dat is alles.
Ik heb overigens nergens gesteld dat ik niets weet van andere regimes en ik kan me geen proefwerkvragen in dit topic herinneren waarin ik aangetoond heb niets te weten van Pol Pot of de Junta, ik weet alleen veel van het Nazisme. Ik vergelijk ook niet zo gek veel in mijn reacties, dus ik begrijp niet waarom je mij nu aanspreekt.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:49
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:42:
[...]
De PVV dus niet, want niet democratisch en tornt aan de basis van de democratie.
Denk is ook kut, maar lang niet zo schadelijk, alleen al vanwege die punten. Extremisme en fanatisme is altijd slecht, PVV of denk of de islam, maakt niet uit, maar de PVV wil de grondwet overhoop halen en de democratie en is daarmee het meest schadelijk.
Maar Wilders weet ook heel goed dat hem dat nooit gaat lukken.
Wilders zit denk ik ook helemaal niet te wachten op echt regeren hij bereikt in de oppositie veel meer..
[...]
De PVV dus niet, want niet democratisch en tornt aan de basis van de democratie.
Denk is ook kut, maar lang niet zo schadelijk, alleen al vanwege die punten. Extremisme en fanatisme is altijd slecht, PVV of denk of de islam, maakt niet uit, maar de PVV wil de grondwet overhoop halen en de democratie en is daarmee het meest schadelijk.
Maar Wilders weet ook heel goed dat hem dat nooit gaat lukken.
Wilders zit denk ik ook helemaal niet te wachten op echt regeren hij bereikt in de oppositie veel meer..
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:52
quote:Wageningen1985 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:49:
[...]
Voor de zoveelste keer, je weet helemaal niet wat wilders wilt en kan, dus hoe kan je de geschiedenis vergelijken met de toekomst zonder feitelijkheden??
Wil en kan. En jij bent niet de aangewezen persoon om te praten over feitelijkheden.
Daarnaast is geschiedenis een uitstekend middel om de toekomst mee te voorspellen, geschiedenis herhaalt zich en het laat zien tot welke gruwelen mensen in staat zijn als ze mensen gaan zien als groepen ipv individuen en hoe een heel land van het padje kan raken in tijden van economische crisis.
[...]
Voor de zoveelste keer, je weet helemaal niet wat wilders wilt en kan, dus hoe kan je de geschiedenis vergelijken met de toekomst zonder feitelijkheden??
Wil en kan. En jij bent niet de aangewezen persoon om te praten over feitelijkheden.
Daarnaast is geschiedenis een uitstekend middel om de toekomst mee te voorspellen, geschiedenis herhaalt zich en het laat zien tot welke gruwelen mensen in staat zijn als ze mensen gaan zien als groepen ipv individuen en hoe een heel land van het padje kan raken in tijden van economische crisis.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:55
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:52:
[...]
Wil en kan. En jij bent niet de aangewezen persoon om te praten over feitelijkheden.
Daarnaast is geschiedenis een uitstekend middel om de toekomst mee te voorspellen, geschiedenis herhaalt zich en het laat zien tot welke gruwelen mensen in staat zijn als ze mensen gaan zien als groepen ipv individuen en hoe een heel land van het padje kan raken in tijden van economische crisis.Je kunt niet alles over een hoop gooien, de crisis toen was heel anders dan nu onvergelijkbaar.
[...]
Wil en kan. En jij bent niet de aangewezen persoon om te praten over feitelijkheden.
Daarnaast is geschiedenis een uitstekend middel om de toekomst mee te voorspellen, geschiedenis herhaalt zich en het laat zien tot welke gruwelen mensen in staat zijn als ze mensen gaan zien als groepen ipv individuen en hoe een heel land van het padje kan raken in tijden van economische crisis.Je kunt niet alles over een hoop gooien, de crisis toen was heel anders dan nu onvergelijkbaar.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:56
quote:Wageningen1985 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:44:
[...]
hoeveel doden heeft hitler op zijn geweten en wilders? Hoe kun je die vergelijking dan maken?
Wilders wordt niet vergeleken met de hele carriere van Hitler, maar alleen met de beginjaren van de macht van Hitler. Democratisch gekozen, mooie beloftes doen, een complete groep als boeman afschilderen.
Hitler is niet meteen met razzia's en moorden begonnen. Net zoals in Nederland in 1940 niet meteen joden opgepakt werden. Maar joden werden wel langzaamaan steeds meer verdreven uit de samenleving. Wat Wilders nu doet is ook die eerste aanzet net als Hitler. En dat hoeft niet perse tot gaskamers te leiden maar het is wel heel eng als complete groepen als paria's worden weggezet. En daar is Wilders al te veel mee bezig.
[...]
hoeveel doden heeft hitler op zijn geweten en wilders? Hoe kun je die vergelijking dan maken?
Wilders wordt niet vergeleken met de hele carriere van Hitler, maar alleen met de beginjaren van de macht van Hitler. Democratisch gekozen, mooie beloftes doen, een complete groep als boeman afschilderen.
Hitler is niet meteen met razzia's en moorden begonnen. Net zoals in Nederland in 1940 niet meteen joden opgepakt werden. Maar joden werden wel langzaamaan steeds meer verdreven uit de samenleving. Wat Wilders nu doet is ook die eerste aanzet net als Hitler. En dat hoeft niet perse tot gaskamers te leiden maar het is wel heel eng als complete groepen als paria's worden weggezet. En daar is Wilders al te veel mee bezig.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:57
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:52:
[...]
Wil en kan. En jij bent niet de aangewezen persoon om te praten over feitelijkheden.
Daarnaast is geschiedenis een uitstekend middel om de toekomst mee te voorspellen, geschiedenis herhaalt zich en het laat zien tot welke gruwelen mensen in staat zijn als ze mensen gaan zien als groepen ipv individuen en hoe een heel land van het padje kan raken in tijden van economische crisis.Je draaft een beetje door. De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet de hele tijd anders zaten we non stop in vrede of oorlog. Het feit dat mensen het verleden betrekken bij het heden levert de meeste ellende op. ("Want het zal wel weer zo gaan").
[...]
Wil en kan. En jij bent niet de aangewezen persoon om te praten over feitelijkheden.
Daarnaast is geschiedenis een uitstekend middel om de toekomst mee te voorspellen, geschiedenis herhaalt zich en het laat zien tot welke gruwelen mensen in staat zijn als ze mensen gaan zien als groepen ipv individuen en hoe een heel land van het padje kan raken in tijden van economische crisis.Je draaft een beetje door. De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet de hele tijd anders zaten we non stop in vrede of oorlog. Het feit dat mensen het verleden betrekken bij het heden levert de meeste ellende op. ("Want het zal wel weer zo gaan").
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:57
quote:Wageningen1985 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:55:
[...]
Je kunt niet alles over een hoop gooien, de crisis toen wad heel anders dan nu onvergelijkbaar.
maar verder zijn er een hoop paralellen
met zijn flutprogramma heeft Wilde Willy zijn ware gezicht wel laten zien. Dom dat er nog steeds mensen intrappen
[...]
Je kunt niet alles over een hoop gooien, de crisis toen wad heel anders dan nu onvergelijkbaar.
maar verder zijn er een hoop paralellen
met zijn flutprogramma heeft Wilde Willy zijn ware gezicht wel laten zien. Dom dat er nog steeds mensen intrappen
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:58
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:58
quote:IrishCassidy schreef op 26 augustus 2016 @ 23:57:
[...]
Je draaft een beetje door. De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet de hele tijd anders zaten we non stop in vrede of oorlog. Het feit dat mensen het verleden betrekken bij het heden levert de meeste ellende op. ("Want het zal wel weer zo gaan").'We' is niet alleen Nederland, maar de wereld. En we zitten dus wel degelijk non stop in oorlog.
[...]
Je draaft een beetje door. De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet de hele tijd anders zaten we non stop in vrede of oorlog. Het feit dat mensen het verleden betrekken bij het heden levert de meeste ellende op. ("Want het zal wel weer zo gaan").'We' is niet alleen Nederland, maar de wereld. En we zitten dus wel degelijk non stop in oorlog.
