Actueel
alle pijlers
Waarom kan je geen lid worden van de PVV?
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:08
Een van de fundamenten van democratie is het principe dat (regerings)macht zich niet teveel op één plaats concentreert.
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:28
quote:froufrou80 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:20:
[...]
Ho wacht, dus het enige argument is een zwak argument? En toch ben je er stellig van overtuigd dat het waar is.
En wat je vervolgens over moslims zegt riepen ze in de jaren '30 ook over de Joden... maar ik bemoei niet
Ja antisemitisme is al een aantal jaren weer helemaal in maar dan vooral onder moslim (jongeren)
http://www.volkskrant.nl/opinie/-antise ... ~a3411050/
Antisemitisme is terug. De rel rond de uitlatingen van Turks-Nederlandse schoolkinderen in Arnhem over de Holocaust en de bedreigingen aan het adres van klokkenluider Mehmet Sahin hebben inmiddels de landelijke politiek bereikt en tot Kamervragen geleid. Hoe erg is de situatie? Wetenschappers in Vlaanderen hebben recent onderzoek gedaan naar antisemitisme onder moslimjongeren. De resultaten zijn zelfs voor de expert op zijn minst opvallend en voor de leek zonder meer schokkend.
[...]
Ho wacht, dus het enige argument is een zwak argument? En toch ben je er stellig van overtuigd dat het waar is.
En wat je vervolgens over moslims zegt riepen ze in de jaren '30 ook over de Joden... maar ik bemoei niet
Ja antisemitisme is al een aantal jaren weer helemaal in maar dan vooral onder moslim (jongeren)
http://www.volkskrant.nl/opinie/-antise ... ~a3411050/
Antisemitisme is terug. De rel rond de uitlatingen van Turks-Nederlandse schoolkinderen in Arnhem over de Holocaust en de bedreigingen aan het adres van klokkenluider Mehmet Sahin hebben inmiddels de landelijke politiek bereikt en tot Kamervragen geleid. Hoe erg is de situatie? Wetenschappers in Vlaanderen hebben recent onderzoek gedaan naar antisemitisme onder moslimjongeren. De resultaten zijn zelfs voor de expert op zijn minst opvallend en voor de leek zonder meer schokkend.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:31
quote:tvandattum schreef op 26 augustus 2016 @ 23:28:
[...]
Ik vind persoonlijk de continue vergelijkingen met Hitler nogal sneu. En historisch en hedendaags besef ontberend.
Het zit in de mens. En dat laat zowel het heden als verleden zien.
Ok.
1) we hebben een niet-democratische partij
2) met een partijprogramma en uitlatingen waarin structureel een bevolkingsgroep word aangewezen als de schuldige
3) de leider van de partij duld geen tegenspraak
4) de leider van de partij doet uitspraken dat hij de onder 2) genoemde bevolkingsgroep wil verminderen
5) enz. ( )
Maar ik bemoei niet...
[...]
Ik vind persoonlijk de continue vergelijkingen met Hitler nogal sneu. En historisch en hedendaags besef ontberend.
Het zit in de mens. En dat laat zowel het heden als verleden zien.
Ok.
1) we hebben een niet-democratische partij
2) met een partijprogramma en uitlatingen waarin structureel een bevolkingsgroep word aangewezen als de schuldige
3) de leider van de partij duld geen tegenspraak
4) de leider van de partij doet uitspraken dat hij de onder 2) genoemde bevolkingsgroep wil verminderen
5) enz. ( )
Maar ik bemoei niet...
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:31
quote:Wageningen1985 schreef op 26 augustus 2016 @ 22:12:
[...]
Ik heb het niet gelezen en ga die onzin ook niet lezen maar zijn ideeën sprak die luid en duidelijk, ook dat die ze uit de weg wou ruimen daar deed die niet moeilijk over hoor.Iemand die naar een 'hij' refereert als naar een 'die' kan ik weinig serieus nemen. Sterker nog, iemand die verwijst naar een boek wat zijzelf niet gelezen heeft en de inhoud ervan duidelijk niet kent ook niet.
[...]
Ik heb het niet gelezen en ga die onzin ook niet lezen maar zijn ideeën sprak die luid en duidelijk, ook dat die ze uit de weg wou ruimen daar deed die niet moeilijk over hoor.Iemand die naar een 'hij' refereert als naar een 'die' kan ik weinig serieus nemen. Sterker nog, iemand die verwijst naar een boek wat zijzelf niet gelezen heeft en de inhoud ervan duidelijk niet kent ook niet.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:31
quote:froufrou80 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:31:
[...]
Ok.
1) we hebben een niet-democratische partij
2) met een partijprogramma en uitlatingen waarin structureel een bevolkingsgroep word gedemoniseerd
3) de leider van de partij duld geen tegenspraak
4) de leider van de partij doet uitspraken dat hij de onder 2) genoemde bevolkingsgroep wil verminderen
5) enz. ( )
Maar ik bemoei niet...En hoeveel doden heeft wilders op zijn geweten???
[...]
Ok.
1) we hebben een niet-democratische partij
2) met een partijprogramma en uitlatingen waarin structureel een bevolkingsgroep word gedemoniseerd
3) de leider van de partij duld geen tegenspraak
4) de leider van de partij doet uitspraken dat hij de onder 2) genoemde bevolkingsgroep wil verminderen
5) enz. ( )
Maar ik bemoei niet...En hoeveel doden heeft wilders op zijn geweten???
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:33
quote:tvandattum schreef op 26 augustus 2016 @ 23:28:
[...]
Ik vind persoonlijk de continue vergelijkingen met Hitler nogal sneu. En historisch en hedendaags besef ontberend.
Het zit in de mens. En dat laat zowel het heden als verleden zien.
Academisch gezien kun je alles met elkaar vergelijken, dus daar maak ik me niet zo druk om.
Dat er inherente slechtheid in de mens zit, is niet te ontkennen. Daarom hebben we zo'n mooie Grondwet. Iemand die willens en wetens aan die Grondwet wil tornen is een pipo.
[...]
Ik vind persoonlijk de continue vergelijkingen met Hitler nogal sneu. En historisch en hedendaags besef ontberend.
Het zit in de mens. En dat laat zowel het heden als verleden zien.
Academisch gezien kun je alles met elkaar vergelijken, dus daar maak ik me niet zo druk om.
Dat er inherente slechtheid in de mens zit, is niet te ontkennen. Daarom hebben we zo'n mooie Grondwet. Iemand die willens en wetens aan die Grondwet wil tornen is een pipo.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:34
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:31:
[...]
Iemand die naar een 'hij' refereert als naar een 'die' kan ik weinig serieus nemen. Sterker nog, iemand die verwijst naar een boek wat zijzelf niet gelezen heeft en de inhoud ervan duidelijk niet kent ook niet.Mij maakt het niet uit of je mij sirieus neem, doe ik bij jou ook niet.
[...]
Iemand die naar een 'hij' refereert als naar een 'die' kan ik weinig serieus nemen. Sterker nog, iemand die verwijst naar een boek wat zijzelf niet gelezen heeft en de inhoud ervan duidelijk niet kent ook niet.Mij maakt het niet uit of je mij sirieus neem, doe ik bij jou ook niet.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:34
quote:barbaracartland schreef op 26 augustus 2016 @ 22:56:
Hoe meer ik het nazi-regime bestudeer, hoe beangstigender ik de details vind. Vooral wanneer ze keer op keer laten zien hoe ogenschijnlijk heel gewone mensen compleet aan de haal gingen met ideeen en ze nog heftiger en gemener uitvoerden dan strikt noodzakelijk was. Dat blijkbaar inherente sadisme (in de medische gevallen gecombineerd met ziekelijke nieuwsgierigheid en totaal gebrek aan ethiek) in heel gewone mensen vind ik elke keer griezelig.Beetje wat je ook ziet gebeuren met de fanatiekelingen die blijven benoemen dat echt héle grote groepen moslims héle grote problemen veroorzaken, en dat klakkeloos als feit aannemen en verspreiden?
Hoe meer ik het nazi-regime bestudeer, hoe beangstigender ik de details vind. Vooral wanneer ze keer op keer laten zien hoe ogenschijnlijk heel gewone mensen compleet aan de haal gingen met ideeen en ze nog heftiger en gemener uitvoerden dan strikt noodzakelijk was. Dat blijkbaar inherente sadisme (in de medische gevallen gecombineerd met ziekelijke nieuwsgierigheid en totaal gebrek aan ethiek) in heel gewone mensen vind ik elke keer griezelig.Beetje wat je ook ziet gebeuren met de fanatiekelingen die blijven benoemen dat echt héle grote groepen moslims héle grote problemen veroorzaken, en dat klakkeloos als feit aannemen en verspreiden?
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:35
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:31:
[...]
Iemand die naar een 'hij' refereert als naar een 'die' kan ik weinig serieus nemen. Sterker nog, iemand die verwijst naar een boek wat zijzelf niet gelezen heeft en de inhoud ervan duidelijk niet kent ook niet.Iemand die Wilders vergelijkt met Hitler is evenmin serieus te nemen..
[...]
Iemand die naar een 'hij' refereert als naar een 'die' kan ik weinig serieus nemen. Sterker nog, iemand die verwijst naar een boek wat zijzelf niet gelezen heeft en de inhoud ervan duidelijk niet kent ook niet.Iemand die Wilders vergelijkt met Hitler is evenmin serieus te nemen..
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:35
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:36
quote:barbaracartland schreef op 26 augustus 2016 @ 23:33:
[...]
Academisch gezien kun je alles met elkaar vergelijken, dus daar maak ik me niet zo druk om.
Dat er inherente slechtheid in de mens zit, is niet te ontkennen. Daarom hebben we zo'n mooie Grondwet. Iemand die willens en wetens aan die Grondwet wil tornen is een pipo.
Tja. De grondwet is ook ooit een verzinsel van een stel mensen geweest.
En kan gewijzigd worden.
[...]
Academisch gezien kun je alles met elkaar vergelijken, dus daar maak ik me niet zo druk om.
Dat er inherente slechtheid in de mens zit, is niet te ontkennen. Daarom hebben we zo'n mooie Grondwet. Iemand die willens en wetens aan die Grondwet wil tornen is een pipo.
Tja. De grondwet is ook ooit een verzinsel van een stel mensen geweest.
En kan gewijzigd worden.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:37
quote:Rhaegal schreef op 26 augustus 2016 @ 23:34:
[...]
Beetje wat je ook ziet gebeuren met de fanatiekelingen die blijven benoemen dat echt héle grote groepen moslims héle grote problemen veroorzaken, en dat klakkeloos als feit aannemen en verspreiden?Ik vraag me echt wel eens af welke problemen de Westerse samenleving bespaard zouden zijn indien de massa-immigratie niet had plaatsgevonden...
[...]
Beetje wat je ook ziet gebeuren met de fanatiekelingen die blijven benoemen dat echt héle grote groepen moslims héle grote problemen veroorzaken, en dat klakkeloos als feit aannemen en verspreiden?Ik vraag me echt wel eens af welke problemen de Westerse samenleving bespaard zouden zijn indien de massa-immigratie niet had plaatsgevonden...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:39
quote:pejeka schreef op 26 augustus 2016 @ 23:37:
[...]
Ik vraag me echt wel eens af welke problemen de Westerse samenleving bespaard zouden zijn indien de massa-immigratie niet had plaatsgevonden...Weinig relevante vraag. Dealen met wat er is, onderkennen welke problemen er zijn en die oplossen met gezond verstand is zinniger dan je afvragen wat als, en hopen dat wat was blijft.
[...]
Ik vraag me echt wel eens af welke problemen de Westerse samenleving bespaard zouden zijn indien de massa-immigratie niet had plaatsgevonden...Weinig relevante vraag. Dealen met wat er is, onderkennen welke problemen er zijn en die oplossen met gezond verstand is zinniger dan je afvragen wat als, en hopen dat wat was blijft.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:39
quote:froufrou80 schreef op 26 augustus 2016 @ 23:31:
[...]
Ok.
1) we hebben een niet-democratische partij
2) met een partijprogramma en uitlatingen waarin structureel een bevolkingsgroep word aangewezen als de schuldige
3) de leider van de partij duld geen tegenspraak
4) de leider van de partij doet uitspraken dat hij de onder 2) genoemde bevolkingsgroep wil verminderen
5) enz. ( )
Maar ik bemoei niet...
De partij van Hitler was voor die tijd democratisch.
Volgens mij dulden rutte en Samsom ook geen tegenspraak. Zijn mannetjes hoor, politici.
Hitler wilde van alle joden af. Wilders niet van alle moslims/Marokkanen weetiveel. Hij wil er niet meer.
Je kunt hem beter met Le pen vergelijken.
[...]
Ok.
1) we hebben een niet-democratische partij
2) met een partijprogramma en uitlatingen waarin structureel een bevolkingsgroep word aangewezen als de schuldige
3) de leider van de partij duld geen tegenspraak
4) de leider van de partij doet uitspraken dat hij de onder 2) genoemde bevolkingsgroep wil verminderen
5) enz. ( )
Maar ik bemoei niet...
De partij van Hitler was voor die tijd democratisch.
Volgens mij dulden rutte en Samsom ook geen tegenspraak. Zijn mannetjes hoor, politici.
Hitler wilde van alle joden af. Wilders niet van alle moslims/Marokkanen weetiveel. Hij wil er niet meer.
Je kunt hem beter met Le pen vergelijken.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:40
quote:tvandattum schreef op 26 augustus 2016 @ 23:36:
[...]
Tja. De grondwet is ook ooit een verzinsel van een stel mensen geweest.
En kan gewijzigd worden.
Ja. Maar waarom zou je artikel 1 willen wijzigen? Vind jij dan dat er in Nederland wél onderscheid gemaakt mag worden op basis van geslacht, geaardheid, politieke overtuiging of godsdienstovertuiging?
Ik snap dit relativisme niet. Ik voel me net een Amerikaan nu, met mijn hysterische Grondwetpleidooi. En dat meen ik sirieus.
[...]
Tja. De grondwet is ook ooit een verzinsel van een stel mensen geweest.
En kan gewijzigd worden.
Ja. Maar waarom zou je artikel 1 willen wijzigen? Vind jij dan dat er in Nederland wél onderscheid gemaakt mag worden op basis van geslacht, geaardheid, politieke overtuiging of godsdienstovertuiging?
Ik snap dit relativisme niet. Ik voel me net een Amerikaan nu, met mijn hysterische Grondwetpleidooi. En dat meen ik sirieus.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:41
quote:YellowDiamond schreef op 26 augustus 2016 @ 23:35:
[...]
Iemand die Wilders vergelijkt met Hitler is evenmin serieus te nemen..
Eens.
En ik ben echt geen fan van wilders. Maar die vergelijking is zo sneu. Net als het continu negatief wegzetten van mensen die op hem stemmen.
We leven in een parlementaire democratie. Partijen als PVV en DENK horen daar ook bij.
[...]
Iemand die Wilders vergelijkt met Hitler is evenmin serieus te nemen..
Eens.
En ik ben echt geen fan van wilders. Maar die vergelijking is zo sneu. Net als het continu negatief wegzetten van mensen die op hem stemmen.
We leven in een parlementaire democratie. Partijen als PVV en DENK horen daar ook bij.
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:42
quote:tvandattum schreef op 26 augustus 2016 @ 23:39:
[...]
De partij van Hitler was voor die tijd democratisch.
O dit vind ik wel een mooie! Ik heb geen flauw idee hoe de partij-structuur van de NSDAP was in relatie tot het kiesstelsel in Duitsland in die jaren. (Barbaracartland, weet jij dat?)
Het zou dus wel eens kunnen dat Wilders nóg ondemocratischer is dan Hitler!
[...]
De partij van Hitler was voor die tijd democratisch.
O dit vind ik wel een mooie! Ik heb geen flauw idee hoe de partij-structuur van de NSDAP was in relatie tot het kiesstelsel in Duitsland in die jaren. (Barbaracartland, weet jij dat?)
Het zou dus wel eens kunnen dat Wilders nóg ondemocratischer is dan Hitler!
vrijdag 26 augustus 2016 om 23:42
quote:tvandattum schreef op 26 augustus 2016 @ 23:41:
[...]
Eens.
En ik ben echt geen fan van wilders. Maar die vergelijking is zo sneu. Net als het continu negatief wegzetten van mensen die op hem stemmen.
We leven in een parlementaire democratie. Partijen als PVV en DENK horen daar ook bij.
De PVV dus niet, want niet democratisch en tornt aan de basis van de democratie.
Denk is ook kut, maar lang niet zo schadelijk, alleen al vanwege die punten. Extremisme en fanatisme is altijd slecht, PVV of denk of de islam, maakt niet uit, maar de PVV wil de grondwet overhoop halen en de democratie en is daarmee het meest schadelijk.
[...]
Eens.
En ik ben echt geen fan van wilders. Maar die vergelijking is zo sneu. Net als het continu negatief wegzetten van mensen die op hem stemmen.
We leven in een parlementaire democratie. Partijen als PVV en DENK horen daar ook bij.
De PVV dus niet, want niet democratisch en tornt aan de basis van de democratie.
Denk is ook kut, maar lang niet zo schadelijk, alleen al vanwege die punten. Extremisme en fanatisme is altijd slecht, PVV of denk of de islam, maakt niet uit, maar de PVV wil de grondwet overhoop halen en de democratie en is daarmee het meest schadelijk.
