Actueel
alle pijlers
Wat is dat toch opeens met abortus?
zaterdag 16 november 2019 om 23:08
Gaan we terug in de tijd? De laatste jaren lijkt het aantal anti-abortusactivisten hand over hand toe te nemen. Wat is dat toch opeens? Het recht op abortus is nog maar zo kort geleden zo hard bevochten...
https://nos.nl/artikel/2310713-duizende ... ortus.html
https://nos.nl/artikel/2310713-duizende ... ortus.html
The impossible just takes a little longer.
maandag 18 november 2019 om 13:36
Ik ben het helemaal eens met dat hun manieren kwalijk zijn! Echt, totaal absurd en niet goed te praten. Maar daar heb ik het niet over.SHIFTY schreef: ↑18-11-2019 13:16Ik snap echt niet dat je dit zegt. Ik begrijp ze heel erg goed en ik zeg toch ook daarom meerdere keren dat het helemaal prima is als ze daar zo over denken. Ik ga zelfs nergens de discussie aan over wat je van abortus zelf moet vinden; dat mag iedereen voor zichzelf bepalen.
Echt heel kwalijk.
Wat ik bedoel te zeggen is dat er altijd dingen zijn die mensen NIET voor zichzelf mogen bepalen. Er zijn dingen waarin de maatschappij bepaalt wat 'goed' is. Moord, verkrachting, mishandeling, diefstal, alles waarbij je een ander schade aandoet zijn per definitie fout. En het irritante van de abortus-discussie is dat pro-life activisten abortus ook in dat rijtje scharen. En daarmee dus zeggen dat je het helemaal niet voor jezelf mag bepalen, maar dat het echt fout is. En daarmee vallen ze in dezelfde groep als greenpeace die walvissenjacht probeert te voorkomen, of dierenactivisten die bont-fokkerijen belagen. Je kunt niet van hen verwachten dat ze je argument 'dat moet ieder voor zichzelf uitmaken' serieus nemen, want precies daar zijn ze het niet mee eens.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 18 november 2019 om 13:36
Hoe kom je daar nou bij? Het fiom praat juist helemaal niet naar abortus toe.handigmetgeld schreef: ↑18-11-2019 13:21Ja die. Het is inderdaad gewoon een pro-life organisatie. Maar wel een die gewoon een echte hulpverleningsorganisatie is. Zoals je ook christelijke psychologische hulp hebt, of christelijke woongroepen. Maar als ze zich als objectief voordoen zijn ze ook eng, want dat zijn ze niet. Of ze subsidie mogen of niet, geen idee. Een christelijke woongroep die opvang regelt voor mensen die niet zelfstandig thuis kunnen wonen, die krijgt denk ik ook dezelfde subsidie als een niet-christelijke? Van mij mag een christelijke organisatie die (tiener)meiden die zwanger zijn helpt ook best subsidie hebben, als ze maar echt helpen. Maar ik weet niet hoe die subsidies werken. Dat niet elke vorm van zorg voor iedereen geschikt is is logisch, maar iemand die fel tegen abortus is zit ook niet te wachten op hulp van het fiom, want die praten je net zo hard 'naar abortus toe' als dat siriz je 'van abortus af' praat, denk ik. Zulke hulp is altijd gekleurd denk ik, en kijk maar naar dit topic hoe zwart-wit mensen kunnen denken.
Dat is zo'n beetje de kern van het probleem. Pro-lifers doen alsof pro-choicers altijd voor abortus zijn. Dat is natuurlijk onzin. Je bent pro keuzevrijheid.
Het fiom is buitengewoon voorzichtig en neutraal en netjes. En ze geven correcte medische info, itt anti-abortus organisaties.
maandag 18 november 2019 om 13:42
handigmetgeld schreef: ↑18-11-2019 13:21Ja die. Het is inderdaad gewoon een pro-life organisatie. Maar wel een die gewoon een echte hulpverleningsorganisatie is. Zoals je ook christelijke psychologische hulp hebt, of christelijke woongroepen. Maar als ze zich als objectief voordoen zijn ze ook eng, want dat zijn ze niet. Of ze subsidie mogen of niet, geen idee. Een christelijke woongroep die opvang regelt voor mensen die niet zelfstandig thuis kunnen wonen, die krijgt toch ook dezelfde subsidie als een niet-christelijke? Van mij mag een christelijke organisatie die (tiener)meiden die zwanger zijn helpt ook best subsidie hebben, als ze maar echt helpen. Maar ik weet niet hoe die subsidies werken. Dat niet elke vorm van zorg voor iedereen geschikt is is logisch, maar iemand die fel tegen abortus is zit ook niet te wachten op hulp van het fiom, want die praten je net zo hard 'naar abortus toe' als dat siriz je 'van abortus af' praat, denk ik. Zulke hulp is altijd gekleurd denk ik, en kijk maar naar dit topic hoe zwart-wit mensen kunnen denken.
Je hebt volgens mij echt geen idee. Fiom biedt begeleiding bij ongewenst zwanger zijn waarbij abortus één van de keuzes is die je kan maken, naast zelf opvoeden, pleegzorg en adoptie. En biedt daarnaast uitgebreide en juist hele objectieve hulp bij het maken van je keuze. Ongeveer het tegenovergestelde van de 'hulp' die pro-life/schreeuw-on-leven organisaties bieden.
Duik er gewoon eens in en lees even wat dan merk je vanzelf hoe objectief de insteek van de ene is en hoe manipulatief de insteek van de andere is. Verschil van dag en nacht.
maandag 18 november 2019 om 13:49
Misschien druk ik me slordig uit. Ik bedoel niet dat ze niet objectief zijn, ik bedoel dat, hoe objectief je ook bent, er altijd iets van je achtergrond doorklinkt in je verhaal. Dat is bij de fiom zo, en bij siris ook. Ik ga ervan uit dat ze beide objectief proberen te zijn, die siriz heeft ook gewoon abortus als optie, toch? Alleen is dat bij hun 'klanten' vaak niet de eerste keus. Ik zie daar geen manipulatie in, maar ik ken ze verder niet.SHIFTY schreef: ↑18-11-2019 13:42Je hebt volgens mij echt geen idee. Fiom biedt begeleiding bij ongewenst zwanger zijn waarbij abortus één van de keuzes is die je kan maken, naast zelf opvoeden, pleegzorg en adoptie. En biedt daarnaast uitgebreide en juist hele objectieve hulp bij het maken van je keuze. Ongeveer het tegenovergestelde van de 'hulp' die pro-life/schreeuw-on-leven organisaties bieden.
Duik er gewoon eens in en lees even wat dan merk je vanzelf hoe objectief de insteek van de ene is en hoe manipulatief de insteek van de andere is. Verschil van dag en nacht.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 18 november 2019 om 13:57
handigmetgeld schreef: ↑18-11-2019 13:36Ik ben het helemaal eens met dat hun manieren kwalijk zijn! Echt, totaal absurd en niet goed te praten. Maar daar heb ik het niet over.
Wat ik bedoel te zeggen is dat er altijd dingen zijn die mensen NIET voor zichzelf mogen bepalen. Er zijn dingen waarin de maatschappij bepaalt wat 'goed' is. Moord, verkrachting, mishandeling, diefstal, alles waarbij je een ander schade aandoet zijn per definitie fout. En het irritante van de abortus-discussie is dat pro-life activisten abortus ook in dat rijtje scharen. En daarmee dus zeggen dat je het helemaal niet voor jezelf mag bepalen, maar dat het echt fout is. En daarmee vallen ze in dezelfde groep als greenpeace die walvissenjacht probeert te voorkomen, of dierenactivisten die bont-fokkerijen belagen. Je kunt niet van hen verwachten dat ze je argument 'dat moet ieder voor zichzelf uitmaken' serieus nemen, want precies daar zijn ze het niet mee eens.
Ik snap je op dit punt nu wel beter. Echter gaat de vergelijking niet op met maatschappelijke keuzes die we maken om onze maatschappij gezamenlijk in te richten. En ook pogingen om de maatschappij andere keuzes te laten maken (greenpeace) is in dit geval niet vergelijkbaar.
Wat zij doen is hun overtuiging opdringen aan anderen. Zij willen dat ik ideologisch in het leven ga staan zoals zij. Nogmaals; het gaat ze niet om het redden van mensen; het gaat hun om het redden van hun ideologie, ook ten koste van mensen. Dat zij dat zelf niet zo zien snap ik wel, dat komt omdat zij hun ideologie als de redding van de mensen zien. Maar dat is dan hun beperking waar ik me dan weer niet al te veel van hoef aan te trekken, aangezien dat alleen maar klopt als je ook daadwerkelijk die ideologie aan hangt.
maandag 18 november 2019 om 14:01
Precies.Positivevibes schreef: ↑18-11-2019 13:36Hoe kom je daar nou bij? Het fiom praat juist helemaal niet naar abortus toe.
Dat is zo'n beetje de kern van het probleem. Pro-lifers doen alsof pro-choicers altijd voor abortus zijn. Dat is natuurlijk onzin. Je bent pro keuzevrijheid.
Het fiom is buitengewoon voorzichtig en neutraal en netjes. En ze geven correcte medische info, itt anti-abortus organisaties.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 18 november 2019 om 14:26
Natuurlijk kan het FIOM neutraal zijn. HEet is niet zo dat, omdat één organisatie tegen abortus strijdt, een andere organisatie dan per sé voor moet zijn. Je kunt als (goede) psycholoog of therapeut prima je eigen gevoelens aan de kant schuiven om samen met een client de voors en tegens van beide opties af te wegen.
Anti-abortusorganisaties zien abortus als slecht en zwangerschappen voldragen als goed, maar pro-choice organisaties zien beiden als goede opties. Dat is het verschil.
Wat betreft de vergelijking met de tandarts: wat mij betreft is er niets mis met een abortus ondergaan en je daar verder niet rot bij voelen. Heel fijn als je dat kunt. Maar het moet ook acceptabel zijn om voor abortus te kiezen en dat wél ingrijpend te vinden. Dat is niet beter of slechter. Het is gewoon anders voor iedereen.
Anti-abortusorganisaties zien abortus als slecht en zwangerschappen voldragen als goed, maar pro-choice organisaties zien beiden als goede opties. Dat is het verschil.
Wat betreft de vergelijking met de tandarts: wat mij betreft is er niets mis met een abortus ondergaan en je daar verder niet rot bij voelen. Heel fijn als je dat kunt. Maar het moet ook acceptabel zijn om voor abortus te kiezen en dat wél ingrijpend te vinden. Dat is niet beter of slechter. Het is gewoon anders voor iedereen.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 18 november 2019 om 14:37
Natuurlijk kan het fiom neutraal zijn.Maechtje schreef: ↑18-11-2019 14:26Natuurlijk kan het FIOM neutraal zijn. HEet is niet zo dat, omdat één organisatie tegen abortus strijdt, een andere organisatie dan per sé voor moet zijn. Je kunt als (goede) psycholoog of therapeut prima je eigen gevoelens aan de kant schuiven om samen met een client de voors en tegens van beide opties af te wegen.
Ik merk dat mijn opmerking echt totaal een eigen leven gaat leiden. Ik had het over iemand die zelf fel tegen abortus is. Zeg maar een gereformeerd zwarte-kousenmeisje. Die is zwanger, en geen haar op haar hoofd denkt aan abortus, abortus is moord, immers, en dat mag niet van god. Ze is al zondig genoeg door zwanger te zijn, laten we 't niet erger maken dat het is.
Als zo iemand bij de fiom komt, en daar objectieve voorlichting krijgt, dan is die voorlichting 'de kant van abortus op' vanuit haar beleving. Hoe objectief ook, er zullen bij de fiom weinig te vinden zijn die zich volledig in haar kunnen verplaatsen en het probleem vanuit haar standpunt bekijken. De fiom is dus wel objectief op maatschappelijke schaal, maar niet op individuele. Dat bedoel ik met 'naar abortus toe'. Niet omdat ze dat willen, maar omdat de kans dat ze daar na het gesprek anders over denkt als dat ze heel haar leven gedaan heeft aanwezig blijft. Is dat erg? Geen idee, denk het niet.
En dat is andersom dus ook. Volgens mij (maar ik ken ze niet) is die siriz ook best objectief. Hun site geeft in elk geval wat linkjes naar abortuscentra en wat amdere objectieve info over abortus. Maar ik denk dat je als hen belt voor een gesprek, je inderdaad de kans hebt dat je na afloop wel eens wat genuanceerder over abortus kunt denken als dat je daarvoor deed. Als ze werkelijk als 'doel' hebben om vrouwen van een voorgenomen abortus af te praten, dan is het een doodenge club (maar dat kan ik niet opmaken uit hun site, en ze krijgen subsidie, dus dat zal wel meevallen). Maar als ze als doel hebben om vrouwen te helpen een keus te maken, en ze staan van nature wat meer in de hoek waarin mensen kiezen voor kind houden of afstaan of pleegzorg of wat ook maar, dan vind ik dat prima.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 18 november 2019 om 14:48
Dat tweede valt dus helemaal niet mee. Je moet Siriz en Schreeuw om leven niet eens in dezelfde zin noemen als het Fiom. Ik snap dat jij het niet expres doet maar op deze manier suggereer je wel dat het vergelijkbare organisaties zijn, met een vergelijkbaar doel. Dat is niet zo. Niet eens een klein beetje.
Alleen de suggestie is al echt heel kwalijk.
Dat is alsof je de medische faculteit Utrecht en een antivaxer website in 1 reeks noemt "want ze willen allebei mensen informeren".
En het is ook nog eens precies wat antiabortusextremisten willen en ze helaas vaak lukt. Dat hun organisatie gelijk wordt gesteld met echte hulporganisaties. Lees maar eens over hoe vrouwen voorgelogen worden over dat ze onvruchtbaar worden na abortus. Echt afschuwelijk.
Alleen de suggestie is al echt heel kwalijk.
Dat is alsof je de medische faculteit Utrecht en een antivaxer website in 1 reeks noemt "want ze willen allebei mensen informeren".
En het is ook nog eens precies wat antiabortusextremisten willen en ze helaas vaak lukt. Dat hun organisatie gelijk wordt gesteld met echte hulporganisaties. Lees maar eens over hoe vrouwen voorgelogen worden over dat ze onvruchtbaar worden na abortus. Echt afschuwelijk.
maandag 18 november 2019 om 14:56
En dat zwarte kousen meisje zal bij het Fiom zodra ze merken in welke hoek zij zit (en dat doen ze buitengewoon zorgvuldig en zacht), alle opties op het gebied van adoptie, pleegzorg, ondersteunde woning, etc etc krijgen. Due krijgt echt geen millimeter abortusinformatie die ze niet wil te zien hoor. En ze zal absoluut niet het idee krijgen dat de voorlichting 'de kant van abortus op is'.
maandag 18 november 2019 om 14:58
maandag 18 november 2019 om 15:00
Dit dus. Het FIOM houdt rekening met de achtergrond van iemand en zal zeker niet de kant van abortus opsturen als ze weten dat iemand gelooft dat dat moord is.Positivevibes schreef: ↑18-11-2019 14:56En dat zwarte kousen meisje zal bij het Fiom zodra ze merken in welke hoek zij zit (en dat doen ze buitengewoon zorgvuldig en zacht), alle opties op het gebied van adoptie, pleegzorg, ondersteunde woning, etc etc krijgen. Due krijgt echt geen millimeter abortusinformatie die ze niet wil te zien hoor. En ze zal absoluut niet het idee krijgen dat de voorlichting 'de kant van abortus op is'.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 18 november 2019 om 15:01
Misschien ben ik gek. Maar Fiom zelf noemt Siriz in het rijtje 'samenwerkingspartners' in de leidraad voor huisartsen: https://fiom.nl/sites/default/files/fil ... artsen.pdfPositivevibes schreef: ↑18-11-2019 14:48Dat tweede valt dus helemaal niet mee. Je moet Siriz en Schreeuw om leven niet eens in dezelfde zin noemen als het Fiom. Ik snap dat jij het niet expres doet maar op deze manier suggereer je wel dat het vergelijkbare organisaties zijn, met een vergelijkbaar doel. Dat is niet zo. Niet eens een klein beetje.
Alleen de suggestie is al echt heel kwalijk.
Dat is alsof je de medische faculteit Utrecht en een antivaxer website in 1 reeks noemt "want ze willen allebei mensen informeren".
En het is ook nog eens precies wat antiabortusextremisten willen en ze helaas vaak lukt. Dat hun organisatie gelijk wordt gesteld met echte hulporganisaties. Lees maar eens over hoe vrouwen voorgelogen worden over dat ze onvruchtbaar worden na abortus. Echt afschuwelijk.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 18 november 2019 om 15:04
Niet alle christenen/religieuzen zijn zo. En misschien heb je een ander beeld bij wat ik bedoel met voorlichting. Ik bedoel: informatie verstrekken van uit de religie van de vrouw, welke religieuze teksten er bij staan die daar mogelijk iets over zeggen, et cetera. Want dat hebben die mensen nodig, als je in zo'n gemeenschap leeft. En als je vragen kunt stellen als 'mijn kindje heeft een genetische afwijking die men zag op de echo, waar uit blijkt dat het kind nooit een normaal leven zal krijgen en/of ernstige pijn zal lijden. Is abortus in dit geval genade zo als God het bedoelt?'Geronimo2 schreef: ↑17-11-2019 22:26Dat is pure indoctrinatie, dat zijn evolutie ontkenners en wetenschap mag niet haaks staan op de bijbel, ik vind het gewoon zielig om kinderen in een heel andere realiteit op te voeden. Het is niet anders dan besnijdenis, ouders die opzettelijk hun kind verminken als religieuze statement. Is misschien meteen de reden dat ze tegen abortus zijn, een kind is geen kind maar een verlengde van jezelf dus je bezit. Liefde komt blijkbaar in heel vreemde vormen.
En er kunnen ook positieve zaken uit voort komen. Ik lees ook wel eens op een site voor moslims en imams reageren dan. Zo was een vraag: staat de islam orgaan donatie toe. En het antwoord was 'ja'.
Qua besnijdenis ben ik het helemaal met je eens trouwens, ik vind dat dat moet worden verboden tot dat de persoon zelf volwassen is en kan kiezen. Dat is echt inbreuk op het lijf van een ander en niet terug te draaien, bij zo wel man als vrouw. Dus joden en moslims zijn kennelijk belangrijker dan het recht op zelfbeschikking en dat vind ik absurd en daar klopt geen kut van.
En zelfs al zeggen die sites 'je begaat een doodzonde en gaat naar de hel' dan kan het toch zijn dat de vrouw dat voor lief neemt als haar toekomstig kind niet hoeft te lijden. Overigens bestaat er ook iets als vergeving door God, zelfs voor moordenaars (zie Bijbel; aan het kruis werd een mooordenaar als nog toegang verschaft tot de hemel). Dus het hoeft niet zo te worden opgezet en ingevuld zo als jij voorstelt.
Kunnen wij onzinnig vinden, maar ergens is ook niet feitelijk vast te stellen wanneer de groeiende foetus/baby leeft en of het moreel gezien moord is. Wettelijk gezien is dat het niet tot 24 weken en er na bij complicaties, maar dat bepaalt als nog niet of het ook zo IS.
Wilde even toe lichten waar om het complex is en waar om bepaalde mensen uit religieuze gemeenschappen baat kunnen hebben bij zo'n hypothetische website.
Ik ben, nogmaals, pro choice en de reden heb ik al een aantal keer genoemd.
maandag 18 november 2019 om 15:06
handigmetgeld schreef: ↑18-11-2019 15:01Misschien ben ik gek. Maar Fiom zelf noemt Siriz in het rijtje 'samenwerkingspartners' in de leidraad voor huisartsen: https://fiom.nl/sites/default/files/fil ... artsen.pdf
Maakt dat wat uit?
Maakt het uit dat ze subsidie krijgen?
Dan zal het DUS allemaal wel snor zitten?
maandag 18 november 2019 om 15:08
maandag 18 november 2019 om 15:11
Nee. Ik ben er niet om hen te beoordelen. Dat laat ik graag over aan de instanties en ministeries die daarover gaan. Als die hun werk niet goed doen, dan is dat kut, maar ik kan het niet beter.Hetvrijewoord schreef: ↑18-11-2019 15:06Maakt dat wat uit?
Maakt het uit dat ze subsidie krijgen?
Dan zal het DUS allemaal wel snor zitten?
Maar ik neem aan dat de universiteit utrecht geen anti-vaxxers-club als 'samenwerkingspartner' zal linken. Dus ik vermoed dat siriz iets objectiever is dan dat mensen hier me willen doen geloven. Ik ben niet zo iemand die gelooft dat elke club met christelijke wortels meteen 'fout' is en van plan je te bekeren, daarvoor heb ik teveel waardevolle organisaties gezien die (soms in naam, soms echt nog) christelijk waren en heel goed maatschappelijk werk deden, zonder zieltjes te winnen of veroordelend te zijn.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 18 november 2019 om 15:12
Dat maakt het nog geen vergelijkbare organisatie.handigmetgeld schreef: ↑18-11-2019 15:01Misschien ben ik gek. Maar Fiom zelf noemt Siriz in het rijtje 'samenwerkingspartners' in de leidraad voor huisartsen: https://fiom.nl/sites/default/files/fil ... artsen.pdf
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b3f9b77a/
maandag 18 november 2019 om 15:12
strikjemetstippels schreef: ↑18-11-2019 15:08Ik ga een apart topic aan maken denk ik over die ene vraag die niemand beantwoordt: wat is het verschil tussen conceptie die tot stand kwam door sex met wederzijdse toestemming en verkrachting voor mensen die tegen abortus zijn maar voor abortus na verkrachting. Want ik begrijp dat niet.
Dat is hetzelfde als tegen de doodstraf zijn waarbij een uitzondering gemaakt wordt voor de Hitlers van deze wereld. Kan niet.
De echte orthodoxen zijn altijd tegen abortus.
maandag 18 november 2019 om 15:15
Echt, je hoeft bij Siriz alleen maar naar hun website te gaan en de Christelijke waarden vliegen je om de oren. Ook hun jaarverslag geeft vrij duidelijk aan hoe ze over abortus denken met zinnen als "één op de zeven kinderen mag niet geboren worden."
Volgens een [url=
"https://www.trouw.nl/nieuws/siriz-helpt ... gle.com%2F"]artikel[/url] in Trouw werd een gynaecoloog die zich voordeed als zwangere vrouw duidelijk weggestuurd van abortus en werd vooral het schuldgevoel na abortus benadrukt.
De Volkskrant schreef een paar maanden terug ook juist dat de banden tussen het VBOK en Siriz weer aangehaald werden, wat haaks staat op de voorwaarden waaronder ze hun subsidie kwijt raakten.
Die ze dus kwijtgeraakt waren omdat ze nadrukkelijk NIET neutraal waren.
Volgens een [url=
"https://www.trouw.nl/nieuws/siriz-helpt ... gle.com%2F"]artikel[/url] in Trouw werd een gynaecoloog die zich voordeed als zwangere vrouw duidelijk weggestuurd van abortus en werd vooral het schuldgevoel na abortus benadrukt.
De Volkskrant schreef een paar maanden terug ook juist dat de banden tussen het VBOK en Siriz weer aangehaald werden, wat haaks staat op de voorwaarden waaronder ze hun subsidie kwijt raakten.
Die ze dus kwijtgeraakt waren omdat ze nadrukkelijk NIET neutraal waren.
maechtje wijzigde dit bericht op 18-11-2019 15:16
0.33% gewijzigd
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 18 november 2019 om 15:15
De maatschappelijk werker van het Fiom die ik heb gesproken was redelijk neutraal, toch had ik het idee dat er wat makkelijk werd gedaan over een abortus. Pas toen ik bij mijn huisarts kwam kreeg ik het gevoel dat houden ook een echte reële optie was. Terwijl bij het Fiom vooral werd gefocust op de moeilijkheden van het houden. En ook vind ik het gek dat ik vorige week bij de gynaecoloog zit ivm met een missed abortion. Die mij wijst op de risico's van een curretage, terwijl de vrouw van het Fiom aanraadde om toch nog eens te overwegen of ik toch niet liever een curretage wilde. Dat was makkelijker en sneller.
Dus ik begrijp wel wat er hierboven gezegd word. Voor iemand die echt graag een abortus wilt, had de vrouw van het Fiom super geweest. Voor mij toch minder.
Dus ik begrijp wel wat er hierboven gezegd word. Voor iemand die echt graag een abortus wilt, had de vrouw van het Fiom super geweest. Voor mij toch minder.
maandag 18 november 2019 om 15:17
handigmetgeld schreef: ↑18-11-2019 15:11Nee. Ik ben er niet om hen te beoordelen. Dat laat ik graag over aan de instanties en ministeries die daarover gaan. Als die hun werk niet goed doen, dan is dat kut, maar ik kan het niet beter.
Maar ik neem aan dat de universiteit utrecht geen anti-vaxxers-club als 'samenwerkingspartner' zal linken. Dus ik vermoed dat siriz iets objectiever is dan dat mensen hier me willen doen geloven. Ik ben niet zo iemand die gelooft dat elke club met christelijke wortels meteen 'fout' is en van plan je te bekeren, daarvoor heb ik teveel waardevolle organisaties gezien die (soms in naam, soms echt nog) christelijk waren en heel goed maatschappelijk werk deden, zonder zieltjes te winnen of veroordelend te zijn.
Ik stel niets, ik stel dat het onverstandig is conclusie te trekken uit het feit dat men subsidie krijgt of ergens gelinkt wordt.
Het zegt niets.
Doet mij denken aan de het gedoe wat een paar jaar geleden is ontstaan over MIND (Meldpunt Internet Discriminatie)
Die stelde dat discriminatie van homo's niet bestond als deze werd geuit vanuit religieuze standpunten.
Dat is een club die ook cijfers naar buiten brengt betreffende online uitlatingen die discriminerend zijn.
Totaal onbetrouwbaar ook nog dus.
Maar de kamer stemde wel gewoon weer in met subsidie.
