Actueel
alle pijlers
Wilders vervolgd
woensdag 20 mei 2009 om 13:23
http://nieuws.nl.msn.com/ ... x?cp-documentid=147427834
(Novum) - PVV-leider Geert Wilders wordt definitief vervolgd. De Hoge Raad gaat niet in op een verzoek van zijn advocaat Bram Moszkowicz om de rechtszaak te dwarsbomen. Dat heeft de Hoge Raad woensdag bekendgemaakt.
Moszkowicz had de Hoge Raad, de hoogste rechtbank van Nederland, gevraagd de vervolging van Wilders stop te zetten. De Hoge Raad zegt dat niet te kunnen doen, omdat de feiten in de zaak nog niet zijn vastgesteld. Dat kan alleen gebeuren tijdens een rechtszaak voor een lagere rechter.
De Hoge Raad is het ook niet met Moszkowicz eens dat Wilders eigenlijk al is veroordeeld door het gerechtshof in Amsterdam, dat in januari bepaalde dat Wilders moet worden vervolgd. Volgens Moszkowicz kan de rechtbank Wilders daardoor niet meer vrijspreken. De Hoge Raad is het daar niet mee eens. "De rechtbank is in geen enkel opzicht gebonden aan het oordeel van het hof", heet het.
Wilders laat weten 'erg teleurgesteld' te zijn over het besluit van de Hoge Raad. "Nu komt er dus echt een politiek proces. Ik word vervolgd omdat ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders denken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel." Wilders is wel 'superstrijdbaar', voegt hij eraan toe.
Justitie heeft de afgelopen jaren tientallen aangiften binnengekregen tegen Wilders, wegens diens uitspraken over moslims en de islam en zijn film 'Fitna'. In juni vorig jaar besloot het Openbaar Ministerie daar niets mee te doen. Wilders was volgens het OM niet strafbaar, omdat hij zijn uitlatingen had gedaan binnen het maatschappelijk debat.
Het gerechtshof floot het OM in januari terug. Volgens het hof heeft Wilders zich wel degelijk schuldig gemaakt aan haatzaaien en belediging.
-----
EINDELIJK.
(Novum) - PVV-leider Geert Wilders wordt definitief vervolgd. De Hoge Raad gaat niet in op een verzoek van zijn advocaat Bram Moszkowicz om de rechtszaak te dwarsbomen. Dat heeft de Hoge Raad woensdag bekendgemaakt.
Moszkowicz had de Hoge Raad, de hoogste rechtbank van Nederland, gevraagd de vervolging van Wilders stop te zetten. De Hoge Raad zegt dat niet te kunnen doen, omdat de feiten in de zaak nog niet zijn vastgesteld. Dat kan alleen gebeuren tijdens een rechtszaak voor een lagere rechter.
De Hoge Raad is het ook niet met Moszkowicz eens dat Wilders eigenlijk al is veroordeeld door het gerechtshof in Amsterdam, dat in januari bepaalde dat Wilders moet worden vervolgd. Volgens Moszkowicz kan de rechtbank Wilders daardoor niet meer vrijspreken. De Hoge Raad is het daar niet mee eens. "De rechtbank is in geen enkel opzicht gebonden aan het oordeel van het hof", heet het.
Wilders laat weten 'erg teleurgesteld' te zijn over het besluit van de Hoge Raad. "Nu komt er dus echt een politiek proces. Ik word vervolgd omdat ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders denken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel." Wilders is wel 'superstrijdbaar', voegt hij eraan toe.
Justitie heeft de afgelopen jaren tientallen aangiften binnengekregen tegen Wilders, wegens diens uitspraken over moslims en de islam en zijn film 'Fitna'. In juni vorig jaar besloot het Openbaar Ministerie daar niets mee te doen. Wilders was volgens het OM niet strafbaar, omdat hij zijn uitlatingen had gedaan binnen het maatschappelijk debat.
Het gerechtshof floot het OM in januari terug. Volgens het hof heeft Wilders zich wel degelijk schuldig gemaakt aan haatzaaien en belediging.
-----
EINDELIJK.
woensdag 3 juni 2009 om 11:13
[quote]Margaretha2 schreef op 03 juni 2009 @ 10:45:
Ik zou het trouwens ook belachelijk vinden om flutbaantjes te 'geven' aan asielzoekers.
Als de politie hier al een allochtoon prefereert boven een autochtoon zie ik niet in waarom ze geen voorkeursselectie doen voor asielzoekers die zo hun eigen broek kunnen ophouden.
Ik zou het trouwens ook belachelijk vinden om flutbaantjes te 'geven' aan asielzoekers.
Als de politie hier al een allochtoon prefereert boven een autochtoon zie ik niet in waarom ze geen voorkeursselectie doen voor asielzoekers die zo hun eigen broek kunnen ophouden.
woensdag 3 juni 2009 om 11:19
quote:sarah2ndlife schreef op 03 juni 2009 @ 11:11:
[...]
er is werk voor 21 miljoen mensen en niet voor 22 miljoen simpel.
er heerst trouwens daar net zo goed een recessie nu en een te kort aan banen en ik heb niet gezegd dat ze 16 miljoen inwoners hebben, ik heb gezegd bijna net zoveel inwoners als Nederland en dan kan het land wel groot zijn , maar de input en output is hetzelfde.
Zo werkt economie niet. Al komen er 5 miljoen mensen bij: als het maar mensen zijn die nuttig werk kunnen en mogen doen dan ontstaat er ook weer heel veel werk juist door de komst van die mensen. Er zijn meer huizen nodig, meer auto's, die mensen moeten eten en kleding kopen en ze willen naar de kapper etc. etc. En omdat ze de kans krijgen om te werken verdienen ze een inkomen dat ze weer uitgeven zodat anderen weer iets kunnen verdienen. Dat zijn allemaal impulsen voor economie en voor werkgelegenheid.
Het aantal banen is geen statisch gegeven. Pas als je mensen binnenlaat die niet kunnen of willen werken belast je het systeem.
[...]
er is werk voor 21 miljoen mensen en niet voor 22 miljoen simpel.
er heerst trouwens daar net zo goed een recessie nu en een te kort aan banen en ik heb niet gezegd dat ze 16 miljoen inwoners hebben, ik heb gezegd bijna net zoveel inwoners als Nederland en dan kan het land wel groot zijn , maar de input en output is hetzelfde.
Zo werkt economie niet. Al komen er 5 miljoen mensen bij: als het maar mensen zijn die nuttig werk kunnen en mogen doen dan ontstaat er ook weer heel veel werk juist door de komst van die mensen. Er zijn meer huizen nodig, meer auto's, die mensen moeten eten en kleding kopen en ze willen naar de kapper etc. etc. En omdat ze de kans krijgen om te werken verdienen ze een inkomen dat ze weer uitgeven zodat anderen weer iets kunnen verdienen. Dat zijn allemaal impulsen voor economie en voor werkgelegenheid.
Het aantal banen is geen statisch gegeven. Pas als je mensen binnenlaat die niet kunnen of willen werken belast je het systeem.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 3 juni 2009 om 11:39
quote:Donkeyshot schreef op 03 juni 2009 @ 11:19:
[...]
Zo werkt economie niet. Al komen er 5 miljoen mensen bij: als het maar mensen zijn die nuttig werk kunnen en mogen doen dan ontstaat er ook weer heel veel werk juist door de komst van die mensen. Er zijn meer huizen nodig, meer auto's, die mensen moeten eten en kleding kopen en ze willen naar de kapper etc. etc. En omdat ze de kans krijgen om te werken verdienen ze een inkomen dat ze weer uitgeven zodat anderen weer iets kunnen verdienen. Dat zijn allemaal impulsen voor economie en voor werkgelegenheid.
Het aantal banen is geen statisch gegeven. Pas als je mensen binnenlaat die niet kunnen of willen werken belast je het systeem.precies ,..en dus bestaat die Ozzie lijst aan beroepen waarmee je wel of niet binnenkomt en wordt er nu maandelijks een krimp aangebracht aan visaas omdat er steeds minder banen beschikbaar zijn.
Ze laten daar geen mensen binnen waar ze op voorhand van weten dat ze niet aan de slag kunnen of waar ze geen behoefte aan hebben.
Jouw laatste zin is dus precies zoals zij werken.
[...]
Zo werkt economie niet. Al komen er 5 miljoen mensen bij: als het maar mensen zijn die nuttig werk kunnen en mogen doen dan ontstaat er ook weer heel veel werk juist door de komst van die mensen. Er zijn meer huizen nodig, meer auto's, die mensen moeten eten en kleding kopen en ze willen naar de kapper etc. etc. En omdat ze de kans krijgen om te werken verdienen ze een inkomen dat ze weer uitgeven zodat anderen weer iets kunnen verdienen. Dat zijn allemaal impulsen voor economie en voor werkgelegenheid.
Het aantal banen is geen statisch gegeven. Pas als je mensen binnenlaat die niet kunnen of willen werken belast je het systeem.precies ,..en dus bestaat die Ozzie lijst aan beroepen waarmee je wel of niet binnenkomt en wordt er nu maandelijks een krimp aangebracht aan visaas omdat er steeds minder banen beschikbaar zijn.
Ze laten daar geen mensen binnen waar ze op voorhand van weten dat ze niet aan de slag kunnen of waar ze geen behoefte aan hebben.
Jouw laatste zin is dus precies zoals zij werken.
woensdag 3 juni 2009 om 11:41
quote:sarah2ndlife schreef op 03 juni 2009 @ 11:13:
[quote]Margaretha2 schreef op 03 juni 2009 @ 10:45:
Ik zou het trouwens ook belachelijk vinden om flutbaantjes te 'geven' aan asielzoekers.
Als de politie hier al een allochtoon prefereert boven een autochtoon zie ik niet in waarom ze geen voorkeursselectie doen voor asielzoekers die zo hun eigen broek kunnen ophouden.
Eh.... heb je ook verder gelezen of ben je bij zin één gestopt?
Daarna staat namelijk waarom ik het belachelijk vind om baantjes te geven aan asielzoekers en daar staat verder niets bij over positieve discriminatie of wat dan ook.
Verder eens met Donkey!
[quote]Margaretha2 schreef op 03 juni 2009 @ 10:45:
Ik zou het trouwens ook belachelijk vinden om flutbaantjes te 'geven' aan asielzoekers.
Als de politie hier al een allochtoon prefereert boven een autochtoon zie ik niet in waarom ze geen voorkeursselectie doen voor asielzoekers die zo hun eigen broek kunnen ophouden.
Eh.... heb je ook verder gelezen of ben je bij zin één gestopt?
Daarna staat namelijk waarom ik het belachelijk vind om baantjes te geven aan asielzoekers en daar staat verder niets bij over positieve discriminatie of wat dan ook.
Verder eens met Donkey!
woensdag 3 juni 2009 om 11:47
Ik blijf dat dubieus vinden 'beroepen waar men geen behoefte aan heeft'. Waarom zou iemand maar één beroep uit kunnen oefenen? Jij bent zelf vroeger actrice of zangeres geweest als ik het me goed herinner, en inmiddels ben je docent op een basisschool. Op je andere topic las ik dat je bezig was met een cursus schoonheidsspecialiste (een hele tijd terug).
Zoals het voor jou geldt, geldt het natuurlijk voor iedereen. Als je capaciteiten hebt kan je die op verschillende manieren inzetten. Als jij verhuist en ziet dat er in jouw nieuwe land een markt is voor tearooms of voor gehandicaptenvervoer of voor tuinarchitecten of voor wat dan ook, kan je daar toch op inspringen? Hoe kan je al vantevoren weten dat iemand niet in staat zal zijn werk te vinden / creeëren voor zichzelf omdat hij op het moment beroep x uitoefent???
Zoals het voor jou geldt, geldt het natuurlijk voor iedereen. Als je capaciteiten hebt kan je die op verschillende manieren inzetten. Als jij verhuist en ziet dat er in jouw nieuwe land een markt is voor tearooms of voor gehandicaptenvervoer of voor tuinarchitecten of voor wat dan ook, kan je daar toch op inspringen? Hoe kan je al vantevoren weten dat iemand niet in staat zal zijn werk te vinden / creeëren voor zichzelf omdat hij op het moment beroep x uitoefent???
woensdag 3 juni 2009 om 12:04
quote:Margaretha2 schreef op 03 juni 2009 @ 11:47:
Ik blijf dat dubieus vinden 'beroepen waar men geen behoefte aan heeft'. Waarom zou iemand maar één beroep uit kunnen oefenen? Jij bent zelf vroeger actrice of zangeres geweest als ik het me goed herinner, en inmiddels ben je docent op een basisschool. Op je andere topic las ik dat je bezig was met een cursus schoonheidsspecialiste (een hele tijd terug).
Zoals het voor jou geldt, geldt het natuurlijk voor iedereen. Als je capaciteiten hebt kan je die op verschillende manieren inzetten. Als jij verhuist en ziet dat er in jouw nieuwe land een markt is voor tearooms of voor gehandicaptenvervoer of voor tuinarchitecten of voor wat dan ook, kan je daar toch op inspringen? Hoe kan je al vantevoren weten dat iemand niet in staat zal zijn werk te vinden / creeëren voor zichzelf omdat hij op het moment beroep x uitoefent???
Margaretha, je kunt in Australie er ook voor kiezen om een opleiding te volgen die zij als een toegevoegde waarde vinden, dan moet je je dus inzetten om je om te scholen en krijg je een apart visum, je mag dan 20 uur studeren en 20 uur werken.
je moet wel heel gericht een keuze maken , maar wel waar plek voor is.
Anders heb je geen gedegen ondergrond om je te vestigen en dan gebeurt dat ook niet.
Ik blijf dat dubieus vinden 'beroepen waar men geen behoefte aan heeft'. Waarom zou iemand maar één beroep uit kunnen oefenen? Jij bent zelf vroeger actrice of zangeres geweest als ik het me goed herinner, en inmiddels ben je docent op een basisschool. Op je andere topic las ik dat je bezig was met een cursus schoonheidsspecialiste (een hele tijd terug).
Zoals het voor jou geldt, geldt het natuurlijk voor iedereen. Als je capaciteiten hebt kan je die op verschillende manieren inzetten. Als jij verhuist en ziet dat er in jouw nieuwe land een markt is voor tearooms of voor gehandicaptenvervoer of voor tuinarchitecten of voor wat dan ook, kan je daar toch op inspringen? Hoe kan je al vantevoren weten dat iemand niet in staat zal zijn werk te vinden / creeëren voor zichzelf omdat hij op het moment beroep x uitoefent???
Margaretha, je kunt in Australie er ook voor kiezen om een opleiding te volgen die zij als een toegevoegde waarde vinden, dan moet je je dus inzetten om je om te scholen en krijg je een apart visum, je mag dan 20 uur studeren en 20 uur werken.
je moet wel heel gericht een keuze maken , maar wel waar plek voor is.
Anders heb je geen gedegen ondergrond om je te vestigen en dan gebeurt dat ook niet.
woensdag 3 juni 2009 om 12:07
quote:Donkeyshot schreef op 03 juni 2009 @ 11:53:
Eensch met Margarita.
Ze zouden niet moeten kijken naar beroepen, dat is veel te statisch. Het gaat er om welke competenties en vaardigheden mensen meebrengen. Dat bepaalt of ze inzetbaar zijn.
nou zo denken ze daar dus niet, er is een behoefte en als je die niet kunt vervullen mag je niet komen lantefanteren, of je moet een flinke renteniersfunctie hebben.
Ze combineren trouwens de vraag naar beroepen ook nog eens naar de vaardigheden, ze kunnen wel It-ers gebruiken, maar ook dan moet je de toegevoegde waarde hebben dat je een dusdanoige senior functie hebt dat je je kennis kan doorsturen , dat zien ze als toegevoegde waarde voor het land.
ik denk toch wel dat ze het goed daar aanpakken Donkey, Australie is het minst in recessie gedondert, dus waarschijnlijk zien ze toch wel goed in , hoe te hendelen.
Eensch met Margarita.
Ze zouden niet moeten kijken naar beroepen, dat is veel te statisch. Het gaat er om welke competenties en vaardigheden mensen meebrengen. Dat bepaalt of ze inzetbaar zijn.
nou zo denken ze daar dus niet, er is een behoefte en als je die niet kunt vervullen mag je niet komen lantefanteren, of je moet een flinke renteniersfunctie hebben.
Ze combineren trouwens de vraag naar beroepen ook nog eens naar de vaardigheden, ze kunnen wel It-ers gebruiken, maar ook dan moet je de toegevoegde waarde hebben dat je een dusdanoige senior functie hebt dat je je kennis kan doorsturen , dat zien ze als toegevoegde waarde voor het land.
ik denk toch wel dat ze het goed daar aanpakken Donkey, Australie is het minst in recessie gedondert, dus waarschijnlijk zien ze toch wel goed in , hoe te hendelen.
woensdag 3 juni 2009 om 12:12
Wat donkey ook al heel duidelijk uitgelegd heeft, er zijn ook behoeftes die onbekend zijn maar wel vervuld kunnen worden
Er zijn zoveel zaken waarvan we prima leefden toen ze niet bestonden en waarvan we ons nu niet meer kunnen voorstellen hoe we het óóit zonder ze hebben kunnen stellen.
Mensen vinden dingen uit, mensen zien gaten in de markt, mensen spelen in op wat ze in hun omgeving zien. Dat is niet iets wat een overheid vantevoren kan bepalen.
Er zijn zoveel zaken waarvan we prima leefden toen ze niet bestonden en waarvan we ons nu niet meer kunnen voorstellen hoe we het óóit zonder ze hebben kunnen stellen.
Mensen vinden dingen uit, mensen zien gaten in de markt, mensen spelen in op wat ze in hun omgeving zien. Dat is niet iets wat een overheid vantevoren kan bepalen.
woensdag 3 juni 2009 om 12:15
En tot slot, juist de blik van een buitenlander kan heel veel andere dingen waarnemen. Ik ken hier buitenlanders (ook europeanen) die een bedrijf zijn begonnen in iets wat in hun thuisland wel al bestond maar hier nog niet het gaat hier o een consumptiegoed. Ik weet zeker dat de spaanse overheid geen moment gedacht heeft, hey, dat consumptigoed hebben wij hier niet. Het is ook een totaal overbodig iets, waarmee ik bedoel dat eenieder die het niet heeft gewoon hartstikke gelukkig leeft.
Zij zijn een eigen bedrijf begonnen, toen ze hier een tijdje woonden, de cultuur kenden en het opviel dat ze product x hier niet hadden en ze zodanig veel van de cultuur begrepen dat ze verwachtten dat het succes zou hebben.
Dat bedrijf is een paar jaar geleden gestart, biedt werk aan dit stel plus daarnaast nog een aantal werknemers die ze fulltime of parttime in dienst hebben, plus daarnaast aan de fabriek die de spullen die ze verkopen fabriceert.
Zij zijn een eigen bedrijf begonnen, toen ze hier een tijdje woonden, de cultuur kenden en het opviel dat ze product x hier niet hadden en ze zodanig veel van de cultuur begrepen dat ze verwachtten dat het succes zou hebben.
Dat bedrijf is een paar jaar geleden gestart, biedt werk aan dit stel plus daarnaast nog een aantal werknemers die ze fulltime of parttime in dienst hebben, plus daarnaast aan de fabriek die de spullen die ze verkopen fabriceert.
woensdag 3 juni 2009 om 12:28
[quote]Margaretha2 schreef op 03 juni 2009 @ 12:09:
Ik snap wat Australië doet Sarah, ik vind het alleen niet echt logisch en al helemáál niet etisch.
Een Steve Jobs zou dus niet binnengekomen zijn, om maar wat te noemen. Dan vind ik de VS haast nog menswaardiger.[/quote]
nee, daar gaat het lekker.
en als je out of work bent boeit het ze ook niet hoor.
en dat wil Aus. nou zien te voorkomen.
Dus wat jou betreft ga ik dus in een niet etisch denkend land wonen.
kan wel zo zijn, maar ze hebben daara niet de megaproblemen die Europa en Unaaitmesteeds hebben.
de mensen zijn daar nog gelukkig en hebben de ruimte en de eigenlijke inwoners voelen zich beschermd door hun regering en dat vind ik dus terecht.
Hier voel je je helemaal niet beschermd door je regering en daarom denk ik dat Wilders , helaas pindakaas, veel stemmen zal krijgen
Ik snap wat Australië doet Sarah, ik vind het alleen niet echt logisch en al helemáál niet etisch.
Een Steve Jobs zou dus niet binnengekomen zijn, om maar wat te noemen. Dan vind ik de VS haast nog menswaardiger.[/quote]
nee, daar gaat het lekker.
en als je out of work bent boeit het ze ook niet hoor.
en dat wil Aus. nou zien te voorkomen.
Dus wat jou betreft ga ik dus in een niet etisch denkend land wonen.
kan wel zo zijn, maar ze hebben daara niet de megaproblemen die Europa en Unaaitmesteeds hebben.
de mensen zijn daar nog gelukkig en hebben de ruimte en de eigenlijke inwoners voelen zich beschermd door hun regering en dat vind ik dus terecht.
Hier voel je je helemaal niet beschermd door je regering en daarom denk ik dat Wilders , helaas pindakaas, veel stemmen zal krijgen
woensdag 3 juni 2009 om 12:49
sarah, je moet het niet zien als een persoonlijke aanval hoor. Australië zal vast een miljoen goeie dingen hebben, alleen ik persoonlijk vind het feit dat ze zo'n streng migratiebeleid hebben niet zo tof, menselijk gezien, en ik vind het ook nonsens om vantevoren een lijst beroepen op te stellen waaraan behoefte zou zijn en anderen niet binnen te laten, economisch gezien.
Wat betreft de VS, ja daar heb ik ook een miljoen dingen op aan te merken, maar het feit is dat je daar als immigrant vanalles kan bereiken. Dat moet ook wel want anders zul je inderdaad honger hebben.
Wat betreft de VS, ja daar heb ik ook een miljoen dingen op aan te merken, maar het feit is dat je daar als immigrant vanalles kan bereiken. Dat moet ook wel want anders zul je inderdaad honger hebben.
woensdag 3 juni 2009 om 13:00
@Margaretha Nee ik zie het niet als een persoonlijke aanval hoor!!
Ik klink misschien soms wat fel, maar das het aard van het beestje, ik bedoel dat ook niet kwaad, bij deze biedt ik je virtueel een lekker bakkie an!!....
Maar ik sta echt achter de wijze waarop Aus dat aanpakt, ook al was het voor ons zelf ook heel spannend de afgelopen tijd.
Ik klink misschien soms wat fel, maar das het aard van het beestje, ik bedoel dat ook niet kwaad, bij deze biedt ik je virtueel een lekker bakkie an!!....
Maar ik sta echt achter de wijze waarop Aus dat aanpakt, ook al was het voor ons zelf ook heel spannend de afgelopen tijd.
woensdag 3 juni 2009 om 13:07
quote:Rollergirl schreef op 01 juni 2009 @ 19:36:
Ik kan prima tegen cijfers op, maar ik kan niks met irrelevante cijfers. Je houding is vanaf het begin al heel arrogant. Ik vind jouw bijdragen stuk voor stuk (irrelevant en dom) geklets, maar houd dergelijke aantijgingen (tot zojuist) voor me. Maar als je de persoonlijke aanval kiest, dan krijg je hem terug en dan houdt het ook verder op voor mij.
Iets met pot en ketel.....
Wat jij verder van mij en mijn bijdragen vindt interesseert me niet bar veel.
Ik heb erg veel moeite met jouw manier van discussieren, want jij weet alles zo te draaien (inclusief je eigen woorden) dat je meent (en een ieder wil wijsmaken) iedere keer gelijk te hebben. Dat merk ik niet alleen hier maar ook in andere discussies (met anderen). En het is anderen blijkbaar ook opgevallen. Misschien moet je eens leren wat duidelijker te zijn, zodat iedereen weet waar je het over hebt. (of nee, het ligt natuurlijk aan mij, logisch, want ik ben dom toch? erg intelligente opmerking van je btw....)
Maar goed, dit heeft niks meer met de discussie te maken, dit wordt iets persoonlijks. Dus tot zover.
Ik kan prima tegen cijfers op, maar ik kan niks met irrelevante cijfers. Je houding is vanaf het begin al heel arrogant. Ik vind jouw bijdragen stuk voor stuk (irrelevant en dom) geklets, maar houd dergelijke aantijgingen (tot zojuist) voor me. Maar als je de persoonlijke aanval kiest, dan krijg je hem terug en dan houdt het ook verder op voor mij.
Iets met pot en ketel.....
Wat jij verder van mij en mijn bijdragen vindt interesseert me niet bar veel.
Ik heb erg veel moeite met jouw manier van discussieren, want jij weet alles zo te draaien (inclusief je eigen woorden) dat je meent (en een ieder wil wijsmaken) iedere keer gelijk te hebben. Dat merk ik niet alleen hier maar ook in andere discussies (met anderen). En het is anderen blijkbaar ook opgevallen. Misschien moet je eens leren wat duidelijker te zijn, zodat iedereen weet waar je het over hebt. (of nee, het ligt natuurlijk aan mij, logisch, want ik ben dom toch? erg intelligente opmerking van je btw....)
Maar goed, dit heeft niks meer met de discussie te maken, dit wordt iets persoonlijks. Dus tot zover.
woensdag 3 juni 2009 om 13:21
discussieren is ook moeilijk, omdat iedereen altijd overtuigd is van zijn gelijk.
Zou dat niet zo zijn, dan is er geen discussie.
Alleen een beetje respect voorelkaar behouden is wel zo gezellig.
Ik merk bij jou Liv dat jij ook vaak je persoonlijke vooroordeel hebt over mensen en dat wekt ook reacties en irritatie op.
Ik ben mij iig er van bewust dat ik het nooit goed zal doen bij jou omdat je al een ingebouwde aversie tegen me hebt en dat vind ik dus wel dom, ook al richtte je je berichtje niet naar mij, wilde ik dit toch even melden, je bent trouwens niet de enige op het forum die geregeld zo te werk gaat, dat is de valkuil van het vitueel communiseren dat mensen weleens vergeten te bedenken wie er achter een scherm zit.
Margaretha is dus een voorbeeld die wel wat meer onderlegt is wat dat aangaat.
Het ontneemt mij iig de lust om nog op jouw posts te reageren.
Zou dat niet zo zijn, dan is er geen discussie.
Alleen een beetje respect voorelkaar behouden is wel zo gezellig.
Ik merk bij jou Liv dat jij ook vaak je persoonlijke vooroordeel hebt over mensen en dat wekt ook reacties en irritatie op.
Ik ben mij iig er van bewust dat ik het nooit goed zal doen bij jou omdat je al een ingebouwde aversie tegen me hebt en dat vind ik dus wel dom, ook al richtte je je berichtje niet naar mij, wilde ik dit toch even melden, je bent trouwens niet de enige op het forum die geregeld zo te werk gaat, dat is de valkuil van het vitueel communiseren dat mensen weleens vergeten te bedenken wie er achter een scherm zit.
Margaretha is dus een voorbeeld die wel wat meer onderlegt is wat dat aangaat.
Het ontneemt mij iig de lust om nog op jouw posts te reageren.
woensdag 3 juni 2009 om 13:33
Ha lekker Sarah .
Ik vind het idee op sich goed, van een puntensysteem, voor Nederland zou dat ook echt wat zijn vind ik. Alleen zo streng als in Australië, dat is volgens mij ten eerste niet eens economisch gezien het slimste, en ten tweede vind ik het ook best wel hard (in het kader van we zijn allemaal mensen), en al helemáál als je je bedenkt hoe ontzettend veel ruimte er daar is.
Asielbeleid is volgens mij nóg harder, en dat vind ik wel oprecht erg, wat mensen die in eigen land vervolgd worden, die móet je gewoon ruimte bieden in jouw land, zelfs als dat betekent dat we allemaal een beetje op moeten schuiven. Maar dat betekent het in Australië natuurlijk helemaal niet.
Canada heeft ook een puntensysteem en voor zover ik weet juist een heel humaan asielbeleid, dus zo kan het ook.
Ik vind het idee op sich goed, van een puntensysteem, voor Nederland zou dat ook echt wat zijn vind ik. Alleen zo streng als in Australië, dat is volgens mij ten eerste niet eens economisch gezien het slimste, en ten tweede vind ik het ook best wel hard (in het kader van we zijn allemaal mensen), en al helemáál als je je bedenkt hoe ontzettend veel ruimte er daar is.
Asielbeleid is volgens mij nóg harder, en dat vind ik wel oprecht erg, wat mensen die in eigen land vervolgd worden, die móet je gewoon ruimte bieden in jouw land, zelfs als dat betekent dat we allemaal een beetje op moeten schuiven. Maar dat betekent het in Australië natuurlijk helemaal niet.
Canada heeft ook een puntensysteem en voor zover ik weet juist een heel humaan asielbeleid, dus zo kan het ook.
woensdag 3 juni 2009 om 13:38
quote:Liv schreef op 03 juni 2009 @ 13:07:
[...]
Maar goed, dit heeft niks meer met de discussie te maken, dit wordt iets persoonlijks. Dus tot zover.
Ach Liv hou het leuk voor jezelf joh. Ik lees niet al die lappen tekst maar vind je nou niet arrogant. Misschien een beetje fel, maar dat siert je zeker.
Maar inderdaad ik hou wel mijn mond.
[...]
Maar goed, dit heeft niks meer met de discussie te maken, dit wordt iets persoonlijks. Dus tot zover.
Ach Liv hou het leuk voor jezelf joh. Ik lees niet al die lappen tekst maar vind je nou niet arrogant. Misschien een beetje fel, maar dat siert je zeker.
Maar inderdaad ik hou wel mijn mond.
woensdag 3 juni 2009 om 13:52
Wat we in NL fout doen is dat we de verworvenheden van de verzorgingsstaat van toepassing verklaren op iedereen die hier binnenkomt, zelfs op illegale gelukszoekers.
Ik ben voorstander van een ruim toelatingsbeleid tot het land zelf, maar een terughoudend toelatingsbeleid tot de verzorgingsarrangementen.
Zo voorkom je dat mensen hier komen om te leven op kosten van de NL samenleving. Wie hier zijn toekomst wil opbouwen dient gewoon zelf de handen uit de mouwen te steken. Wie in dit land niet in zijn eigen levensonderhoud kan of wil voorzien dient weer te vertrekken.
Uitzonderingen maken we alleen voor echte vluchtelingen, mensen die vervolgd worden in hun thuisland.
De huidige regelingen maken nieuwkomers passief en afhankelijk, het zou precies andersom moeten zijn.
Ik ben voorstander van een ruim toelatingsbeleid tot het land zelf, maar een terughoudend toelatingsbeleid tot de verzorgingsarrangementen.
Zo voorkom je dat mensen hier komen om te leven op kosten van de NL samenleving. Wie hier zijn toekomst wil opbouwen dient gewoon zelf de handen uit de mouwen te steken. Wie in dit land niet in zijn eigen levensonderhoud kan of wil voorzien dient weer te vertrekken.
Uitzonderingen maken we alleen voor echte vluchtelingen, mensen die vervolgd worden in hun thuisland.
De huidige regelingen maken nieuwkomers passief en afhankelijk, het zou precies andersom moeten zijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 3 juni 2009 om 14:15
quote:Margaretha2 schreef op 03 juni 2009 @ 13:33:
Ha lekker Sarah .
Ik vind het idee op sich goed, van een puntensysteem, voor Nederland zou dat ook echt wat zijn vind ik. Alleen zo streng als in Australië, dat is volgens mij ten eerste niet eens economisch gezien het slimste, en ten tweede vind ik het ook best wel hard (in het kader van we zijn allemaal mensen), en al helemáál als je je bedenkt hoe ontzettend veel ruimte er daar is.
Asielbeleid is volgens mij nóg harder, en dat vind ik wel oprecht erg, wat mensen die in eigen land vervolgd worden, die móet je gewoon ruimte bieden in jouw land, zelfs als dat betekent dat we allemaal een beetje op moeten schuiven. Maar dat betekent het in Australië natuurlijk helemaal niet.
Canada heeft ook een puntensysteem en voor zover ik weet juist een heel humaan asielbeleid, dus zo kan het ook.
het probleem alleen met Australie is dat het de naam heeft groot te zijn, en dat is qua oppervlakte ook wel, maar die 21 miljoen mensen zitten heel erg gecentreerd,wat weer zoveel zegt dat er minder ruimte daarvoor is dan je denkt wat niet wegneemt dat ik ook vind dat het beleid ook vaak wat hard is, (maar wel heel duidelijk).
ik ben er zeker ook voor om mensen te helpen die het echt nodig hebben.
de mensen in die boot waar jij het laatst over had, kwamen niet uit een richting waarvan ze zeiden dat ze kwamen , dat lees je dan weer niet hier in de krant, maar dat horen ik vd mensen die ik ken daar en ik lees het in de ozzie kranten.
Ik vind dus wel het strenge beleid heel goed, economisch ook, omdat als je je daar vestigt en het lukt je niet een baan te zoeken dan heb je niks, feitelijk word je daarvoor dus beschermd.
ik ken mensen die hebben er een paar maanden gezeten, hij had een baan gekregen daar, het bedrijf had echter na 3 maanden al geen billable hours meer en dus stond ie weer linea recta op straat, moest een aanslag plegen op zijn spaargeld en komt deze maand weer terug , want, geen werk te vinden, geen poot aan de grond te krijgen.
Dus komen ze maar weer terug met gezin en hond.
bijna platzak, want een emigratie kost heel veel geld, alleen de verhuizing en tickets kost al 11.000 euro, visa 8000 dollar, en de verhuizing terug kost hetzelfde.
nou om zoveel mogelijk van dat soort drama;s te voorkomen zijn ze dus streng in hun beleid.
als ik de man zelf was geweest had ik maar eerst zijn probation time afgewacht en dan alles in werking gezet, maar das achteraf makkelijk praten.
dus ja, nogmaals, het is een groot land, maar qua mogelijkheden om economisch het er van te nemen niet zo groot.
Ha lekker Sarah .
Ik vind het idee op sich goed, van een puntensysteem, voor Nederland zou dat ook echt wat zijn vind ik. Alleen zo streng als in Australië, dat is volgens mij ten eerste niet eens economisch gezien het slimste, en ten tweede vind ik het ook best wel hard (in het kader van we zijn allemaal mensen), en al helemáál als je je bedenkt hoe ontzettend veel ruimte er daar is.
Asielbeleid is volgens mij nóg harder, en dat vind ik wel oprecht erg, wat mensen die in eigen land vervolgd worden, die móet je gewoon ruimte bieden in jouw land, zelfs als dat betekent dat we allemaal een beetje op moeten schuiven. Maar dat betekent het in Australië natuurlijk helemaal niet.
Canada heeft ook een puntensysteem en voor zover ik weet juist een heel humaan asielbeleid, dus zo kan het ook.
het probleem alleen met Australie is dat het de naam heeft groot te zijn, en dat is qua oppervlakte ook wel, maar die 21 miljoen mensen zitten heel erg gecentreerd,wat weer zoveel zegt dat er minder ruimte daarvoor is dan je denkt wat niet wegneemt dat ik ook vind dat het beleid ook vaak wat hard is, (maar wel heel duidelijk).
ik ben er zeker ook voor om mensen te helpen die het echt nodig hebben.
de mensen in die boot waar jij het laatst over had, kwamen niet uit een richting waarvan ze zeiden dat ze kwamen , dat lees je dan weer niet hier in de krant, maar dat horen ik vd mensen die ik ken daar en ik lees het in de ozzie kranten.
Ik vind dus wel het strenge beleid heel goed, economisch ook, omdat als je je daar vestigt en het lukt je niet een baan te zoeken dan heb je niks, feitelijk word je daarvoor dus beschermd.
ik ken mensen die hebben er een paar maanden gezeten, hij had een baan gekregen daar, het bedrijf had echter na 3 maanden al geen billable hours meer en dus stond ie weer linea recta op straat, moest een aanslag plegen op zijn spaargeld en komt deze maand weer terug , want, geen werk te vinden, geen poot aan de grond te krijgen.
Dus komen ze maar weer terug met gezin en hond.
bijna platzak, want een emigratie kost heel veel geld, alleen de verhuizing en tickets kost al 11.000 euro, visa 8000 dollar, en de verhuizing terug kost hetzelfde.
nou om zoveel mogelijk van dat soort drama;s te voorkomen zijn ze dus streng in hun beleid.
als ik de man zelf was geweest had ik maar eerst zijn probation time afgewacht en dan alles in werking gezet, maar das achteraf makkelijk praten.
dus ja, nogmaals, het is een groot land, maar qua mogelijkheden om economisch het er van te nemen niet zo groot.
woensdag 3 juni 2009 om 14:17
quote:Donkeyshot schreef op 03 juni 2009 @ 13:52:
Wat we in NL fout doen is dat we de verworvenheden van de verzorgingsstaat van toepassing verklaren op iedereen die hier binnenkomt, zelfs op illegale gelukszoekers.
Ik ben voorstander van een ruim toelatingsbeleid tot het land zelf, maar een terughoudend toelatingsbeleid tot de verzorgingsarrangementen.
Zo voorkom je dat mensen hier komen om te leven op kosten van de NL samenleving. Wie hier zijn toekomst wil opbouwen dient gewoon zelf de handen uit de mouwen te steken. Wie in dit land niet in zijn eigen levensonderhoud kan of wil voorzien dient weer te vertrekken.
Uitzonderingen maken we alleen voor echte vluchtelingen, mensen die vervolgd worden in hun thuisland.
De huidige regelingen maken nieuwkomers passief en afhankelijk, het zou precies andersom moeten zijn.
maar Donkey, dat is de Aussie manier dus, nogmaals, je hebt daar geen enkel recht om je handen op te houden.
behalve dat wat Margaretha zegt over asielbeleid, daar ben ik zelf niet in thuis, als dat ook heel beperkt is dan mogen ze dat weleens uitbreiden , al ken ik de mening vd ozzies wel daarover, ze zijn best wel heel hard tov mee -eters als het hun sociale systeem betreft.
Wat we in NL fout doen is dat we de verworvenheden van de verzorgingsstaat van toepassing verklaren op iedereen die hier binnenkomt, zelfs op illegale gelukszoekers.
Ik ben voorstander van een ruim toelatingsbeleid tot het land zelf, maar een terughoudend toelatingsbeleid tot de verzorgingsarrangementen.
Zo voorkom je dat mensen hier komen om te leven op kosten van de NL samenleving. Wie hier zijn toekomst wil opbouwen dient gewoon zelf de handen uit de mouwen te steken. Wie in dit land niet in zijn eigen levensonderhoud kan of wil voorzien dient weer te vertrekken.
Uitzonderingen maken we alleen voor echte vluchtelingen, mensen die vervolgd worden in hun thuisland.
De huidige regelingen maken nieuwkomers passief en afhankelijk, het zou precies andersom moeten zijn.
maar Donkey, dat is de Aussie manier dus, nogmaals, je hebt daar geen enkel recht om je handen op te houden.
behalve dat wat Margaretha zegt over asielbeleid, daar ben ik zelf niet in thuis, als dat ook heel beperkt is dan mogen ze dat weleens uitbreiden , al ken ik de mening vd ozzies wel daarover, ze zijn best wel heel hard tov mee -eters als het hun sociale systeem betreft.
woensdag 3 juni 2009 om 14:24
Nee Sarah, zoals jij het uitlegt is de Aussie methode vel restrictiever. Ze hebben blijkbaar daar een lijst met beroepen waaraan behoefte is, als jouw vak daar niet op staat kan je het shaken.
Ik zou zeggen: welkom in dit land, zorg er voor dat je op een legale manier de kost verdient. Hoe je dat doet mag je zelf uitzoeken. Of ik een honden uitlaatservice start of een fabriekje in leverpastei dat maakt niet uit, als ik maar mijn eigen broek kan ophouden.
Zo creeer je ruimte voor innovatie en creativiteit. Als je mensen dwingt te functioneren in een bepaald hokje ("jij bent timmerman dus timmeren zal je") dan beperk je ze veel te veel. Nergens voor nodig en ook niet goed voor het land.
Geef mensen gewoon zelf de verantwoordelijkheid voor hun eigen levensonderhoud en geef ze de vrijheid om zelf (binnen wet- en regelgeving) uit te zoeken hoe ze dat willen doen.
Ik zou zeggen: welkom in dit land, zorg er voor dat je op een legale manier de kost verdient. Hoe je dat doet mag je zelf uitzoeken. Of ik een honden uitlaatservice start of een fabriekje in leverpastei dat maakt niet uit, als ik maar mijn eigen broek kan ophouden.
Zo creeer je ruimte voor innovatie en creativiteit. Als je mensen dwingt te functioneren in een bepaald hokje ("jij bent timmerman dus timmeren zal je") dan beperk je ze veel te veel. Nergens voor nodig en ook niet goed voor het land.
Geef mensen gewoon zelf de verantwoordelijkheid voor hun eigen levensonderhoud en geef ze de vrijheid om zelf (binnen wet- en regelgeving) uit te zoeken hoe ze dat willen doen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
