Actueel
alle pijlers
Zembla over Wilders
dinsdag 27 april 2010 om 09:56
Hoi!
Heeft iemand deze aflevering gezien, en wat vonden jullie ervan?
http://zembla.vara.nl/Afl ... id]=1974&cHash=29f775320e
Ik (absoluut geen aanhanger van Wilders) vond het een interessante aflevering, een beetje relativering na alle 'bang makerij' van hem.
Heeft iemand deze aflevering gezien, en wat vonden jullie ervan?
http://zembla.vara.nl/Afl ... id]=1974&cHash=29f775320e
Ik (absoluut geen aanhanger van Wilders) vond het een interessante aflevering, een beetje relativering na alle 'bang makerij' van hem.
vrijdag 30 april 2010 om 22:24
Ja maar humor mag niet las ik bij de mededelingen, dus dat zal ook wel een ban worden denk ik.
Tenzij de angels ook inzien dat ik ome Japie alleen maar wil helpen natuurlijk.
@ Frizzy genoegdoening is voor mij het belangrijkste van straf ja.
Ik vind ook dat de slachtoffers daar recht op hebben.
Valt het je wel eens op dat slachtoffers of hun nabestaanden vrijwel altijd vinden dat daders te licht gestraft worden?
Tenzij de angels ook inzien dat ik ome Japie alleen maar wil helpen natuurlijk.
@ Frizzy genoegdoening is voor mij het belangrijkste van straf ja.
Ik vind ook dat de slachtoffers daar recht op hebben.
Valt het je wel eens op dat slachtoffers of hun nabestaanden vrijwel altijd vinden dat daders te licht gestraft worden?
vrijdag 30 april 2010 om 22:31
quote:stout1975 schreef op 30 april 2010 @ 22:24:
Ja maar humor mag niet las ik bij de mededelingen, dus dat zal ook wel een ban worden denk ik.
Tenzij de angels ook inzien dat ik ome Japie alleen maar wil helpen natuurlijk.
@ Frizzy genoegdoening is voor mij het belangrijkste van straf ja.
Ik vind ook dat de slachtoffers daar recht op hebben.
Valt het je wel eens op dat slachtoffers of hun nabestaanden vrijwel altijd vinden dat daders te licht gestraft worden?
Dat is nogal een open deur. Dat is een (begrijpelijke) menselijke reactie.
Emoties van slachtoffers en nabestaanden moeten niet bepalend zijn voor de strafmaat. Was dat wel zo, dan zou het lynchen ingevoerd worden.
Ja maar humor mag niet las ik bij de mededelingen, dus dat zal ook wel een ban worden denk ik.
Tenzij de angels ook inzien dat ik ome Japie alleen maar wil helpen natuurlijk.
@ Frizzy genoegdoening is voor mij het belangrijkste van straf ja.
Ik vind ook dat de slachtoffers daar recht op hebben.
Valt het je wel eens op dat slachtoffers of hun nabestaanden vrijwel altijd vinden dat daders te licht gestraft worden?
Dat is nogal een open deur. Dat is een (begrijpelijke) menselijke reactie.
Emoties van slachtoffers en nabestaanden moeten niet bepalend zijn voor de strafmaat. Was dat wel zo, dan zou het lynchen ingevoerd worden.
vrijdag 30 april 2010 om 22:50
vrijdag 30 april 2010 om 22:58
quote:stout1975 schreef op 30 april 2010 @ 22:50:
Natuurlijk moeten die niet bepalend zijn, daarom hebben we ook onafhankelijke rechters.
Maar ook die rechters zijn altijd bezig met de daders en hoe die beter uit de bajes moeten komen als dat ze er in gingen.
Daar gaat het mij dus niet om, het gaat mij om een forse tik op de vingers.Eeeuuhh... nee hoor.
Natuurlijk moeten die niet bepalend zijn, daarom hebben we ook onafhankelijke rechters.
Maar ook die rechters zijn altijd bezig met de daders en hoe die beter uit de bajes moeten komen als dat ze er in gingen.
Daar gaat het mij dus niet om, het gaat mij om een forse tik op de vingers.Eeeuuhh... nee hoor.
zaterdag 1 mei 2010 om 11:46
quote:stout1975 schreef op 30 april 2010 @ 19:22:
Ik heb al een keer of 20 gerefereerd aan die franse gekke henkie in de documentaire.
Daar heeft Jaap nog steeds niet op gereageerd.
Wellicht is die man niet te googlen?
De reden dat ik daar niet op reageer, is omdat je hem aanduidt als 'gekke henkie', zonder zijn argumenten tegen het licht te houden. En dat is naar mij ook het beeld. En mijn kritiek op degenen die je verdedigen.
Je hebt recht op die mening, uiteraard. Net als iemand vol mag houden dat de aarde plat is, en de hemellichamen er omheen draaien. Maar dwing mij niet het als 'wederhoor' serieus te nemen.
Ik heb al een keer of 20 gerefereerd aan die franse gekke henkie in de documentaire.
Daar heeft Jaap nog steeds niet op gereageerd.
Wellicht is die man niet te googlen?
De reden dat ik daar niet op reageer, is omdat je hem aanduidt als 'gekke henkie', zonder zijn argumenten tegen het licht te houden. En dat is naar mij ook het beeld. En mijn kritiek op degenen die je verdedigen.
Je hebt recht op die mening, uiteraard. Net als iemand vol mag houden dat de aarde plat is, en de hemellichamen er omheen draaien. Maar dwing mij niet het als 'wederhoor' serieus te nemen.
zaterdag 1 mei 2010 om 12:36
Jacques Sémelin, né au Plessis-Robinson en 1951, est un historien et politologue français. Il est professeur des universités à l’Institut d'études politiques de Paris et directeur de recherche au CNRS rattaché au Centre d'études et de recherches internationales.
Ses travaux s'attachent à la compréhension des génocides et des massacres au xxe siècle dans une approche pluridisciplinaire mêlant l'histoire, la psychologie sociale et la science politique. Dans ce registre, il a terminé en 2005 la rédaction de son maître ouvrage intitulé "Purifier et détruire".
Sémelin est également membre du comité de rédaction de Vingtième Siècle. Revue d'histoire. Il dirige aussi le projet électronique d'une Encyclopédie électronique des violences de masse (Online Encyclopedia of Mass Violence), lancée le 3 avril 2008 sous l'égide du Centre d'études et de recherches internationales de Sciences Po.
Dans les années 1970, il s'est fortement engagé dans le mouvement en faveur de la non-violence (engagement qu'il évoque en détail dans son livre J'arrive où je suis étranger), et la place importante de la question de la non-violence dans ses recherches témoigne de ce passé de militant. Il est aujourd'hui membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence. Il soutient, depuis sa création en 2001, le fonds associatif Non-Violence XXI.
Echt niet een of andere Gekke Henkie hoor!
Ses travaux s'attachent à la compréhension des génocides et des massacres au xxe siècle dans une approche pluridisciplinaire mêlant l'histoire, la psychologie sociale et la science politique. Dans ce registre, il a terminé en 2005 la rédaction de son maître ouvrage intitulé "Purifier et détruire".
Sémelin est également membre du comité de rédaction de Vingtième Siècle. Revue d'histoire. Il dirige aussi le projet électronique d'une Encyclopédie électronique des violences de masse (Online Encyclopedia of Mass Violence), lancée le 3 avril 2008 sous l'égide du Centre d'études et de recherches internationales de Sciences Po.
Dans les années 1970, il s'est fortement engagé dans le mouvement en faveur de la non-violence (engagement qu'il évoque en détail dans son livre J'arrive où je suis étranger), et la place importante de la question de la non-violence dans ses recherches témoigne de ce passé de militant. Il est aujourd'hui membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence. Il soutient, depuis sa création en 2001, le fonds associatif Non-Violence XXI.
Echt niet een of andere Gekke Henkie hoor!
zaterdag 1 mei 2010 om 12:41
Mooi cv'tje nu iets dieper graven?
De nederlandse deskundologen had ik al eens gegoogled. Vrijwel allemaal PvdA leden, al is er iemand daar opgestapt omdat hij de PvdA te rechts vond.
De leukste is Jean Tillie prominent PvdA lid die nog steeds vrolijk verklaart dat hij in de jaren '80 bij voorkeur problemen met zijn vuisten oploste.
Deze hoogleraar waarschuwt thans tegen Wilders, die gevaarlijk zou zijn...
De nederlandse deskundologen had ik al eens gegoogled. Vrijwel allemaal PvdA leden, al is er iemand daar opgestapt omdat hij de PvdA te rechts vond.
De leukste is Jean Tillie prominent PvdA lid die nog steeds vrolijk verklaart dat hij in de jaren '80 bij voorkeur problemen met zijn vuisten oploste.
Deze hoogleraar waarschuwt thans tegen Wilders, die gevaarlijk zou zijn...
zaterdag 1 mei 2010 om 12:42
Genocide verklaren, begrijpen vanuit een multidiscilpinaire benadering. ..
Dus iemand die zich bezighoudt net hedendaagse politieke verschijnselen in het algemeen ( in de documentaire merkt hij op de specifiek Nederlandse situatie niet te kennen) en verbanden legt met ontwikkelingen in de geschiedenis die geleid hebben tot volkerenmoord.
mmmm. klink boeiend. Ook Tillie die in dit programma aan het woord kwam legt in zijn boek een verband tussen populisme en de gevolgen.
Dus iemand die zich bezighoudt net hedendaagse politieke verschijnselen in het algemeen ( in de documentaire merkt hij op de specifiek Nederlandse situatie niet te kennen) en verbanden legt met ontwikkelingen in de geschiedenis die geleid hebben tot volkerenmoord.
mmmm. klink boeiend. Ook Tillie die in dit programma aan het woord kwam legt in zijn boek een verband tussen populisme en de gevolgen.
zaterdag 1 mei 2010 om 12:50
Weet je, als je wilt kun je iedere wetenschapper en politiek denker die iets zegt waar jij het niet mee eens bent, wel wegzetten en belachelijk maken (wat maakt het trouwens uit dat iemand een PvdA er is, ben je dan niet wijs of zo?). Waardevrije wetenschap bestaat niet!
Zaak is dat het echt geen idioten zijn die aantonen dat het geblèr van Wilders minder onschuldig is dan het lijkt.
Lees ook eens het laatste boekvan Maarten van Rossum over populisme. Ja, natuurlijk is van Rossum een publiciteitsgeile idioot die zelfs voor de EO een programma maakte (ik ben jullie maar alvast voor) maar hij was ook een zeer kundig en erudiet hoogleraar Amerika kunde in Utrecht.
Zaak is dat het echt geen idioten zijn die aantonen dat het geblèr van Wilders minder onschuldig is dan het lijkt.
Lees ook eens het laatste boekvan Maarten van Rossum over populisme. Ja, natuurlijk is van Rossum een publiciteitsgeile idioot die zelfs voor de EO een programma maakte (ik ben jullie maar alvast voor) maar hij was ook een zeer kundig en erudiet hoogleraar Amerika kunde in Utrecht.
zaterdag 1 mei 2010 om 12:51
Vooruit, die Sjaak Semonila, is een erudiet mens, heb echter net een aantal commentaren op zijn boeken gelezen en die waren weer niet al te positief.
Maar die Tillie die zou ik dus ook maar even googlen, is net zo'n rare crimineel als die Groen-Links terrorist euh....
Duivendak!
Ennieweej: zoals ik dus eerder al aangaf: deze groep deskundigen, allemaal verklaarde tegenstanders van Wilders, en allemaal van linksche signatuur haalt wat mij betreft de inhoud van het programma volledig onderuit.
Had dan ook andere deskundigen aan het woord gelaten..
Maar die Tillie die zou ik dus ook maar even googlen, is net zo'n rare crimineel als die Groen-Links terrorist euh....
Duivendak!
Ennieweej: zoals ik dus eerder al aangaf: deze groep deskundigen, allemaal verklaarde tegenstanders van Wilders, en allemaal van linksche signatuur haalt wat mij betreft de inhoud van het programma volledig onderuit.
Had dan ook andere deskundigen aan het woord gelaten..
zaterdag 1 mei 2010 om 12:54
zaterdag 1 mei 2010 om 12:54
Maar Stout, zou het zou kunnen zijn dat minder linkse deskundigen niet willen/durven meewerken aan zo'n docu?
Het is toch logisch dat de meeste weerstand uit linkse hoek komt?
We hebben de laatste tijd al vaak genoeg gemerkt dat ook de meeste politieke partijen hem maar gewoon laten praten, zonder daadwerkelijk in opstand te komen.
Het is toch logisch dat de meeste weerstand uit linkse hoek komt?
We hebben de laatste tijd al vaak genoeg gemerkt dat ook de meeste politieke partijen hem maar gewoon laten praten, zonder daadwerkelijk in opstand te komen.
zaterdag 1 mei 2010 om 13:00
quote:frizzy schreef op 01 mei 2010 @ 12:54:
Maar Stout, zou het zou kunnen zijn dat minder linkse deskundigen niet willen/durven meewerken aan zo'n docu?
Het is toch logisch dat de meeste weerstand uit linkse hoek komt?
Dat bedoel ik dus... Misschien zijn er wel liberale wetenschappers die er heel anders over denken...
Maar Stout, zou het zou kunnen zijn dat minder linkse deskundigen niet willen/durven meewerken aan zo'n docu?
Het is toch logisch dat de meeste weerstand uit linkse hoek komt?
Dat bedoel ik dus... Misschien zijn er wel liberale wetenschappers die er heel anders over denken...
zaterdag 1 mei 2010 om 13:00
quote:frizzy schreef op 01 mei 2010 @ 12:56:
Stout, ik vind het een beetje moeilijk als je iedereen die op PvdA stemt meteen afserveert. Niet om zijn haar mening, wel om politieke voorkeur.
Zo kun je makkelijk bij je standpunt blijven omdat je nog stééds wegblijft bij de inhoud.
Ja is inderdaad wat flauw, maar ben een beetje druk nu.
kom ik dus nog op terug.
Ik moet even weg, houden jullie ome Jaap weg bij de oranjebitter?
Stout, ik vind het een beetje moeilijk als je iedereen die op PvdA stemt meteen afserveert. Niet om zijn haar mening, wel om politieke voorkeur.
Zo kun je makkelijk bij je standpunt blijven omdat je nog stééds wegblijft bij de inhoud.
Ja is inderdaad wat flauw, maar ben een beetje druk nu.
kom ik dus nog op terug.
Ik moet even weg, houden jullie ome Jaap weg bij de oranjebitter?
zaterdag 1 mei 2010 om 13:01
Die Sëmelin (ik houd het maar even op zijn originele naam) is helemaal geen verklaard tegenstander van Wilders.Het is iemand die bepaalde historische verschijnselen heeft bestudeerd en concludeert dat in de beweging van Wilders met de verwachte grote aanhang bepaalde verontrustende kenmerken vertoont.
Stout, je bent misschien een aantrekkelijke en vrolijke VVD jongeman met veel tijd en leuke connecties (zelfs Arend Boekesteijn heeft wel eens iets tegen je gezegd), maar echt veel politiek inzicht heb je niet.
Stout, je bent misschien een aantrekkelijke en vrolijke VVD jongeman met veel tijd en leuke connecties (zelfs Arend Boekesteijn heeft wel eens iets tegen je gezegd), maar echt veel politiek inzicht heb je niet.
zaterdag 1 mei 2010 om 13:05
quote:stout1975 schreef op 01 mei 2010 @ 12:54:
Maarten van Rossum is inderdaad het allerslechtste voorbeeld..
Laat maar zitten dus..
Als je als wetenschapper aanhanger bent van de PvdA heb je toch een soort geestelijke handicap. Meestal zijn dat ook wetenschappers die zich bezighouden met politicologie, sociologie en dergelijke.
Gedverdemme...Politicologie en sociologie. Hoe haalt iemand het in zijn hoofd!
Wat is jouw achtergrond eigenlijk? Schrijf je een proefschrift over politieke discussies op een forum van een weekblad voor de moderne vrouw.
Maarten van Rossum is inderdaad het allerslechtste voorbeeld..
Laat maar zitten dus..
Als je als wetenschapper aanhanger bent van de PvdA heb je toch een soort geestelijke handicap. Meestal zijn dat ook wetenschappers die zich bezighouden met politicologie, sociologie en dergelijke.
Gedverdemme...Politicologie en sociologie. Hoe haalt iemand het in zijn hoofd!
Wat is jouw achtergrond eigenlijk? Schrijf je een proefschrift over politieke discussies op een forum van een weekblad voor de moderne vrouw.
zaterdag 1 mei 2010 om 13:05
