Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Gedwongen tot opname?
woensdag 3 februari 2021 om 09:20
Goedemorgen,
Ik werd deze ochtend wakker met het volgende nieuws:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... d-de-jonge
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 6-c0segJNc
Korte samenvatting van wat er staat: Mensen die het coronavirus hebben, maar niet vrijwillig in isolatie gaan, kunnen hier mogelijk toe worden gedwongen. Zij worden dan naar UMCG-locatie Beatrixoord in Haren gestuurd.
Ik schrok hier heel erg van. Tegelijkertijd roept het besluit ook veel vragen bij mij op;
- Waarom is er niet voor gekozen dit te bespreken in de persconferentie.
- Hoe gaat dit er in de praktijk uitzien: komt er bijvoorbeeld een bestelbusje voorrijden waarin je dan gedwongen - al dan niet onder verzet meegenomen wordt.
- Wat gebeurt er met de vele achterblijvers zoals kinderen en / of huisdieren? Gaan de kinderen mee en zo ja; is dit niet veel te traumatisch voor hen.
- Hoe weten ze of iemand écht niet in quarantaine wil, wordt je dan eerst ondervraagd door de politie bijvoorbeeld.
Ik werd deze ochtend wakker met het volgende nieuws:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... d-de-jonge
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 6-c0segJNc
Korte samenvatting van wat er staat: Mensen die het coronavirus hebben, maar niet vrijwillig in isolatie gaan, kunnen hier mogelijk toe worden gedwongen. Zij worden dan naar UMCG-locatie Beatrixoord in Haren gestuurd.
Ik schrok hier heel erg van. Tegelijkertijd roept het besluit ook veel vragen bij mij op;
- Waarom is er niet voor gekozen dit te bespreken in de persconferentie.
- Hoe gaat dit er in de praktijk uitzien: komt er bijvoorbeeld een bestelbusje voorrijden waarin je dan gedwongen - al dan niet onder verzet meegenomen wordt.
- Wat gebeurt er met de vele achterblijvers zoals kinderen en / of huisdieren? Gaan de kinderen mee en zo ja; is dit niet veel te traumatisch voor hen.
- Hoe weten ze of iemand écht niet in quarantaine wil, wordt je dan eerst ondervraagd door de politie bijvoorbeeld.
anoniem_6411dd723e33c wijzigde dit bericht op 04-02-2021 22:00
17.18% gewijzigd
woensdag 3 februari 2021 om 11:34
Dat is maar de vraag. Bij een psychiatrisch patiënt zal men het gesprek aangaan om te beoordelen of de persoon echt zo psychisch in de war is als de buurvrouw beweerd.
Een positieve corona test is een positieve coronatest . Daar valt weinig over te praten.
Niemand zal gedwongen willen worden opgenomen dus natuurlijk gaat elke persoon die besmet is met het virus ontkennen dat ze naar buiten zijn geweest.
Zou mij niets verbazen als ze dan gewoon op het verhaal van de buurvrouw afgaan.
Dat de rechter eerst om toestemming moet worden gevraagd is slechts een formaliteit.
Bovendien kan dit een glijdende schaal worden. Eerst alleen de mensen die besmet zijn. Dan de mensen die met een besmet persoon in contact zijn geweest. Dan de mensen die de avondklok overtreden. Dan de mensen die tegen welke maatregel dan ook wat betreft corona tegenin gaan.
En dan is de de tijd rijp voor wetgeving dat mensen die het op welk gebied dan ook met de overheid oneens zijn worden opgenomen.
woensdag 3 februari 2021 om 11:34
Getaway_Car_59 schreef: ↑03-02-2021 11:32En waarom staat dit niet in het artikel / besluit dan. Dat dit de weg zou zijn die ze gaan bewandelen?
Dat had al een hoop misverstanden gescheeld.
Verreweg de meeste mensen begrijpen wel dat je al die stappen niet in de wet hoeft te zetten. Of bedoel je het artikel van de journalist? Daar staat toch ook niet in dat iedereen zomaar in isolatie gezet kan worden? Waarom zou een journalist dit allemaal moeten beschrijven, mbt een wet die al jaren bekend is?
woensdag 3 februari 2021 om 11:35
Omdat het genomen en gepubliceerde besluit alleen gaat over het aanwijzen van UMCG Beatrixoord als locatie voor de isolatieGetaway_Car_59 schreef: ↑03-02-2021 11:32En waarom staat dit niet in het artikel / besluit dan. Dat dit de weg zou zijn die ze gaan bewandelen?
Dat had al een hoop misverstanden gescheeld.
woensdag 3 februari 2021 om 11:35
Niet waar. Lees dat artikel van het NTvG dat gelinkt is. Lees de wet goed. Lees alle stappen die ondernomen moeten worden.
woensdag 3 februari 2021 om 11:35
Petra kan dat zelf aanleveren,
De rechter kan een nieuwe test afdwingen, of de resultaten opvragen bij Petra’s huisarts als zij niet kan of wil meewerken en er gegronde vermoedens zijn. ( bijvoorbeeld als Petra hoge koorts heeft, of uit bron en contact onderzoek is gebleken dat een huisgenoot van Petra Corona heeft en haar Facebook vol staat met filmpjes van haar Corona party.
woensdag 3 februari 2021 om 11:39
Omdat het overgrote deel daarvan ook niet echt besmet waren met corona.Marana schreef: ↑03-02-2021 11:24Nee het gaat niet om iemand die gewoon boodschappen gaat doen. Mochten ze daar al iets van vinden dan gaan ze eerst in gesprek. Alles nog eens duidelijk uitleggen. Aangeven wat wel of niet de bedoeling is. Dat busje is voor als iemand helemaal doordraait, en echt een risico vormt.
Alle coronaspugers zijn toch ook niet in een busje afgevoerd?
En voor diegenen die dat wel waren er was toen nog geen locatie bekend waar ze heen konden .
woensdag 3 februari 2021 om 11:39
sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 11:34Dat is maar de vraag. Bij een psychiatrisch patiënt zal men het gesprek aangaan om te beoordelen of de persoon echt zo psychisch in de war is als de buurvrouw beweerd.
Een positieve corona test is een positieve coronatest . Daar valt weinig over te praten.
Niemand zal gedwongen willen worden opgenomen dus natuurlijk gaat elke persoon die besmet is met het virus ontkennen dat ze naar buiten zijn geweest.
Zou mij niets verbazen als ze dan gewoon op het verhaal van de buurvrouw afgaan.
Dat de rechter eerst om toestemming moet worden gevraagd is slechts een formaliteit.
Bovendien kan dit een glijdende schaal worden. Eerst alleen de mensen die besmet zijn. Dan de mensen die met een besmet persoon in contact zijn geweest. Dan de mensen die de avondklok overtreden. Dan de mensen die tegen welke maatregel dan ook wat betreft corona tegenin gaan.
En dan is de de tijd rijp voor wetgeving dat mensen die het op welk gebied dan ook met de overheid oneens zijn worden opgenomen.
Naast dat iemand besmet moet zijn moet diegene ook een groot gevaar voor de volksgezondheid zijn volgens die wet. Dat ben je niet als je even een rondje supermarkt doet. Dat ben je hooguit als je bijv een groep kwetsbare patiënten uitgebreid gaat knuffelen met je besmetting.
De wet is echt heel duidelijk. Bij bewezen besmetting of zeer gegronde redenen in combinatie met een ernstig gevaar voor de volksgezondheid.
woensdag 3 februari 2021 om 11:42
Mooi verwoord. Dank je voor de toevoeging.sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 11:34Dat is maar de vraag. Bij een psychiatrisch patiënt zal men het gesprek aangaan om te beoordelen of de persoon echt zo psychisch in de war is als de buurvrouw beweerd.
Een positieve corona test is een positieve coronatest . Daar valt weinig over te praten.
Niemand zal gedwongen willen worden opgenomen dus natuurlijk gaat elke persoon die besmet is met het virus ontkennen dat ze naar buiten zijn geweest.
Zou mij niets verbazen als ze dan gewoon op het verhaal van de buurvrouw afgaan.
Dat de rechter eerst om toestemming moet worden gevraagd is slechts een formaliteit.
Bovendien kan dit een glijdende schaal worden. Eerst alleen de mensen die besmet zijn. Dan de mensen die met een besmet persoon in contact zijn geweest. Dan de mensen die de avondklok overtreden. Dan de mensen die tegen welke maatregel dan ook wat betreft corona tegenin gaan.
En dan is de de tijd rijp voor wetgeving dat mensen die het op welk gebied dan ook met de overheid oneens zijn worden opgenomen.
woensdag 3 februari 2021 om 11:44
Nou, dit is toch vrij in te vullen of niet?Marana schreef: ↑03-02-2021 11:39Naast dat iemand besmet moet zijn moet diegene ook een groot gevaar voor de volksgezondheid zijn volgens die wet. Dat ben je niet als je even een rondje supermarkt doet. Dat ben je hooguit als je bijv een groep kwetsbare patiënten uitgebreid gaat knuffelen met je besmetting.
De wet is echt heel duidelijk. Bij bewezen besmetting of zeer gegronde redenen in combinatie met een ernstig gevaar voor de volksgezondheid.
Niet zo heel duidelijk dus.
woensdag 3 februari 2021 om 11:45
Ik geloof dat echt niet. Voor open TBC waar deze wet en locatie al heel lang in gebruik is zijn er zo’n 12 mensen per jaar in dwangisolatie gezet. Dat zijn dus hele kleine aantallen. De locatie is ook helemaal niet zo groot dat je daar massaal mensen lukraak in gaat stoppen.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
woensdag 3 februari 2021 om 11:48
Een groot gevaar voor de volksgezondheid is niet zomaar vrij in te vullen.Getaway_Car_59 schreef: ↑03-02-2021 11:44Nou, dit is toch vrij in te vullen of niet?
Niet zo heel duidelijk dus.
En een Petra met boodschappentas op straat die volgens de buuf een positieve test had is dat overduidelijk niet.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 3 februari 2021 om 11:48
De mensen die bij de toeslagenwet onterecht als fraudeur zijn aangemerkt hadden op papier ook een heel scala aan mogelijkheden om hun gelijk aan te tonen.
Bezwaarschriften. De juiste gegevens aanleveren. Naar de rechter gaan. Het haalde allemaal niets uit. Ze werden sls fraudeur bestempeld en hun leven zal nooit meer zo zijn als voorheen.
Gisteren nog op tv dat er mannen jarenlang hebben vastgezeten voor een moord die ze niet hebben gepleegd op basis van een valse getuigen verklaring. Kinderen die onterecht uit huis worden geplaatst.
De overheid is niet zo onfeilbaar als sommigen graag geloven.
Zoveel landen waar dit soort praktijken gewoon voorkomen. Denk je nou echt dat de gemiddelde Nederlander nou zo'n ander mens is als de mensen in die landen?
woensdag 3 februari 2021 om 11:49
Getaway_Car_59 schreef: ↑03-02-2021 11:44Nou, dit is toch vrij in te vullen of niet?
Niet zo heel duidelijk dus.
Nee dat is niet vrij in te vullen. Ik weet niet hoe ik het je nog duidelijker kan maken. Heb je dat stuk uit het NTvG gelezen, welke stappen er allemaal ondernomen moeten worden? Ik heb het belangrijkste hier voor je gekopieerd in 1 van mijn vorige posts.
woensdag 3 februari 2021 om 11:49
Gevaarscriterium is aardig wat jurisprudentie over. Daar kan een rechter niet heel makkelijk aan sleutelen. Maw dat ligt aardig vast, wanneer je wel en niet iemand gedwongen mag opnemen.
Nogmaals, het voorbeeld wat elders aangehaald wordt van een verwarde, agressieve dakloze verslaafde die met overdosis binnenkomt en covid blijkt te hebben, dát is een gegadigde voor Beatrixoord.
Niet de laakbaar handelende covid hebbende Petra. Dat mens hoort in eigen huis haar ding te doen, niet in de Jumbo.
Serieus, maak je niet te sappel.
Nogmaals, het voorbeeld wat elders aangehaald wordt van een verwarde, agressieve dakloze verslaafde die met overdosis binnenkomt en covid blijkt te hebben, dát is een gegadigde voor Beatrixoord.
Niet de laakbaar handelende covid hebbende Petra. Dat mens hoort in eigen huis haar ding te doen, niet in de Jumbo.
Serieus, maak je niet te sappel.
woensdag 3 februari 2021 om 11:51
Er is helemaal geen capaciteit om mensen uit het genoemde voorbeeld (Petra met boodschappentas en vermoeden van positieve test) gedwongen op te nemen.sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 11:48De mensen die bij de toeslagenwet onterecht als fraudeur zijn aangemerkt hadden op papier ook een heel scala aan mogelijkheden om hun gelijk aan te tonen.
Bezwaarschriften. De juiste gegevens aanleveren. Naar de rechter gaan. Het haalde allemaal niets uit. Ze werden sls fraudeur bestempeld en hun leven zal nooit meer zo zijn als voorheen.
Gisteren nog op tv dat er mannen jarenlang hebben vastgezeten voor een moord die ze niet hebben gepleegd op basis van een valse getuigen verklaring. Kinderen die onterecht uit huis worden geplaatst.
De overheid is niet zo onfeilbaar als sommigen graag geloven.
Zoveel landen waar dit soort praktijken gewoon voorkomen. Denk je nou echt dat de gemiddelde Nederlander nou zo'n ander mens is als de mensen in die landen?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 3 februari 2021 om 11:52
Dat is jouw interpretatie van het begrip 'ernstig gevaar voor de volksgezondheid'. Aangezien corona al reden is geweest om allerlei andere draconische en eerder onvoorstelbare maatregelen in te voeren, kan ik me best voorstellen dat dat hierbij ook kan gaan gebeuren en het begrip gevaar voor de volksgezondheid breder wordt uitgelegd.Marana schreef: ↑03-02-2021 11:39Naast dat iemand besmet moet zijn moet diegene ook een groot gevaar voor de volksgezondheid zijn volgens die wet. Dat ben je niet als je even een rondje supermarkt doet. Dat ben je hooguit als je bijv een groep kwetsbare patiënten uitgebreid gaat knuffelen met je besmetting.
De wet is echt heel duidelijk. Bij bewezen besmetting of zeer gegronde redenen in combinatie met een ernstig gevaar voor de volksgezondheid.
Ik zie het ook niet 1,2,3 gebeuren. Maar je moet ook weer niet gaan zeggen dat het onzin of onmogelijk is.
impala wijzigde dit bericht op 03-02-2021 11:54
6.02% gewijzigd
.
woensdag 3 februari 2021 om 11:54
Ja door ongenuanceerde stukjes in de krant kan ik me voorstellen dat ‘wij’ dit als leek dit breder zouden kunnen interpreteren. Maar in de wet en protocollen ligt dit vrij duidelijk vastgelegd.impala schreef: ↑03-02-2021 11:52Dat is jouw interpretatie van het begrip 'ernstig gevaar voor de volksgezondheid'. Aangezien corona al reden is geweest om allerlei andere draconische en eerder onvoorstelbare maatregelen in te voeren, kan ik me best voorstellen dat dat hierbij ook kan gaan gebeuren en het begrip gevaar voor de volksgezondheid breder wordt uitgelegd.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 3 februari 2021 om 11:56
Nee, dat is niet heel erg duidelijk vastgelegd. Het blijft een kwestie van interpretatie van het begrip 'ernstig gevaar' en wat je wel/niet proportioneel vindt. Nou daar kun je dus van mening over verschillen. Net zoals er nu ook van mening wordt verschild over de proportionaliteit van andere corona maatregelen.Chienandalou schreef: ↑03-02-2021 11:54Ja door ongenuanceerde stukjes in de krant kan ik me voorstellen dat ‘wij’ dit als leek dit breder zouden kunnen interpreteren. Maar in de wet en protocollen ligt dit vrij duidelijk vastgelegd.
impala wijzigde dit bericht op 03-02-2021 11:58
14.98% gewijzigd
.
woensdag 3 februari 2021 om 11:57
Waarom geloof je nu wel de enige die met je meepraat maar niet de mensen die denken dat het zo'n vaart niet gaat lopen? Als je een serieuze discussie wilt, sta dan open voor argumenten, feiten en logische conclusies. Die locatie is niet groot genoeg om alle overtredingen van de quarantaine op te nemen en te verplegen. Dat is een feit. Het zal gaan om uitzonderingen en uitzonderlijk situaties. Een gedwongen psychische opname is ook niet iets wat zomaar gebeurd en dit virus is (nog) niet zo ernstig dat opname van iedere positieve nodig is. Maar mocht dat nodig zijn of veranderen dan moeten daar tenminste een arts, burgemeester en een rechter bij betrokken zijn en dan is het handig als er een locatie is en voor wordt ingericht met extra apparatuur en personeel om de zorg te verlenen. Ze worden dan immers gedwongen opgenomen in een ziekenhuis, niet naar een onbewoond eiland verbannen.
Op dit moment: Wappie Petra krijgt een standje als ze betrapt wordt op het niet nakomen van haar quarantaine en haar buurvrouw wordt met de nek aangekeken als roddeltante.
Op dit moment: Wappie Petra krijgt een standje als ze betrapt wordt op het niet nakomen van haar quarantaine en haar buurvrouw wordt met de nek aangekeken als roddeltante.
woensdag 3 februari 2021 om 11:57
Waar staat dat dan? Waar staan die uitsluitingen?Chienandalou schreef: ↑03-02-2021 11:48Een groot gevaar voor de volksgezondheid is niet zomaar vrij in te vullen.
En een Petra met boodschappentas op straat die volgens de buuf een positieve test had is dat overduidelijk niet.
Anders blijft het iets wat vrij in te vullen is. Dat is ook mijn probleem met de spoedwet.
woensdag 3 februari 2021 om 11:58
woensdag 3 februari 2021 om 11:59
Dat denk jij zeker te weten maar dat weet je helemaal niet.Chienandalou schreef: ↑03-02-2021 11:48Een groot gevaar voor de volksgezondheid is niet zomaar vrij in te vullen.
En een Petra met boodschappentas op straat die volgens de buuf een positieve test had is dat overduidelijk niet.
Ouderen in verpleegtehuizen mochten ook lange tijd geen bezoek ontvangen omdat werd ingeschat dat het risico op besmetting te groot was. Ook als die bezoeker op afstand wilde blijven en ook als die bezoeker zelf bijna niemand anders zag.
Dus jij kan helemaal niet weten of iemand die boodschappen heeft gedaan niet als een gevaar voor de volksgezondheid wordt gezien.
Momenteel mag je niet meer naar een kledingwinkel omdat dit als een gevaar voor de volksgezondheid wordt gezien. Dat is maar een heel klein verschil. Shoppen voor kleding of voor levensmiddelen.
woensdag 3 februari 2021 om 11:59
Maar dit is geen onderdeel van de spoedwet.Getaway_Car_59 schreef: ↑03-02-2021 11:57Waar staat dat dan? Waar staan die uitsluitingen?
Anders blijft het iets wat vrij in te vullen is. Dat is ook mijn probleem met de spoedwet.
Dit is al 12 jaar lang een wet en er is nog niemand met een busje opgehaald omdat ze met een besmettelijke ziekte naar de Jumbo gingen.
Ook niet in het afgelopen jaar.
