Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
vrijdag 12 maart 2021 om 14:09
En hier:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... immuniteit
Huckriede vervolgt: "Je hebt ook mensen die zeggen: ik ben jong en gezond en waarom zou ik me laten inenten? Maar het is juist in hun eigen belang om dat wel te doen, want alleen zo kun je groepsimmuniteit bereiken. En alleen dan is het mogelijk om de coronamaatregelen op te heffen."
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... immuniteit
Huckriede vervolgt: "Je hebt ook mensen die zeggen: ik ben jong en gezond en waarom zou ik me laten inenten? Maar het is juist in hun eigen belang om dat wel te doen, want alleen zo kun je groepsimmuniteit bereiken. En alleen dan is het mogelijk om de coronamaatregelen op te heffen."
vrijdag 12 maart 2021 om 14:11
Maar dat is nog steeds geen uitleg waarom het dan nodig is. Want als de kwetsbaren zijn beschermd, dan is het geen probleem meer dat het virus zich kan verspreiden.nicole123 schreef: ↑12-03-2021 14:08Ik snap niet dat je dat níet ziet of hoort, maar hier een linkje:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -verplicht
Vaccinatie tegen het coronavirus is niet verplicht. Maar als iedereen zich laat vaccineren, kan het coronavirus zich niet meer verspreiden. Een vaccinatie beschermt niet alleen u zelf, maar ook de mensen om u heen.
Daarnaast is het ook nog eens niet waar, in de zin van dat helemaal niet zeker is dat mensen die een vaccin hebben gehad het virus niet meer kunnen verspreiden. Het zal zeer waarschijnlijk enorm uitdoven, maar niet meer verspreiden? Dat is niet door een jurist geschreven kan ik je vertellen.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:12
Ik vind het verhaal allerminst geloofwaardig, om niet te zeggen dat op basis van de gegevens die bekend zijn (gemaakt) is het aantoonbaar onjuist.kadanz schreef: ↑12-03-2021 14:08Nee, je weet best wat ik bedoel. Het standaard verhaal waarom we allemaal een prikje moeten halen dat kennen we. Het is een volstrekt logisch en geloofwaardig verhaal in deze pandemie.
Maar als je stelt dat het beter is om alleen de kwetsbaren in te enten, dan zal ik op zoek moeten gaan naar informatie daarover want dat is niet de voor de hand liggende oplossing (tenzij je vol blijft houden dat COVID niet veel meer dan een onschuldig griepje is, een vaak gehoorde maar nooit waargemaakte kreet). Dié informatie is logischerwijs schaars.
Dat 80% of meer bereid is zich te vaccineren is vooral omdat we uit de lockdown willen.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:14
En dat is dus gewoon niet waar.nicole123 schreef: ↑12-03-2021 14:09En hier:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... immuniteit
Huckriede vervolgt: "Je hebt ook mensen die zeggen: ik ben jong en gezond en waarom zou ik me laten inenten? Maar het is juist in hun eigen belang om dat wel te doen, want alleen zo kun je groepsimmuniteit bereiken. En alleen dan is het mogelijk om de coronamaatregelen op te heffen."
Vanaf het begin zijn de maatregelen om overbelasting van de zorg te voorkomen. Als je alle kwetsbare groepen hebt ingeënt, dan raakt de zorg niet meer overbelast.
Het kan geen kwaad om hetgeen de overheid zegt kritisch te benaderen, want de overheid is echt niet altijd even eerlijk in de communicatie. En dan druk ik mij nog zachtjes uit.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:21
DS1971: als de vaccins 100% beschermen en je precies weet wie de kwetsbaren zijn wel ja. Als jij exact kunt zeggen wie er zal overlijden, wie er in het ziekenhuis komt, wie er zeer langdurige klachten zal houden, wie er wekenlang ziek zal zijn en voor wie het enkel een verkoudheid zal zijn dan heb je groot gelijk. Dat weten we alleen niet. De benoemde 'kwetsbaren' die we vaccineren zijn lang niet allemaal daadwerkelijk kwetsbaar in de praktijk en bij de 'niet kwetsbaren' verloopt de ziekte niet bij allemaal alleen maar met een snotneus van 3 dagen. Was het maar zo, dan was het inderdaad heel erg simpel.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:22
We weten voor 90% wie die kwetsbaren zijn. Het probleem is dat we het draaiboek voor vaccineren niet op orde hebben. Dat loopt echt helemaal waardeloos.nicole123 schreef: ↑12-03-2021 14:21DS1971: als de vaccins 100% beschermen en je precies weet wie de kwetsbaren zijn wel ja. Als jij exact kunt zeggen wie er zal overlijden, wie er in het ziekenhuis komt, wie er zeer langdurige klachten zal houden, wie er wekenlang ziek zal zijn en voor wie het enkel een verkoudheid zal zijn dan heb je groot gelijk. Dat weten we alleen niet. De benoemde 'kwetsbaren' die we vaccineren zijn lang niet allemaal daadwerkelijk kwetsbaar in de praktijk en bij de 'niet kwetsbaren' verloopt de ziekte niet bij allemaal alleen maar met een snotneus van 3 dagen. Was het maar zo, dan was het inderdaad heel erg simpel.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:23
Het zal zich veel minder verspreiden. Als iets enorm uitdooft, dan verspreidt het zich ook veel minder, per definitie. En kwetsbaren zijn niet 100% beschermd. Als dat zo zou zijn is het makkelijk. Maar de effectiviteit van het vaccin is geen 100%, niet alle kwetsbaren willen het vaccin en het is helemaal niet zo makkelijk te zeggen wie er precies kwetsbaar is en wie niet.DS1971 schreef: ↑12-03-2021 14:11Maar dat is nog steeds geen uitleg waarom het dan nodig is. Want als de kwetsbaren zijn beschermd, dan is het geen probleem meer dat het virus zich kan verspreiden.
Daarnaast is het ook nog eens niet waar, in de zin van dat helemaal niet zeker is dat mensen die een vaccin hebben gehad het virus niet meer kunnen verspreiden. Het zal zeer waarschijnlijk enorm uitdoven, maar niet meer verspreiden? Dat is niet door een jurist geschreven kan ik je vertellen.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:25
Dat ligt eraan hoe je kwetsbaar definieert. Alleen als overlijden aan corona, of ook als erg ziek ervan worden? Er zijn enorm veel 60minners die ernstig ziek worden door corona en het is helemaal niet bekend wat daar de risicofactoren precies van zijn.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:28
Volgens mij is vrij goed in beeld welke groep kwetsbaar is. Dan heb je de groep daarbuiten en daarbij kan het in uitzonderlijke gevallen ook vervelend verlopen, maar dat is dan toch eigen keuze zou ik zeggen.nicole123 schreef: ↑12-03-2021 14:21DS1971: als de vaccins 100% beschermen en je precies weet wie de kwetsbaren zijn wel ja. Als jij exact kunt zeggen wie er zal overlijden, wie er in het ziekenhuis komt, wie er zeer langdurige klachten zal houden, wie er wekenlang ziek zal zijn en voor wie het enkel een verkoudheid zal zijn dan heb je groot gelijk. Dat weten we alleen niet. De benoemde 'kwetsbaren' die we vaccineren zijn lang niet allemaal daadwerkelijk kwetsbaar in de praktijk en bij de 'niet kwetsbaren' verloopt de ziekte niet bij allemaal alleen maar met een snotneus van 3 dagen. Was het maar zo, dan was het inderdaad heel erg simpel.
De lockdown is er niet voor individuele gezondheid, maar om de zorg te ontlasten en eigenlijk kom je dus straks op een punt als met de griep. Voor sommigen heel vervelend, maar dat is het dan.
Het is ook niet waar dat we door inenten de ziekte volledig uitroeien, althans, de kans daarop is erg klein, temeer daar er veel landen zullen zijn waar je ver zal blijven van iedereen ingeënt. In Rusland zijn er ruim meer vaccins dan mensen die het vaccin willen bijvoorbeeld. In Brazilië wil de overheid er niet echt aan om iedereen in te enten (tenminste, dat begrijp ik uit de berichtgeving). Het zal nog jaren duren voordat de armere landen zover zullen zijn dat vrijwel iedereen ingeënt kan zijn.
Natuurlijk: hoe meer mensen zich inenten, hoe beter. Helemaal mee eens.
Maar dat maakt niet dat mensen die het niet willen geen aso's zijn en al helemaal niet dat we moeten gaan denken aan al dan niet zachte dwang.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:31
Niet 100% beschermd betekent niet dat ze ernstig ziek worden, maar dat ze nog klachten krijgen. Dus het valt allemaal wel mee hoor. Bij de meeste vaccins is het zo dat na inenting niemand meer ernstig ziek is geworden.nicole123 schreef: ↑12-03-2021 14:23Het zal zich veel minder verspreiden. Als iets enorm uitdooft, dan verspreidt het zich ook veel minder, per definitie. En kwetsbaren zijn niet 100% beschermd. Als dat zo zou zijn is het makkelijk. Maar de effectiviteit van het vaccin is geen 100%, niet alle kwetsbaren willen het vaccin en het is helemaal niet zo makkelijk te zeggen wie er precies kwetsbaar is en wie niet.
En misschien zullen er dan nog wel enkelen sterven aan het virus, maar dat zullen dan toch echt mensen zijn die heel zwak zijn en waarbij ook andere virussen tot de dood kunnen leiden. Het is niet zo dat dit het enige virus is waar je dood aan kan gaan.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:31
Jawel hoor. Vanaf het begin al: overgewicht is veruit de grootste factor.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:39
Beide, zoals ik al zei, mijn huisarts weet precies van zijn patientenbestand wie er corona heeft gehad, wie er complicaties heeft gehad, opgenomen is geweest en gestorven is. Het is een vrij homogene groep die onder de risicogroep valt. Hij kan zo een lijst uitdraaien en hij is daar niet de enige huisarts in. Het lastige is dat in het draaiboek voor vaccineren dit niet meegenomen is en dat ze zo flexibel als een loden deur zijn.
Het is echt niet zo dat er enorm veel 60 minners ziek worden, dat valt echt reuze mee en juist die groep heeft veel dezelfde kenmerken.
vrijdag 12 maart 2021 om 14:47
Er overlijden ook meer vrouwen dan mannen aan covid enz enz...
Wat is overgewicht, welk BMI, of op welke andere manier, waar is de grens dat je wel risicopatient of niet, ...?
Ik snap het wel hoor maar ik zie toch veel obstakels om op zo een manier alle kwetsbare er uit te halen, bovendien stigmatiseer je daarmee ook mensen en leg je hun medische privacy voor de grabbel.
Ik vind het onnodig moeilijk.
vrijdag 12 maart 2021 om 15:16
Nee joh, het is net andersom, mannen overlijden iets sneller aan corona en hebben eerder complicaties. Ze onderzoeken volgens mij of dit te maken heeft met buikvet (wat mannen vaak meer hebben dan vrouwen omdat het bij vrouwen vaak meer verdeeld zit op de buik, borsten, heupen en benen).zurimat schreef: ↑12-03-2021 14:47Er overlijden ook meer vrouwen dan mannen aan covid enz enz...
Wat is overgewicht, welk BMI, of op welke andere manier, waar is de grens dat je wel risicopatient of niet, ...?
Ik snap het wel hoor maar ik zie toch veel obstakels om op zo een manier alle kwetsbare er uit te halen, bovendien stigmatiseer je daarmee ook mensen en leg je hun medische privacy voor de grabbel.
Ik vind het onnodig moeilijk.
miek_ wijzigde dit bericht op 12-03-2021 15:16
0.06% gewijzigd
vrijdag 12 maart 2021 om 15:16
Volgens mij overlijden er juist meer mannen.zurimat schreef: ↑12-03-2021 14:47Er overlijden ook meer vrouwen dan mannen aan covid enz enz...
Wat is overgewicht, welk BMI, of op welke andere manier, waar is de grens dat je wel risicopatient of niet, ...?
Ik snap het wel hoor maar ik zie toch veel obstakels om op zo een manier alle kwetsbare er uit te halen, bovendien stigmatiseer je daarmee ook mensen en leg je hun medische privacy voor de grabbel.
Ik vind het onnodig moeilijk.
Waar de grens exact ligt is mij niet bekend, ik meen iets gelezen te hebben over BMI 30 of meer, maar pin mij er niet op vast. Ik neem aan dat de overheid precies weet wie er allemaal zijn opgenomen met corona.
En stigmatisering? Die snap ik niet. Net zo min als de privacy. Ze publiceren geen lijst van mensen die uitgenodigd worden voor vaccinatie.
Het lijkt mij ook heel goed dat iedereen uitgenodigd wordt voor vaccinatie (behalve minderjarigen natuurlijk). Ik ben ook voorstander van zoveel mogelijk mensen vaccineren en zoals ik eerder al heb gezegd, als ik een bewijs van vaccinatie had gekregen daarvan, dan had ik mijzelf op eigen kosten al laten vaccineren in Rusland.
Ik blijf alleen staan voor het recht op lichamelijke integriteit.
Dat nog even afgezien van dat ik het raar vind om als er lange rijen staan om gevaccineerd te mogen worden je al druk te maken of mensen zich wel willen laten vaccineren.
vrijdag 12 maart 2021 om 15:17
vrijdag 12 maart 2021 om 15:34
Een huisarts kan natuurlijk prima zijn eigen risicopatienten vaccineren of vragen of ze gevaccineerd willen worden en na toestemming de persoonsgegevens verstrekken. Ze hoeven de lijst niet vooraf te geven en ze hoeven al helemaal niet aan te geven op persoonsniveau waarom iemand in de risicogroep valt. Privacy kun je prima waarborgen.DS1971 schreef: ↑12-03-2021 15:16Volgens mij overlijden er juist meer mannen.
Waar de grens exact ligt is mij niet bekend, ik meen iets gelezen te hebben over BMI 30 of meer, maar pin mij er niet op vast. Ik neem aan dat de overheid precies weet wie er allemaal zijn opgenomen met corona.
En stigmatisering? Die snap ik niet. Net zo min als de privacy. Ze publiceren geen lijst van mensen die uitgenodigd worden voor vaccinatie.
Het lijkt mij ook heel goed dat iedereen uitgenodigd wordt voor vaccinatie (behalve minderjarigen natuurlijk). Ik ben ook voorstander van zoveel mogelijk mensen vaccineren en zoals ik eerder al heb gezegd, als ik een bewijs van vaccinatie had gekregen daarvan, dan had ik mijzelf op eigen kosten al laten vaccineren in Rusland.
Ik blijf alleen staan voor het recht op lichamelijke integriteit.
Dat nog even afgezien van dat ik het raar vind om als er lange rijen staan om gevaccineerd te mogen worden je al druk te maken of mensen zich wel willen laten vaccineren.
vrijdag 12 maart 2021 om 15:48
Ik denk echt dat jullie er te makkelijk van uitgaan dat na het inenten van de risico-groepen corona niet veel meer is dan een griepje. Wat denkk je bijvoorbeeld van dit soort studies die steeds meer opduiken:
Kortom, kunnen we niet beter het zekere voor het onzekere nemen en gewoon iedereen inenten?
De combinatie sport en COVID schijnt ook al zorgwekkend te zijn, daar lopen nog onderzoeken naar. Vooral schade aan het hart is een aandachtspunt, óók bij jongeren.
In deze studie, waarbij onderzoekers keken naar een steekproef van 200 patiënten die waren hersteld van covid-19, vonden ze in 32 procent van de harten, 33 procent van de longen en 12 procent van de nieren van de mensen een lichte beschadiging. Bij 25 procent van de patiënten stelden ze een meervoudige orgaanbeschadiging vast.
De patiënten in deze studie hadden een gemiddelde leeftijd van 44 jaar. Een deel van hen maakt dus deel uit van de actieve beroepsbevolking. Slechts 18 procent was in het ziekenhuis opgenomen met covid-19, wat betekent dat er zelfs na een niet-hevige infectie orgaanschade kan optreden. Ook mensen zonder een onderliggende ziekte waarvan bekend is dat die leidt tot ernstiger covid-19, zoals type 2-diabetes en ischemische hartziekte, liepen orgaanschade op.
Kortom, kunnen we niet beter het zekere voor het onzekere nemen en gewoon iedereen inenten?
vrijdag 12 maart 2021 om 15:56
Die studie is gedaan naar patiënten die er zwaar last van hebben gehad en niet die nauwelijks klachten hebben gehad. Daarnaast valt mij op dat deze berichten vooral in het eerste half jaar 2020 kwamen en je er nu weinig over hoort.kadanz schreef: ↑12-03-2021 15:48Ik denk echt dat jullie er te makkelijk van uitgaan dat na het inenten van de risico-groepen corona niet veel meer is dan een griepje. Wat denkk je bijvoorbeeld van dit soort studies die steeds meer opduiken:
De combinatie sport en COVID schijnt ook al zorgwekkend te zijn, daar lopen nog onderzoeken naar. Vooral schade aan het hart is een aandachtspunt, óók bij jongeren.
Kortom, kunnen we niet beter het zekere voor het onzekere nemen en gewoon iedereen inenten?
Sport en Covid zorgwekkend? Groot deel van de profvoetballers heeft Corona gehad. Ik ben niet bekend met ook maar 1 voetballer die nu niet meer meekan. En voor voetbal heb je echt een topconditie nodig tegenwoordig.
vrijdag 12 maart 2021 om 16:18
Dit, al deze onderzoeken zijn gedaan naar mensen die zware klachten hadden en die zijn niet representatief voor de gehele populatie die corona heeft gehad. Veel mensen weten bijvoorbeeld niet eens dat ze het gehad hebben omdat ze geen of amper klachten hadden.DS1971 schreef: ↑12-03-2021 15:56Die studie is gedaan naar patiënten die er zwaar last van hebben gehad en niet die nauwelijks klachten hebben gehad. Daarnaast valt mij op dat deze berichten vooral in het eerste half jaar 2020 kwamen en je er nu weinig over hoort.
Sport en Covid zorgwekkend? Groot deel van de profvoetballers heeft Corona gehad. Ik ben niet bekend met ook maar 1 voetballer die nu niet meer meekan. En voor voetbal heb je echt een topconditie nodig tegenwoordig.
Daarnaast is de vergelijking met de griep niet zo raar. Aan de griep houden mensen ook klachten aan hart en longen over. Mensen verwarren griep vaak met een verkoudheid maar de griep is echt iets heel anders. Het verschil is (buiten dat corona geen influenza virus is) dat corona nieuw is en dat nog niet alles bekend is en dat we er nog geen weerstand tegen hebben opgebouwd.
https://www.nvda.nl/wp-content/uploads/ ... EPPRIK.pdf
https://www.ntvg.nl/system/files/public ... 30001a.pdf
vrijdag 12 maart 2021 om 16:43
Wat zou het nut van het hele vaccin zijn als het niet beschermd tegen dit soort heftige schade? Of je het virus daadwerkelijk kunt krijgen en doorgeven als gevaccineerde weten ze ook al niet. Je wordt er minder ziek van maar houdt er mogelijk wel enorme schade aan over? Dat klinkt niet helemaal logisch. Wat mij betreft ook geen reden om hals overkop mensen in te enten op basis van theorieën waarvan we niet eens weten of het daadwerkelijk zo is. Ik wil persoonlijk eerst weten wat de mogelijke negatieve gevolgen zijn van het vaccin voordat ik mij laat inenten.kadanz schreef: ↑12-03-2021 15:48Ik denk echt dat jullie er te makkelijk van uitgaan dat na het inenten van de risico-groepen corona niet veel meer is dan een griepje. Wat denkk je bijvoorbeeld van dit soort studies die steeds meer opduiken:
De combinatie sport en COVID schijnt ook al zorgwekkend te zijn, daar lopen nog onderzoeken naar. Vooral schade aan het hart is een aandachtspunt, óók bij jongeren.
Kortom, kunnen we niet beter het zekere voor het onzekere nemen en gewoon iedereen inenten?
Tot nu toe al een hoop verhalen gehoord van mensen die er erg ziek van zijn geworden.
vrijdag 12 maart 2021 om 17:04
Het kan wel zijn dat mannen er sneller aan overlijden, maar er overlijden wel meer vrouwen aan covid, althans in België, het zou me verbazen als dat bij jullie anders is.Miek_ schreef: ↑12-03-2021 15:16Nee joh, het is net andersom, mannen overlijden iets sneller aan corona en hebben eerder complicaties. Ze onderzoeken volgens mij of dit te maken heeft met buikvet (wat mannen vaak meer hebben dan vrouwen omdat het bij vrouwen vaak meer verdeeld zit op de buik, borsten, heupen en benen).
Maar punt was dat je gemakkelijk een heel deel kwetsbaren die minder gezien worden kan vergeten, het is een vrij arbitraire grens dat getrokken wordt: welke comorbiditeiten worden mee in rekening genomen, hoeveel zijn er nodig om iemand kwetsbaar te benoemen, heeft elke daarvan dezelfde waarde..
Te veel marges voor fouten om daarna de boel maar open te gooien en er maar van uit te gaan dat al wie niet tot die kwetsbare groep horen er maar weinig last van een besmetting zullen ondervinden. Mijns inziens.
vrijdag 12 maart 2021 om 17:12
Definieer ernstig ziek? Ik ben na mijn eerste shot AstraZenica een dag of anderhalf aan het kwakkelen geweest in de zin van slecht slapen, hoofdpijn, gevoel van grote inspanning, zweten maar geen koorts. Oftewel mijn lichaam was hard aan het werk en met 2 paracetamol en een dagje Netflix was het over. Ik was vrij maar zou me waarschijnlijk een dag ziek gemeld hebben, zo beroerd was ik er wel van. Maar bij de bijwerkingen waakhond Lareb zie ik weinig ernstig ziek. En 1 trombose geval op 265.000 inentingen met AstraZenica vind ik ook niet iets om gelijk dan maar mee te stoppen.moentje_ schreef: ↑12-03-2021 16:43Wat zou het nut van het hele vaccin zijn als het niet beschermd tegen dit soort heftige schade? Of je het virus daadwerkelijk kunt krijgen en doorgeven als gevaccineerde weten ze ook al niet. Je wordt er minder ziek van maar houdt er mogelijk wel enorme schade aan over? Dat klinkt niet helemaal logisch. Wat mij betreft ook geen reden om hals overkop mensen in te enten op basis van theorieën waarvan we niet eens weten of het daadwerkelijk zo is. Ik wil persoonlijk eerst weten wat de mogelijke negatieve gevolgen zijn van het vaccin voordat ik mij laat inenten.
Tot nu toe al een hoop verhalen gehoord van mensen die er erg ziek van zijn geworden.
vrijdag 12 maart 2021 om 17:27
Veren over ernstig ziek worden heb ik eigenlijk alleen gehoord van mensen die covid hadden. Ook van 40ers, 50ers en 60ers zonder obesitas, nierziektes, diabetes, etc. Diverse mensen in mijn omgeving zijn al gevaccineerd, maar daar ken ik geen enkel verhaal van van ernstig ziek worden. En dat klopt ook met de officiële cijfers als je kijkt naar de gevolgen van covid en de gevolgen van de vaccins.
