Entertainment
alle pijlers
Family Matters Keith Bakker in opspraak
vrijdag 10 december 2010 om 14:20
Binnenkort zou het nieuwe seizoen van Family Matters weer beginnen, maar de NCRV besluit het niet uit te zenden:
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
dinsdag 26 april 2011 om 01:01
Ach hij was gewoon in principe vrij om te doen wat hij wilde, omdat hij geen beroepscode had. Plus hij is een ex-gebruiker waardoor zijn (natuurlijke) grenzen mbt zijn doelgroep sowieso ook al niet scherp zijn.
En hij is een man, zegt ie
Met een slechtpassend kunstgebit, inderdaad.
En hij is een man, zegt ie
Met een slechtpassend kunstgebit, inderdaad.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
dinsdag 26 april 2011 om 01:01
quote:Very Cherry schreef op 26 april 2011 @ 00:59:
Zie je dat hij dat nu zelf ook benoemt, wat ik hierboven in mijn relaas aangaf?
Hij zegt letterlijk niet gehinderd te worden door enige Nederlandse wet, noch medische wet, beroepscode, diploma, hij kreeg vraag na vraag op zich af en ging gewoon aan de slag, waardoor de grenzen, als die er al waren, compleet zijn vervaagd voor hem.
Klopt VC, ik heb hem dat ook eerder wel eens horen zeggen.
Dat dat gevaar bestaat bedoel ik.
Zie je dat hij dat nu zelf ook benoemt, wat ik hierboven in mijn relaas aangaf?
Hij zegt letterlijk niet gehinderd te worden door enige Nederlandse wet, noch medische wet, beroepscode, diploma, hij kreeg vraag na vraag op zich af en ging gewoon aan de slag, waardoor de grenzen, als die er al waren, compleet zijn vervaagd voor hem.
Klopt VC, ik heb hem dat ook eerder wel eens horen zeggen.
Dat dat gevaar bestaat bedoel ik.
dinsdag 26 april 2011 om 01:05
quote:_yellowlove_ schreef op 26 april 2011 @ 01:02:
Ik volg het echt niet... Ik snap gewoon niet wat hij bedoelt?
En hij is dan wel weer therapeut, en dan weer niet?
Hij heeft geen opleiding gevolgd voor therapeut dus officieel mag hij zich zo ook niet noemen. Hij noemt zich ook een goeroe.
Zie ook de uitzending van december, daar kwam het ook aan de orde.
Ik volg het echt niet... Ik snap gewoon niet wat hij bedoelt?
En hij is dan wel weer therapeut, en dan weer niet?
Hij heeft geen opleiding gevolgd voor therapeut dus officieel mag hij zich zo ook niet noemen. Hij noemt zich ook een goeroe.
Zie ook de uitzending van december, daar kwam het ook aan de orde.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 26 april 2011 om 01:07
dinsdag 26 april 2011 om 01:08
Ik denk dat hij bedoelde te zeggen dat hij geen wetten heeft overtreden, maar wel gedragscodes zoals die in de reguliere zorg bestaan.
En dat dat oke is, omdat hij nu eenmaal geen echte therapeut is.
Maar goed, dan is het alsnog zijn woord tegen die van die meisjes die hem aangegeven hebben. Ik neem aan dat ze hem niet aangeven voor een arm om ze heen oid.
Of er is echt een hetze tegen hem aan de gang, maar dat weten we niet.
En inderdaad, zwijgen bij de politie, en dan dat vage verhaal dat hij niks over zijn clienten mag zeggen mits ze hem toestemming daarvoor geven? Erg vreemd. Wat dat meisje ook al zei, als je onschuldig bent dan doe je er toch alles aan om uit het gevang te blijven.
En dat dat oke is, omdat hij nu eenmaal geen echte therapeut is.
Maar goed, dan is het alsnog zijn woord tegen die van die meisjes die hem aangegeven hebben. Ik neem aan dat ze hem niet aangeven voor een arm om ze heen oid.
Of er is echt een hetze tegen hem aan de gang, maar dat weten we niet.
En inderdaad, zwijgen bij de politie, en dan dat vage verhaal dat hij niks over zijn clienten mag zeggen mits ze hem toestemming daarvoor geven? Erg vreemd. Wat dat meisje ook al zei, als je onschuldig bent dan doe je er toch alles aan om uit het gevang te blijven.
dinsdag 26 april 2011 om 01:13
dinsdag 26 april 2011 om 01:14
quote:batwom schreef op 26 april 2011 @ 01:13:
[...]
Haha ja, Ben is meer van "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg" Ja en een paar keer zag je Ben echt wegkijken van "djees wat een stom gelul", wat hij op het eind ook zegt dat hij om de brei heen draait. En gelijk heeft hij die Ben.
[...]
Haha ja, Ben is meer van "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg" Ja en een paar keer zag je Ben echt wegkijken van "djees wat een stom gelul", wat hij op het eind ook zegt dat hij om de brei heen draait. En gelijk heeft hij die Ben.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 26 april 2011 om 01:18
quote:Ste_ schreef op 26 april 2011 @ 01:08:
Ik denk dat hij bedoelde te zeggen dat hij geen wetten heeft overtreden, maar wel gedragscodes zoals die in de reguliere zorg bestaan.
En dat dat oke is, omdat hij nu eenmaal geen echte therapeut is.
Maar goed, dan is het alsnog zijn woord tegen die van die meisjes die hem aangegeven hebben. Ik neem aan dat ze hem niet aangeven voor een arm om ze heen oid.
Of er is echt een hetze tegen hem aan de gang, maar dat weten we niet.
En inderdaad, zwijgen bij de politie, en dan dat vage verhaal dat hij niks over zijn clienten mag zeggen mits ze hem toestemming daarvoor geven? Erg vreemd. Wat dat meisje ook al zei, als je onschuldig bent dan doe je er toch alles aan om uit het gevang te blijven.Maar je snapt toch wel dat je geen clienten mee naar huis neemt en bij je laten slapen. Bloot met je snikkeltje door het huis lopen, een pornosite op tv aanzetten. Dan begrijp je toch wel dat je een grens over gaat wat je als behandelaar wel en niet kan doen?
Ik denk dat hij bedoelde te zeggen dat hij geen wetten heeft overtreden, maar wel gedragscodes zoals die in de reguliere zorg bestaan.
En dat dat oke is, omdat hij nu eenmaal geen echte therapeut is.
Maar goed, dan is het alsnog zijn woord tegen die van die meisjes die hem aangegeven hebben. Ik neem aan dat ze hem niet aangeven voor een arm om ze heen oid.
Of er is echt een hetze tegen hem aan de gang, maar dat weten we niet.
En inderdaad, zwijgen bij de politie, en dan dat vage verhaal dat hij niks over zijn clienten mag zeggen mits ze hem toestemming daarvoor geven? Erg vreemd. Wat dat meisje ook al zei, als je onschuldig bent dan doe je er toch alles aan om uit het gevang te blijven.Maar je snapt toch wel dat je geen clienten mee naar huis neemt en bij je laten slapen. Bloot met je snikkeltje door het huis lopen, een pornosite op tv aanzetten. Dan begrijp je toch wel dat je een grens over gaat wat je als behandelaar wel en niet kan doen?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 26 april 2011 om 01:20
quote:Mylene_Valerie schreef op 26 april 2011 @ 01:18:
[...]
Maar je snapt toch wel dat je geen clienten mee naar huis neemt en bij je laten slapen. Bloot met je snikkeltje door het huis lopen, een pornosite op tv aanzetten. Dan begrijp je toch wel dat je een grens over gaat wat je als behandelaar wel en niet kan doen?Als het waar is wel ja. Maar dat weten we nog niet.
[...]
Maar je snapt toch wel dat je geen clienten mee naar huis neemt en bij je laten slapen. Bloot met je snikkeltje door het huis lopen, een pornosite op tv aanzetten. Dan begrijp je toch wel dat je een grens over gaat wat je als behandelaar wel en niet kan doen?Als het waar is wel ja. Maar dat weten we nog niet.
dinsdag 26 april 2011 om 01:23
quote:Mylene_Valerie schreef op 26 april 2011 @ 01:18:
[...]
Maar je snapt toch wel dat je geen clienten mee naar huis neemt en bij je laten slapen. Bloot met je snikkeltje door het huis lopen, een pornosite op tv aanzetten. Dan begrijp je toch wel dat je een grens over gaat wat je als behandelaar wel en niet kan doen?
Hij blijkbaar niet. Hij weet ook wel dat zijn methode onconventioneel is, maarja, als je er resultaten mee boekt? Als een meisje nergens meer heen kan, en beschermd moet worden, dan snap ik ergens ook wel weer dat hij zich over haar ontfermd. Hij is immers geen normaal therapeut, maar een ''huursoldaat''.
En mits er geen rare dingen gebeuren vind ik het ook niet per se te ver gaan.
Maar inderdaad, zodra er rare verhalen over porno en 'ik hou van mooie vrouwen' en 'macht' en blote snikkeltjes (daar heb ik zelf niks over gehoord trouwens, is dat zo?) bij komen, dan klinkt het mij ook niet echt lekker in de oren.
Maar dan nog lijkt het me niet per se strafbaar als hij gewoon z'n handen thuis heeft gehouden.
[...]
Maar je snapt toch wel dat je geen clienten mee naar huis neemt en bij je laten slapen. Bloot met je snikkeltje door het huis lopen, een pornosite op tv aanzetten. Dan begrijp je toch wel dat je een grens over gaat wat je als behandelaar wel en niet kan doen?
Hij blijkbaar niet. Hij weet ook wel dat zijn methode onconventioneel is, maarja, als je er resultaten mee boekt? Als een meisje nergens meer heen kan, en beschermd moet worden, dan snap ik ergens ook wel weer dat hij zich over haar ontfermd. Hij is immers geen normaal therapeut, maar een ''huursoldaat''.
En mits er geen rare dingen gebeuren vind ik het ook niet per se te ver gaan.
Maar inderdaad, zodra er rare verhalen over porno en 'ik hou van mooie vrouwen' en 'macht' en blote snikkeltjes (daar heb ik zelf niks over gehoord trouwens, is dat zo?) bij komen, dan klinkt het mij ook niet echt lekker in de oren.
Maar dan nog lijkt het me niet per se strafbaar als hij gewoon z'n handen thuis heeft gehouden.
dinsdag 26 april 2011 om 01:25
dinsdag 26 april 2011 om 01:28
quote:Ste_ schreef op 26 april 2011 @ 01:23:
[...]
Hij blijkbaar niet. Hij weet ook wel dat zijn methode onconventioneel is, maarja, als je er resultaten mee boekt? Als een meisje nergens meer heen kan, en beschermd moet worden, dan snap ik ergens ook wel weer dat hij zich over haar ontfermd. Hij is immers geen normaal therapeut, maar een ''huursoldaat''.
En mits er geen rare dingen gebeuren vind ik het ook niet per se te ver gaan.
Maar inderdaad, zodra er rare verhalen over porno en 'ik hou van mooie vrouwen' en 'macht' en blote snikkeltjes (daar heb ik zelf niks over gehoord trouwens, is dat zo?) bij komen, dan klinkt het mij ook niet echt lekker in de oren.
Maar dan nog lijkt het me niet per se strafbaar als hij gewoon z'n handen thuis heeft gehouden.
AMSTERDAM - Keith Bakker ligt opnieuw onder vuur. Dit keer doen twee oud-werkneemsters in Panorama een boekje open over de ‘verleidingspraktijken’ van de afkickgoeroe.
Foto: AFP
De seropositieve verslavingsexpert zou hen volgens het tijdschrift een baan aan bij hem thuis hebben aangeboden. "Op een bepaald moment zat hij weer televisie te kijken", vertelt een van de dames in het stuk. "Ik zat naast hem op de bank. Hij was aan het zappen en belandde bij een pornokanaal. Dat liet hij gewoon opstaan."
Ook was meneer Bakker niet vies van het geven van massages en ging hij vaak in bad in het bijzijn van de vrouwen. Een van hen vertelt over een situatie waarin Keith het bad net had verlaten. “In een trainingsbroek, waarin zeer duidelijk te zien was dat hij een erectie had. I’m sorry, I’m a bit excited, zei hij."
Hoewel Keith de vrouwen niet seksueel heeft misbruikt zijn de dames in kwestie wel van mening dat Keith zijn functie als maatschappelijk werker misbruikt. “Hij gaat zeer doortastend te werk. En dwingt je je grenzen steeds weer aan te geven. Als je minder sterk in je schoenen staat, is dat moeilijk, denk ik.”
[...]
Hij blijkbaar niet. Hij weet ook wel dat zijn methode onconventioneel is, maarja, als je er resultaten mee boekt? Als een meisje nergens meer heen kan, en beschermd moet worden, dan snap ik ergens ook wel weer dat hij zich over haar ontfermd. Hij is immers geen normaal therapeut, maar een ''huursoldaat''.
En mits er geen rare dingen gebeuren vind ik het ook niet per se te ver gaan.
Maar inderdaad, zodra er rare verhalen over porno en 'ik hou van mooie vrouwen' en 'macht' en blote snikkeltjes (daar heb ik zelf niks over gehoord trouwens, is dat zo?) bij komen, dan klinkt het mij ook niet echt lekker in de oren.
Maar dan nog lijkt het me niet per se strafbaar als hij gewoon z'n handen thuis heeft gehouden.
AMSTERDAM - Keith Bakker ligt opnieuw onder vuur. Dit keer doen twee oud-werkneemsters in Panorama een boekje open over de ‘verleidingspraktijken’ van de afkickgoeroe.
Foto: AFP
De seropositieve verslavingsexpert zou hen volgens het tijdschrift een baan aan bij hem thuis hebben aangeboden. "Op een bepaald moment zat hij weer televisie te kijken", vertelt een van de dames in het stuk. "Ik zat naast hem op de bank. Hij was aan het zappen en belandde bij een pornokanaal. Dat liet hij gewoon opstaan."
Ook was meneer Bakker niet vies van het geven van massages en ging hij vaak in bad in het bijzijn van de vrouwen. Een van hen vertelt over een situatie waarin Keith het bad net had verlaten. “In een trainingsbroek, waarin zeer duidelijk te zien was dat hij een erectie had. I’m sorry, I’m a bit excited, zei hij."
Hoewel Keith de vrouwen niet seksueel heeft misbruikt zijn de dames in kwestie wel van mening dat Keith zijn functie als maatschappelijk werker misbruikt. “Hij gaat zeer doortastend te werk. En dwingt je je grenzen steeds weer aan te geven. Als je minder sterk in je schoenen staat, is dat moeilijk, denk ik.”
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 26 april 2011 om 01:28
quote:batwom schreef op 26 april 2011 @ 01:13:
[...]
Haha ja, Ben is meer van "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg"
Ja, maar bij dat stuk zie je m eerst onverschillig zitten, dan zie je m denken en dan *pling* denkt ie: die vent spoort echt niet.
Heb nu alles gezien. Wat een vaag gezeur. Denk dat hij inderdaad al in de problemen komt met de geheimhouding vs het feit dat er een verklaring verwacht wordt.
Ik zou m niet graag als therapeut hebben, na wat ik m vandaag allemaal heb horen zeggen.
Macht, manipuleren, etc.
Stoer dat ook één van die dames nog iets zei.
(En waarom gaat Jeroen Pauw altijd kwijlen bij zulke vrouwen? Ik vind dat zo onprofessioneel)
[...]
Haha ja, Ben is meer van "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg"
Ja, maar bij dat stuk zie je m eerst onverschillig zitten, dan zie je m denken en dan *pling* denkt ie: die vent spoort echt niet.
Heb nu alles gezien. Wat een vaag gezeur. Denk dat hij inderdaad al in de problemen komt met de geheimhouding vs het feit dat er een verklaring verwacht wordt.
Ik zou m niet graag als therapeut hebben, na wat ik m vandaag allemaal heb horen zeggen.
Macht, manipuleren, etc.
Stoer dat ook één van die dames nog iets zei.
(En waarom gaat Jeroen Pauw altijd kwijlen bij zulke vrouwen? Ik vind dat zo onprofessioneel)
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
dinsdag 26 april 2011 om 01:34
quote:Ste_ schreef op 26 april 2011 @ 01:25:
Het is dus de vraag, of hij inderdaad echt aangerand/verkracht heeft, en daar (begrijperlijkerwijs, op tv) keihard over liegt, of dat we te maken hebben met tere zieltjes die hem ten onder willen zien gaan, terwijl ze wisten dat ze met een onconventionele methode in zee gingen.Goed samengevat. En het is allebei mogelijk.
Het is dus de vraag, of hij inderdaad echt aangerand/verkracht heeft, en daar (begrijperlijkerwijs, op tv) keihard over liegt, of dat we te maken hebben met tere zieltjes die hem ten onder willen zien gaan, terwijl ze wisten dat ze met een onconventionele methode in zee gingen.Goed samengevat. En het is allebei mogelijk.
